MRSA - Screening nach KRINKO:

Sachstand aus 34 Krankenhäuser

in der Metropolregion Rhein-Neckar

B. Knorr1,2, N. Oster1,3, J. Kleist1,2, S. Haag1,3, I. Hübner-Zimmermann1,4, C. Luck1,5

1MRE-Netzwerk Metropolregion Rhein-Neckar

2Landratsamt Rhein-Neckar-Kreis Gesundheitsamt, Heidelberg/Rhein-Neckar-Kreis

3Stadt Mannheim, Fachbereich Gesundheit, Mannheim

4Kreisverwaltung Rhein-Pfalz-Kreis, Referat Gesundheitswesen, Ludwigshafen am Rhein

5Kreis Bergstraße, Gesundheitsamt Heppenheim

Vortragende: Dr. Britta Knorr

MRE-Netzwerk Metropolregion Rhein-Neckar

Hintergrund

➢ Screening von Patienten auf MRSA: • In Deutschland gelten die gesetzlich bindenden

Empfehlungen der KRINKO

➢ Wunsch der am MRE-Netzwerk Metropolregion-Rhein-Neckar teilnehmenden 34 Krankenhäuser nach einer regionalen Harmonisierung der MRGN-/MRSA-Screeningverfahren

➢ 1. Schritt zur Harmonisierung: Sachstanderhebung durch Auswertung der Screeningverfahren der 34 Krankenhäuser

Ziele

KRINKO-Empfehlungen

Hausinterne Standards

Harmonisiertes Vorgehen

• Sachstandserhebung zu Screeningstandards

➢ Überprüfung der KRINKO-Konformität der MRSA -Standards der 34 Kliniken des MRE-Netzwerkes Rhein-Neckar

Methoden

• Abfrage aller MRSA-Screeningstandards der 34 Kliniken

➢ Auswertung nach Screeningkriterien und - Methodik

• Abgleich der Standards mit den KRINKO-Empfehlungen

➢ Score-Bildung für Unterabschnitte: Screening-Kriterien und – Methodik➢ maximal erreichbarer Punktescore von 14

• Score-Berechnung pro Krankenhaus entsprechend der Anzahl der erfüllten Kriterien

• Sammlung nicht KRINKO-definierte Screening- Kriterien und – Methoden

Methoden

KRINKO– Empfehlungen MRSA-Aufnahmescreening

• Einrichtungsspezifische ärztliche Risikoanalyse (1)

• Festlegung des MRSA –Aufnahmescreeningsverfahren im Hygieneplan 1 (Methodik)

• 10 Kriterien für MRSA-Risikopopulation (Mindestkriterien) 10 (Kriterien)

• Empfehlung zu Durchführung prästationärer Diagnostik 1 (Methodik)

• Mindestabstrichorte beide Nasenvorhöfe und Wunden 2 (Methodik)

15 Scorepunkte ! 14! analysiert

Screening-KriterienMRSA – Risikopopulation

1. Bekannte MRSA-Anamnese

2. Patient aus Region mit bekannt hoher MRSA- Prävalenz (In- u. Ausland)

3. Patient aus Einrichtung mit bekannt hoher MRSA-Prävalenz (In- u. Ausland)

4. Dialysepatienten

5. Stationärer KH-Aufenthalt > 3 Tage in letzten 12 Monaten (In- u. Ausland)

6. Regelmäßig (beruflich) direkter Kontakt zu MRSA

7. Kontaktpersonen zu MRSA-Träger bei stationären Aufenthalt

8. Chronische Hautläsionen

9. Chron. Pflegebedürftigkeit und Antibiose in den letzten 6 Monaten

10. Chron. Pflegebedürftigkeit und liegender Katheter

Screening-KriterienMRSA – Risikopopulation

34

34

32

32

32

31

28

28

26

24

2

2

2

3

6

6

8

10

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Bekannte MRSA-Anamnese

Dialysepatient

Stationärer KH-Aufenthalt > 3 Tage in letzten 12 Monaten

„regelmäßig (beruflich) direkter Kontakt zu MRSA“

Chronische Hautläsionen

„aus Einrichtungen mit bekannt hoher MRSA-Prävalenz“*

Kontaktperson zu MRSA-Träger bei stationärem Aufenthalt

Chronische Pflegebedürftigkeit + liegender Katheter (z.B.Harnableitung, PEG, Trachealkanüle)

Chronische Pflegebedürftigkeit + Antibiose in den letzten 6Monaten

„aus Regionen mit bekannt hoher MRSA-Prävalenz“ *

Score: Anzahl erfüllter Screening-Kriterien

1 1

4

3

9

16

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Anzahl Krankenhäuser, n

• n=34

• 47% erfüllten alle Screening-kriterien

• Median 9• Mittelwert 8,9

Screening-KriterienMRSA – Risikopopulation – Score

Screening-Kriterien:

AufnahmescreeningAbstrichorten=34

Aufnahmescreening – Risikopopulation n=34

ganz und teilweise erfüllt nicht erfüllt

„aus Regionen mit bekannt hoher MRSA-Prävalenz“ (In- u. Ausland)

24 10

„Ausland“

„Ausland außer Ö, CH, NL, Lux, Skandinavien“

„südliche Länder“

„Türkei, Syrien, Osteuropa, Nordafrika, Spanien, Portugal, Frankreich, Italien, arabische Halbinsel, Saudi-Arabien“

AufnahmescreeningAbstrichorten=34

• „keine weiteren Angaben“ -14

• „Pflegeheim“ / „Dialyseeinrichtung“ / „Reha“ /„ Gesundheitswesen Ausland“

• „Stationäre medizinische Einrichtungen, ambulante medizinische Einrichtungen, umliegende Großkliniken, Intensivstation, häusliche Intensivpflege“

Screening-Kriterien:

Aufnahmescreening – Risikopopulation n=34

ganz und teilweise erfüllt

nicht erfüllt

„aus Einrichtungen mit bekannt hoher MRSA-Prävalenz“ (In- u. Ausland)

31 3

Aufnahmescreening – Risikopopulation n=34

ganz und teilweise erfüllt nicht erfüllt

„regelmäßig (beruflich) direkter Kontakt zu MRSA“ 32 2

Screening-Kriterien:

• Ohne Spezifikation: 19

• „Krankenhaus“• „Pflegeheim“• „Häuslicher Kontakt“

• „Tierkontakt“/ „Tiermast“ / „Tierarzt“ /„Landwirt(schaft)

• „Schweine, Geflügel, Rinder“• „Schlachthof“

Aufnahmescreening -Risikopopulation, n=34

ganz und teilweise erfüllt

nicht erfüllt

Flüchtlinge / Asylbewerber 3 31

Voraussichtliche Dauer des stationären Aufenthalts >24 Stunden

4 30

Risikobereichsbezogenes Aufnahmescreening 18 16

Nicht-KRINKO-Screening-Kriterien :

Abstrichorte

33

31

19

18

11

9

5

4

3

2

1

3

15

26

23

25

29

30

31

32

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Nase

Wunde

Rachen

Stoma

Nase/Rachen kombiniert

vorherige positive Stellen

rektal

perianal

Leiste

Devices/ Eintrittstelle Fremdkörper

Ergebnis

Aufnahmescreening- Methodik

Ganz und teilweise erfüllt

nicht erfüllt

Angaben zur ärztlichen Risikoanalyse - -

Festlegung im Hygieneplan 34 0

Angaben zum prästationären Screening 14 20

Festlegung der Verantwortung für Durchführung des MRSA-Aufnahmescreening

20 14

Angaben zu Transportmedium 14 20

Angaben zum diagnostischen Verfahren 28 6

• Kultur 27 7

• PCR 24 10

Angaben zur präemptiven Isolierung 26 8

n

Vornahme ärztlicher Risikoanalyse (1) Analyse folgt Methodik

Festlegung von MRSA –Aufnahme im Hygieneplan

1 34 (100%)

Methodik

Mindestkriterien für Risikopopulation10

16 erfüllt (47%)

Kriterium

Vornahme prästationären Screenings 1

14 erfüllt,(41%)

Methodik

Abstrichorte mindestens beide Nasenvorhöfe, Wunden

231 erfüllt

(91%)Methodik

Ergebnis

Ergebnis

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Anzahl Krankenhäuser

n=34

Anzahl erfüllter Mindestkriterien Gesamt –Screeningscore (max. 14)Mittelwert 12/14Median 13/14

Nicht- KRINKOMRSA- Screeningkriterien

Kriterium ganz und teilweise erfüllt nicht erfüllt

Risikobereich bezogenes Screening 18 16

• Aufnahme ITS: 10• Aufnahme Hämato/Onko, Dialyse, Transplant / Neo/ Gefäßchirurgie/Verbrennung/

Phase A+B , Phase C nach ärzt. Risikoanalyse)

Nicht -KRINKO MRSA -Screeningkriterien

Kriterium ganz und teilweise erfüllt nicht erfüllt

Risikobereich bezogenes Folgescreening 3 31

• Risikobereich wöchtl. bei Pat mit Risikofaktoren, bei Entlassung in AktKH/ REHA

• 1x/Woche ICU

Nicht -KRINKOMRSA - Prozesskriterien

Aufnahmescreening- Prozesskriterien

Ganz und teilweise erfüllt

nicht erfüllt

Angaben zur präemptiven Isolierung 26 8

• bei bek. Anamnese, • Behandlung im Ausland in letz. 12 Monaten/• aus Einrichtung/Region mit hoher MRSA-Prävalenz /• 3 und mehr Risikofaktoren /chron. Wunden/ • ärztliche Risikoabwägung• Anamnese +Streupotential (z.B. starke Wundsekretion)/• Alle Pat. Bis Ergebnis vorliegend: 1

Nicht -KRINKO -ScreeningkriterienKontaktpatienten

Screening nosokomiale Kontaktpatienten Kriterium

ganz und teilweise erfüllt

Festlegung Kontaktzeit (2-48h, meist 24h) 16

Abnahmeort 22

• Nase (+)ggf. weitere 12

• Nase, Rachen, Wunde (+ Device/ gepoolterHautabstrich/ Tracheostoma)

9

• Nase, Rachen, Leiste, perianal 1

präemtive Isolierung (> 20h/24h) 16

Fazit

• Die durch die KRINKO definierte Kriterien zum Aufnahmescreening und Abstrichorte werden von den meisten Häusern KRINKO konform in die einrichtungsspezifischen Hygienestandards übernommen.

• Regelungen zum prästationären Screening werden von der Mehrheit der Kliniken nicht erfüllt

• Abweichungen der Häuser untereinander zeigen sich vor allem in – Definitionen der Regionen /Länder / Einrichtungen mit hohen

Prävalenzen– nicht KRINKO gelisteten Kriterien wie risikobereichsbezogenes

Screening oder präemptive Isolierung

➢ Netzwerke können hier Umsetzungshilfen etablieren