Runderneuerte Energiewende? 1 Prof. Dr. Justus Haucap, Universität Düsseldorf Düsseldorfer...

Runderneuerte Energiewende?

1

Prof. Dr. Justus Haucap, Universität Düsseldorf

Düsseldorfer Institut für Wettbewerbsökonomie (DICE)

Runderneuerte Energiewende?Ökonomische Herausforderungen

18. Jahrestagung des Instituts für Berg- und EnergierechtBochum, 13. März 2014

Prof. Dr. Justus Haucap Düsseldorfer Institut für Wettbewerbsökonomie (DICE)

Heinrich-Heine Universität Düsseldorf


2



Das Erneuerbare Energien Gesetz

• Bisher: Ausbau durch das EEG gesteuert,

• Über 4000 staatlich festgelegte, ausdifferenzierte Fördersätze nach

• Erzeugungstechnologie (Solar, Biomasse, Wind, Geothermie, etc.)

• Anlagengröße,

• Anlagenstandort,

• Errichtungszeitpunkt.

• EEG zeichnet sich durch nahezu völlige Abwesenheit von Markt und Wettbewerb aus.

• Die Kosten steigen rasant an.


3



Klimapolitisches Versagen des EEG

• Zunahme des EEG-Stroms in Deutschland führt zu sinkender Nachfrage nach CO2-Zertifikaten Preis fällt,

• Stromproduktion mit Braunkohle wird günstiger,

• Andere Industrien (Stahl, etc.) können günstiger CO2 ausstoßen,

• Gesamtmenge an CO2-Ausstoß aber durch Gesamtmenge an Zertifikaten gedeckelt, nicht durch Menge an EEG-Strom berührt.

• Klimaeffekt des EEG = Null – Tragödie!!

- Nota bene: Separate Förderung von EE-Strom bei effizienter Ausgestaltung des CO2-Handels nicht notwendigo Sinnvoll ggf. gezielte F&E-Beihilfen


4



Ordnungspolitisches Versagen des EEG• Abnahmegarantie zu festgelegten Preisen induziert „Produce and

Forget“-Mentalität, bekannt aus der EU-Landwirtschaftspolitik.

• Im Extremfall: negative Strompreise (=Entsorgungsgebühren)

• Massive Überförderung einzelner Technologien (insbesondere Solarenergie)

• Folge 1: Massive Ineffizienz der Förderung mit gravierenden Allokationsverzerrungen (mehr als 35% aller weltweit installierten Solaranlagen in Deutschland),

• Folge 2: Massive Umverteilungswirkungen

(a) zwischen Bundesländern

(b) zwischen Bevölkerungsschichten

• Einspeisetarife heute rein politische Preise, weitgehend losgelöst von ökonomischen Realitäten.


5



Entwicklung der EEG-Umlage

Quelle: BDEW


6



EEG-Vergütungssätze (Durchschnitt)

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 20170

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

16.1 16.919.2

17.2

19.6 18.816.3 16.2 16.1

7.8 8.3 9.6 8.5 8.7 8.6 8.5 8.4 8.4

7.1 7.2 7.4 7.2 7.8 7.8 7.9 8.0 8.0

19.8 20.722.1

23.6 24.1

24.3 24.5 24.6

8.8 8.9 9.2 8.8 9.0 9.1 9.1 9.1 9.015.0 15.0 15.0 15.6

48.0

43.6

40.2

36.5

32.129.4

26.3 25.6 25.7

Biomasse (fest, fl., gasf.) Wasser DKG-Gase Geothermie Wind onshore Wind offshore**

Photovoltaik***

du

rch

sc

hn

ittl

ich

e E

EG

-Ve

rgü

tun

g*

in c

t/k

Wh

Quelle: BDEW


7



0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

16,000

18,000

20,000

EE

G-A

us

zah

lun

ge

n**

* in

Mio

. €

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 20130

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

140,000

160,000

180,000

Biomasse Wasser* DKG-Gase Geothermie** Wind onshore Wind offshore Solarenergie

EE

G-S

tro

mm

en

ge

in G

Wh

EEG-Strommengen und EEG-Auszahlungen

Quelle: BDEW


8



Wer zahlt das EEG?

Quelle: BDEW

20,4 Mrd. €

Industrie: 6,1 Mrd. €

Private Haushalte: 7,2 Mrd. €

Gewerbe, Handel,Dienstleistungen: 4,0 Mrd. €

Öffentliche Einrichtungen: 2,4 Mrd. €

Landwirtschaft: 0,5 Mrd. €

Verkehr: 0,2 Mrd. €

Von den Verbrauchern zu tragende Kosten für das EEG 2013: 20,4 Mrd. €

Industrie,

Gewerbe, Handel

etc.:

10,8 Mrd. €


9



Entlastung der Industrie vom EEG

Quelle: BDEW

47%

25%

9%

4%

16%

243,1 TWh

Volle EEG-Umlage:5,277 ct/kWh

BegrenzteEEG-Umlage0,05 ct/kWh

GeminderteEEG-Umlage1%/0,05277 ct/kWh

GeminderteEEG-Umlage10%/0,5277 ct/kWh

EEG-Umlagenbefreiungnach §37 EEG

96%

4%

44.865

Volle EEG-Umlage:über 42.865 Industriebetriebe

Begünstigt durch die besondere Ausgleichsregelung nach § 41 EEG: gut 2.000 Industriebetriebe

Anzahl der Industriebetriebe Stromverbrauch der Industriebetriebe


10



EEG-Subventionen und Ø-EEG-Vergütung

Quelle: BDEW, eigene Berechnungen

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 20140.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00

16.00

18.00

20.00

22.00

24.00

1.18 1.582.23 2.60

3.614.50

5.81

7.889.02

10.78

13.18

16.74

19.12 19.03

21.95

8.50 8.69 8.91 9.16 9.3810.23

11.27 11.7612.67

14.36

16.35

18.34

16.62

14.3615.05

EEG-Auszahlungen in Mrd. Euro mittlere EEG-Vergütung in Cent/kWh


11



EEG-Umlage 2012 bis 2014

Quelle: BDEW


12



Installierte Leistung und Stromerzeugung

Quelle: BDEW


13



Subventionen für Erneuerbare Energien

Quelle: BDEW


14



Preisbildung an der Strombörse

Merit-Order in Deutschland

Menge

Wind PV

Kernenergie

Braun- kohle

Steinkohle

Gas

Öl

Nachfrage


15



Strompreise (EEX) vs. EEG-Umlage

Quelle: Monopolkommission

Jahr 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Lastgewichteter Day-ahead Durchschnitts-preis

54,46 41,04 69,02 41,36 46,27 53,03 45,12 39,45

EEG-Umlage 0,88 1,02 1,12 1,13 2,047 3,530 3,592 5,277 6,240


16



Weitere Probleme des EEG

• Netzausbaubedarf steigt (Verteilnetze bei Solar und verbrauchs-nahen Windrädern, Übertragungsnetze bei Off-Shore-Wind und On-Shore-Windstrom aus Nord- und Nordostdeutschland).

• Zunehmende Frage nach Sicherstellung der erzeugungsseitigen Versorgungssicherheit, da grenzkostenlos produzierbarer EE-Strom Börsenpreis drückt, so dass Neubau und teilweise auch Weiterbetrieb konventioneller Kraftwerke zunehmend fraglich wird Kapazitätsmechanismen?

• Integrationsfähigkeit der Fördermechanismen im Europäischen Binnenmarkt (jüngste Vorstöße der Europäischen Kommission)?

• Nota bene: Selbst bei Reform des EEG wird durch die sog. Netzparität der PV-Ausbau weiter voranschreiten.


17



Quelle: Renewables 2012 Global Status Report


18




19



Quelle: Renewables 2012 Global Status Report


20



Alternativen zum EEG

1. Abschaffung des EEG – vollständige Marktintegration von EE-Strom – unrealistisch.

2. Einheitlicher EEG-Einspeisetarif ohne jede Ausdifferenzierung.

3. Diverse Marktprämienmodelle (technologiespezifisch/-neutral).

4. Ausschreibungsmodell: EE-Kapazitäten werden ausge-schrieben (à la Bestellverkehr bei der Bahn, öffentliche Ausschreibungen).

5. Quotenmodell: Stromversorger und/oder Netzbetreiber werden verpflichtet, x % EE-Strom zu vertreiben bzw. aufzunehmen.


21



Quotenvorgabe für Elektrizitätsversorger und bestimmte Letztverbraucher (nach schwedischem Vorbild)

- Gesetzgeber macht (a) Elektrizitätsversorgungsunternehmen (EVU), (b) Letztverbrauchern in dem Ausmaß, in dem sie Strom selbst erzeugt, importiert oder an der Börse bezogen haben, und (c) stromintensiven Unternehmen Vorgaben über den Anteil an EE-Strom, welche sie im Jahresdurchschnitt zu beziehen haben (Vorbild: Schweden).

- In dem Ausmaß, wie die in (c) genannten stromintensiven Unternehmen Strom von EVU beziehen, werden erstere von einer Nachweispflicht befreit (keine Doppelbelastung).

- Die Erzeuger von EE-Strom erhalten pro 100 kWh erzeugtem grünen Strom ein Grünstromzertifikat, das handelbar ist.

EE-Quotenmodell


22



Quotenvorgabe für Elektrizitätsversorger und bestimmte Letztverbraucher (Fortsetzung)

- Ab dem 1.1.2015 sollen jährlich bis 2020 als EE-Strom-Zubaurate z hinzukommen: z=(35-B)/6, wobei B der Anteil an EE-Strom im Jahr 2013 (Bestand) ist (dies lässt sich 2014 ermitteln). Ist also B gleich 26%, dann wären es z=1,5 Prozentpunkte Zubau pro Jahr.

- Die Pflicht des Nachweises der Grünstromzertifikate liegt vor allem bei denjenigen, die auf dem Markt für den erstmaligen Absatz von elektrischer Energie (nicht Endkundenmarkt!) als Nachfrager auftreten.

- Netzanschlusspflicht bleibt erhalten.- Für alle bis zum 31.12.2014 errichteten Anlagen gilt die jeweils

gesetzlich garantierte Förderung nach EEG weiter (Vertrauensschutz).

EE-Quotenmodell


23




- Um die vorgegeben Quote zu erfüllen, können EVU (z.B. Stadtwerke) selbst EE-Strom erzeugen, diesen von dritten beziehen oder die Grünstromzerti-fikate kaufen. Die Vertragsgestaltung zwischen Grünstromerzeugern und EVU bleibt allein diesen überlassen. EVU können Grünstromzertifikate am Markt erwerben oder auch selbst Ausschreibungen für Grünstromerzeugung vornehmen und dort auch garantierte Einspeisevergütungen anbieten oder diese aushandeln.

- Erreichen die als (a), (b) und (c) genannten die vorgegebene Quote nicht, so ist eine Pönale In Höhe des 1,5-fachen vom durchschnittlichen Zertifikatepreis zu entrichten.

- Wird die Quote übertroffen, so ist ein Übertrag in das nächste Jahr und darüber hinaus möglich. Im umgekehrten Fall eines „Defizits“ bei Nicht-Erreichen der Quote ist hingegen stets die Pönale fällig, eine „Nacherfüllung“ im nächsten Jahr ist nicht möglich.

EE-Quotenmodell


24




- Vorteil 1: EVUs stehen zunehmend im Wettbewerb um Kunden und haben starke Anreize, die günstigsten Formen der Produktion von EE-Strom zu kontrahieren (Technologien, Standorte, Anlagengrößen).

- Vorteil 2: Passgenaue Steuerung des Zubaus an EE-Kapazitäten möglich, damit auch Netzausbaubedarf besser planbar.

- Vorteil 3: Modell ermöglicht Vertragswettbewerb – weniger staatliche Planung als bei öffentlichen Ausschreibungen.

- Vorteil 4: Binnenmarktfähigkeit.

EE-Quotenmodell


25



• Fehlende Planungssicherheit führt zu höheren Kapitalkosten bei Investoren, macht alles daher teurer

A:Das ist eine Frage der Vertragsgestaltung zwischen Stadtwerken und Investoren – Stadtwerke können 20-Jahres-Verträge machen, wenn das am günstigsten ist.

• In Großbritannien hat das nicht funktioniert

A:Richtig aufgrund mangelhafter Netzanschlusspflicht und geringen Pönalen. In Schweden funktioniert es.

• Windenergie in UK ist teurer als in D.

A: Da stimmt wohl, aber in UK müssen Erzeuger auch mehr Kosten tragen (Regelenergie, Netzgebühren). Zudem ist grüner Strom insgesamt pro kwh deutlich billiger in UK als bei uns – das ist entscheidend.

Kritik am EE-Quotenmodell


26



Regionale Umverteilungseffekte 2012B

aye

rn

Sch

lesw

ig-H

ols

t.

Bra

nd

en

bu

rg

Sa

chse

n-A

nh

alt

Nie

de

rsa

chse

n

Me

ckle

nb

g.-

Vo

rp.

Th

üri

ng

en

Bre

me

n

Sa

chse

n

Sa

arl

an

d

Rh

ein

lan

d-P

falz

Ha

mb

urg

Be

rlin

Ba

de

n-W

ürt

t.

He

sse

n

No

rdrh

ein

-We

stf.

-2,500

-2,000

-1,500

-1,000

-500

0

500

1,000

1,5001,230

413 408 308 249 22910

-115 -116 -144 -209-320 -366 -471

-613

-1,849

in M

io. E

uro

Quelle: BDEW


27



Weitere wichtige Reformen• Prioritär: Umgestaltung der Förderung erneuerbarer Energien in

Richtung (a) verpflichtender Direktvermarktung (Preis + X) und (b) technologieneutraler Förderung.

• Umgestaltung der Struktur der Netznutzungsentgelte und der EEG-Umlage hin zu zweiteiliger Struktur aus Grundgebühr und geringerem variablen Tarif.

• Geographische Differenzierung der Netznutzungsentgelte mit Beteiligung der Erzeuger (G-Komponente) an den Netznutzungsentgelten.


28



Fazit• Wenn die Energiewende Vorbildcharakter für andere haben soll, dürfen

die Kosten nicht aus dem Ruder laufen, dann wird das niemand nachahmen.

• Auch die Akzeptanz in Deutschland selbst ist gefährdet.

• Eine EEG-Reform muss nun dringend angegangen werden. Mehr Markt und Wettbewerb sind dringendst erforderlich. 80% Planwirtschaft und 20% Restmarkt werden nicht funktionieren.

• Die Monopolkommission und auch der Sachverständigenrat halten jetzt ein Quotenmodell für das beste. Aber auch andere marktbasierte Fördermodelle sind besser als das heutige EEG.


29



Literaturhinweise• Haucap, J. & J. Kühling (2013), „Zeit für eine grundlegende Reform der EEG-Förderung: Das

Quotenmodell“, Energiewirtschaftliche Tagesfragen 63/3, 41-49, online unter: http://www.et-energie-online.de/Zukunftsfragen/tabid/63/NewsId/466/Zeit-fur-eine-grundlegende-Reform-der-EEGForderung--das-Quotenmodell.aspx

• Haucap, J., C. Klein & J. Kühling (2013), Die Marktintegration der Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien: Eine ökonomische und juristische Analyse, Nomos Verlag: Baden-Baden, ISBN: 978-3-8487-0350-0.

• Haucap, J. & M. Coenen (2011), „Mehr Plan- als Marktwirtschaft in der energiepolitischen Strategie 2020 der Europäischen Kommission“, in: D. Joost, H. Oetker & M. Paschke (Hrsg.), Festschrift für Franz Jürgen Säcker zum 70. Geburtstag, Verlag C.H. Beck: München, S. 721-736, online unter: http://ideas.repec.org/p/zbw/diceop/11.html

• Monopolkommission (2013), Wettbewerb in Zeiten der Energiewende, 65. Sondergutachten, September 2013. http://www.monopolkommission.de.

• Haucap, J. & B. Pagel (2013), „Ausbau der Stromnetze im Rahmen der Energiewende: Effizienter Netzausbau und Struktur der Netznutzungsentgelte“, List Forum für Wirtschafts- und Finanzpolitik 39.

• Kronberger Kreis (2014), Neustart in der Energiepolitik jetzt!, 58. Gutachten, erscheint am 24.3.2014.

http://www.et-energie-online.de/Zukunftsfragen/tabid/63/NewsId/466/Zeit-fur-eine-grundlegende-Reform-der-EEGForderung--das-Quotenmodell.aspx

http://www.et-energie-online.de/Zukunftsfragen/tabid/63/NewsId/466/Zeit-fur-eine-grundlegende-Reform-der-EEGForderung--das-Quotenmodell.aspx

http://ideas.repec.org/p/zbw/diceop/11.html

http://www.monopolkommission.de/



30



Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!

Professor Dr. Justus HaucapHeinrich-Heine-Universität DüsseldorfInstitut für Wettbewerbsökonomie (DICE)Universitätsstr. 1D-40225 Düsseldorf

Fax: 0211 81-15499email: [email protected]://www.dice.hhu.dehttp://www.monopolkommission.de

Twitter: @haucap sowie @DICEHHU

http://www.dice.hhu.de/

http://www.dice.hhu.de/


Runderneuerte Energiewende? 1 Prof. Dr. Justus Haucap, Universität Düsseldorf Düsseldorfer...

Documents

Transcript of Runderneuerte Energiewende? 1 Prof. Dr. Justus Haucap, Universität Düsseldorf Düsseldorfer...