Common Assessment Framework

Erfahrungen des Instituts für Public Management

der Europäischen Akademie Bozen

Dr. Josef Bernhart

Mag. Claudia Höller

29. September 2006, SAETO Board Meeting

Qualifizierungder

Führungskräfte

Initiierung undBegleitung von

PM-Reformprojekten

Grundlagenforschung

WissenschaftlicheBegleitforschung

Kompetenzzentrum

Public Management

Forschung Anwendung

Aus- und Weiterbildung

Institut für Public Management (I)

Gemeindemanagement

Sozialmanagement

Informations- & Kommunikationstechnik

Nachhaltigkeit

Schulreformen

Qualitätsmanagement

Stadt Bozen

Lebenshilfe Südtirol

LeistungsorientierteSteuerung

Sozialbetrieb Bozen

Kompetenzzentrumfür die Sozialdienste

E- Government

ERP- Systeme

AutocertificazioneBegleitungISO- ARCHE

CAF

PUBLICMANAGEMENT

GemNova.net

Institut für Public Management (II)

• Vorstellung: 1. Europäische

Qualitätskonferenz 2000/Lissabon

• Ministerbeschluss: Empfehlung der

Einführung

• EIPA (www.eipa.nl) supranationales

Koordinationszentrum/

Datenbank

• Neue Version:

4. Europäische Qualitätskonferenz

2006/Finnland

Instrument

• Instrument der qualitätsorientierten

Selbstbewertung der Organisation

• einfacher Einstieg in umfassendes

Qualitätsmanagement

• leicht handhabbar

• allgemein zugänglich

• kostenfrei

Wesen

Stärken und Schwächen erkennen

Verbesserungen sichtbar machen

Grundlage für managementorientierte

Entscheidungen

nationale und internationale

Vergleichsmöglichkeiten (Benchmarking)

Ziele

Führungs- eigen-

schaften

Prozess- und Veränderung

s- management

Personal- manageme

nt

Strategie und Planung

Partner- schaften

und Ressourcen

Mitarbeiter- bezogene Ergebnisse

Kunden-/ Bürgerbe-

zogene Ergebnisse

Gesellschafts- bezogene Ergebnisse

Leistungs- ergebnisse

der Organisatio

n

INNOVATION UND LERNEN

BEFÄHIGER ERGEBNISSE

Struktu

r

Basis: -EM

Themenfeld 1Führungseigenschaften

Kriterium 1.1

Kriterium 1.2

Entwicklung und Umsetzungeines Managementsystems

für die Organisation

Kriterium 1.3

Indikator 1.2.1 Indikator 1.2.4

Indikator 1.2.3

Entwicklung undVereinbarung messbarerZiele für alle Ebenen der

Organisation

Indikator 1.2.2

Festlegung von geeignetenManagementebenen,Funktionen, Verant-wortlichkeiten undGestaltungsräumen

Aufbau

9 Themenfelder, 27 Kriterien, ca. 250 Indikatoren

Inhalte

Indikator

Arbeitsbogen „Befähiger“

Indikator

Arbeitsbogen „Ergebnisse“

Inhalte

Verfahren

Quelle:www.caf-netzwerk.de

Fallbeispiel

Selbstbewertung nach dem CAF in der Abteilung Mobilität 38

April – September 2005

Organigramm – Abteilung 38 Mobilität

Abteilung 38 Mobilität

Amt 38.1Amt für

Planung und Güter-

transport

Amt 38.2

Amt für Personen-nahverkehr

Amt 38.3

Amt für Seilbahnen

Amt 38.4

Kraftfahrzeug-amt

Amt 38.5Amt für

Führerscheine und Fahr-

befähigungen

ca. 117 Mitarbeiter

Auswertungen der Ergebnisse

Problembereiche

- Sprache schwierig und schwer verständlich für alle Ebenen der Organisation

- Schwierigkeiten in der Anwendung bei großen Organisationen und unterschiedlichen Tätigkeitsbereichen

- Heterogener Kenntnisstand über die Organisation in ihrer Gesamtheit

- Miteinbeziehung der Spitzenführungskräfte

- Repräsentativität der Bewertungsgruppe beachten!

- Sprache im Arbeitsbogen anpassen!

- Der Bewertungsgruppe ausführlich Zweck und Ziel der Selbstbewertung sowie die Methode erläutern!

Empfehlungen

Empfehlungen für ein Selbstbewertungstool

• Erstellung eines Kommunikationsplanes• Klare Kommunikation von Zweck und Ziel der

Selbstbewertung • Klare Kommunikation der Ergebnisse• Erstellung eines Maßnahmenplanes• Regelmäßige Durchführung

Fragebogen mit• einfacher, klarer, verständlicher Sprache• nicht zu umfangreich

Eine Software zur Selbstbewertung…

… unterstützt bei den meisten Arbeitsschritten

nimmt nicht wichtige Aufgaben ab, wie z.B. …– Auswahl der Teilnehmer– Kommunikation mit den Teilnehmern– Organisation der Selbstbewertungsrunden

… aber beschleunigt viele zeitraubende Tätigkeiten

Vorteile eines Selbstbewertungstools

• Zeitaufwand für die Verwaltungsarbeit sinkt;

Fragebögen können schnell, flexibel und effektiv

eingesetzt werden

• Disziplin für die individuelle Vorbereitung

des Projektleiters steigt

• Software erleichtert die Bildung von

CAF-Gemeinschaften und

Benchmarking-Aktivitäten

Weitere Informationen

Europäische Akademie Bozen

Institut für Public Management

Kontaktperson: Claudia Höller

claudia.hoeller@eurac.edu

Tel.: 0471 055415