3-SHARE-hauptziele_de-reasset format

03/08/2011

3. SHARE -Hauptziele

Hauptziele - SHARE

• Das Projekt beabsichtigt ein System zur Entscheidungsunterstützung Das Projekt beabsichtigt ein System zur Entscheidungsunterstützung zu entwickeln, zu testen und seine Anwendung zu fördern, damit die zu entwickeln, zu testen und seine Anwendung zu fördern, damit die

Belange des Schutzes von Belange des Schutzes von FlussökosystemenFlussökosystemen und der und der EnergiewirtschaftEnergiewirtschaft unvoreingenommen gegen- und untereinander unvoreingenommen gegen- und untereinander

abgewogen werden könnenabgewogen werden können.

• Dieser Ansatz wird unter Bezugnahme auf Dieser Ansatz wird unter Bezugnahme auf bestehende bestehende wissenschaftlich anerkannte Verfahrenwissenschaftlich anerkannte Verfahren durchgeführt, die an die durchgeführt, die an die

jeweiligen jeweiligen transnationalen, nationalen und lokalen Bestimmungen transnationalen, nationalen und lokalen Bestimmungen angepasstangepasst werden werden

Der methodische “Kern” des Projektes besteht aus der Der methodische “Kern” des Projektes besteht aus der Anpassung und Anwendung der Anpassung und Anwendung der MULTICRITERIA ANALYSISMULTICRITERIA ANALYSIS ((MCAMCA).).

DieDie MCA MCA erlaubt es Konflikte zum Flussraummanagement mittels verschiedener erlaubt es Konflikte zum Flussraummanagement mittels verschiedener Kriterien, die durch eine oder mehere Indikatoren beschrieben werden in Kriterien, die durch eine oder mehere Indikatoren beschrieben werden in Alternativen zusammenzufasen und untereinander Alternativen zusammenzufasen und untereinander abzuwägenabzuwägen. .

Hauptziele - SHARE

Multi Criteria Analysis (MCA) & Multi Criteria Analysis (MCA) & SHARESHARE

• Die MCA erlaubt es ein Problem mittels 3 entscheidender Fragen anzugehen :

►GEGENSTAND der Bewertung? – verschiedene Managementalternativen

►ART der Bewertung? – mittels KRITERIEN, INDIKATOREN und ENTSCHEIDUNGSFAKTOREN

►WER ist betroffen? – AKTEURE

Multi Criteria Analysis (MCA) & Multi Criteria Analysis (MCA) & SHARESHARE

• Zerlegung des Problems in handhabbare Bestandteile, Bestimmung von Kriterien und Indikatoren, die die Problemlage vollständig beschreiben.

• Entwicklung verschiedener Alternativen aus unterschiedlichen Handlungsoptionen und Bestimmung lihrer Zielerreichung bzgl. der festgelegten Kriterien und Indikatoren.

“ “ MCA UNTERSTÜTZT DIE ENTSCHEIDUNGSFINDUNG OHNE DIE ENTSCHEIDUNG MCA UNTERSTÜTZT DIE ENTSCHEIDUNGSFINDUNG OHNE DIE ENTSCHEIDUNG SELBST ZU FÄLLEN ”SELBST ZU FÄLLEN ”

MCA: Wie funktioniert das?

1. Identifizierung der Ziele der MCA und der betroffenen Akteure

1. Bestimmung aussagekräftiger Alternativen

1. Bestimmung geeigneter Kriterien und Indikatoren

1. Anwendung der Indikatoren und Bestimmung der Nutzenfunktion (Hard- & Softinformationen)

1. Wichtung der Kriterien (unter Einbeziehung der Akteure)

1. Bestimmung der Zielerreichung jeder Alternative

1. Sensitivitätsanalyse (Bestimmung des Einflusses der Unsicherheiten der ermitelten Werte)

Graz - Austria, 9th April 2010

z.B. neue Anlage

Konkrete Fallbeschreibung

PROBLEMDEFINITION

1. Bestimmung der Ziele und der betroffenen Akteure

• Welches Problem soll mittels MCA gelöst werden?

• WER sind die potentiellen Akteure ?

►Öffentliche Verwaltung► Energieversorgung

►Landwirtschaft, Fischerei► Tourismus

►Gemeindeverwaltungen, Verbände►

►…

1. Bestimmung der Ziele und der betroffenen Akteure


z.B. neue Anlage

Keine Entnahme

Wasserentnahme wie beantragt

Wasserentnahme auf 80% begrenzt


Identifizierung unterschiedlicher

Handlungsalternativen

ALTERNATIVENPROBLEMDEFINITION

2. Alternativenbestimmungen (politischer Prozess!)

• ALTERNATIVEN sind Handlungsoptionen unter Einbeziehung von experimenteller Lösungen

• Alternativen können politische Ziele umsetzen.

• Alternativen stehen nicht von vornherein fest - sie müssen festgelegt werden

Mögliche SHARE ALTERNATIVEN :

►Keine Entnahme►Entnahme (oder Erweiterung der bestehenden Anlage )

Entnahme (oder Erweiterung der bestehenden Anlage ) ABER:Verlegung der Anlage

beschränkt auf % der Entnahme von “Q req” (beantragt)mit festgelegten MIF

mit unterirdischen Verrohrungen …mit einem Sediment-Management-Plan

…

2. Alternativenbestimmung


z.B. neue Anlage

Keine EntnahmeEingangs-

Wassermenge

Länge des Flusses


Eingangs-Wassermenge

Länge des Flusses



Länge des Flusses


Die Alternativen werden durch

Kausalitätsfaktoren präzisiert



Wirkungsanalyse ALTERNATIVENPROBLEMDEFINITION


• Jede ALTERNATIVE wird mittels einer oder mehrerer Kausalitätsfaktoren präzisiert. Diese entsprechen Indikatoren, die die Einwirkungen der Alternativen auf die Ausgangslage beschreiben.

Mögliche Kausalitätsfaktoren für jede SHARE-ALTERNATIVE sind :

►Mittlerer Wasserstand vor Entnahme (“river stage”)►Landschaftsbild

►Mesohabitat►Veranschlagte Q max ►Veranschlagte Q med

►Stärkung der örtlichen Wirtschaftsstruktur►…



z.B. neue Anlage WASSERKRAFT

ANDERE KRITERIEN

FLIESSGEWÄSERSCHUTZ Keine Entnahme


Länge des Flusses



Länge des Flusses



Länge des Flusses


Fallbeschreibung mittels KRITERIEN

Alternativen werden durch

Kausalitätsfaktoren beschrieben



WIRKUNGSANALYSE ALTERNATIVENSYSTEMBESCHREIBUNGPROBLEMDEFINITION

3. Bestimmung von Kriterien und Indikatoren

• Die Kriterien richten sich nach den zu beteiligenden Interessen

3. Bestimmung von Kriterien und Indikatoren• Welche Kriterien sind für SHARE wichtig?

►Gewässerschutz►Energieproduktion►Wasserversorgung►Einnahmen►Hochwasserschutz► Landschaft► Tourismus► …


z.B. neue Anlage WASSERKRAFT

ANDERE

FLIESSGEWÄSERSCHUTZ

JÄHRL. ENERGIEPRODU

KTION

LIM

Fischbestand/ Fauna

INDIkATOR x

INDIKATOR y

IBE

MACROPHYTEN

Keine EntnahmeAVERAGE RESIDUAL

INSTREAM FLOW

RIVER LENGTH


AVERAGE RESIDUALINSTREAM FLOW

RIVER LENGTH

Wasserentnahme auf 80% begrenztAVERAGE RESIDUAL

INSTREAM FLOW

RIVER LENGTH

LEISTUNG



KRITERIENBESCHREIBUNG mittels INDIKATOREN

Alternativen werden durch

Kausalitätsfaktoren beschrieben



Wirkungsanalyse ALTERNATIVENSYSTEMBESCHREIBUNGPROBLEMDEFINITION

3. Bestimmung von Kriterien und Indikatoren (politischer Prozess )

• Die Kriterien sollen die Gegebenheiten vor Ort wiedergeben. Die betroffenen Akteure müssen eingebunden werden.

• Jedes Kriterium wird durch die entsprechenden Indikatoren definiert .

• Ein Kompromiss zwischen Anzahl und Nutzen der Indikatoren muss gefunden werden.

• Kriterien und Indikatoren bauen sich zu einem Entscheidungsbaum hierarchisch auf

4. Bestimmung der Nutzenfunktion

• Indikatoren können bzgl. Enheit, Art und Mass sehr unterschiedlich sein.

Wie kann man Äpfel mit Birnen vergleichen ?

• Die NORMALISIERUNG homogenisiert und operationalisiert die Daten. Die Indikatoren werden in einem Stufensystem eingeordnet. Ihr absoluter Wert wird zu einem relativen. Sie sind untereinander vergleichbar.

• Diese Einordnung wird mittels einer Nutzenfunktion vorgenommen .

• Bei der Nutzenfunktion handelt es sich um eine Kurve, die jedem Indikator einen relativen Wert zwischen 0 und 1 zuweist.

4. Bestimmung der Nutzenfunktion – Datenaufbereitung

►Beispiel: “Benthic Macroinvertebrates” – als Indikator durch den IBE - Indice Biotico Esteso – (Ghetti, 1997) gemessen

►Die Bestandteile des IBE sind folgende

VORKOMMEN VON GEFÄHRDETEN SYSTEMATISCHEN EINHEITEN (US) = steht für das Vorhandensein von einer oder mehreren Einheiten

GESAMTANZAHL DER SYSTEMATISCHEN EINHEITEN der benthischen Makroinvertebraten

4. Bestimmung der Nutzenfunktion – Klassifizierung

►Das Resultat der Anwendung des IBE ist ein indizierter numerischer Wert, der in fünf Stufen der biologischen Wasserqualität ausgedrückt werden kann.

LEVEL 1 LEVEL 2 LEVEL 3 LEVEL 4 LEVEL 5

I.B.E. (score) > 10 8 – 9 6 – 7 4 – 5 1, 2, 3

IBE Quality Ranks

►Der dargestellte Zustand des IBE entspricht der Beschreibung durch “Level 1”

INDIKATOR AUSPRÄGUNG DES INDIKATORS Beschreibung

IBE < 3,5 BAD

IBE 3,5 - 5,5 SUBSTANDARD

IBE 5,5 - 7,5 SUFFICIENT

IBE 7,5 - 9,5 GOOD

IBE > 9,5 HIGH

4. Bestimmung der Nutzenfunktion – Normalisierung für MCA

►Die Utilitätsfunktion “f “ gibt die Klassifizierung gemäss der Formel la

f = v(a) wiedera = IBE Mittelwert

INDIKATOR AUSPRÄGUNG NORMALISIERUNG BESCHREIBUNG

IBE < 3,5 0 BAD

IBE 3,5-5,5 0,25 SUBSTANDARD

IBE 5,5-7,5 0,50 SUFFICIENT

IBE 7,5-9,5 0,75 GOOD

IBE >9,5 1 HIGH

0.25

0.5

0.75

9,5

v(a)

ibe

1.0

5,53,5 7,5

0.25

0.5

0.75

9,5

v(a)

ibe

1.0

5,53,5 7,5

Ausprägung des Indikators

Maximaler Wert

z.B. neue Anlage

WASSERKRAFT

ANDERE



KTION

LIM

Fischbestand/ Fauna

INDIKATOR x

INDIKATOR y

IBE

MAKROPHYTEN

NO WATER

ABSTRACTION

AVERAGE RESIDUAL INSTREAM FLOW

RIVER LENGTH

WATER

ABSTRACTION

as required from

HP project


RIVER LENGTH

WATER ABSTRACTION limited to 80%

of amount required from

HP project


RIVER LENGTH

0,1

0,1

0,3

0,5

0,8

0,7

0,3

0,2LEISTUNG

0,4

0,4

0,2




WICHTUNG DER INDIKATOREN /

KRITERIENAlternatives

are detailed by one or more CAUSAL

FACTORS

Identify different possible

management ALTERNATIVES

RELATIVES GEWICHT Wirkungsanalyse ALTERNATIVENSYSTEMBESCHREIBUNGPROBLEMDEFINIION

5. Wichtung der Kriterien

• Die Kriterien unterscheiden sich i.A. in ihrer Wichtigkeit

• Hierauf kann durch unterschiedliche Gewichte bei der Zusammenfassung der Indikatoren und Kriterien eingegangen werden .

• Die Wichtung kann vorhandene Prioritäten aus politischen Programmen und Entscheidungen aufnehmen.

• Das Gewicht ist ein relativer Wert, der einem bestimmten Kriterium/Indikator im Verhältnis zu den anderen zugewiesen wird.

(0.66*0.50) + (0.33*0.75)=0.577

CR

ITE

RIO

NS

TA

TU

S IN

DIC

AT

OR

SS

UB

-ND

ICA

TO

RS

weight

indicator value

weight

indicator value

z.B. neue Anlage

WASSERKRAFT

OTHER CRITERION



KTION

LIM

Fischbestand/ Fauna

INDICATOR x

INDICATOR y

IBE

MAKROPHYTEN


Wassermenge

Länge des Flusses

Wasserentnahme wie

beantragt Eingangs-

Wassermenge

Länge des Flusses

Wasserentnahme auf 80%

begrenzttEingangs-

Wassermenge

RIVER LENGTH

0,1

0,1

0,3

0,5

0,8

0,7

0,3

0,2LEISTUNG

0,4

0,4

0,2





KRITERIEN

Zielerreichung jeder Alternative Alternativen

werden durch Kausalitätsfaktoren

beschrieben




6. Bewertung der Zielerreichung jeder Alternative

• In diesem Schritt werden die Gesamtauswirkungen jeder Alternative bestimmt

z.B. neue Anlage

WASSERKRAFT

ANDERE



KTION

LIM

Fischbestand/ Fauna

INDICATOR x

INDICATOR y

IBE

MAKROPHYTEN


Wassermenge

Länge des Flusses

Wasserentnahme wie

beantragt Eingangs-

Wassermenge

Länge des Flusses

Wasserentnahme auf 80%

begrenzttEingangs-

Wassermenge

Länge des Flusses

0,1

0,1

0,3

0,5

0,8

0,7

0,3

0,2LEISTUNG

0,4

0,4

0,2





KRITERIEN

Zielerreichung jeder Alternative Alternativen

werden durch Kausalitätsfaktoren

beschrieben




Zusammenfassung

7. Sensitivitätsanalyse

• Das ermittelte Resultat könnte durch konzeptionelle oder Messfehler unsicher oder inexakt sein.

• Die Sensitivitätsanalyse ist eine Art Rückwärtsanalyse, um festzustellen wie und in welchem Masse eventuelle Fehler einen Einfluss auf die Gesamtbewertung haben können.

Die Sensitivitätsanalyse untersucht die Tragfähigkeit der Alternativenreihung gemäss ihrer Annäherung bei der Nutzenfunktion, den Ergebnissen und vor allem bei der Gewichtung.

7. Sensitivitätsanalyse

• Für die SHARE MCA bestehen zwei Arten von Sensitivitätsanalysen:

►Bezogen auf die Kiterien: Entscheidungskriterien werden hinzugefügt oder weggenommen. So kann das Vorhandensein von entscheidungsrelevanten Kriterien geklärt werden.

►Bezogen auf die Wichtung: Die Gewichte der einzelnen Indikatoren werden verändert. So kann der Einfluss jedes einzelnen Indikatore auf das Resultat festgestellt werden. Die Sensitivität der Wichtung ist von grosser Bedeutung, um die Rückbeziehung auf politische Handlungsvorgaben durch politische Entscheidugnsträger zu gewährleisten.

Vorteile der Multi-Criteria-Analysis Vorteile der Multi-Criteria-Analysis für das Projekt SHAREfür das Projekt SHARE

1.1. AGGREGATIONAGGREGATION: Zusammenfassung komplexer Informationen: Zusammenfassung komplexer Informationen2.2. LOGISCHER AUFBAULOGISCHER AUFBAU: Daten können strukturiert werden: Daten können strukturiert werden3.3. PARTIZIPATIONPARTIZIPATION: Diskussion der verschiedenen Parameter mit : Diskussion der verschiedenen Parameter mit

Beteiligten möglichBeteiligten möglich4.4. ALTERNATIVPLANUNGALTERNATIVPLANUNG: Betrachtung und Bewertung : Betrachtung und Bewertung

verschiedener Handlungsalternativen möglichverschiedener Handlungsalternativen möglich5.5. TRANSPARENZTRANSPARENZ: Gewichtungen werden offengelegt: Gewichtungen werden offengelegt6.6. FLEXIBILITÄTFLEXIBILITÄT: Alternativen, Kriterien, Indikatoren und : Alternativen, Kriterien, Indikatoren und

Wichtungen lassen sich den jeweiligen Bedingungen anpassenWichtungen lassen sich den jeweiligen Bedingungen anpassen7.7. WIEDERHOLBARKEITWIEDERHOLBARKEIT: Die einzelnen Schritte eines MCA-: Die einzelnen Schritte eines MCA-

Prozesse lassen sich zurückverfolgen Prozesse lassen sich zurückverfolgen 8.8. FREI VERFÜGBARFREI VERFÜGBAR: Die Software für die MCA-Anwendung ist : Die Software für die MCA-Anwendung ist

kostenfreikostenfrei9.9. KOMPATIBILITÄT MIT PLANUNGSVERFAHRENKOMPATIBILITÄT MIT PLANUNGSVERFAHREN10.10. EX-ANTE & EX-POSTEX-ANTE & EX-POST: MCA lässt sich für Planung und : MCA lässt sich für Planung und

Management verwendenManagement verwenden

Schwierigkeiten bei der Anwendung der MCA

1. Technische Komplexität: Die Methodik zur Ausarbeitung der Alternativen, der Normalisierung der Daten, der Wichtung verlangen fachliche Kenntnis und müssen sorgsam angewandt werden.

2. OPERATIONALISIERUNG DER DATEN: Eine grosse Anzahl unterschiedlicher Daten aus verschiedenen Bereichen muss aufbereitet werden.

3. SCHNITTSTELLEN ZUR POLITIK: Die Schnittstellen zu den politischen Entscheidungsträgern müssen beachtet werden, um ein technisch-bürokratisches Vorgehen zu vermeiden.

4. SONSTIGE?

3-SHARE-hauptziele_de-reasset format

Education

Transcript of 3-SHARE-hauptziele_de-reasset format