AOK Curaplan Diabetes mellitus Typ 1 der AOK ... - …Translate this page...Ausgaben für die...

Evaluatoren:

Prognos AG

Schwanenmarkt 21

40231 Düsseldorf

infas Institut für angewandte

Sozialwissenschaft GmbH

Friedrich-Wilhelm-Str. 18

53113 Bonn

Wissenschaftliches Institut der Ärzte

Deutschlands (WIAD) gem. e.V.

Ubierstr. 78

53175 Bonn

Evaluation von strukturierten Behandlungsprogrammen (DMP)

AOK Curaplan Diabetes mellitus Typ 1der AOK Schleswig-Holstein - Die Gesundheitskasse

Berichtstyp: Evaluationsbericht

Auswertungshalbjahre: 2005-1 bis 2010-1

Abgabedatum: 30. September 2011

Evaluationsbericht, Evaluation des DMP: AOK Curaplan Diabetes mellitus Typ 1 der AOK Schleswig-Holstein - Die Gesundheitskasse

2

Zusammenfassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

0. Einleitung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13Tabelle 0.1 Inhalte der Evaluation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

0.1. Fallbezogene Auswertung nach Halbjahres-Kohorten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17Tabelle 0.1.1 Tabellenstandard. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17Tabelle 0.1.2 Plausible Wertebereiche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

0.2. Beispiel für eine tabellarische Darstellung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20Tabelle 0.2.1 Muster für eine tabellarische Darstellung am Beispiel der Patienten und ihrer HbA1c-Konzentration . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

0.3 Ausgewertete Teilgruppen: Subkohorten und Kollektive . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

Berichtsteil I: Evaluation der medizinischen Inhalte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23Auswertungskapitel 1: Patientenzahlen und -merkmale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

Tabelle 1.1 Patientenzahlen und Geschlechtsverteilung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23Tabelle 1.2 Bis Ende des Berichtshalbjahres ausgeschiedene Patienten (Werte kumuliert) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25Tabelle 1.3 Mittleres Alter laut Erstdokumentation in vollendeten Lebensjahren zum 1.1. des Beitrittshalbjahres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31Tabelle 1.4 Alter laut Erstdokumentation – Verteilung auf Altersklassen für vollendete Lebensjahre zum 1.1. des Beitrittshalbjahres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33Tabelle 1.5 Patienten ohne medizinische Dokumentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

Auswertungskapitel 2: Leistungserbringer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38Tabelle 2.1 Leistungserbringer* . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

Auswertungskapitel 3: Krankheitsverlauf nach Einschreibung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 403.1 Risikofaktoren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

Tabelle 3.1.1 Erwachsene Patienten zur ED und ihr Body-Mass-Index . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42Tabelle 3.1.2 Raucher ≥ 12 Jahre in der Gruppe der Raucher laut Erstdokumentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53Tabelle 3.1.3 Raucherquote bei allen Patienten ≥ 12 Jahre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56Tabelle 3.1.4 Hypertonieverlauf bei Patienten mit Hypertonie laut Anamnese in der Erstdokumentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60Tabelle 3.1.5 Mittlerer systolischer Blutdruck in mmHg im Kollektiv der erwachsenen Hypertoniker laut Anamnese in der Erstdokumentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71Tabelle 3.1.6 Mittlerer diastolischer Blutdruck in mmHg im Kollektiv der erwachsenen Hypertoniker laut Anamnese in der Erstdokumentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74

3.2 Laborwerte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77Tabelle 3.2.1 Patienten und ihre HbA1c-Konzentration . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78Tabelle 3.2.2 Patienten und ihre Zuordnung zu HbA1c-Klassen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81Tabelle 3.2.3 Patienten und ihre Serum-Kreatinin-Werte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92Tabelle 3.2.4 Erwachsene Patienten zur ED und ihre Glomeruläre Filtrationsrate (GFR) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97Tabelle 3.2.5 Patienten und ihre jährliche Untersuchung auf pathologische Urinalbuminausscheidung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108


3

3.3 Medikation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111Tabelle 3.3.1 Patienten und ihre Medikation mit Statinen und Thrombozyten-Aggregationshemmern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112

3.4 Prozessparameter. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118Tabelle 3.4.1 Patienten und ihre Wahrnehmung empfohlener Diabetes-Schulungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119Tabelle 3.4.2 Patienten und ihre Wahrnehmung empfohlener Hypertonie-Schulungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124

3.5 Augenärztliche Auswertungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130Tabelle 3.5.1 Patienten und ihre jährliche ophthalmologische Netzhautuntersuchung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131Tabelle 3.5.2 Erwachsene Patienten mit diabetischer Retinopathie und ohne Erblindung laut Erstdokumentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133

3.6 Ereigniszeitanalysen bei Begleit- und Folgeerkrankungen, primären und sekundären Endpunkten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135Tabelle 3.6.1 Ereigniszeitanalyse: Erstauftreten einer Erblindung im Kollektiv der nicht erblindeten Patienten laut Erstdokumentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136Tabelle 3.6.2 Ereigniszeitanalyse: Erstauftreten einer diabetischen Nephropathie im Kollektiv der Patienten ohne diabetische Nephropathie laut

Erstdokumentation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139Tabelle 3.6.3 Ereigniszeitanalyse: Erstauftreten eines erheblich auffälligen Fußstatus bei erwachsenen Patienten zur ED mit unauffälligem bzw. nur leicht

auffälligem Fußstatus laut Erstdokumentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144Tabelle 3.6.4 Ereigniszeitanalyse: Erstmalige Durchführung einer Amputation im Kollektiv der Patienten ohne Amputationen laut Erstdokumentation . . . . . . . . . . . . . 150Tabelle 3.6.5 Ereigniszeitanalyse: Erstauftreten eines Herzinfarkts im Kollektiv der Patienten ohne Herzinfarkt laut Erstdokumentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154Tabelle 3.6.6 Ereigniszeitanalyse: Erstauftreten eines Schlaganfalls im Kollektiv der Patienten ohne Schlaganfall laut Erstdokumentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157Tabelle 3.6.7 Ereigniszeitanalyse: Erstmalige Durchführung einer Nierenersatztherapie im Kollektiv der Patienten ohne Nierenersatztherapie

laut Erstdokumentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160Tabelle 3.6.8 Ereigniszeitanalyse: Erstauftreten von primären Endpunkten und Überlebenszeit bei Patienten ohne primäre oder sekundäre Endpunkte laut

Erstdokumentation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165Tabelle 3.6.9 Ereigniszeitanalyse: Erstauftreten von primären Endpunkten und Überlebenszeit bei Patienten ohne primäre, aber mit Vorliegen von einem

oder mehreren sekundären Endpunkten laut Erstdokumentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169Tabelle 3.6.10 Ereigniszeitanalyse: Erstauftreten von primären oder sekundären Endpunkten und Überlebenszeit bei Patienten ohne primäre oder sekundäre

Endpunkte laut Erstdokumentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173

Berichtsteil II: Evaluation der ökonomischen Inhalte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176Auswertungskapitel 4: Patientenzahlen der Stichprobe für die Leistungsausgaben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178

Tabelle 4.1 Patienten in der Stichprobe (Anzahl) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178

Auswertungskapitel 5: Leistungsausgaben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180Tabelle 5.1 Patienten und zugehörige Ausgaben für die ambulante ärztliche Behandlung in Euro (Stichprobe) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180Tabelle 5.2 Patienten und zugehörige Ausgaben für die Krankenhausbehandlung in Euro (Stichprobe) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183Tabelle 5.3 Patienten mit mindestens einem Krankenhausaufenthalt im Halbjahr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186Tabelle 5.4 Patienten und zugehörige Ausgaben für Arzneimittel in Euro (Stichprobe). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188Tabelle 5.5 Patienten und zugehörige Ausgaben für Heilmittel in Euro (Stichprobe). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191


4

Tabelle 5.6 Patienten und zugehörige Ausgaben für Hilfsmittel in Euro (Stichprobe) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194Tabelle 5.7 Patienten und zugehörige Ausgaben für Dialyse-Sachkosten in Euro (Stichprobe) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197Tabelle 5.8 Patienten und zugehörige Ausgaben für Anschlussrehabilitation in Euro (Stichprobe). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200Tabelle 5.9 Patienten und zugehörige Ausgaben für häusliche Krankenpflege in Euro (Stichprobe) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203Tabelle 5.10 Patienten und zugehörige Ausgaben für Krankengeld – ohne Kinderkrankengeld – bei Anspruchsberechtigten (Stichprobe) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206Tabelle 5.11 Patienten und zugehörige Ausgaben der vorstehenden Leistungsbereiche - Hilfsmittel und häusliche Krankenpflege ab 2006 -

insgesamt in Euro (Stichprobe) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212

Auswertungskapitel 6: Kosten für Verwaltung und Qualitätssicherung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215Tabelle 6.1 Durchschnittliche Kosten für Verwaltung und Qualitätssicherung pro DMP-Teilnehmer und Jahr und Versichertenjahre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215

Berichtsteil III: Auswertungen zur Lebensqualität . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216Abb. III.1 Übersicht über die Bildung der Sub- bzw. Summenskalen und des SF-6D-Gesamtindex . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218

Auswertungskapitel 7: Rücklaufstatistik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219Tabelle 7.1 Patienten in der Stichprobe (Anzahl) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219

Auswertungskapitel 8: Auswertungen zur Lebensqualität . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221Tabelle 8.1 Gesundheitszustand im Vergleich zum vergangenen Jahr: Stichprobenmitglieder und ihre Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221Tabelle 8.2 SF-36-Skala Körperliche Funktionsfähigkeit: Stichprobenmitglieder und ihre Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223Tabelle 8.3 SF-36-Skala Körperliche Rollenfunktion: Stichprobenmitglieder und ihre Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226Tabelle 8.4 SF-36-Skala Körperliche Schmerzen: Stichprobenmitglieder und ihre Ergebnisse. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229Tabelle 8.5 SF-36-Skala Allgemeine Gesundheitswahrnehmung: Stichprobenmitglieder und ihre Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232Tabelle 8.6 SF-36-Skala Vitalität: Stichprobenmitglieder und ihre Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235Tabelle 8.7 SF-36-Skala Soziale Funktionsfähigkeit: Stichprobenmitglieder und ihre Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238Tabelle 8.8 SF-36-Skala Emotionale Rollenfunktion: Stichprobenmitglieder und ihre Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241Tabelle 8.9 SF-36-Skala Psychisches Wohlbefinden: Stichprobenmitglieder und ihre Ergebnisse. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244Tabelle 8.10 Körperliche Summenskala. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247Tabelle 8.11 Psychische Summenskala. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249Tabelle 8.12 SF-6D-Gesamtindex: Stichprobenmitglieder und ihre Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251

Anhang A: Auswertung für Patienten ohne Endpunkte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254Auswertungskapitel A.1: Patientenzahlen und -merkmale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255

Tabelle A.1.1 Patientenzahlen und Geschlechtsverteilung, Subkohorte ohne Endpunkte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255Tabelle A.1.2 Bis Ende des Berichtshalbjahres ausgeschiedene Patienten (Werte kumuliert), Subkohorte ohne Endpunkte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257Tabelle A.1.3 Mittleres Alter laut Erstdokumentation in vollendeten Lebensjahren zum 1.1. des Beitrittshalbjahres, Subkohorte ohne Endpunkte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263Tabelle A.1.4 Alter laut Erstdokumentation – Verteilung auf Altersklassen für vollendete Lebensjahre zum 1.1. des Beitrittshalbjahres, Subkohorte ohne

Endpunkte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265


5

Tabelle A.1.5 Patienten ohne medizinische Dokumentation, Subkohorte ohne Endpunkte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268

Auswertungskapitel A.3 Krankheitsverlauf nach Einschreibung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270A.3.1 Risikofaktoren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271

Tabelle A.3.1.1 Erwachsene Patienten zur ED und ihr Body-Mass-Index, Subkohorte ohne Endpunkte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272Tabelle A.3.1.3 Raucherquote bei allen Patienten ≥ 12 Jahre, Subkohorte ohne Endpunkte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283Tabelle A.3.1.4 Hypertonieverlauf bei Patienten mit Hypertonie laut Anamnese in der Erstdokumentation, Subkohorte ohne Endpunkte. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 288Tabelle A.3.1.5 Mittlerer systolischer Blutdruck in mmHg im Kollektiv der erwachsenen Hypertoniker laut Anamnese in der Erstdokumentation, Subkohorte ohne

Endpunkte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299Tabelle A.3.1.6 Mittlerer diastolischer Blutdruck in mmHg im Kollektiv der erwachsenen Hypertoniker laut Anamnese in der Erstdokumentation, Subkohorte ohne

Endpunkte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302A.3.2 Laborwerte. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305

Tabelle A.3.2.1 Patienten und ihre HbA1c-Konzentration, Subkohorte ohne Endpunkte. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 306Tabelle A.3.2.2 Patienten und ihre Zuordnung zu HbA1c-Klassen, Subkohorte ohne Endpunkte. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309

Anhang B: Auswertung für Patienten mit primären Endpunkten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320Auswertungskapitel B.1: Patientenzahlen und -merkmale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321

Tabelle B.1.1 Patientenzahlen und Geschlechtsverteilung, Subkohorte mit primären Endpunkten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321Tabelle B.1.2 Bis Ende des Berichtshalbjahres ausgeschiedene Patienten (Werte kumuliert), Subkohorte mit primären Endpunkten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323Tabelle B.1.3 Mittleres Alter laut Erstdokumentation in vollendeten Lebensjahren zum 1.1. des Beitrittshalbjahres, Subkohorte mit primären Endpunkten . . . . . . . . . . . . . 329Tabelle B.1.4 Alter laut Erstdokumentation – Verteilung auf Altersklassen für vollendete Lebensjahre zum 1.1. des Beitrittshalbjahres, Subkohorte mit primären

Endpunkten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331Tabelle B.1.5 Patienten ohne medizinische Dokumentation, Subkohorte mit primären Endpunkten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 334

Auswertungskapitel B.3: Krankheitsverlauf nach Einschreibung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 336B.3.1 Risikofaktoren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 337

Tabelle B.3.1.1 Erwachsene Patienten zur ED und ihr Body-Mass-Index, Subkohorte mit primären Endpunkten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 338Tabelle B.3.1.3 Raucherquote bei allen Patienten ≥ 12 Jahre, Subkohorte mit primären Endpunkten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 349Tabelle B.3.1.4 Hypertonieverlauf bei Patienten mit Hypertonie laut Anamnese in der Erstdokumentation, Subkohorte mit primären Endpunkten. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 353Tabelle B.3.1.5 Mittlerer systolischer Blutdruck in mmHg im Kollektiv der erwachsenen Hypertoniker laut Anamnese in der Erstdokumentation, Subkohorte mit

primären Endpunkten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 364Tabelle B.3.1.6 Mittlerer diastolischer Blutdruck in mmHg im Kollektiv der erwachsenen Hypertoniker laut Anamnese in der Erstdokumentation, Subkohorte mit

primären Endpunkten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 367B.3.2 Laborwerte. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 370

Tabelle B.3.2.1 Patienten und ihre HbA1c-Konzentration, Subkohorte mit primären Endpunkten. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371Tabelle B.3.2.2 Patienten und ihre Zuordnung zu HbA1c-Klassen, Subkohorte mit primären Endpunkten. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 374

Anhang C: Auswertung für Patienten nur mit sekundären Endpunkten. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 385


6

Auswertungskapitel C.1: Patientenzahlen und -merkmale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 386Tabelle C.1.1 Patientenzahlen und Geschlechtsverteilung, Subkohorte mit sekundären Endpunkten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 386Tabelle C.1.2 Bis Ende des Berichtshalbjahres ausgeschiedene Patienten (Werte kumuliert), Subkohorte mit sekundären Endpunkten. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 388Tabelle C.1.3 Mittleres Alter laut Erstdokumentation in vollendeten Lebensjahren zum 1.1. des Beitrittshalbjahres, Subkohorte mit sekundären Endpunkten . . . . . . . . . . . 394Tabelle C.1.4 Alter laut Erstdokumentation – Verteilung auf Altersklassen für vollendete Lebensjahre zum 1.1. des Beitrittshalbjahres, Subkohorte mit

sekundären Endpunkten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 396Tabelle C.1.5 Patienten ohne medizinische Dokumentation, Subkohorte mit sekundären Endpunkten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 399

Auswertungskapitel C.3: Krankheitsverlauf nach Einschreibung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 401C.3.1 Risikofaktoren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 402

Tabelle C.3.1.1 Erwachsene Patienten zur ED und ihr Body-Mass-Index, Subkohorte mit sekundären Endpunkten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 403Tabelle C.3.1.3 Raucherquote bei allen Patienten ≥ 12 Jahre, Subkohorte mit sekundären Endpunkten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 414Tabelle C.3.1.4 Hypertonieverlauf bei Patienten mit Hypertonie laut Anamnese in der Erstdokumentation, Subkohorte mit sekundären Endpunkten . . . . . . . . . . . . . . . . 419Tabelle C.3.1.5 Mittlerer systolischer Blutdruck in mmHg im Kollektiv der erwachsenen Hypertoniker laut Anamnese in der Erstdokumentation, Subkohorte mit

sekundären Endpunkten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 430Tabelle C.3.1.6 Mittlerer diastolischer Blutdruck in mmHg im Kollektiv der erwachsenen Hypertoniker laut Anamnese in der Erstdokumentation, Subkohorte mit

sekundären Endpunkten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 433C.3.2 Laborwerte. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 436

Tabelle C.3.2.1 Patienten und ihre HbA1c-Konzentration, Subkohorte mit sekundären Endpunkten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 437Tabelle C.3.2.2 Patienten und ihre Zuordnung zu HbA1c-Klassen, Subkohorte mit sekundären Endpunkten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 440

Anhang D: Risikoadjustierter Berichtsteil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 451Tabelle D.1 Übersicht über die Zielwerte, Kollektivabgrenzung und die zugehörigen Gesamtmittelwerte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 453

D.3 Krankheitsverlauf nach Einschreibung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 454D.3.1 Risikofaktoren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 455

Tabelle D.3.1.1 Risikofaktoren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 455D.3.2 Laborwerte. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 456

Tabelle D.3.2.1 Laborwerte. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 456D.3.4 Prozessparameter: Schulungen und augenärztliche Untersuchungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 457

Tabelle D.3.4.1 Prozessparameter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 458D.3.5 Begleit- und Folgeerkrankungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 459

Tabelle D.3.5.1 Begleit- und Folgeerkrankungen: Anteil mit mindestens einer Inzidenz im Zeitverlauf bei Patienten ohne diese Inzidenz zur ED . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 460D.3.6 Therapien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 461

Tabelle D.3.6.1 Therapien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 461D.3.7 Überlebenszeitanalysen nach Kaplan-Meier . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 462

Tabelle D.3.7.1 Überlebenszeitanalysen (t=10) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 462


7

Tabelle D.3.7.2 Überlebenszeitanalysen (t=9) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 463Tabelle D.3.7.3 Überlebenszeitanalysen (t=8) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 463Tabelle D.3.7.4 Überlebenszeitanalysen (t=7) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 464Tabelle D.3.7.5 Überlebenszeitanalysen (t=6) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 464Tabelle D.3.7.6 Überlebenszeitanalysen (t=5) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 465Tabelle D.3.7.7 Überlebenszeitanalysen (t=4) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 465

D.3.8 Endpunktfreiheit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 466Tabelle D.3.8.1 Endpunktfreiheit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 466

D.5 Leistungsausgaben. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 467Tabelle D.5.1 Leistungsausgaben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 468

Anhang E: Methodik und Datengrundlage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 469E.1 Datengrundlage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 469

Abb. E.1.1 Datenfluss im Rahmen des DMP DM1 unter vertraglicher Beteiligung der Kassenärztlichen Vereinigung (KV) (Regelfall) - ab eDMP. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 470

E.2 Qualitätssicherung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 473

E.3 Sonderfälle bei den medizinischen Datensätzen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 475Tabelle E.3.1 Medizinische Daten: Umgang bei mehreren Dokumentationen in einem Berichtshalbjahr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 476

E.4 Modellbildung für die Risikoadjustierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 477Tabelle E.4.1 Medizinische Zielwerte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 479Tabelle E.4.2 Ökonomische Zielwerte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 480Tabelle E.4.3 Gemessene Ereigniszeiten und Zahl der Bindungen bei primären Endpunkten, sekundären Endpunkten und Tod . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 481Tabelle E.4.4 Übersicht über den gemeinsamen Kovariatensatz für die Modellierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 483

Anhang F: Glossar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 488


8

Zusammenfassung

Die Disease-Management-Programme (DMP) zielen auf die flächendeckende Verbes-serung der medizinischen Versorgung chronisch kranker Patienten ab. Die Behand-lung wird über den gesamten Verlauf einer (chronischen) Krankheit und über dieGrenzen der einzelnen Leistungserbringer hinweg koordiniert sowie auf der Grundlagemedizinischer Evidenz optimiert. Der vorliegende Bericht evaluiert das Disease-Management-Programm „AOK Curaplan Diabetes mellitus Typ 1“ der AOK Schleswig-Holstein zur Behandlung der Zuckerkrankheit vom Typ 1. Die Akkreditierung für dasProgramm wurde am 9.5.2005 erteilt. In diesem Evaluationsbericht werden die Datender Teilnehmer des Programms vom Zeitpunkt ihres Beitritts bis einschließlich des ers-ten Halbjahres 2010 dargestellt.

Für die Evaluation der strukturierten Behandlungsprogramme werden entsprechendden veröffentlichten Kriterien des Bundesversicherungsamtes (BVA) die medizini-schen Inhalte aus den Dokumentationsbögen der Ärzte analysiert. Anhand von Stich-proben aus den Routinedaten der Krankenkassen werden die Leistungsausgabenuntersucht. Darüber hinaus wird ebenfalls anhand von Stichproben die Veränderungder subjektiven gesundheitsbezogenen Lebensqualität der Patienten ermittelt. Für dieden Programmen zugrunde liegenden Indikationen werden erstmalig in großemUmfang medizinische Daten patientenbezogen erhoben und mit weiteren Daten ver-knüpft. Während in den folgenden Kapiteln die Daten sämtlicher in die Evaluation ein-zubeziehender Variablen tabellarisch dargestellt sind, konzentriert sich dieZusammenfassung der Ergebnisse auf die folgenden wesentlichen Aspekte. Nebeneiner Beschreibung allgemeiner Variablen zum Patientenkollektiv (Teilnehmerzahlen,ausgeschiedene Patienten, Geschlechtsverteilung, mittleres Alter und mittleres Alterbei Erstmanifestation) wird auf die Entwicklung sieben medizinischer (Body-Mass-Index erwachsener Patienten, Raucheranteil, diastolischer und systolischer Blutdruck,HbA1c-Laborwerte, Patienten mit spezifischer Medikation bei Vorliegen von bestimm-ten Risikofaktoren, Diabetes-Schulungen und Auftreten von Folgeschäden/Endpunk-ten) sowie vier ökonomischer (Ausgaben für ambulante ärztliche Behandlung,Ausgaben für die Krankenhausbehandlung, Arzneimittelausgaben und Gesamtausga-ben) Variablen eingegangen.

Seit dem Start des Programms werden sukzessive neue Patienten/-innen in das Pro-gramm eingeschrieben. Da für die Auswertung von Interesse ist, wie sich Krankheits-verlauf und Leistungsausgaben der Patienten/-innen mit zunehmenderTeilnahmedauer am DMP verändern, kann die Auswertung nicht für die Gesamtheitdieser Patienten/-innen und damit unabhängig vom Einschreibedatum vorgenommenwerden. Vielmehr werden die jeweils neu eingeschriebenen Patienten/-innen halbjähr-lich zusammengefasst als Halbjahres-Kohorte und im weiteren Verlauf ihrer Teilnahme

in Halbjahresschritten betrachtet. Hierauf basiert die tabellarische Darstellung derErgebnisse des gesamten Berichts.

Die Zusammenfassung der wichtigsten Ergebnisse vergleicht zum einen Ausgangs-werte der unterschiedlichen Beitrittshalbjahre und beschreibt zum anderen Entwicklun-gen und Verläufe innerhalb der Kohorten.

Patientenzahlen und -merkmale

In den folgenden Abschnitten wird dargestellt, wie viele Patienten/-innen in das Pro-gramm starteten, wie viele von Ihnen im Auswertungszeitraum ausschieden, und wel-che Altersstruktur die Programmteilnehmer/-innen aufweisen.

Teilnehmerzahlen und Geschlechtsverteilung

Vom Beitrittshalbjahr 2005-1 bis zum Beitrittshalbjahr 2010-1 wurden in der RegionSchleswig-Holstein insgesamt 2.780 Patienten und Patientinnen in das Disease-Management-Programm „AOK Curaplan Diabetes mellitus Typ 1“ einbezogen. Männli-che Teilnehmer machen in allen Kohorten und Halbjahren 47-66% aus, weibliche Teil-nehmer dementsprechend 34-53%. Im zeitlichen Verlauf der Folgehalbjahre ändertsich der Anteil der männlichen Teilnehmer nur geringfügig. Im Starthalbjahr des Pro-gramms (2005-1) schrieben sich insgesamt 620 Patienten/-innen ein. In den darauf fol-genden Beitrittshalbjahren schrieben sich jeweils zwischen 162 und 333 Patienten/-innen ein.

Ausgeschiedene Patienten/-innen

Patienten/-innen können im Zeitverlauf aus dem Programm ausscheiden. Gründe fürdas Ausscheiden sind: Beendigung durch den Patienten, Ausschluss des Patientendurch die Krankenkasse auf Grund der Nichterfüllung vorgegebener Kriterien oder Toddes Patienten/der Patientin. Die höchsten Anteile ausgeschiedener Patienten/-innenfinden sich im Beitrittshalbjahr. Der Anteil schwankt hier vergleichsweise stark zwi-schen 1 und 19,8%. In den folgenden Halbjahren entwickelt er sich uneinheitlich. Diemeisten der ausgeschiedenen Patienten/-innen wurden aus dem Programm ausge-schlossen. Die Ausschlusskriterien sind durch das BVA festgelegt. Wird ein Patientbzw. eine Patientin - bei kontinuierlicher Teilnahme am DMP - aus technischen Grün-


9

den aus dem DMP ausgeschrieben und im Anschluss wieder eingeschrieben, so wirddies als Ausscheiden und Teilnahme eines neuen Falls gewertet.

Der Anteil der ausgeschlossenen Patienten/-innen schwankt im Beitrittshalbjahr allerKohorten vergleichsweise stark zwischen 0 und 25%, in den darauf folgenden Halbjah-ren zwischen 0 und 13,5%. Ein Ausscheiden auf Grund von Tod liegt für alle Kohortenzwischen 0 und 2,1% pro Halbjahr. Die Beendigung des Programms durch den Patien-ten/die Patientin selbst liegt bei 0 bis 7,2% pro Halbjahr.

Altersstruktur und mittleres Alter bei Erstmanifestation

Das mittlere Alter der Programmteilnehmer/-innen liegt im jeweiligen Beitrittshalbjahrder Kohorten zwischen 39 und 44 Jahren. Die Patienten/-innen wurden in verschie-dene Altersklassen – bis 5 Jahre, 6 bis 11 Jahre, 12 bis 17 Jahre, 18 bis 29 Jahre, 30bis 44 Jahre, 45 bis 69 Jahre sowie 70 Jahre und älter – eingeteilt. Die höchsten Pati-enten/-innenanteile finden sich in der Altersklasse von 45 bis 69 Jahren. Diese lagen inallen Kohorten zwischen 31 und 39%.

Evaluation der medizinischen Inhalte

Im Folgenden werden die wichtigsten Ergebnisse und Entwicklungen für die ausge-wählten sieben medizinischen Indikatoren (Body-Mass-Index erwachsener Patienten,Raucheranteil, diastolische und systolische Blutdruckwerte, HbA1c-Laborwerte, Pati-enten/-innen mit spezifischer Medikation, Diabetes-Schulungen und Auftreten von Fol-geschäden/Endpunkten) zusammenfassend dargestellt.

Body-Mass-Index (BMI) erwachsener Patienten/-innen

Der BMI ist eine Maßzahl zur Bewertung des Körpergewichts, in die auch die Körper-größe mit einbezogen wird.

Er wird berechnet aus dem Körpergewicht in kg und der Körpergröße in m im Quadrat(BMI =kg/m²). BMI-Werte unter 25 kg/m² sind als normalgewichtig, BMI-Werte zwi-schen 25 und 30 kg/m² als leicht übergewichtig und BMI-Werte über 30 kg/m² als über-gewichtig (adipös) anzusehen.

Der durchschnittliche BMI lag in den Beitrittshalbjahren der Kohorten zwischen 25,6und 27,9 kg/m². Im weiteren Verlauf ändert sich der Wert nur geringfügig, die Verände-rungen betragen zwischen -1,1 und +1,3 kg/m² pro Halbjahr. Der Anteil der Adipösen

(BMI > 30 kg/m²) liegt im Beitrittshalbjahr zwischen 13 und 23%. In den Folgehalbjah-ren ist keine eindeutige Entwicklung zu erkennen.

Raucheranteil

Zigarettenrauch hat zahlreiche negative Einflüsse auf den Stoffwechsel und das Herz-Kreislauf-System, die die diabetesbedingten Folgeerkrankungen teilweise potenzierenkönnen. Im DMP „AOK Curaplan Diabetes mellitus Typ 1“ sind Veränderungen imRauchverhalten der Patienten/-innen, die letztlich zur Reduktion des Raucheranteilsim Patientenkollektiv führen, daher bedeutende Therapieziele.

Der Anteil der Raucher/-innen lag in den Beitrittshalbjahren zwischen 25 und 39%. Vondenjenigen Rauchern/-innen, die weiter am DMP teilnahmen, stellte sofort im erstenFolgehalbjahr zwischen 0 und 24% der Raucher/-innen das Rauchen ein.

Blutdruck (systolisch/diastolisch)

Ein erhöhter Blutdruck (Hypertonus) hat ebenfalls zahlreiche negative Einflüsse aufdas Herz-Kreislauf-System, die die diabetesbedingten Folgeerkrankungen an denGefäßen potenzieren können. Eine (medikamentöse) Einstellung der erhöhten Blut-druckwerte in den Normalbereich ist daher ein wichtiges Therapieziel im DMP „AOKCuraplan Diabetes mellitus Typ 1“. Die Entwicklung des mittleren diastolischen sowiedes mittleren systolischen Blutdruckwertes ist für das Kollektiv der Hypertoniker doku-mentiert, d.h. für diejenigen Diabetes-Patienten/-innen, die zum Zeitpunkt der Erstdo-kumentation als Hypertoniker eingestuft wurden. Dazu zählen ausschließlichPatienten/-innen für welche die Hypertonie über den entsprechenden Anamnesebe-fund dokumentiert ist. Die zum Zeitpunkt der Erstdokumentation gemessenen Blut-druckwerte werden nicht berücksichtigt.

Dem unteren Druckwert der Blutdruckkurve, dem so genannten diastolischen Wert,kommt eine besondere diagnostische Bedeutung zu, da er permanent auf den Gefäß-wänden lastet. In allen Beitrittshalbjahren wurden durchschnittliche diastolische Wertezwischen 78 und 82 mmHg gemessen. In den Folgehalbjahren verändern sich dieWerte um -4,3 bis +2,9 mmHg bzw. um durchschnittlich -0,3 mmHg pro Halbjahr.

Der obere Druckwert der Blutdruckkurve, der so genannte systolische Wert, lastet nurkurzzeitig auf den Gefäßwänden. In allen Beitrittshalbjahren wurden durchschnittlichesystolische Werte zwischen 137 und 143 mmHg gemessen. In den Folgehalbjahrentritt ein durchschnittlicher Abfall um etwa -0,6 mmHg pro Halbjahr auf.


10

Laborwert HbA1c

Langfristig erhöhte Blutzuckerwerte führen zu einem Einbau von Zuckerresten in denBlutfarbstoff Hämoglobin (Hb). Während die Messung des Blutzuckerwertes nur eineMomentaufnahme der aktuellen Stoffwechsellage liefert, kann durch Bestimmung desAnteils von glykolisiertem Hämoglobin (HbA1c) als Parameter der diabetischen Stoff-wechselkontrolle im Sinne eines „Blutzuckergedächtnisses“ der mittlere Blutzucker-spiegel der vergangenen (4-12) Wochen beurteilt werden. Bei Stoffwechselgesundenliegt der Anteil unter 6,5%.

In den Kohorten liegt der Ausgangswert des HbA1c in den Beitrittshalbjahren zwischen8 und 9,2%. In den Folgehalbjahren können Veränderungen von -1,1 bis +0,3 Prozent-punkten pro Halbjahr beobachtet werden, was einer durchschnittlichen Abnahme um -0,1 Prozentpunkte entspricht.

Medikation

Die medikamentöse Therapie bei Typ-1-Diabetikern/-innen besteht hauptsächlich inder Zuführung von kurz-, mittel- oder langfristig wirkenden Insulinen. An dieser Stellewird jedoch nicht auf die Insulintherapie der Erkrankten eingegangen, sondern nur aufdie Anteile der Patienten, die aufgrund eines erhöhten Risikos für Herz-Kreislauf-Erkrankungen oder bereits eingetretenen Folgeerkrankungen spezifischer Arzneimit-teltherapien bedürfen. Im Besonderen werden die Anteile der Typ-1-Diabetiker/-innenausgewiesen, die bei vorhandenen Risikofaktoren (Schlaganfall, Hypertonus, pAVK,Fettstoffwechselstörung, KHK, Herzinfarkt oder Nephropathie) mit Statinen zur Sen-kung der Blutfett- bzw. Cholesterinkonzentration bzw. mit Thrombozyten-Aggregati-onshemmern zur Senkung der Blutgerinnungsneigung behandelt werden.

Der Anteil der Patienten/-innen mit entsprechenden Risikofaktoren, die mit Statinenzur Senkung der Blutfett- bzw. Cholesterinkonzentration behandelt werden, liegt in denBeitrittshalbjahren der Kohorten 2005-1 bis 2010-1 zwischen 22 und 38%. Der Anteilder Patienten/-innen mit entsprechenden Risikofaktoren, die im Beitrittshalbjahr mitThrombozyten-Aggregationshemmern zur Senkung der Blutgerinnungsneigungbehandelt werden, liegt zwischen 50 und 94%. Im weiteren Verlauf ist keine eindeutigeEntwicklung festzustellen.

Diabetes-Schulungen

Da sich bei der Erkrankung Diabetes sowohl eine Reihe von Verhaltensänderungen(Ernährung, Gewichtseinstellung, Bewegung, Tabakkonsum) als auch Therapietreue

und Selbstmanagement der Patienten/-innen positiv auf den Arzneimittelbedarf unddas Risiko diabetesbedingter Folgeerkrankungen (Mikro- und Makroangiopathie undNeuropathie) auswirken, sind zum Zeitpunkt der Diagnosestellung, aber auch im wei-teren Verlauf der Erkrankung, Schulungsmaßnahmen unverzichtbar. Der Anteil vonPatienten/-innen, denen die Teilnahme an einer empfohlenen Schulung aktuell nichtmöglich war oder die eine solche nicht wahrgenommen haben, liegt in allen Kohortenund Halbjahren mit Ausnahme der Beitrittshalbjahre bei 0 bis 58%.

Folgeschäden/Endpunkte

Das wichtigste Ziel in der Behandlung eines Diabetes besteht in der Verhinderungbzw. Verzögerung des Auftretens von diabetesbedingten Folgeerkrankungen. Ergeb-nisse hierzu sind jedoch erst mittel- bis langfristig zu erwarten. Der Berichtsteil enthälteine detaillierte Übersicht über das Auftreten einzelner Folgeerkrankungen (z.B. anGefäßen, Nerven, Niere und Netzhaut). An dieser Stelle wird für die Gesamtheit derPatienten/-innen mit Folgeerkrankungen nur nach primären und sekundären Endpunk-ten unterschieden. Als primäre, d.h. gravierende Endpunkte gelten Herzinfarkt,Schlaganfall, Amputation, Blindheit und Nierenersatztherapie. Sekundäre, d.h. weni-ger gravierende Endpunkte sind diabetische Nephropathie, diabetische Neuropathie,ein erheblich auffälliger Fußstatus, periphere arterielle Verschlusskrankheit, KHK unddiabetische Retinopathie.

Evaluation der ökonomischen Inhalte

Ein Ziel der Evaluation ist die Überprüfung der Leistungsausgaben für die Versorgungder DMP-Patienten/-innen. Hierzu werden anhand von Zufallsstichproben die durch-schnittlichen Leistungsausgaben pro Patient/in berechnet. Die Stichprobengrößebeträgt in der Regel zehn Prozent der jeweiligen Kohorte, höchstens 500 und mindes-tens 100 Patienten/-innen. Bei Kohorten mit weniger als 100 Patienten werden Voller-hebungen durchgeführt. Im vorliegenden Fall wurden aus allen Kohorten Stichprobenvon 100 bis 135 Patienten/-innen gezogen. Beachtet werden muss hierbei, dass in dieBerechnungen alle Ausgaben der betrachteten Leistungsbereiche einflossen, nicht nurdie diabetesspezifischen.

Ausgaben für ambulante ärztliche Behandlung

Die mittleren Ausgaben für die ambulante ärztliche Behandlung im Beitrittshalbjahr derjeweiligen Kohorten schwanken zwischen 444 und 1.131 Euro. Betrachtet man die sie-


11

ben Kohorten 2005-1 bis 2008-1, die für das Beitrittshalbjahr und mindestens vier Fol-gehalbjahre Werte zu den Ausgaben aufweisen, so weisen vier Kohorten im fünftenHalbjahr höhere mittlere Ausgaben auf als im Beitrittshalbjahr, drei weitere hingegenniedrigere.

Ausgaben für Krankenhausbehandlung

Die mittleren Ausgaben für die Krankenhausbehandlung im Beitrittshalbjahr der jewei-ligen Kohorten schwanken zwischen 473 und 2.097 Euro. Betrachtet man die siebenKohorten 2005-1 bis 2008-1, die für das Beitrittshalbjahr und mindestens vier Folge-halbjahre Werte zu den Ausgaben für Krankenhausbehandlung aufweisen, so sinddiese im fünften Halbjahr in fünf Kohorten höher als im Beitrittshalbjahr, in drei weite-ren hingegen niedriger. Die Ausgaben schwanken stark zwischen den Halbjahren.

Ausgaben für Arzneimittel

Die mittleren Ausgaben für Arzneimittel - hierzu zählen diabetesspezifische aber auchalle anderen Arzneimittel - liegen in den Beitrittshalbjahren aller Kohorten zwischen1.089 und 1.660 Euro. Betrachtet man die sieben Kohorten 2005-1 bis 2008-1, die fürdas Beitrittshalbjahr und mindestens vier Folgehalbjahre Werte zu den Ausgaben auf-weisen, so weisen diese alle im fünften Halbjahr höhere mittlere Arzneimittelausgabenauf als im Beitrittshalbjahr. Dabei schwanken die Ausgaben zwischen den Halbjahrennur geringfügig.

Ausgaben insgesamt

Die Gesamtausgaben umfassen die Leistungsbereiche ambulante ärztliche Behand-lung, Krankenhausbehandlung, Arzneimittel, Heilmittel, Dialyse-Sachkosten,Anschlussrehabilitation und Krankengeld sowie Hilfsmittel und häusliche Kranken-pflege. In den Beitrittshalbjahren liegen die durchschnittlichen Gesamtausgaben jePatient zwischen 2.476 und 5.734 Euro. Im Hinblick auf die Entwicklung der Ausgabenim Zeitverlauf sollen nur solche Kohorten herangezogen werden, für die mindestensfünf Ausgabewerte in Folge vorliegen. Dies trifft auf die Kohorten 2005-1 bis 2008-1zu. Der Wert des fünften Halbjahres liegt in fünf von sieben Kohorten höher als im Bei-trittshalbjahr.

Die durchschnittlichen jährlichen Gesamtausgaben je Patient über den gesamten Aus-wertungszeitraum (mit Ausnahme des Beitrittshalbjahres) liegen in den einzelnenKohorten zwischen 5.674 und 9.297 Euro.

Evaluation der Lebensqualität

Die subjektive gesundheitsbezogene Lebensqualität wird im DMP mithilfe des Frage-bogens SF-36 erhoben. Der SF-36 erfasst mit je einer eigenen Skala acht Dimensio-nen (z. B: körperliche Funktionsfähigkeit), die sich in die übergeordneten Konzepte"körperliche" und "psychische Gesundheit" einordnen lassen. Zusätzlich wird eineFrage zur Veränderung des Gesundheitszustandes im Vergleich zum Vorjahr gestellt."Körperliche und psychische Gesundheit" werden je anhand einer Summenskala, dieaus den Skalenwerten der einzelnen Dimensionen gebildet werden, dargestellt.

An dieser Stelle werden die Veränderungen des Gesundheitszustandes in den letzten12 Monaten, die beiden Summenskalen sowie ein Gesamtindexwert, der SF-6D,beschrieben. Analog zu den ökonomischen Auswertungen basieren auch die Auswer-tungen zum SF-36 nicht auf den Daten aller Patientinnen, sondern auf einer Stich-probe. Die gesundheitsbezogene Lebensqualität wird erstmalig ab der Eintrittskohorte2008-2 erhoben. Die Erstbefragung findet nach dem Beitrittshalbjahr statt; Wiederho-lungsbefragungen erfolgen in zweijährigen Abständen. Der vorliegende Bericht enthältsomit Auswertungen zum SF-36 für die Erstbefragung der Kohorten 2008-2 bis 2010-1.

Rücklauf

Die Rücklaufquote beträgt in Bezug auf die Patienten/-innen, die einen Fragebogenerhielten, für die Erstbefragung Kohorten 2008-2 bis 2010-1 35 bis 48%. Von diesenhaben je Kohorte zwischen 89 und 96% den Fragebogen vollständig ausgefüllt zurück-gesandt.

Gesundheitszustand im Vergleich zum vergangenen Jahr

Der Gesundheitszustand im Vergleich zum Vorjahr konnte mit den Kategorien (1) vielbesser, (2) etwas besser, (3) etwa gleich, (4) etwas schlechter und (5) viel schlechterangegeben werden. Bei der Erstbefragung der Kohorte 2008-2 empfanden 8,8% derauswertbaren Patienten/-innen ihren Gesundheitszustand zum Zeitpunkt der Befra-gung als viel besser im Vergleich zum Vorjahr, 14,7% von ihnen als etwas besser. Dieentsprechenden Werte liegen für die Erstbefragung der Kohorten 2009-1 bis 2010-1bei 2 bis 11,4% (viel besser) sowie 9,8 bis 17,8% (etwas besser).


12

Körperliche Summenskala

Die Skalenwerte können Werte zwischen "0" (schlechtester Wert) und "100" (besterWert) in dieser Dimension der gesundheitsbezogenen Lebensqualität annehmen. Dermittlere Skalenwert liegt für die Erstbefragung der Kohorte 2008-2 bei 47 und für dieErstbefragung der Kohorten 2009-1 bis 2010-1 bei 43 bis 46.

Psychische Summenskala

Die Skalenwerte können Werte zwischen "0" (schlechtester Wert) und "100" (besterWert) in dieser Dimension der gesundheitsbezogenen Lebensqualität annehmen. Dermittlere Skalenwert liegt für die Erstbefragung der Kohorte 2008-2 bei 45 und für dieErstbefragung der Kohorten 2009-1 bis 2010-1 bei 43 bis 47.

Gesamtindex

Der SF-6D dient dazu, die Lebensqualität in Form eines eindimensionalen Index- bzw.Nutzwertes subjektiv zu messen. Der Wertebereich reicht dabei von "0" (schlechtesterGesundheitszustand) bis 1 (bestmöglicher Gesundheitszustand). Der Indexwert zurgesundheitsbezogenen Lebensqualität liegt für die Erstbefragungen aller Kohorten bei0,7.


13

0. Einleitung

Die Disease-Management-Programme (DMP) zielen darauf ab, die medizinische Ver-sorgung chronisch kranker Patientinnen und Patienten flächendeckend qualitativ zuverbessern. Die Behandlung von Patienten wird über den gesamten Verlauf einerchronischen Krankheit und über die Grenzen der einzelnen Leistungserbringer hinwegkoordiniert sowie auf der Grundlage medizinischer Evidenz optimiert. Die Patientensollen systematisch, kontinuierlich und individuell betreut werden, um so den Verlaufder ausgewählten chronischen Krankheiten dauerhaft positiv zu beeinflussen.

Den gesetzlichen Rahmen für die Implementierung von DMP bildet das Risikostruktur-Ausgleichs-Reformgesetz, das seit dem 1. Januar 2002 in Kraft ist. Das Bundesminis-terium für Gesundheit (BMG) erlässt die Rechtsgrundlagen zur Umsetzung von DMPinsbesondere als Änderungsverordnungen zur Risikostrukturausgleichs-Verordnung(RSAV). Auf dieser Basis können die Krankenkassen ihre strukturierten Behandlungs-programme entwickeln und beim Bundesversicherungsamt (BVA) einreichen. DasBVA prüft, ob die Programme den gesetzlichen Kriterien entsprechen und erteilt nachpositiver Entscheidung seine Zulassung. Ein Zulassungskriterium ist dabei die Evalua-tion der DMP. Entsprechend der gesetzlichen Vorgabe hat das BVA (Mindest-) Anfor-derungen für die Evaluation der unterschiedlichen Behandlungsprogramme erarbeitet.Hauptziel der Evaluation ist es, zu überprüfen,

• inwieweit die Ziele des Programms erreicht werden konnten,

• inwieweit die Einschreibekriterien eingehalten wurden und

• wie sich die Kosten der Versorgung im strukturierten Behandlungsprogramm ent-wickeln.

Entsprechend den Kriterien des BVA sind die medizinischen Inhalte aus den Doku-mentationen der Ärzte, die Kosten für die einzelnen Leistungserbringer bzw. -bereicheaus den Routinedaten der Krankenkassen sowie die Veränderungen der subjektivenLebensqualität der Patienten durch deren schriftliche Befragung zu untersuchen undZusammenhänge zwischen diesen Ebenen aufzuzeigen. Die Evaluation zeichnet sichdadurch aus, dass für die den Programmen zugrundeliegenden Indikationen erstmaligin großem Umfang medizinische Daten patientenbezogen erhoben und mit weiterenDaten verknüpft werden.

Während in der Anfangsphase der Evaluation die DMP in Abhängigkeit von ihrer Lauf-zeit – und damit bei unterschiedlichem Programmstart zu unterschiedlichen Zeitpunk-ten – zu evaluieren waren, gilt seit 1. Juli 2008 eine stichtagsbezogene Regelung. Fürdie Indikation Diabetes mellitus Typ 1 sind sämtliche DMP erstmalig zum 30.09.2009zu evaluieren. Anschließend erfolgt alle zwei Jahre eine Aktualisierung, d.h. zum30.09.2011, zum 30.09.2013, etc.

Tabelle 0.1 gibt eine Übersicht darüber, welchen Inhalt der vorliegende Evaluationsbe-richt umfasst. Die in den Evaluationskriterien vorgesehenen alters- und geschlechts-spezifischen Zusatzauswertungen sind darin nicht enthalten. Sie werden in einemgesonderten Age- und Genderbericht ausgewiesen, für den bundesweite und kassen-arten übergreifende (AOK, Knappschaft) Auswertungen vorgenommen werden.


14

Tabelle 0.1 Inhalte der Evaluation

Auswertungskapitel Inhalte

Berichtsteil I: Evaluation der medizinischen Inhalte

1. Patientenzahlen und -merkmale

- Patientenzahlen und Geschlechtsverteilung- Bis Ende des Berichtshalbjahres ausgeschiedene Patienten (Werte kumuliert)- Mittleres Alter in vollendeten Lebensjahren zum 1.1. des Beitrittshalbjahres- Alter - Verteilung auf Altersklassen für vollendete Lebensjahre zum 1.1. des Beitrittshalbjahres- Patienten ohne medizinische Dokumentation

2. Leistungserbringer Ärzte und stationäre Einrichtungen

3. Krankheitsverlauf nach Einschreibung

- Gewichtsentwicklung (BMI)- Raucherstatus- Hypertonus- HbA1c-Werte- Serum-Kreatinin-Werte- Glomeruläre Filtrationsrate- Untersuchung auf pathologische Urin-Albumin-Ausscheidung- Medikation- Wahrnehmung von empfohlenen Schulungen- Augenärztliche Untersuchung

Ereigniszeitanalysen:- Nephropathie- Fußstatus- Herzinfarkt- Schlaganfall- Erblindung- Nierenersatztherapie- primäre und sekundäre Endpunkte


15

* Die Lebensqualitätsbefragung wird vom BVA erstmalig ab der 2. Halbjahreskohorte 2008 gefordert

Berichtsteil II: Evaluation der ökonomischen Inhalte

4. Patientenzahlen der Stichprobe für die Leistungsausgaben- Patientenzahlen- Ausscheiden aus dem Programm

5. Leistungsausgaben (Stichprobe)

Leistungsausgaben für die nachfolgenden Bereiche insgesamt und einzeln:- ambulante ärztliche Behandlung- Krankenhausbehandlung- Arzneimittel- Heilmittel- Hilfsmittel- Anschlussrehabilitation- Häusliche Krankenpflege- Krankengeld für Patienten mit Krankengeldanspruch- Dialyse-Sachkosten- Leistungsausgaben der Patienten insgesamtPatienten mit mindestens einem KrankenhausaufenthaltPatienten mit Krankengeldanspruch und Krankengeldbezug; Patienten mit Krankengeldbezug

6. Kosten für Verwaltung und Qualitätssicherung Durchschnittliche Kosten pro Patientenjahr für Qualitätssicherung und Verwaltung

Berichtsteil III: Auswertungen zur Lebensqualität*

7. Patientenzahlen der Stichprobe für den SF36 - Patientenzahlen und Rücklaufquote

8. Veränderung der subjektiven Lebensqualität (Stichprobe)

Gesundheitszustand im Vergleich zum Vorjahr- Körperliche Funktionsfähigkeit- Körperliche Rollenfunktion- Körperliche Schmerzen- Allgemeine Gesundheitswahrnehmung- Vitalität- Soziale Funktionsfähigkeit- Emotionale Rollenfunktion- Psychisches Wohlbefinden- Körperliche Summenskala- Psychische Summenskala- SF-6D-Gesamtindex

Anhang A: Auswertung für Patienten ohne Endpunkte laut Erstdokumentation

Anhang B: Auswertung für Patienten mit primären Endpunkten laut Erstdokumentation

Anhang C: Auswertung für Patienten nur mit sekundären Endpunkten laut Erstdokumentation

Anhang D: Risikoadjustierte Auswertungsergebnisse

Anhang E: Methodik und Datengrundlage

Anhang F: Glossar

Auswertungskapitel Inhalte


16

Um eine Vergleichbarkeit aller Evaluationsberichte zu gewährleisten, hat das BVA ver-bindliche Vorgaben für die Datenauswertung gemacht und in den „Kriterien des Bun-desversicherungsamts zur Evaluation strukturierter Behandlungsprogramme in derVersion 5.2 am 29. März 2011 veröffentlicht. In Abstimmung mit den Spitzenverbän-den der Krankenkassen und den beteiligten Evaluatoren wurden konkrete Berech-nungsvorschriften zur Auswertung der Daten erarbeitet und in einem internen Prozessvalidiert.1

Das vom Gesetzgeber vorgesehene Evaluationsvorhaben ist durch den vorgegebenenKriterienkatalog formalisiert und basiert in erster Linie auf einer deskriptiven Auswer-tung der Daten. Eine Verlaufsbetrachtung wird durch die Dokumentation einzelnerMesszeitpunkte in Halbjahresabschnitten ermöglicht. Nach Vorlage der Abschlussbe-richte wird vom BVA ein Vergleich der Programme untereinander vorgenommen. Umeine Vergleichbarkeit im Hinblick auf die Patientenpopulation herzustellen, erfolgt dazueine risikoadjustierte Schätzung der interessierenden Parameter.

Der vorliegende Bericht evaluiert das Disease-Management-Programm „AOK Cura-plan Diabetes mellitus Typ 1“ der AOK zur Behandlung von Diabetes mellitus Typ 1 inder Antragsregion Schleswig-Holstein. Die Akkreditierung für das Programm erfolgteam 09.05.2005, also im Halbjahr 2005-1. In diesem Evaluationsbericht werden dieTeilnehmer des Programms vom Zeitpunkt Ihres Beitritts bis einschließlich des Halb-jahres 2010-1 beobachtet. Am AOK Curaplan Diabetes mellitus Typ 1 nehmen die Ver-sicherten der AOK Schleswig-Holstein und gegebenenfalls länderübergreifendbetreute AOK-Versicherte anderer Regionen teil.

Zu beachten sind die Auswirkungen der Fusion von Knappschaft und See-Kranken-kasse zum 1.1.2008 auf die Evaluationsberichte. Die Fusion wurde bezüglich derDMPs zum 1.4.2008 umgesetzt, also in der Mitte des Halbjahres 2008-1.2 WährendVersicherte der ehemaligen See-Krankenkasse bis zu diesem Zeitpunkt an den DMPs

der AOK teilnahmen, nehmen sie seitdem als Knappschaftsversicherte an den DMPsder Knappschaft teil.3 Auswertungstechnisch sind nach den Vorgaben des BVA dieehemaligen See-Versicherten ab den Berichten, die das Halbjahr 2008-1 umfassen,den Knappschafts-Berichten zuzuordnen. Folglich enthält der Knappschaftsbericht inden Auswertungshalbjahren bis einschließlich 2008-1 auch Versicherte, die in diesenHalbjahren Teilnehmer der AOK-Programme waren. Umgekehrt werden in den AOK-Berichten dieser Halbjahre diejenigen Programmteilnehmer der AOK-Programme nichtmehr ausgewiesen, die der ehemaligen See-Krankenkasse angehörten.

Außerdem ist zu berücksichtigen, dass in den vorliegenden DM1-Berichten erstmaligDaten aus eDMP enthalten sind. Ab dem Halbjahr 2008-2 kann daher - je nach Aus-wertungsinhalt - die Vergleichbarkeit der Auswertungsinhalte eingeschränkt sein. Zumeinen werden seit eDMP einige Parameter auf geänderte Art und Weise erfasst. Zumanderen besteht - je nach Praxissoftware - seit eDMP die Möglichkeit, auf ergänzendePatienteninformationen zuzugreifen, so dass ggf. ein bisher möglicherweise unterre-präsentierter Parameter korrigiert dargestellt wird.

Um das Verständnis des vorliegenden Evaluationsberichtes zu erleichtern, wird in denfolgenden Ausführungen die Auswertung nach Halbjahres-Kohorten beschrieben undanhand einer Beispieltabelle illustriert. Anschließend werden diejenigen Untergruppenerläutert, für die gesonderte Auswertungen vorgenommen werden. Fachbegriffe, dieim Text und in den Tabellen verwendet werden, werden im Glossar am Ende desAnhangs erläutert. Ebenfalls im Anhang werden Methodik und Datengrundlage für dieAuswertungen in diesem Evaluationsbericht beschrieben.

Zur Vereinfachung wird im folgenden von „Patienten”, „Teilnehmern” und „Personen”usw. gesprochen. Damit sind jedoch stets männliche und weibliche Personen gemeint.

1 Aufgrund neuer Vorschriften zur Vorgehensweise beim Vorliegen mehrerer Dokumentationen kann sich bei gegebenen Fallzahlen im Vergleich zu den vorangegangen Berichten der Anteil der auswertbaren Patienten ver-ändern. In der Regel ist mit einer Verringerung zu rechnen. Dies kann Auswirkungen auf die ausgewiesenen Anteils- und Mittelwerte haben sowie auf die Zuordnung zu den Kollektiven. Siehe dazu die ausführlichen Erläute-rungen in Kapitel E.3

2 Da die Evaluation halbjahresbezogen erfolgt, ergeben sich aus dieser Umstellung mitten im Halbjahr zwangsläufig Unschärfen in der Evaluation des Halbjahres 2008-1.

3 Eine Ausnahme bilden die DMPs zur Behandlung von Diabetes mellitus Typ 1 und 2 in der Antragsregion Mecklenburg-Vorpommern. In diesen beiden Fällen hatte die Knappschaft bis zum Fusionszeitpunkt keine eigenenProgramme angeboten.


17

0.1. Fallbezogene Auswertung nach Halbjahres-Kohorten

Mit dem Start des Programms werden sukzessive neue Patienten in das Programmeingeschrieben. Da für die Auswertung von Interesse ist, wie sich Krankheitsverlaufund Leistungsausgaben der Patienten mit zunehmender Teilnahmedauer am DMPverändern und wie sich die subjektive Lebensqualität entwickelt, kann die Auswertungnicht für die Gesamtheit dieser Patienten und damit unabhängig vom Einschreibeda-tum vorgenommen werden. Vielmehr werden die jeweils neu eingeschriebenen Pati-enten halbjährlich zusammengefasst als Halbjahres-Kohorte betrachtet.

Der Kohortenansatz, im vorliegenden Fall die Betrachtung von Eintrittskohorten,erlaubt die Erfassung von kohortenspezifischen Effekten. Der Kohortenansatz wirdhäufig verwendet, um Alters-, Kohorten- und Periodeneffekte zu differenzieren. Im vor-liegenden Fall der Betrachtung von Eintrittskohorten, die jeweils über ein halbes Jahrzusammengefasst sind, ist insbesondere die Berücksichtigung von Periodeneffekten(„Lerneffekte“ innerhalb der einzelnen DMP, Veränderungen der DMP, Veränderungenrelevanter Randbedingungen) bedeutsam.

Die Halbjahres-Kohorten werden im Folgenden in Abhängigkeit vom Kalenderhalbjahrihrer Einschreibung als „Kohorte 2005-1“, Kohorte „2005-2“, „Kohorte 2006-1“ etc.benannt. Je nach Eintritt des einzelnen Teilnehmers in das Programm kann das Bei-trittshalbjahr weniger als sechs Monate umfassen. Tabelle 0.1.1. verdeutlicht beispiel-haft den sich daraus ergebenden Tabellenstandard für ein DMP, das im Halbjahr2005-1 begann: Jede Zeile beinhaltet die Daten jeweils einer Kohorte. In der erstenSpalte ist für jede Kohorte ausgewiesen, in welches Kalenderhalbjahr der Eintritt derjeweiligen Kohortenmitglieder in das DMP fiel. In der zweiten Spalte ist der Wert desausgewerteten Parameters für das Beitrittshalbjahr dargestellt. In der dritten Spaltewird der Wert für das zweite Halbjahr der Programmteilnahme ausgewiesen, in dervierten Spalte für das dritte Halbjahr etc.. Zu beachten ist dabei, dass die Spaltenüber-schriften sich auf die Teilnahme-Halbjahre der Patienten beziehen. Für jede Halbjah-res-Kohorte fällt das x-te Teilnahmehalbjahr in unterschiedliche Kalenderhalbjahre.

Tabelle 0.1.1 Tabellenstandard

Eintritts-zeitpunkt

Teilnehmer im Beitrittshalb-

jahr

Teilnehmer im2. Halbjahr











2005-1 Wert für 2005-1 Wert für 2005-2 Wert für 2006-1 Wert für 2006-2 Wert für 2007-1 Wert für 2007-2 Wert für 2008-1 Wert für 2008-2 Wert für 2009-1 Wert für 2009-2 Wert für 2010-1 ... 2005-2 Wert für 2005-2 Wert für 2006-1 Wert für 2006-2 Wert für 2007-1 Wert für 2007-2 Wert für 2008-1 Wert für 2008-2 Wert für 2009-1 Wert für 2009-2 Wert für 2010-1 ... 2006-1 Wert für 2006-1 Wert für 2006-2 Wert für 2007-1 Wert für 2007-2 Wert für 2008-1 Wert für 2008-2 Wert für 2009-1 Wert für 2009-2 Wert für 2010-1 ... 2006-2 Wert für 2006-2 Wert für 2007-1 Wert für 2007-2 Wert für 2008-1 Wert für 2008-2 Wert für 2009-1 Wert für 2009-2 Wert für 2010-1 ... 2007-1 Wert für 2007-1 Wert für 2007-2 Wert für 2008-1 Wert für 2008-2 Wert für 2009-1 Wert für 2009-2 Wert für 2010-1 ... 2007-2 Wert für 2007-2 Wert für 2008-1 Wert für 2008-2 Wert für 2009-1 Wert für 2009-2 Wert für 2010-1 ... 2008-1 Wert für 2008-1 Wert für 2008-2 Wert für 2009-1 Wert für 2009-2 Wert für 2010-1 ... 2008-2 Wert für 2008-2 Wert für 2009-1 Wert für 2009-2 Wert für 2010-1 ... 2009-1 Wert für 2009-1 Wert für 2009-2 Wert für 2010-1 ... 2009-2 Wert für 2009-2 Wert für 2010-1 ... 2010-1 Wert für 2010-1 ...

... ...


18

Abweichend von diesem Standard erfolgt für einige Parameter eine jährliche Darstel-lung. So werden die durchschnittlichen Kosten für Verwaltung und Qualitätssicherungkalenderjährlich dargestellt.

Die zentrale Abgrenzung für die tabellarische Darstellung ist, wie oben erläutert, dieHalbjahres-„Kohorte“, der alle diejenigen Patienten zugeordnet werden, die sich imselben Kalenderhalbjahr in ein DMP eingeschrieben haben. Ausschlaggebend dafür,welcher Kohorte der Patient zugeordnet wird, ist das Unterschriftsdatum des Arztesauf der Erstdokumentation. Wurde die Erstdokumentation beispielsweise mit Datumvom 30.06.2005 unterschrieben, wird der Patient der Kohorte 2005-1 zugeordnet.Wurde die Erstdokumentation am 1.7.2005 unterschrieben, wird der Patient derKohorte 2005-2 zugerechnet. Bei allen weiteren Dokumentationen, die in den folgen-den Halbjahren erstellt werden, spricht man von Folgedokumentationen.

Erreicht eine Kohorte nicht die Mindestgröße von 10 Teilnehmern, werden für die ent-sprechenden Patienten keine Auswertungen vorgenommen. Die Mindestgröße von 10Patienten bedeutet aber auch, dass Auswertungen für relativ geringe Fallzahlen mög-lich sind. Bei der Interpretation der Ergebnisse sind daher neben den ausgewiesenenAnteilswerten immer auch die Absolutzahlen zu berücksichtigen.

Bei der Interpretation der Auswertung nach Halbjahren ist zu beachten, dass die Krite-rien des BVA eine fallbezogene Auswertung vorsehen und keine patientenbezo-gene: Entsprechend den BVA-Kriterien wird bei wiederholter Einschreibung ein neuerFall gebildet und damit der Versicherte einer neuen Kohorte zugeordnet.

Ab dem zweiten Halbjahr ist bei den Auswertungen zu berücksichtigen, dass im Zeit-verlauf Patienten aus dem Programm ausscheiden können. Gründe für das Ausschei-den sind z.B. eine freiwillige Beendigung oder eine unregelmäßige Teilnahme amProgramm, die bei Ausbleiben von zwei aufeinanderfolgenden Dokumentationen zueinem Ausschluss führen. Im Folgenden werden daher diejenigen Patienten, die zuBeginn des Berichtshalbjahres noch Programmteilnehmer sind als „Restkohorte“bezeichnet. Starten beispielsweise im Beitrittshalbjahr 10.000 Patienten in das Pro-gramm und scheiden von ihnen noch im selben Halbjahr 500 wieder aus, umfasst die„Restkohorte“ des folgenden Halbjahres 9.500 Patienten.

Für die Auswertung der medizinische Daten fällt die Fallbasis jedoch zumeist kleineraus als die Anzahl der Mitglieder der Restkohorte. Denn in den jeweiligen Berichts-halbjahren liegen in der Regel nicht für alle Patienten der „Restkohorte“ auswertbareund plausible medizinische Angaben vor. Dies kann drei Ursachen haben:

• „total missings“: Der Dokumentationsbogen fehlt vollständig.

• „item missings“: Der Dokumentationsbogen weist bei den benötigten ParameternLücken auf.

• „unplausible Werte“: Der Dokumentationsbogen enthält z.B. Werte außerhalbeines medizinisch „plausiblen Wertebereichs“ (vgl. Tabelle 0.1.2.) oder Anga-ben, die nicht den Plausibilitätskriterien des BVA genügen.


19

Tabelle 0.1.2 Plausible Wertebereiche

Patienten, bei denen mindestens eines dieser o.g. nicht Kriterien zutrifft, können nichtin die Auswertung des entsprechenden Parameters einfließen, da sie nicht auswertbarsind. Diejenigen Patienten, die der Restkohorte angehören und für die auswertbaremedizinische Daten vorliegen, werden als „auswertbare” Patienten bezeichnet und inder Regel in den Tabellen gesondert ausgewiesen.4 Sie bilden in der Regel die Fallba-sis für die Berechnung von Anteilswerten, Konfidenzintervallen und Mittelwerten.

Damit sind bereits die statistischen Kennzahlen angesprochen, die in diesem Berichtauszuweisen sind: Neben den Absolutzahlen sind zumeist die Anteilswerte zuberechnen. Als Mittelwerte sind in der Regel das arithmetische Mittel und derMedian darzustellen. Bei einigen Auswertungen ist zudem die mittlere personenbezo-gene Differenz der dokumentierten medizinischen Werte zwischen Folge- und Erstdo-kumentation zu berechnen.

Ergänzend zum arithmetischen Mittel und den Anteilswerten ist in der Regel das zuge-hörige 95%-Konfidenzintervall anzugeben. Generell ist per Definition das Ausweisenvon Konfidenzintervallen nur sinnvoll, wenn es sich um Stichproben aus einer Grund-gesamtheit handelt. Die Auswertungskriterien des BVA sehen jedoch vor, das 95%-Konfidenzintervall auch bei Auswertungen für die Gesamtheit der (Rest-) Kohortenmit-glieder bzw. auswertbaren Patienten zu berechnen. Aus Platzgründen werden in dertabellarischen Darstellung die Namen der statistischen Kennzahlen unter Rückgriff aufdie englischsprachigen Bezeichnungen abgekürzt. Das arithmetische Mittel wird als„Mean“ bezeichnet; das 95%-Konfidenzintervall wird mit „CI“ (Confidence Interval)abgekürzt; die Standardabweichung mit „SD“ (Standard Deviation).

Parameter definierter medizinischer Bereich*

*Basis: Expertenmeinungen nach Kenntnisstand Februar 2009. Wertebereiche sind vom BVA als Evalu-ationsgrundlage abgenommen und werden aufgrund der jeweils aktuellen Evaluationsergebnisse regel-mäßig aktualisiert.

Größe (m) ≥ 0,30 bis ≤ 2,50Gewicht (kg) ≥ 2 bis ≤ 300RR systolisch (mmHg) ≥ 30 bis ≤ 300RR diastolisch (mmHg) ≥ 10 bis ≤ 200HbA1c-Werte (%) ≥ 2 bis ≤ 40Serum-Kreatinin-Werte (μmol/l) ≥ 20 bis ≤ 998Glomeruläre Filtrationsrate (ml/min) ≥ 0,6 bis ≤ 950

4 Die „nicht auswertbaren” Patienten ergeben sich als Differenz zwischen den „Patienten insgesamt” bzw. den „Kollektivmitglieder ingesamt” und den „auswertbaren” Patienten.


20

0.2. Beispiel für eine tabellarische Darstellung

In den folgenden Absätzen wird am Beispiel der Entwicklung der HbA1c-Konzentra-tion eine Tabelle exemplarisch beschrieben (siehe Tabelle 0.2.1). Damit für das Ver-ständnis einzelner Tabellen im Auswertungsteil kein Rückblättern zu diesemerklärenden Text nötig ist, ist in diesem Bericht jede Tabelle mit einem entsprechen-den Erläuterungstext und Lesebeispiel versehen. Bei strukturgleichen Tabellen führtdies zu Doppelungen in den jeweiligen Erläuterungstexten. Leser dieses Berichts, diealle Tabellen der Reihe nach durchgehen, können daher einen großen Teil der Erläu-terungstexte überspringen.

In der ersten Tabellenspalte ist jeweils angegeben, in welches Halbjahr der Eintritts-zeitpunkt (EZ) der betrachteten Patienten in das DMP fiel, bzw. auf welche Kohortesich die ausgewiesenen Werte beziehen. Beispielhaft ist in Tabelle 0.2.1 eine Kohortedargestellt. Für jede Kohorte beginnt die „eigentliche“ Tabelle zur Entwicklung derHbA1c-Konzentration mit der zweiten Spalte. Für jede Kohorte werden dort zunächstAngaben zu den Patienten gemacht. Zuerst wird unter „Patienten insgesamt“ die Pati-

entenzahl der Restkohorte angegeben, d.h. derjenigen Patienten, die im Berichtshalb-jahr noch als Programmteilnehmer definiert werden. Die „auswertbaren“ Patienten,also diejenigen, für die im betrachteten Berichtshalbjahr plausible Angaben zumHbA1c-Wert vorlagen, bilden die Fallbasis für die Mittelwertberechnungen, dieanschließend ausgewiesen werden. Für die Berechnung der mittleren patientenbezo-genen Differenz zwischen HbA1c-Konzentration im Berichtshalbjahr und Beitrittshalb-jahr – es handelt sich dabei nicht um die Differenz der Mittelwerte der beiden Halbjahre– müssen (plausible) Werte aus beiden Halbjahren vorliegen. Daher kann die Fallbasishier geringer ausfallen als die Anzahl der auswertbaren Patienten im Berichtshalbjahr.Deswegen wird für diesen Durchschnittswert die entsprechende Fallbasis gesondertaufgeführt. Das Konfidenzintervall wird ausgewiesen, indem die untere und obereGrenze durch ein Semikolon getrennt in eckigen Klammern dargestellt werden. Darü-ber hinaus werden Anzahl und Anteil der auswertbaren Patienten dargestellt, beidenen die Angaben zum oberen Normwert des Labors fehlten oder unplausibel waren.


21

In der Kohorte 2005-1 waren im Beitrittshalbjahr 620 Patienten in das Programm ein-geschrieben. Für 620 Patienten lagen auswertbare Angaben vor. Bei ihnen betrug dieHbA1c-Konzentration durchschnittlich 8,01 %; der Median lag bei 7,70 %. Im letzten

Berichtshalbjahr betrug die HbA1c-Konzentration durchschnittlich 7,87 %; der Medianlag bei 7,70 %, der dafür auswertbaren Patienten.

Tabelle 0.2.1 Muster für eine tabellarische Darstellung am Beispiel der Patienten und ihrer HbA1c-Konzentration

EZ Patienten und ihre HbA1c-KonzentrationBeitritts-halbjahr

2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr10. Halb-

jahr11. Halb-

jahr

Ko

ho

rte

Patienten insgesamt Anzahl 620 586 511 444 404 382 361 352 335 323 312auswertbar Anzahl 620 574 479 436 401 380 355 343 323 310 299

Auswertungsergebnisse zum HbA1c

Mean 8,01 7,73 7,86 7,73 7,87 7,85 7,88 7,88 7,86 7,89 7,87CI Mean [7,88; 8,15] [7,62; 7,85] [7,73; 7,99] [7,61; 7,85] [7,73; 8,01] [7,72; 7,98] [7,75; 8,01] [7,74; 8,01] [7,72; 8,00] [7,75; 8,02] [7,73; 8,00]Median 7,70 7,60 7,60 7,60 7,60 7,60 7,70 7,70 7,60 7,70 7,70

Mittlere Differenz zur ED -0,23 -0,08 -0,09 0,07 0,05 0,09 0,11 0,09 0,13 0,10

CI mittlere Differenz[-0,33; -

0,12][-0,20; 0,05] [-0,23; 0,05] [-0,07; 0,21] [-0,10; 0,20] [-0,06; 0,23] [-0,05; 0,26] [-0,07; 0,25] [-0,04; 0,29] [-0,06; 0,27]

Fallbasis mittlere Differenz 574 479 436 401 380 355 343 323 310 299


22

0.3 Ausgewertete Teilgruppen: Subkohorten und Kollektive

Bei der tabellarischen Darstellung wird nicht nur danach differenziert, in welchemHalbjahr die Patienten dem DMP beigetreten sind, sondern – in den Tabellen zu Pati-entenmerkmalen und -zahlen – auch nach Frauen und Männern sowie nach Alters-gruppen. Darüber hinaus erfolgt eine Differenzierung nach

• Subkohorten und

• Patientenkollektiven.

Für einen großen Teil der Auswertungen werden die Patienten jeder Kohorte zunächstnach dem Schweregrad ihrer Begleit- oder Folgeerkrankungen zum Zeitpunkt der Erst-dokumentation in drei „Subkohorten“ unterteilt. Bei diesen Begleit- oder Folgeerkran-kungen handelt es sich zumeist um durch eine langjährige diabetischeStoffwechsellage verursachte, letztlich durch Mikrogefäßerkrankungen bedingte,schwerste Organschädigungen bzw. Organversagen. Die Begleit- oder Folgeerkran-kungen werden als „Endpunkte“ bezeichnet. Dieser Begriff ist zentral für die Definitionder drei Subkohorten gemäß der BVA-Kriterien5:

• Patienten ohne Endpunkte in der Erstdokumentation6

• Patienten mit primären, d.h. gravierenden, Endpunkten in der Erstdokumenta-tion (Herzinfarkt, Schlaganfall, Amputation, Blindheit, Nierenersatztherapie)

• Patienten nur mit sekundären, d.h. weniger gravierenden, Endpunkten (diabe-tische Nephropathie, diabetische Neuropathie, auffälliger Fußstatus laut Wagner-und/oder Armstrong-Stadium, pAVK, proliferative Retinopathie, KHK)

Für die Zuordnung der Patienten zu den Subkohorten ist die jeweils gravierendsteBegleit- oder Folgeerkrankung entscheidend. Patienten mit sowohl primären als auchsekundären Endpunkten werden daher der Subkohorte der Patienten mit primärenEndpunkten zugeordnet. Die anhand der Erstdokumentation vorgenommene Eintei-lung in Subkohorten bleibt über den ganzen Berichtszeitraum bestehen, unabhängigdavon, ob im weiteren Zeitverlauf Begleit- oder Folgeerkrankungen eines höherenSchweregrads auftreten oder nicht. Eine nach Subkohorten differenzierte Auswertungwird für die Darstellung der Patientenzahlen und -merkmale, der BMI-Werte, des Rau-cherstatus, des Hypertonus und der HbA1c-Werte vorgenommen. Die entsprechendenTabellen sind in diesem Bericht im Anhang enthalten.

Für einige weitere Aspekte wird zusätzlich nach „Kollektiven“ unterschieden. Die sichhierdurch ergebenden Gruppierungen unterliegen entweder besonderen Risiken (z.B.Raucherstatus) oder weisen bestimmte Begleiterkrankungen auf, die spezifische The-rapien erfordern (z.B. Hypertoniker). Einem „Kollektiv“ wird diejenige Teilgruppe derPatienten einer Kohorte zugeordnet, bei der zum Zeitpunkt der Erstdokumentationeine bestimmte Indikation oder eine bestimmte Verhaltensweise vorlag. Diese Eintei-lung bleibt wiederum unabhängig von der weiteren Entwicklung des interessierendenParameters über den ganzen Berichtszeitraum bestehen. So wird beispielsweise einPatient dem Kollektiv der Raucher zugeordnet, wenn in der Erstdokumentation derentsprechende Raucherstatus vermerkt ist. Der Patient bleibt dann – sofern er nichtaus dem DMP ausscheidet – über den gesamten Berichtszeitraum hinweg Mitglied desRaucherkollektivs, selbst wenn er noch innerhalb dieses Zeitraums mit dem Rauchenaufhört.

5 Datenbedingt kann bei der Evaluation des Krankheitbildes Diabetes mellitus Typ 1 bezüglich der Endpunkteeine differenziertere Erfassung erfolgen als bei der der Evaluation des Krankheitsbildes Diabetes mellitusTyp 2.

6 Unter diese Kategorie fallen alle Patienten ohne bekannte Begleit- und Folgeerkrankungen laut Erstdoku-mentation, welche als primäre oder sekundäre Endpunkte zu klassifizieren sind. Die Patienten „ohne End-punkte” umfassen demnach alle Patienten, die weder der Subkohorte mit primären noch der Subkohorte mitsekundären Endpunkten zuzuordnen sind.


23

Berichtsteil I: Evaluation der medizinischen Inhalte

Auswertungskapitel 1: Patientenzahlen und -merkmale

In den folgenden fünf Tabellen ist die Entwicklung der Patientenzahlen ab dem Pro-grammeintritt und in den darauffolgenden jeweiligen Berichtshalbjahren dargestellt.Alle Patienten eines Beitrittshalbjahres bilden dabei eine Kohorte. Differenziert wird inden Tabellen nach den folgenden Kriterien:

• Geschlechtsverteilung

• Gründe für Ausscheiden aus dem Programm

• Alter und Altersverteilung

• Vorliegen einer medizinischen Dokumentation

In Tabelle 1.1 ist die Entwicklung der Teilnehmerzahlen im Programm differenziertnach Kohorten und Geschlecht ausgewiesen. Es wird dargestellt, wie viele Patientenjeweils im Beitrittshalbjahr und zu Beginn der folgenden Berichtshalbjahre (noch) Pro-grammteilnehmer waren.

Beispielsweise sind in der Kohorte 2005-1 insgesamt 620 Teilnehmer in das Pro-gramm gestartet. Darunter waren 335 Männer und 285 Frauen. Zu Beginn des letztenBerichtshalbjahres waren in dieser Kohorte noch 312 Teilnehmer im Programm, 168Männer und 144 Frauen. Diese Teilnehmer bilden die entsprechende „Restkohorte”des letzten Berichtshalbjahres.

Tabelle 1.1 Patientenzahlen und Geschlechtsverteilung

EZ Patientenzahlen und GeschlechtsverteilungBeitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1

Patienten insgesamt Anzahl 620 586 511 444 404 382 361 352 335 323 312

männlichAnzahl 335 312 271 236 214 203 190 186 176 173 168

Anteil in % 54,03 53,24 53,03 53,15 52,97 53,14 52,63 52,84 52,54 53,56 53,85

weiblichAnzahl 285 274 240 208 190 179 171 166 159 150 144

Anteil in % 45,97 46,76 46,97 46,85 47,03 46,86 47,37 47,16 47,46 46,44 46,15

2005

-2

Patienten insgesamt Anzahl 333 267 210 189 170 158 153 146 135 125

männlichAnzahl 169 131 99 90 85 78 76 71 64 61

Anteil in % 50,75 49,06 47,14 47,62 50,00 49,37 49,67 48,63 47,41 48,80

weiblichAnzahl 164 136 111 99 85 80 77 75 71 64

Anteil in % 49,25 50,94 52,86 52,38 50,00 50,63 50,33 51,37 52,59 51,20

2006

-1

Patienten insgesamt Anzahl 235 198 161 138 127 125 115 106 99

männlichAnzahl 154 128 102 89 81 79 73 68 64

Anteil in % 65,53 64,65 63,35 64,49 63,78 63,20 63,48 64,15 64,65

weiblichAnzahl 81 70 59 49 46 46 42 38 35

Anteil in % 34,47 35,35 36,65 35,51 36,22 36,80 36,52 35,85 35,35

2006

-2

Patienten insgesamt Anzahl 253 205 180 163 148 136 129 123

männlichAnzahl 144 111 99 89 81 75 72 69

Anteil in % 56,92 54,15 55,00 54,60 54,73 55,15 55,81 56,10

weiblichAnzahl 109 94 81 74 67 61 57 54

Anteil in % 43,08 45,85 45,00 45,40 45,27 44,85 44,19 43,90


24

2007

-1

Patienten insgesamt Anzahl 269 219 184 173 160 149 138

männlichAnzahl 160 129 107 100 93 86 79

Anteil in % 59,48 58,90 58,15 57,80 58,13 57,72 57,25

weiblichAnzahl 109 90 77 73 67 63 59

Anteil in % 40,52 41,10 41,85 42,20 41,88 42,28 42,75

2007

-2

Patienten insgesamt Anzahl 189 164 150 137 126 114

männlichAnzahl 118 101 91 84 77 69

Anteil in % 62,43 61,59 60,67 61,31 61,11 60,53

weiblichAnzahl 71 63 59 53 49 45

Anteil in % 37,57 38,41 39,33 38,69 38,89 39,47

2008

-1

Patienten insgesamt Anzahl 209 207 180 152 140

männlichAnzahl 119 119 105 83 80

Anteil in % 56,94 57,49 58,33 54,61 57,14

weiblichAnzahl 90 88 75 69 60

Anteil in % 43,06 42,51 41,67 45,39 42,86

2008

-2

Patienten insgesamt Anzahl 170 147 121 100

männlichAnzahl 98 81 65 54

Anteil in % 57,65 55,10 53,72 54,00

weiblichAnzahl 72 66 56 46

Anteil in % 42,35 44,90 46,28 46,00

2009

-1

Patienten insgesamt Anzahl 162 144 122

männlichAnzahl 85 74 63

Anteil in % 52,47 51,39 51,64

weiblichAnzahl 77 70 59

Anteil in % 47,53 48,61 48,36

2009

-2

Patienten insgesamt Anzahl 172 147

männlichAnzahl 104 90

Anteil in % 60,47 61,22

weiblichAnzahl 68 57

Anteil in % 39,53 38,78

2010

-1

Patienten insgesamt Anzahl 168

männlichAnzahl 105

Anteil in % 62,50

weiblichAnzahl 63

Anteil in % 37,50

EZ Patientenzahlen und GeschlechtsverteilungBeitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


25

Tabelle 1.2 gibt Auskunft darüber, wie viele der ursprünglich eingeschriebenen Patien-ten bis zum Ende des Berichtshalbjahres ausgeschieden sind. Es werden also kumu-lierte Werte ausgewiesen. Differenziert wird dabei nach den möglichen Gründen fürein Ausscheiden der Patienten aus dem Programm. Dafür kommen beispielsweiseTod, Ausschluss durch die Krankenkasse oder Beendigung durch den Patienten inBetracht. Neben den kumulierten Absolutzahlen der ausgeschiedenen Patienten wer-

den auch Anteilswerte ausgewiesen. Bezugsgröße für die Anteilswerte ist die Zahl derursprünglichen Kohortenmitglieder im Beitrittshalbjahr.

Beispielsweise startete die Kohorte 2005-1 mit 620 Teilnehmern. 320 von ihnen bzw.51,61 Prozent waren bis zum Ende des letzten Berichtshalbjahres ausgeschieden.

Tabelle 1.2 Bis Ende des Berichtshalbjahres ausgeschiedene Patienten (Werte kumuliert)

Bezugsgröße für die Anteilswerte ist die Zahl der ursprünglichen Kohortenmitglieder zum Eintrittszeitpunkt

EZBis Ende des Berichtshalbjahres ausgeschiedene

Patienten (Werte kumuliert)Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1

ausgeschiedene Patienten insgesamt

Anzahl 34 109 176 216 238 259 268 285 297 308 320Anteil in % 5,48 17,58 28,39 34,84 38,39 41,77 43,23 45,97 47,90 49,68 51,61

CI Anteil in % [3,69; 7,28][14,58;20,58]

[24,84;31,94]

[31,09;38,59]

[34,56;42,22]

[37,89;45,66]

[39,32;47,13]

[42,04;49,89]

[43,97;51,84]

[45,74;53,62]

[47,68;55,55]

davon wegen TodAnzahl 0 3 7 9 11 13 14 17 17 18 21

Anteil in % 0,00 0,48 1,13 1,45 1,77 2,10 2,26 2,74 2,74 2,90 3,39

davon wegen AusschlussAnzahl 28 86 141 169 178 193 195 204 210 213 219

Anteil in % 4,52 13,87 22,74 27,26 28,71 31,13 31,45 32,90 33,87 34,35 35,32

davon wegen Beendigung durch Pat.Anzahl 3 15 23 30 39 43 47 48 53 60 63

Anteil in % 0,48 2,42 3,71 4,84 6,29 6,94 7,58 7,74 8,55 9,68 10,16

davon aus sonstigem oder unbekanntem Grund

Anzahl 3 5 5 8 10 10 12 16 17 17 17Anteil % 0,48 0,81 0,81 1,29 1,61 1,61 1,94 2,58 2,74 2,74 2,74

Patienten insgesamt:

zu Beginn des Halbjahres Anzahl 620 586 511 444 404 382 361 352 335 323 312am Ende des Halbjahres Anzahl 586 511 444 404 382 361 352 335 323 312 300

2005

-2


Anzahl 66 123 144 163 175 180 187 198 208 211Anteil in % 19,82 36,94 43,24 48,95 52,55 54,05 56,16 59,46 62,46 63,36

CI Anteil in %[15,53;24,11]

[31,75;42,13]

[37,91;48,57]

[43,57;54,33]

[47,18;57,92]

[48,69;59,41]

[50,82;61,49]

[54,18;64,74]

[57,25;67,67]

[58,18;68,55]

davon wegen TodAnzahl 0 1 1 2 2 3 3 3 3 3

Anteil in % 0,00 0,30 0,30 0,60 0,60 0,90 0,90 0,90 0,90 0,90

davon wegen AusschlussAnzahl 59 104 123 136 148 150 154 161 167 167

Anteil in % 17,72 31,23 36,94 40,84 44,44 45,05 46,25 48,35 50,15 50,15

davon wegen Beendigung durch Pat.Anzahl 6 11 12 17 17 18 21 24 28 31

Anteil in % 1,80 3,30 3,60 5,11 5,11 5,41 6,31 7,21 8,41 9,31


Anzahl 1 7 8 8 8 9 9 10 10 10Anteil % 0,30 2,10 2,40 2,40 2,40 2,70 2,70 3,00 3,00 3,00


zu Beginn des Halbjahres Anzahl 333 267 210 189 170 158 153 146 135 125am Ende des Halbjahres Anzahl 267 210 189 170 158 153 146 135 125 122


26

2006

-1


Anzahl 37 74 97 108 110 120 129 136 141Anteil in % 15,74 31,49 41,28 45,96 46,81 51,06 54,89 57,87 60,00

CI Anteil in %[11,08;20,41]

[25,54;37,44]

[34,97;47,58]

[39,57;52,34]

[40,42;53,20]

[44,66;57,47]

[48,52;61,27]

[51,55;64,20]

[53,72;66,28]

davon wegen TodAnzahl 0 3 4 4 5 5 5 5 6

Anteil in % 0,00 1,28 1,70 1,70 2,13 2,13 2,13 2,13 2,55

davon wegen AusschlussAnzahl 33 62 78 88 88 91 95 101 104

Anteil in % 14,04 26,38 33,19 37,45 37,45 38,72 40,43 42,98 44,26

davon wegen Beendigung durch Pat.Anzahl 1 5 10 11 11 16 20 21 22

Anteil in % 0,43 2,13 4,26 4,68 4,68 6,81 8,51 8,94 9,36


Anzahl 3 4 5 5 6 8 9 9 9Anteil % 1,28 1,70 2,13 2,13 2,55 3,40 3,83 3,83 3,83


zu Beginn des Halbjahres Anzahl 235 198 161 138 127 125 115 106 99am Ende des Halbjahres Anzahl 198 161 138 127 125 115 106 99 94

2006

-2


Anzahl 48 73 90 105 117 124 130 137Anteil in % 18,97 28,85 35,57 41,50 46,25 49,01 51,38 54,15

CI Anteil in %[14,13;23,81]

[23,26;34,45]

[29,66;41,48]

[35,42;47,59]

[40,09;52,40]

[42,84;55,18]

[45,21;57,55]

[48,00;60,30]

davon wegen TodAnzahl 1 1 4 7 8 9 9 10

Anteil in % 0,40 0,40 1,58 2,77 3,16 3,56 3,56 3,95

davon wegen AusschlussAnzahl 41 62 71 76 84 85 88 91

Anteil in % 16,21 24,51 28,06 30,04 33,20 33,60 34,78 35,97

davon wegen Beendigung durch Pat.Anzahl 6 9 13 18 21 26 29 32

Anteil in % 2,37 3,56 5,14 7,11 8,30 10,28 11,46 12,65


Anzahl 0 1 2 4 4 4 4 4Anteil % 0,00 0,40 0,79 1,58 1,58 1,58 1,58 1,58


zu Beginn des Halbjahres Anzahl 253 205 180 163 148 136 129 123am Ende des Halbjahres Anzahl 205 180 163 148 136 129 123 116




jahr11. Halb-

jahr


27

2007

-1


Anzahl 50 85 96 109 120 131 142Anteil in % 18,59 31,60 35,69 40,52 44,61 48,70 52,79

CI Anteil in %[13,93;23,24]

[26,03;37,16]

[29,95;41,42]

[34,64;46,40]

[38,66;50,56]

[42,71;54,68]

[46,81;58,77]

davon wegen TodAnzahl 2 5 7 7 8 9 10

Anteil in % 0,74 1,86 2,60 2,60 2,97 3,35 3,72

davon wegen AusschlussAnzahl 44 70 77 86 89 95 99

Anteil in % 16,36 26,02 28,62 31,97 33,09 35,32 36,80

davon wegen Beendigung durch Pat.Anzahl 3 7 9 12 18 21 26

Anteil in % 1,12 2,60 3,35 4,46 6,69 7,81 9,67


Anzahl 1 3 3 4 5 6 7Anteil % 0,37 1,12 1,12 1,49 1,86 2,23 2,60


zu Beginn des Halbjahres Anzahl 269 219 184 173 160 149 138am Ende des Halbjahres Anzahl 219 184 173 160 149 138 127

2007

-2


Anzahl 25 39 52 63 75 84Anteil in % 13,23 20,63 27,51 33,33 39,68 44,44

CI Anteil in %[8,38;

18,07][14,85;26,42]

[21,13;33,90]

[26,59;40,07]

[32,69;46,68]

[37,34;51,55]

davon wegen TodAnzahl 1 5 6 6 10 11

Anteil in % 0,53 2,65 3,17 3,17 5,29 5,82

davon wegen AusschlussAnzahl 22 25 31 35 39 45

Anteil in % 11,64 13,23 16,40 18,52 20,63 23,81

davon wegen Beendigung durch Pat.Anzahl 1 7 12 18 22 23

Anteil in % 0,53 3,70 6,35 9,52 11,64 12,17


Anzahl 1 2 3 4 4 5Anteil % 0,53 1,06 1,59 2,12 2,12 2,65


zu Beginn des Halbjahres Anzahl 189 164 150 137 126 114am Ende des Halbjahres Anzahl 164 150 137 126 114 105




jahr11. Halb-

jahr


28

2008

-1


Anzahl 2 29 57 69 74Anteil in % 0,96 13,88 27,27 33,01 35,41

CI Anteil in % [0,00; 2,28][9,18;

18,57][21,22;33,33]

[26,62;39,41]

[28,91;41,91]

davon wegen TodAnzahl 1 3 5 6 7

Anteil in % 0,48 1,44 2,39 2,87 3,35

davon wegen AusschlussAnzahl 0 15 24 29 29

Anteil in % 0,00 7,18 11,48 13,88 13,88

davon wegen Beendigung durch Pat.Anzahl 1 9 24 29 32

Anteil in % 0,48 4,31 11,48 13,88 15,31


Anzahl 0 2 4 5 6Anteil % 0,00 0,96 1,91 2,39 2,87


zu Beginn des Halbjahres Anzahl 209 207 180 152 140am Ende des Halbjahres Anzahl 207 180 152 140 135

2008

-2


Anzahl 23 49 70 85Anteil in % 13,53 28,82 41,18 50,00


18,69][21,99;35,65]

[33,76;48,60]

[42,46;57,54]

davon wegen TodAnzahl 1 2 4 4

Anteil in % 0,59 1,18 2,35 2,35

davon wegen AusschlussAnzahl 21 37 41 50

Anteil in % 12,35 21,76 24,12 29,41

davon wegen Beendigung durch Pat.Anzahl 0 8 20 25

Anteil in % 0,00 4,71 11,76 14,71


Anzahl 1 2 5 6Anteil % 0,59 1,18 2,94 3,53


zu Beginn des Halbjahres Anzahl 170 147 121 100am Ende des Halbjahres Anzahl 147 121 100 85




jahr11. Halb-

jahr


29

2009

-1


Anzahl 18 40 51Anteil in % 11,11 24,69 31,48


15,97][18,03;31,35]

[24,31;38,66]

davon wegen TodAnzahl 0 1 3

Anteil in % 0,00 0,62 1,85

davon wegen AusschlussAnzahl 17 29 34

Anteil in % 10,49 17,90 20,99

davon wegen Beendigung durch Pat.Anzahl 0 8 12

Anteil in % 0,00 4,94 7,41


Anzahl 1 2 2Anteil % 0,62 1,23 1,23


zu Beginn des Halbjahres Anzahl 162 144 122am Ende des Halbjahres Anzahl 144 122 111

2009

-2


Anzahl 25 56Anteil in % 14,53 32,56


19,82][25,53;39,58]

davon wegen TodAnzahl 1 1

Anteil in % 0,58 0,58

davon wegen AusschlussAnzahl 21 44

Anteil in % 12,21 25,58

davon wegen Beendigung durch Pat.Anzahl 2 10

Anteil in % 1,16 5,81


Anzahl 1 1Anteil % 0,58 0,58


zu Beginn des Halbjahres Anzahl 172 147am Ende des Halbjahres Anzahl 147 116




jahr11. Halb-

jahr


30

2010

-1


Anzahl 42Anteil in % 25,00

CI Anteil in %[18,43;31,57]

davon wegen TodAnzahl 0

Anteil in % 0,00

davon wegen AusschlussAnzahl 42

Anteil in % 25,00

davon wegen Beendigung durch Pat.Anzahl 0

Anteil in % 0,00


Anzahl 0Anteil % 0,00


zu Beginn des Halbjahres Anzahl 168am Ende des Halbjahres Anzahl 126




jahr11. Halb-

jahr


31

In Tabelle 1.3 ist das mittlere Alter der Programmteilnehmer zur Erstdokumentationausgewiesen. Deren Anzahl ist in der Zeile „Fallbasis” ausgewiesen. Bei der Interpre-tation der Altersklassen ist eine Besonderheit zu beachten. Die Auswertung ist nach„vollendeten Lebensjahren zum 1.1. des Beitrittshalbjahres” vorzunehmen. Zudemsteht für die Auswertung lediglich das Geburtsjahr, nicht aber das Geburtsdatum zurVerfügung. Dies bedeutet, dass das rechnerische „Alter in vollendeten Lebensjahrenzum 1.1 des Beitrittshalbjahres” vom tatsächlichen Lebensalter abweichen kann. So

wird Kindern, die zum Zeitpunkt des Programmbeitritts bereits 6 Jahre alt waren, dasrechnerische Alter „5” zugewiesen, wenn sie nicht schon am 1. Januar des Beitrittsjah-res 6 Jahre alt waren.

In der Kohorte 2005-1 starteten 620 Teilnehmer in das Programm. Ihr durchschnittli-ches Alter betrug im Beitrittshalbjahr 43,61 Jahre, der Median lag bei 43,00 Jahren.

Tabelle 1.3 Mittleres Alter laut Erstdokumentation in vollendeten Lebensjahren zum 1.1. des Beitrittshalbjahres

EZMittleres Alter (laut ED) in vollendeten Lebens-

jahren zum 1.1. des BeitrittshalbjahresBeitritts-halbjahr

2005

-1

Mean 43,61

CI Mean[42,30;44,92]

Median 43,00Fallbasis 620

2005

-2

Mean 39,73

CI Mean[37,72;41,75]


2006

-1

Mean 40,03

CI Mean[37,97;42,09]


2006

-2

Mean 42,20

CI Mean[40,14;44,26]


2007

-1

Mean 42,14

CI Mean[40,17;44,11]


2007

-2

Mean 41,47

CI Mean[38,85;44,09]



32

2008

-1

Mean 38,58

CI Mean[36,22;40,93]


2008

-2

Mean 39,02

CI Mean[36,35;41,70]


2009

-1

Mean 40,76

CI Mean[37,91;43,61]


2009

-2

Mean 39,33

CI Mean[36,69;41,96]


2010

-1

Mean 38,71

CI Mean[36,05;41,36]



jahren zum 1.1. des BeitrittshalbjahresBeitritts-halbjahr


33

In Tabelle 1.4 ist die Altersverteilung nach Alterskategorien für alle Patienten imBeitrittshalbjahr ausgewiesen. Dargestellt sind die absoluten Anzahlen. Bei der Inter-pretation der Altersklassen ist eine Besonderheit zu beachten. Die Auswertung istnach „vollendeten Lebensjahren zum 1.1. des Beitrittshalbjahres” vorzunehmen.Zudem ist zu beachten, dass für die Auswertung lediglich das Geburtsjahr, nicht aberdas Geburtsdatum zur Verfügung steht. Dies bedeutet, dass das rechnerische „Alter invollendeten Lebensjahren zum 1.1 des Beitrittshalbjahres” vom tatsächlichen Lebens-

alter abweichen kann. So wird Kindern, die zum Zeitpunkt des Programmbeitrittsbereits 6 Jahre alt waren, das rechnerische Alter „5” zugewiesen, wenn sie nichtschon am 1. Januar des Beitrittsjahres 6 Jahre alt waren.

In der Kohorte 2005-1 entfielen im Beitrittshalbjahr 86 Patienten auf die Altersklasse"18 bis 29" Jahre.

Tabelle 1.4 Alter laut Erstdokumentation – Verteilung auf Altersklassen für vollendete Lebensjahre zum 1.1. des Beitrittshalbjahres

EZAlter (laut ED) in vollendeten Lebens-jahren zum 1.1. des Beitrittshalbjahres

Beitritts-halbjahr

2005

-1

bis 5 16 bis 11 8

12 bis 17 2918 bis 29 8630 bis 44 21645 bis 69 242

70 und älter 38Patienten zusammen 620

2005

-2

bis 5 96 bis 11 18

12 bis 17 2318 bis 29 4730 bis 44 11245 bis 69 104


2006

-1

bis 5 16 bis 11 8

12 bis 17 1818 bis 29 3530 bis 44 7945 bis 69 86



34

2006

-2

bis 5 06 bis 11 6

12 bis 17 1718 bis 29 3530 bis 44 8645 bis 69 92


2007

-1

bis 5 06 bis 11 4

12 bis 17 1818 bis 29 4030 bis 44 8845 bis 69 103


2007

-2

bis 5 56 bis 11 8

12 bis 17 1018 bis 29 2630 bis 44 5945 bis 69 70


2008

-1

bis 5 46 bis 11 12

12 bis 17 1718 bis 29 2830 bis 44 6745 bis 69 70


2008

-2

bis 5 36 bis 11 4

12 bis 17 1618 bis 29 2830 bis 44 5445 bis 69 53



Beitritts-halbjahr


35

2009

-1

bis 5 46 bis 11 6

12 bis 17 818 bis 29 2930 bis 44 4745 bis 69 53


2009

-2

bis 5 56 bis 11 4

12 bis 17 1218 bis 29 3130 bis 44 5345 bis 69 58


2010

-1

bis 5 36 bis 11 8

12 bis 17 1318 bis 29 3130 bis 44 4545 bis 69 59



Beitritts-halbjahr


36

Zur ergänzenden Information sind in der nachfolgenden Tabelle 1.5 noch diejenigenPatienten aufgeführt, für die im Berichtshalbjahr kein medizinischer Dokumentati-onsbogen vorlag. Diese Patienten wurden bei den medizinischen Auswertungen nichtberücksichtigt. Für das Beitrittshalbjahr sind keine Patienten mit fehlender medizini-

scher Dokumentation ausgewiesen, da definitionsgemäß nur Patienten mit Erstdoku-mentation in die Evaluation einfließen können.

In der Kohorte 2005-1 waren im letzten Berichtshalbjahr 312 Patienten in das Pro-gramm eingeschrieben. Bei 13 von Ihnen bzw. 4,17 Prozent lagen im letzten Berichts-halbjahr keine medizinischen Dokumentationsbögen vor.

Tabelle 1.5 Patienten ohne medizinische Dokumentation

EZ Patienten ohne medizinische Dokumentation Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1


ohne medizinische DokumentationAnzahl 12 32 8 3 2 6 9 12 13 13

Anteil in % 2,05 6,26 1,80 0,74 0,52 1,66 2,56 3,58 4,02 4,17CI Anteil in % [0,90; 3,20] [4,16; 8,36] [0,56; 3,04] [0,00; 1,58] [0,00; 1,25] [0,34; 2,98] [0,91; 4,21] [1,59; 5,58] [1,88; 6,17] [1,95; 6,39]

2005

-2


ohne medizinische Dokumentation

Anzahl 18 10 2 2 4 9 9 11 13Anteil in % 6,74 4,76 1,06 1,18 2,53 5,88 6,16 8,15 10,40

CI Anteil in % [3,73; 9,75] [1,87; 7,65] [0,00; 2,52] [0,00; 2,80] [0,07; 4,99] [2,14; 9,62][2,25;

10,08][3,52;12,78]

[5,03;15,77]

2006

-1



Anzahl 10 5 5 6 16 7 7 10Anteil in % 5,05 3,11 3,62 4,72 12,80 6,09 6,60 10,10

CI Anteil in % [1,99; 8,11] [0,42; 5,79] [0,49; 6,75] [1,02; 8,43][6,92;

18,68][1,70;10,48]

[1,85;11,35]

[4,13;16,07]

2006

-2



Anzahl 4 4 8 11 7 6 12Anteil in % 1,95 2,22 4,91 7,43 5,15 4,65 9,76

CI Anteil in % [0,05; 3,85] [0,06; 4,38] [1,58; 8,23][3,19;11,67]

[1,42; 8,87] [1,00; 8,30][4,49;

15,02]

2007

-1



Anzahl 1 7 15 14 10 12Anteil in % 0,46 3,80 8,67 8,75 6,71 8,70

CI Anteil in % [0,00; 1,35] [1,03; 6,58][4,46;12,88]

[4,36;13,14]

[2,68;10,74]

[3,98;13,41]

2007

-2



Anzahl 15 19 22 17 13Anteil in % 9,15 12,67 16,06 13,49 11,40

CI Anteil in %[4,72;13,57]

[7,33;18,01]

[9,89;22,23]

[7,50;19,48]

[5,54;17,26]


37

2008

-1



Anzahl 40 52 41 34Anteil in % 19,32 28,89 26,97 24,29

CI Anteil in %[13,93;24,72]

[22,25;35,53]

[19,89;34,05]

[17,16;31,41]

2008

-2



Anzahl 11 15 8Anteil in % 7,48 12,40 8,00

CI Anteil in %[3,21;11,75]

[6,50;18,29]

[2,66;13,34]

2009

-1




CI Anteil in %[3,80;12,86]

[4,53;15,14]

2009

-2


ohne medizinische DokumentationAnzahl 7

Anteil in % 4,76CI Anteil in % [1,31; 8,22]

2010

-1


ohne medizinische DokumentationAnzahl

Anteil in %CI Anteil in %

EZ Patienten ohne medizinische Dokumentation Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


38

Auswertungskapitel 2: Leistungserbringer

In Tabelle 2.1. ist dargestellt, wie viele Leistungserbringer, d.h. Ärzte bzw. stationäreEinrichtungen sich jeweils zum Stichtag 30.6. und 31.12. eines Jahres an der Behand-lung der DMP-Teilnehmer in Schleswig-Holstein beteiligten und wie viele eingeschrie-bene Versicherte rechnerisch auf einen Leistungserbringer entfielen. Diese Angabenwerden von den Krankenkassen gesondert zur Verfügung gestellt und gelten kassen-artenübergreifend.

Gemäß den Evaluationskriterien des BVA sollten folgende Leistungserbringer ausge-wiesen werden:

• Diabetologisch qualifizierte Ärzte

• Fachärztliche Internisten (mit diabetologischer Qualifikation)

• Diabetisch qualifizierte Kinderärzte

• Hausärzte

• Diabetologisch qualifizierte Krankenhäuser

• Diabetologisch qualifizierte Kinderkrankenhäuser

• Diabetologisch qualifizierte Rehabilitationseinrichtungen

Die Evaluationskriterien des BVA sehen zuästzlich vor, dass für alle ausgewiesenenLeistungserbringer ergänzend dargestellt wird, wie viele Kinder unter 6, unter 12 bzw.unter 18 Jahren rechnerisch auf einen Leistungserbringer kamen. Da diese Daten inder KM6-Statistik nicht in der gewünschten Differenzierung ausgewiesen werden undfolglich dem Evaluator nicht zur Verfügung gestellt werden konnten, wurde in diesemBericht auf die entsprechenden Zusatztabellen verzichtet.


39

Tabelle 2.1 Leistungserbringer*

*Die Daten zu den Leistungserbringern werden von der jeweils zuständigen Kassenärztlichen Vereinigung (KV), bzw. vom Vertragspartner geliefert. Sollten Leistungserbringerzahlen dieses Berichtes geringfügig von denZahlen vorhergehender Berichte abweichen, so ist dies in unterschiedlichen Zugriffszeitpunkten auf die KV Daten begründet.

**Veränderungen gegenüber dem vorangegangenen Stichtag.

EZzum Stich-

tag 30.06.2005

zum Stich-tag

31.12.2005

zum Stich-tag

30.06.2006

zum Stich-tag

31.12.2006

zum Stich-tag

30.06.2007

zum Stich-tag

31.12.2007

zum Stich-tag

30.06.2008

zum Stich-tag

31.12.2008

zum Stich-tag

30.06.2009

zum Stich-tag

31.12.2009

zum Stich-tag

30.06.2010

Diabetologisch qualifizierte Ärzte

Anzahl Leistungserbringer 31 34 36 36 36 36 37 40 40 40 40Veränderung* absolut 3 2 0 0 0 1 3 0 0 0

eingeschriebene Versicherte jeLeistungserbringer

0,00 62,71 87,69 103,36 114,78 121,81 128,38 128,20 143,53 148,60 152,88

davon: Fachärztliche Internisten(mit diabetologischer

Qualifikation)

Anzahl Leistungserbringer 0 0 0 1 1 1 1 1 4 4 3Veränderung* absolut 0 0 1 0 0 0 0 3 0 -1


0,00 0,00 0,00 3721,00 4132,00 4385,00 4750,00 5128,00 1435,25 1486,00 2038,33

Diabetologisch qualifizierteKinderärzte

Anzahl Leistungserbringer 3 3 3 3 4 4 4 4 2 2 4Veränderung* absolut 0 0 0 1 0 0 0 -2 0 2


0,00 710,67 1052,33 1240,33 1033,00 1096,25 1187,50 1282,00 2870,50 2972,00 1528,75

Hausärzte



0,00 533,00 631,40 744,20 826,40 626,43 593,75 641,00 717,63 743,00 764,38

Diabetologisch qualifizierteKrankenhäuser



0,00 426,40 631,40 744,20 688,67 548,13 527,78 512,80 574,10 594,40 611,50

davon: Diabetologischqualifizierte Kinderkrankenhäuser



0,00 1066,00 1578,50 1860,50 1377,33 1461,67 1583,33 1709,33 1913,67 1981,33 2038,33

Diabetologisch qualifizierteRehabilitationseinrichtungen



0,00 2132,00 3157,00 3721,00 4132,00 4385,00 4750,00 5128,00 5741,00 5944,00 6115,00

zum Vergleich: eingeschriebeneVersicherte lt. KM 6/2

Anzahl 0 2132 3157 3721 4132 4385 4750 5128 5741 5944 6115


40

Auswertungskapitel 3: Krankheitsverlauf nach Einschreibung

Ein wesentliches Ziel der Evaluation besteht in der Überprüfung der medizinischenVersorgungsqualität der DMP-Patienten. Hierzu werden die patientenbezogenenAngaben zum Krankheitsverlauf nach der Einschreibung in das DMP aus den Doku-mentationen der Leistungserbringer ausgewertet.

Die standardisierten Tabellen für den Abschlussbericht weisen die patientenbezoge-nen Ergebnisse nach Kohorten getrennt für die folgenden Bereiche und Variablen aus:

Risikofaktoren

• Gewichtsentwicklung (BMI)

• Raucherstatus

• Hypertonus

Laborwerte

• HbA1c-Werte

• Serum-Kreatinin-Werte

• Glomeruläre Filtrationsrate (GFR)

• Untersuchung auf pathologische Urinalbumin-Ausscheidung

Medikation

• Medikation mit Statinen und Thrombozyten-Aggregationshemmern

Prozessparameter

• Diabetes-Schulungen

• Hypertonie-Schulung

Augenärztliche Auswertungen

• Opthalmologische Netzhautuntersuchung

• Diabetische Rethinopathie

Ereigniszeitanalysen: Neu auftretende Begleit- und Folgeerkrankungen, Endpunktfreiheit

• Erblindung

• Diabetische Nephropathie

• Erheblich aufffällliger Fußstatus

• Amputation

• Herzinfarkt

• Schlaganfall

• Nierenersatztherapie

• Überlebensraten bei primären und sekundären Endpunkten


41

3.1 Risikofaktoren

In diesem Kapitel werden Auswertungen zu drei Variablen dargestellt. Zunächst wer-den Angaben zur Gewichtsentwicklung anhand des Body-Mass-Index (BMI) darge-stellt. Der BMI wird durch den Quotienten aus Körpergewicht in kg und Körpergröße inm im Quadrat errechnet (kg:m²). BMI-Werte unter 25 kg/m² sind als normalgewichtig,BMI-Werte zwischen 25 und 30 kg/m² als leicht übergewichtig und BMI-Werte über 30kg/m² als übergewichtig (adipös) zu werten.

Anschließend werden Auswertungen zum Raucherstatus vorgenommen. Rauchenstellt einen der wichtigsten Risikofaktoren für Herz-Kreislauf- und Lungenerkrankun-gen dar. Eine Reduktion des Raucheranteils der DMP-Patienten ist demnach einewichtige Zielsetzung der Behandlung.

Schließlich werden Angaben zum Bluthochdruck bzw. Hypertonus gemacht, da diesereine bedeutende Begleiterkrankung des Diabetes mit potenzierenden negativen Effek-ten auf die Herz-Kreislaufmorbidität und -mortalität ist. Eine Senkung des Blutdrucks inden Normbereich bei den DMP-Patienten mit erhöhten Blutdruckwerten ist demnacheine weitere wichtige Zielsetzung der Behandlung.

In Tabelle 3.1.1 ist die Entwicklung des Body-Mass-Index für erwachsene Patientenausgewiesen. Für jede Kohorte wird dazu unter „erwachsene Patienten insgesamt“zunächst die Patientenzahl der Restkohorte angegeben, d.h. derjenigen Patienten, dieim Berichtshalbjahr noch Programmteilnehmer waren. Die „auswertbaren“ Patientenbilden die Fallbasis für die Mittelwertberechnung, Differenzbildung und Kategorienbil-dung. Für die Berechnung der durchschnittlichen Differenz zwischen BMI im Berichts-halbjahr und Beitrittshalbjahr – es handelt sich dabei nicht um die Differenz derMittelwerte der beiden Halbjahre – müssen (plausible) Werte aus zwei Berichtshalb-jahren vorliegen. Daher kann die Fallbasis hier geringer ausfallen als die Anzahl derauswertbaren Patienten im Berichtshalbjahr. Deswegen wird für diesen Durchschnitts-wert die entsprechende Fallbasis gesondert aufgeführt. Abschließend werden die Pati-entenzahlen in den BMI-Kategorien (normalgewichtig, leicht übergewichtig,übergewichtig) dargestellt.


42

In der Kohorte 2005-1 waren im Beitrittshalbjahr 582 erwachsene Patienten in das Pro-gramm eingeschrieben. In die folgenden Auswertungen konnten 582 Patienten einbe-zogen werden. Im Beitrittshalbjahr waren 40,21 Prozent der Patienten aus der Kohorte2005-1 normal- oder untergewichtig, 36,94 Prozent leicht übergewichtig und 22,85

Prozent übergewichtig. Im letzten Berichtshalbjahr sind in dieser Kohorte von 285 Pati-enten mit Angaben zum BMI 34,39 Prozent normal- oder untergewichtig, 43,51 Pro-zent leicht übergewichtig und 22,11 Prozent übergewichtig.

Tabelle 3.1.1 Erwachsene Patienten zur ED und ihr Body-Mass-Index

EZErwachsene Patienten zur ED und ihr

Body-Mass-IndexBeitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1

erwachsene Patienten insgesamt

Anzahl 582 552 478 418 382 360 343 334 317 307 297

auswertbar Anzahl 582 540 449 411 379 357 338 326 307 297 285

Auswertungs-ergebnisse zum BMI

Mean 26,93 27,05 27,32 27,30 27,25 27,24 27,21 27,37 27,37 27,31 27,36

CI Mean[26,51;27,36]

[26,61;27,49]

[26,80;27,84]

[26,77;27,82]

[26,74;27,76]

[26,72;27,77]

[26,66;27,77]

[26,78;27,96]

[26,78;27,97]

[26,72;27,89]

[26,74;27,98]

Median 26,04 26,13 26,22 26,26 26,37 26,22 26,07 26,30 26,45 26,57 26,49Mittlere Differenz zur ED 0,18 0,28 0,17 0,33 0,36 0,44 0,55 0,59 0,65 0,66

CI mittlere Differenz [0,08; 0,28] [0,07; 0,48] [-0,01; 0,34] [0,12; 0,54] [0,14; 0,58] [0,19; 0,69] [0,26; 0,84] [0,32; 0,86] [0,37; 0,93] [0,37; 0,96]Fallbasis mittlere Differenz 540 449 411 379 357 338 326 307 297 285

Pat. in KategorieBMI < 25

Anzahl 234 208 174 155 136 127 127 117 111 107 98Anteil in % 40,21 38,52 38,75 37,71 35,88 35,57 37,57 35,89 36,16 36,03 34,39

CI Anteil in %[36,22;44,19]

[34,41;42,63]

[34,24;43,26]

[33,02;42,40]

[31,05;40,72]

[30,60;40,55]

[32,40;42,74]

[30,67;41,10]

[30,77;41,54]

[30,56;41,50]

[28,86;39,91]

Pat. in Kategorie25 ≤ BMI < 30

Anzahl 215 212 172 159 158 148 135 135 128 123 124Anteil in % 36,94 39,26 38,31 38,69 41,69 41,46 39,94 41,41 41,69 41,41 43,51

CI Anteil in %[33,02;40,87]

[35,14;43,38]

[33,81;42,81]

[33,97;43,40]

[36,72;46,66]

[36,34;46,57]

[34,71;45,17]

[36,06;46,77]

[36,17;47,22]

[35,80;47,03]

[37,74;49,27]

Pat. in KategorieBMI ≥ 30

Anzahl 133 120 103 97 85 82 76 74 68 67 63Anteil in % 22,85 22,22 22,94 23,60 22,43 22,97 22,49 22,70 22,15 22,56 22,11

CI Anteil in %[19,44;26,27]

[18,71;25,73]

[19,05;26,83]

[19,49;27,71]

[18,22;26,63]

[18,60;27,34]

[18,03;26,94]

[18,15;27,25]

[17,50;26,80]

[17,80;27,32]

[17,28;26,93]


43

2005

-2


Anzahl 283 226 175 158 142 133 129 124 118 110

auswertbar Anzahl 283 210 166 156 140 130 121 117 108 99


Mean 26,13 27,04 25,96 26,18 26,21 26,47 26,53 26,54 26,79 26,65

CI Mean[24,98;27,28]

[25,50;28,57]

[25,23;26,70]

[25,42;26,93]

[25,43;27,00]

[25,65;27,29]

[25,64;27,41]

[25,63;27,46]

[25,85;27,74]

[25,64;27,67]

Median 24,93 25,42 24,91 25,70 25,51 25,79 25,86 25,61 25,91 25,73Mittlere Differenz zur ED 0,35 0,26 0,40 0,47 0,63 0,62 0,66 1,00 1,12

CI mittlere Differenz [-0,08; 0,79] [0,01; 0,52] [0,12; 0,68] [0,18; 0,75] [0,32; 0,95] [0,29; 0,95] [0,31; 1,01] [0,57; 1,43] [0,63; 1,60]Fallbasis mittlere Differenz 210 166 156 140 130 121 117 108 99


Anzahl 144 90 84 71 64 54 53 50 42 37Anteil in % 50,88 42,86 50,60 45,51 45,71 41,54 43,80 42,74 38,89 37,37

CI Anteil in %[45,05;56,72]

[36,15;49,57]

[42,97;58,23]

[37,67;53,35]

[37,43;54,00]

[33,03;50,04]

[34,92;52,68]

[33,73;51,74]

[29,65;48,13]

[27,80;46,95]


Anzahl 101 82 60 60 55 55 47 49 47 43Anteil in % 35,69 39,05 36,14 38,46 39,29 42,31 38,84 41,88 43,52 43,43

CI Anteil in %[30,10;41,28]

[32,43;45,66]

[28,81;43,48]

[30,80;46,12]

[31,17;47,40]

[33,78;50,83]

[30,12;47,56]

[32,90;50,86]

[34,12;52,91]

[33,62;53,25]


Anzahl 38 38 22 25 21 21 21 18 19 19Anteil in % 13,43 18,10 13,25 16,03 15,00 16,15 17,36 15,38 17,59 19,19

CI Anteil in %[9,45;17,41]

[12,88;23,31]

[8,08;18,43]

[10,25;21,80]

[9,06;20,94]

[9,80;22,50]

[10,58;24,13]

[8,82;21,95]

[10,38;24,81]

[11,39;26,99]




jahr11. Halb-

jahr


44

2006

-1


Anzahl 208 173 144 123 114 112 105 99 92

auswertbar Anzahl 207 165 139 118 108 99 98 92 82


Mean 26,36 27,16 27,51 27,79 28,05 28,33 28,45 28,53 28,57

CI Mean[25,66;27,06]

[25,65;28,67]

[25,75;29,28]

[25,81;29,77]

[25,91;30,19]

[25,94;30,72]

[26,07;30,84]

[25,90;31,17]

[25,68;31,47]

Median 25,51 25,76 26,17 26,50 26,20 26,26 26,41 26,35 26,57Mittlere Differenz zur ED 0,29 0,52 0,74 0,70 0,80 0,87 0,80 0,79

CI mittlere Differenz [0,10; 0,48] [0,24; 0,81] [0,43; 1,05] [0,34; 1,06] [0,41; 1,19] [0,43; 1,31] [0,30; 1,31] [0,24; 1,35]Fallbasis mittlere Differenz 164 138 117 107 98 97 91 81


Anzahl 90 65 54 47 39 38 37 33 28Anteil in % 43,48 39,39 38,85 39,83 36,11 38,38 37,76 35,87 34,15

CI Anteil in %[36,71;50,25]

[31,92;46,87]

[30,72;46,98]

[30,96;48,70]

[27,01;45,21]

[28,76;48,01]

[28,11;47,40]

[26,02;45,72]

[23,82;44,47]


Anzahl 80 70 57 43 44 40 38 38 35Anteil in % 38,65 42,42 41,01 36,44 40,74 40,40 38,78 41,30 42,68

CI Anteil in %[32,00;45,30]

[34,86;49,99]

[32,80;49,21]

[27,72;45,16]

[31,43;50,05]

[30,69;50,12]

[29,08;48,47]

[31,19;51,42]

[31,91;53,45]


Anzahl 37 30 28 28 25 21 23 21 19Anteil in % 17,87 18,18 20,14 23,73 23,15 21,21 23,47 22,83 23,17

CI Anteil in %[12,64;23,11]

[12,28;24,08]

[13,45;26,84]

[16,02;31,44]

[15,16;31,14]

[13,12;29,31]

[15,04;31,90]

[14,20;31,45]

[13,98;32,36]




jahr11. Halb-

jahr


45

2006

-2


Anzahl 230 188 165 150 137 125 118 114

auswertbar Anzahl 230 184 163 141 126 118 114 104


Mean 25,91 26,53 26,76 27,13 27,21 27,32 27,14 27,27

CI Mean[25,22;26,60]

[25,69;27,37]

[25,83;27,69]

[26,14;28,12]

[26,04;28,38]

[26,09;28,56]

[25,90;28,39]

[26,05;28,49]

Median 24,89 25,41 25,39 25,83 26,22 26,14 25,53 26,43Mittlere Differenz zur ED 0,26 0,31 0,36 0,64 0,72 0,67 0,57

CI mittlere Differenz [0,03; 0,49] [0,03; 0,60] [0,02; 0,71] [0,00; 1,27] [0,04; 1,39] [-0,03; 1,36] [0,12; 1,03]Fallbasis mittlere Differenz 184 163 141 126 118 114 104


Anzahl 117 87 75 63 52 47 51 43Anteil in % 50,87 47,28 46,01 44,68 41,27 39,83 44,74 41,35

CI Anteil in %[44,39;57,34]

[40,05;54,52]

[38,34;53,69]

[36,45;52,92]

[32,64;49,90]

[30,96;48,70]

[35,57;53,90]

[31,84;50,86]


Anzahl 70 55 46 41 45 42 37 35Anteil in % 30,43 29,89 28,22 29,08 35,71 35,59 32,46 33,65

CI Anteil in %[24,48;36,39]

[23,26;36,52]

[21,29;35,15]

[21,56;36,60]

[27,31;44,11]

[26,92;44,27]

[23,82;41,09]

[24,53;42,78]


Anzahl 43 42 42 37 29 29 26 26Anteil in % 18,70 22,83 25,77 26,24 23,02 24,58 22,81 25,00

CI Anteil in %[13,65;23,75]

[16,74;28,91]

[19,03;32,50]

[18,95;33,53]

[15,64;30,40]

[16,77;32,38]

[15,07;30,54]

[16,64;33,36]




jahr11. Halb-

jahr


46

2007

-1


Anzahl 247 202 168 157 148 137 128

auswertbar Anzahl 247 201 162 144 135 128 117


Mean 26,04 26,37 26,38 26,63 26,67 26,77 27,05

CI Mean[25,44;26,63]

[25,69;27,05]

[25,63;27,13]

[25,80;27,45]

[25,84;27,51]

[25,91;27,63]

[26,14;27,95]

Median 25,16 25,56 25,61 26,20 26,30 26,10 26,45Mittlere Differenz zur ED 0,41 0,39 0,38 0,37 0,48 0,58

CI mittlere Differenz [0,16; 0,66] [0,17; 0,61] [0,04; 0,72] [0,06; 0,68] [0,16; 0,80] [0,23; 0,93]Fallbasis mittlere Differenz 201 162 144 135 128 117


Anzahl 120 86 67 58 53 48 44Anteil in % 48,58 42,79 41,36 40,28 39,26 37,50 37,61

CI Anteil in %[42,34;54,83]

[35,93;49,64]

[33,75;48,97]

[32,24;48,32]

[30,99;47,53]

[29,08;45,92]

[28,79;46,42]


Anzahl 86 75 61 52 53 52 47Anteil in % 34,82 37,31 37,65 36,11 39,26 40,63 40,17

CI Anteil in %[28,86;40,77]

[30,61;44,02]

[30,17;45,14]

[28,24;43,98]

[30,99;47,53]

[32,08;49,17]

[31,25;49,09]


Anzahl 41 40 34 34 29 28 26Anteil in % 16,60 19,90 20,99 23,61 21,48 21,88 22,22

CI Anteil in %[11,95;21,25]

[14,37;25,43]

[14,70;27,28]

[16,65;30,57]

[14,53;28,44]

[14,69;29,06]

[14,66;29,79]




jahr11. Halb-

jahr


47

2007

-2


Anzahl 165 142 129 117 108 100

auswertbar Anzahl 164 128 111 97 93 88


Mean 25,66 26,54 26,75 27,61 26,99 27,17

CI Mean[24,87;26,46]

[25,13;27,95]

[24,93;28,57]

[25,57;29,66]

[25,08;28,90]

[25,18;29,16]

Median 24,92 25,05 24,98 26,04 25,35 25,60Mittlere Differenz zur ED 0,23 0,41 0,70 0,59 0,55

CI mittlere Differenz [-0,05; 0,51] [0,06; 0,76] [0,28; 1,12] [0,14; 1,05] [0,10; 1,00]Fallbasis mittlere Differenz 127 110 96 92 87


Anzahl 85 63 56 41 43 41Anteil in % 51,83 49,22 50,45 42,27 46,24 46,59

CI Anteil in %[44,16;59,50]

[40,52;57,91]

[41,11;59,79]

[32,39;52,15]

[36,05;56,42]

[36,11;57,07]


Anzahl 51 39 32 33 31 28Anteil in % 31,10 30,47 28,83 34,02 33,33 31,82

CI Anteil in %[23,99;38,20]

[22,46;38,47]

[20,36;37,29]

[24,54;43,50]

[23,70;42,97]

[22,03;41,61]


Anzahl 28 26 23 23 19 19Anteil in % 17,07 20,31 20,72 23,71 20,43 21,59

CI Anteil in %[11,30;22,85]

[13,32;27,31]

[13,15;28,30]

[15,20;32,22]

[12,19;28,67]

[12,94;30,24]




jahr11. Halb-

jahr


48

2008

-1


Anzahl 176 175 153 125 115

auswertbar Anzahl 174 150 115 98 89


Mean 25,58 26,29 26,14 26,25 26,74

CI Mean[24,93;26,23]

[25,50;27,08]

[25,42;26,85]

[25,44;27,07]

[25,90;27,57]

Median 24,83 25,28 25,44 25,51 26,73Mittlere Differenz zur ED 0,43 0,41 0,47 0,54

CI mittlere Differenz [0,13; 0,73] [0,10; 0,72] [0,06; 0,88] [0,06; 1,02]Fallbasis mittlere Differenz 150 115 98 89


Anzahl 90 71 53 43 33Anteil in % 51,72 47,33 46,09 43,88 37,08

CI Anteil in %[44,28;59,17]

[39,32;55,35]

[36,94;55,24]

[34,00;53,75]

[26,99;47,17]


Anzahl 59 48 38 34 36Anteil in % 33,91 32,00 33,04 34,69 40,45

CI Anteil in %[26,85;40,96]

[24,51;39,49]

[24,41;41,68]

[25,22;44,17]

[30,19;50,70]


Anzahl 25 31 24 21 20Anteil in % 14,37 20,67 20,87 21,43 22,47

CI Anteil in %[9,14;19,59]

[14,16;27,17]

[13,41;28,33]

[13,26;29,59]

[13,75;31,19]




jahr11. Halb-

jahr


49

2008

-2


Anzahl 147 127 104 84

auswertbar Anzahl 147 117 90 77


Mean 26,85 27,50 27,86 27,91

CI Mean[25,95;27,74]

[26,47;28,53]

[26,80;28,91]

[26,78;29,03]

Median 25,93 26,42 27,16 27,15Mittlere Differenz zur ED 0,31 0,48 0,49

CI mittlere Differenz [0,05; 0,58] [0,09; 0,87] [-0,01; 0,98]Fallbasis mittlere Differenz 117 90 77


Anzahl 67 48 29 23Anteil in % 45,58 41,03 32,22 29,87

CI Anteil in %[37,50;53,66]

[32,07;49,98]

[22,51;41,93]

[19,58;40,16]


Anzahl 48 35 31 27Anteil in % 32,65 29,91 34,44 35,06

CI Anteil in %[25,05;40,26]

[21,58;38,25]

[24,57;44,32]

[24,34;45,79]


Anzahl 32 34 30 27Anteil in % 21,77 29,06 33,33 35,06

CI Anteil in %[15,07;28,46]

[20,80;37,32]

[23,54;43,13]

[24,34;45,79]




jahr11. Halb-

jahr


50

2009

-1


Anzahl 144 126 108

auswertbar Anzahl 144 115 96


Mean 27,89 29,14 30,12

CI Mean[24,97;30,81]

[25,59;32,69]

[25,84;34,40]

Median 25,57 25,95 26,88Mittlere Differenz zur ED 0,31 0,68

CI mittlere Differenz [0,00; 0,63] [0,13; 1,23]Fallbasis mittlere Differenz 115 96


Anzahl 67 48 35Anteil in % 46,53 41,74 36,46

CI Anteil in %[38,35;54,70]

[32,69;50,79]

[26,78;46,14]


Anzahl 47 40 33Anteil in % 32,64 34,78 34,38

CI Anteil in %[24,95;40,32]

[26,04;43,53]

[24,82;43,93]


Anzahl 30 27 28Anteil in % 20,83 23,48 29,17

CI Anteil in %[14,18;27,49]

[15,70;31,26]

[20,03;38,31]




jahr11. Halb-

jahr


51

2009

-2


Anzahl 151 127

auswertbar Anzahl 151 122


Mean 26,57 27,51

CI Mean[25,34;27,80]

[25,95;29,06]

Median 25,59 26,30Mittlere Differenz zur ED 0,45

CI mittlere Differenz [0,19; 0,72]Fallbasis mittlere Differenz 122



CI Anteil in %[39,03;55,01]

[33,01;50,59]



CI Anteil in %[29,99;45,51]

[29,85;47,20]



CI Anteil in %[9,48;20,98]

[12,59;26,76]




jahr11. Halb-

jahr


52

2010

-1


Anzahl 144

auswertbar Anzahl 144


Mean 25,68

CI Mean[24,84;26,51]

Median 24,87Mittlere Differenz zur ED

CI mittlere DifferenzFallbasis mittlere Differenz



CI Anteil in %[43,20;59,58]



CI Anteil in %[24,30;39,59]



CI Anteil in %[10,56;22,77]




jahr11. Halb-

jahr


53

In Tabelle 3.1.2 wird die Entwicklung des Raucherstatus für die Gruppe der Raucher(Kollektivmitglieder ≥ 12 Jahre) laut Erstdokumentation dokumentiert, also für die-jenigen Patienten, die zum Zeitpunkt der Erstdokumentation Raucher waren.

Zunächst wird für jede Kohorte unter „Kollektivmitglieder ≥ 12 Jahre insgesamt“ ange-geben, wie viele Patienten aus der Gruppe der Raucher im Berichtshalbjahr noch Pro-grammteilnehmer waren. Anschließend wird für die jeweiligen Berichtshalbjahre dieAnzahl der Raucher aus der Gruppe der Raucher laut Erstdokumenation dokumentiert

und es wird ausgewiesen, wie hoch ihr Anteil an dieser Gruppe ist. Da der Anteil derRaucher im Beitrittshalbjahr definitionsgemäß bei 100 Prozent liegt, wird auf eine Dar-stellung dieser Information verzichtet.

In der Kohorte 2005-1 waren laut Erstdokumentation 154 Personen ≥ 12 Jahre Rau-cher. Im letzten Berichtshalbjahr lagen für 65 Patienten ≥ 12 Jahre aus der Gruppe derRaucher laut Erstdokumentation Angaben vor. Davon waren im letzten Berichtshalb-jahr noch 50,77 Prozent Raucher.

Tabelle 3.1.2 Raucher ≥ 12 Jahre in der Gruppe der Raucher laut Erstdokumentation

EZRaucher ≥ 12 Jahre in der Gruppe der Raucher

laut ErstdokumentationBeitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1

Kollektivmitglieder ≥ 12 Jahreinsgesamt

Anzahl 154 136 115 98 89 83 78 75 70 70 69


Raucher

Anzahl 113 86 66 57 56 52 39 35 34 33Anteil in % 84,96 78,90 69,47 64,77 68,29 67,53 54,17 52,24 51,52 50,77

CI Anteil in %[78,86;91,06]

[71,20;86,59]

[60,16;78,78]

[54,74;74,81]

[58,16;78,43]

[57,00;78,06]

[42,58;65,76]

[40,19;64,29]

[39,37;63,66]

[38,52;63,02]

Patienten ≥ 12 Jahre insgesamt Anzahl 611 579 504 441 401 379 359 350 333 322 311

2005

-2


Anzahl 99 77 54 46 41 39 36 35 32 31


Raucher

Anzahl 60 40 31 29 26 18 17 16 13Anteil in % 84,51 75,47 68,89 72,50 70,27 52,94 53,13 51,61 46,43

CI Anteil in %[76,03;92,98]

[63,78;87,17]

[55,21;82,57]

[58,49;86,51]

[55,34;85,20]

[35,91;69,97]

[35,56;70,69]

[33,73;69,50]

[27,62;65,24]

Patienten ≥ 12 Jahre insgesamt Anzahl 306 243 188 169 153 143 139 134 125 117

2006

-1


Anzahl 89 70 58 52 48 47 43 42 40


Raucher

Anzahl 54 48 42 37 24 24 21 23Anteil in % 85,71 85,71 85,71 82,22 63,16 61,54 58,33 65,71

CI Anteil in %[77,00;94,42]

[76,47;94,96]

[75,81;95,61]

[70,93;93,52]

[47,61;78,70]

[46,07;77,01]

[42,00;74,67]

[49,76;81,67]

Patienten ≥ 12 Jahre insgesamt Anzahl 226 189 153 130 120 118 109 101 94


54

2006

-2


Anzahl 79 61 54 47 43 41 38 36


Raucher

Anzahl 46 40 35 30 27 26 23Anteil in % 79,31 78,43 81,40 73,17 71,05 70,27 67,65

CI Anteil in %[68,79;89,83]

[67,03;89,83]

[69,63;93,16]

[59,44;86,90]

[56,44;85,67]

[55,34;85,20]

[51,69;83,61]

Patienten ≥ 12 Jahre insgesamt Anzahl 247 199 175 158 145 133 126 120

2007

-1


Anzahl 92 72 56 50 48 45 40


Raucher

Anzahl 61 39 28 28 24 20Anteil in % 84,72 73,58 58,33 60,87 57,14 54,05

CI Anteil in %[76,35;93,09]

[61,60;85,57]

[44,24;72,43]

[46,61;75,13]

[41,99;72,29]

[37,77;70,33]

Patienten ≥ 12 Jahre insgesamt Anzahl 265 216 182 171 158 147 137

2007

-2


Anzahl 54 44 37 34 29 26


Raucher

Anzahl 29 16 14 14 12Anteil in % 76,32 53,33 60,87 63,64 57,14

CI Anteil in %[62,62;90,01]

[35,18;71,49]

[40,48;81,26]

[43,06;84,21]

[35,45;78,83]

Patienten ≥ 12 Jahre insgesamt Anzahl 175 151 138 126 116 105

2008

-1


Anzahl 71 71 64 47 45


Raucher

Anzahl 47 31 24 22Anteil in % 85,45 75,61 72,73 75,86

CI Anteil in %[76,05;94,86]

[62,30;88,92]

[57,30;88,16]

[60,01;91,71]

Patienten ≥ 12 Jahre insgesamt Anzahl 193 191 166 138 127

2008

-2


Anzahl 47 40 29 21


Raucher

Anzahl 34 22 16Anteil in % 94,44 91,67 88,89


100,00][80,37;100,00]

[73,95;100,00]

Patienten ≥ 12 Jahre insgesamt Anzahl 163 140 115 94




jahr11. Halb-

jahr


55

2009

-1


Anzahl 39 34 29


Raucher

Anzahl 31 23Anteil in % 100,00 100,00

CI Anteil in %[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

Patienten ≥ 12 Jahre insgesamt Anzahl 152 134 114

2009

-2


Anzahl 49 39


Raucher



100,00]Patienten ≥ 12 Jahre insgesamt Anzahl 163 138

2010

-1


Anzahl 50

auswertbar Anzahl

RaucherAnzahl


Patienten ≥ 12 Jahre insgesamt Anzahl 157




jahr11. Halb-

jahr


56

In Tabelle 3.1.3 werden Anzahl und Anteile der aktuellen Raucher (Patienten ≥ 12Jahre insgesamt) dokumentiert. Betrachtet werden dabei alle Patienten, also auchdiejenigen Patienten, die zum Zeitpunkt der Erstdokumentation Nichtraucher waren.Für jede Kohorte wird dazu unter „Patienten ≥ 12 Jahre insgesamt” angegeben, wieviele Patienten noch Programmteilnehmer waren. Anschließend wird für die jeweiligenBerichtshalbjahre die Anzahl der Raucher im jeweiligen Halbjahr dokumentiert und eswird ausgewiesen, wie hoch ihr Anteil an der Gruppe der auswertbaren Patienten ist.

In der Kohorte 2005-1 waren im Beitrittshalbjahr 611 Patienten ≥ 12 Jahre in das Pro-gramm eingeschrieben. Für 611 der Patienten ≥ 12 Jahre lagen auswertbare Datenvor. Davon waren 25,20 Prozent Raucher. Im letzten Berichtshalbjahr waren noch 311Patienten ≥ 12 Jahre eingeschrieben. Für 298 dieser Patienten ≥ 12 Jahre lagen aus-wertbare Daten vor. Davon waren 12,42 Prozent Raucher.

Tabelle 3.1.3 Raucherquote bei allen Patienten ≥ 12 Jahre

EZ Raucherquote bei allen Patienten ≥ 12 JahreBeitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1

Patienten ≥ 12 Jahre insgesamt Anzahl 611 579 504 441 401 379 359 350 333 322 311auswertbar Anzahl 611 567 472 433 398 377 353 341 321 309 298

Raucher

Anzahl 154 124 101 78 64 63 57 44 40 37 37Anteil in % 25,20 21,87 21,40 18,01 16,08 16,71 16,15 12,90 12,46 11,97 12,42

CI Anteil in %[21,76;28,65]

[18,46;25,27]

[17,69;25,10]

[14,39;21,64]

[12,47;19,69]

[12,94;20,48]

[12,30;19,99]

[9,34;16,47]

[8,84;16,08]

[8,35;15,60]

[8,67;16,17]

2005

-2

Patienten ≥ 12 Jahre insgesamt Anzahl 306 243 188 169 153 143 139 134 125 117auswertbar Anzahl 306 225 179 167 151 139 130 125 114 105

Raucher

Anzahl 99 67 43 35 31 29 21 20 19 16Anteil in % 32,35 29,78 24,02 20,96 20,53 20,86 16,15 16,00 16,67 15,24

CI Anteil in %[27,10;37,60]

[23,79;35,77]

[17,75;30,30]

[14,77;27,15]

[14,07;26,99]

[14,08;27,64]

[9,80;22,50]

[9,55;22,45]

[9,80;23,54]

[8,33;22,15]

2006

-1

Patienten ≥ 12 Jahre insgesamt Anzahl 226 189 153 130 120 118 109 101 94auswertbar Anzahl 226 179 148 125 114 104 102 94 84

Raucher

Anzahl 89 58 54 44 39 28 28 25 27Anteil in % 39,38 32,40 36,49 35,20 34,21 26,92 27,45 26,60 32,14

CI Anteil in %[33,00;45,76]

[25,53;39,28]

[28,70;44,27]

[26,79;43,61]

[25,46;42,96]

[18,36;35,49]

[18,75;36,15]

[17,62;35,58]

[22,10;42,19]

2006

-2

Patienten ≥ 12 Jahre insgesamt Anzahl 247 199 175 158 145 133 126 120auswertbar Anzahl 247 195 171 150 134 126 121 108

Raucher

Anzahl 79 49 43 35 35 31 29 27Anteil in % 31,98 25,13 25,15 23,33 26,12 24,60 23,97 25,00

CI Anteil in %[26,16;37,81]

[19,02;31,23]

[18,62;31,67]

[16,54;30,12]

[18,65;33,59]

[17,05;32,15]

[16,33;31,60]

[16,80;33,20]

2007

-1

Patienten ≥ 12 Jahre insgesamt Anzahl 265 216 182 171 158 147 137auswertbar Anzahl 265 215 175 156 144 137 125

Raucher

Anzahl 92 66 45 33 34 31 24Anteil in % 34,72 30,70 25,71 21,15 23,61 22,63 19,20

CI Anteil in %[28,97;40,46]

[24,52;36,88]

[19,22;32,21]

[14,72;27,58]

[16,65;30,57]

[15,60;29,66]

[12,27;26,13]


57

2007

-2

Patienten ≥ 12 Jahre insgesamt Anzahl 175 151 138 126 116 105auswertbar Anzahl 175 136 120 106 100 92

Raucher

Anzahl 54 32 20 20 19 17Anteil in % 30,86 23,53 16,67 18,87 19,00 18,48

CI Anteil in %[23,99;37,72]

[16,37;30,68]

[9,97;23,36]

[11,38;26,35]

[11,27;26,73]

[10,50;26,45]

2008

-1

Patienten ≥ 12 Jahre insgesamt Anzahl 193 191 166 138 127auswertbar Anzahl 193 161 123 106 98

Raucher

Anzahl 71 55 36 29 28Anteil in % 36,79 34,16 29,27 27,36 28,57

CI Anteil in %[29,97;43,61]

[26,81;41,51]

[21,19;37,34]

[18,83;35,89]

[19,58;37,56]

2008

-2

Patienten ≥ 12 Jahre insgesamt Anzahl 163 140 115 94auswertbar Anzahl 163 130 100 86

Raucher

Anzahl 47 37 25 21Anteil in % 28,83 28,46 25,00 24,42

CI Anteil in %[21,86;35,81]

[20,67;36,25]

[16,47;33,53]

[15,29;33,55]

2009

-1

Patienten ≥ 12 Jahre insgesamt Anzahl 152 134 114auswertbar Anzahl 152 122 102

Raucher

Anzahl 39 31 26Anteil in % 25,66 25,41 25,49

CI Anteil in %[18,69;32,62]

[17,65;33,17]

[16,99;33,99]

2009

-2

Patienten ≥ 12 Jahre insgesamt Anzahl 163 138auswertbar Anzahl 163 132

Raucher


CI Anteil in %[23,00;37,12]

[20,34;35,72]

2010

-1

Patienten ≥ 12 Jahre insgesamt Anzahl 157auswertbar Anzahl 157

Raucher


CI Anteil in %[24,54;39,16]

EZ Raucherquote bei allen Patienten ≥ 12 JahreBeitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


58

In Tabelle 3.1.4 wird die Entwicklung des Blutdrucks für das Kollektiv der Patienten mitHypertonus dokumentiert. Dazu zählen im vorliegenden Bericht diejenigen Patienten,für die laut Erstdokumentation die folgende Bedingung zutraf:

• Hypertoniker laut Anamnesebefund in der Erstdokumentation

Es gelten die nachfolgend aufgeführten alters- und geschlechtsspezifischen Grenz-werte für einen nicht ausreichend behandelten Hypertonus. Jeder Patient ist in denjeweiligen Folgehalbjahren anhand dieser Grenzwerte als „Hypertoniker“ (ja/nein) zuklassifizieren, sofern beide RR-Werte vorliegen.

Alters- und geschlechtsspezifische Schwellenwerte zur Definition der Hypertoniker über die Blutdruckwerte

Lebensalter in vollendeten Lebensjahren zur ED oder FDx (Klassi-fikation gemäß Eva-Kriterien)

Relevantes Alter

GeschlechtHypertoniker, wenn RRsys

(in mmHG)...Hypertoniker, wenn RRdias

(in mmHG)...< 2 Jahre < 2 Beide ≥ 107 ≥ 60

≥ 2 und < 3 Jahre 2 Beide ≥ 110 ≥ 65≥ 3 und < 4 Jahre 3 Beide ≥ 113 ≥ 69≥ 4 und < 5 Jahre 4 Beide ≥ 115 ≥ 72≥ 5 und < 6 Jahre 5 Beide ≥ 116 ≥ 74≥ 6 und < 7 Jahre 6 Beide ≥ 117 ≥ 76≥ 7 und < 8 Jahre 7 Beide ≥ 119 ≥ 78≥ 8 und < 9 Jahre 8 Beide ≥ 120 ≥ 80≥ 9 und < 10 Jahre 9 Beide ≥ 121 ≥ 81≥ 10 und < 11 Jahre 10 Beide ≥ 123 ≥ 82≥ 11 und < 12 Jahre 11 Beide ≥ 125 ≥ 82≥ 12 und < 13 Jahre 12 Beide ≥ 127 ≥ 83≥ 13 und < 14 Jahre 13 Beide ≥ 130 ≥ 83≥ 14 und < 15 Jahre 14 Beide ≥ 132 ≥ 84≥ 15 und < 16 Jahre 15 Jungen ≥ 135 ≥ 85≥ 15 und < 16 Jahre 15 Mädchen ≥ 131 ≥ 85≥ 16 und < 17 Jahre 16 Jungen ≥ 137 ≥ 87≥ 16 und < 17 Jahre 16 Mädchen ≥ 132 ≥ 86≥ 17 und < 18 Jahre 17 Jungen ≥ 140 ≥ 89≥ 17 und < 18 Jahre 17 Mädchen ≥ 132 ≥ 86

≥ 18 Jahre ≥18 Beide ≥ 140 ≥ 90


59

In Tabelle 3.1.4 wird die Entwicklung des Blutdrucks für das Kollektiv der Patienten mitHypertonus dokumentiert, also für diejenigen Patienten, die laut Anamnesebefund inder Erstdokumentation als Hypertoniker eingestuft wurden.

Für jede Kohorte wird unter „Kollektivmitglieder insgesamt” zunächst die Anzahl derje-nigen Hypertoniker laut Anamnesebefund zur ED angegeben, die im Berichtshalbjahrnoch Programmteilnehmer waren. Anschließend wird für die jeweiligen Berichtshalb-jahre die Anzahl der gut eingestellten Kollektivmitglieder (Normotoniker) dokumentiert,bei denen der systolische und der diastolische Blutdruckwert im Normalbereich liegtund es wird gezeigt, wie hoch ihr Anteil an den auswertbaren Kollektivmitgliedern ist.Außerdem wird ausgewiesen, welcher Anteil dieser gut eingestellten Kollektivmitglie-der eine antihypertensive Therapie erhält bzw. nicht erhält.

Anschließend wird die Anzahl der nicht gut eingestellten Kollektivmitglieder (Hypertoni-ker) ausgewiesen und ihr Anteil an den auswertbaren Kollektivmitgliedern dargestellt.Die Hypertoniker werden anhand ihrer Blutdruckwerte und in Abhängigkeit davon, obeine antihypertensitive Therapie (AHT) dokumentiert ist in vier Kategorien einsortiert.Den Kategorien 3 und 4 (ohne bzw. mit Therapie) werden Patienten zugeordnet,wenn der systolische und der diastolische Blutdruckwert mindestens die festgelegtenSchwellenwerte von 140mmHg (systolisch) bzw. 90 mmHg (diastolisch) erreicht,jedoch um maximal 20 mmHg (systolisch) bzw. 10 mmHg (diastolisch) überschreitet.

Den Kategorien 5 und 6 (ohne bzw. mit Therapie) werden Patienten zugeordnet,wenn der systolische und/oder diastolische Blutdruckwert diese Schwellenwerte ummehr als 20 mmHg (systolisch) bzw. 10 mmHg (diastolisch) überschreitet.

Im Beitrittshalbjahr können die Kategorien 1 und 2 – definitionsgemäß keine Hyperto-niker – nicht besetzt sein, da das Kollektiv der Hypertoniker ohne die Patienten gebil-det wird, die laut Erstdokumentation in diese Kategorien fallen würden.

In der Tabelle wird ausgewiesen, wie sich die Patientenzahlen in den sechs Katego-rien über die Berichtshalbjahre entwickeln. Neben den Absolutzahlen wird dabei auchder jeweilige Anteil an den auswertbaren Kollektivmitgliedern angegeben.

In der Kohorte 2005-1 waren von den 620 anfangs eingeschriebenen Teilnehmern lautErstdokumentation 220 Personen Hypertoniker. Im letzten Berichtshalbjahr umfasstdieses Kollektiv noch 116 Personen. Eine im Zeitverlauf abnehmende Anzahl anHypertonikern kann zwei Ursachen haben: Zum einen kann es sein, dass Patientenaus dem Programm ausscheiden und damit auch keine Kollektivmitglieder mehr sind.Zum anderen kann es sein, dass sich die Blutdruckwerte der Patienten verbessern undsie daher in späteren Berichtshalbjahren den Kategorien 1 oder 2 zuzuordnen sind,also als Kollektivmitglieder ohne Hypertonus gelten. Daher ist neben der absolutenAnzahl der Hypertoniker auch der entsprechende Anteilswert zu beachten. So lag imletzten Berichtshalbjahr der Hypertonikeranteil bei 43,64 Prozent der dann auswertba-ren Kollektivmitglieder.


60

Tabelle 3.1.4 Hypertonieverlauf bei Patienten mit Hypertonie laut Anamnese in der Erstdokumentation

* Die Patienten sind in die für sie jeweils höchste, für sie zutreffende Kategorie einzustufen. Die Kategorisierung hat somit mit der höchsten Kategorie zu beginnen, also Kategorie 5 oder 6 (deutlich erhöhter Blutdruck). Diedort eingestuften Patienten können nicht mehr in eine andere Kategorie eingestuft werden etc..

EZHypertonieverlauf bei Patienten mit Hypertonie laut

Anamnese (ED)Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1

Kollektivmitglieder insgesamt Anzahl 220 213 192 171 159 145 140 136 126 123 116auswertbar Anzahl 220 210 180 168 157 145 138 131 121 116 110

Normotoniker* (Kategorien 1 und 2)

Anzahl 103 90 97 92 91 85 92 73 73 63 62Anteil in % 46,82 42,86 53,89 54,76 57,96 58,62 66,67 55,73 60,33 54,31 56,36

CI Anteil in %[40,21;53,43]

[36,15;49,57]

[46,59;61,19]

[47,21;62,31]

[50,22;65,71]

[50,58;66,67]

[58,77;74,56]

[47,19;64,26]

[51,58;69,08]

[45,21;63,41]

[47,05;65,67]

Kategorie 1 ”normal ohne Therapie”: sys<140 und dia<90

Anzahl 25 39 26 26 23 23 15 9 9 4 6Anteil in % 11,36 18,57 14,44 15,48 14,65 15,86 10,87 6,87 7,44 3,45 5,45


15,57][13,30;23,84]

[9,29;19,59]

[9,99;20,96]

[9,10;20,20]

[9,90;21,83]

[5,66;16,08]

[2,52;11,22]

[2,74;12,13]

[0,11; 6,78] [1,19; 9,72]

Kategorie 2 ”normal mit Therapie”:sys<140 und dia<90

Anzahl 78 51 71 66 68 62 77 64 64 59 56Anteil in % 35,45 24,29 39,44 39,29 43,31 42,76 55,80 48,85 52,89 50,86 50,91

CI Anteil in %[29,12;41,79]

[18,47;30,10]

[32,28;46,60]

[31,88;46,69]

[35,54;51,09]

[34,68;50,84]

[47,48;64,11]

[40,26;57,45]

[43,96;61,82]

[41,72;60,00]

[41,52;60,29]

Hypertoniker* (Kategorien 3 bis 6)

Anzahl 117 120 83 76 66 60 46 58 48 53 48Anteil in % 53,18 57,14 46,11 45,24 42,04 41,38 33,33 44,27 39,67 45,69 43,64

CI Anteil in %[46,57;59,79]

[50,43;63,85]

[38,81;53,41]

[37,69;52,79]

[34,29;49,78]

[33,33;49,42]

[25,44;41,23]

[35,74;52,81]

[30,92;48,42]

[36,59;54,79]

[34,33;52,95]

Kategorie 3 ”mäßig erhöht ohne Therapie”: sys≥140 und ≤160 oder dia≥90 und ≤100

Anzahl 14 25 15 13 13 7 7 2 1 4 2Anteil in % 6,36 11,90 8,33 7,74 8,28 4,83 5,07 1,53 0,83 3,45 1,82

CI Anteil in % [3,13; 9,60][7,51;16,30]

[4,28;12,38]

[3,69;11,79]

[3,96;12,60]

[1,33; 8,33] [1,40; 8,75] [0,00; 3,63] [0,00; 2,45] [0,11; 6,78] [0,00; 4,33]

Kategorie 4 ”mäßig erhöht mit Therapie”: sys≥140 und ≤160 oder dia≥90 und ≤100

Anzahl 81 66 53 49 46 43 31 47 38 39 38Anteil in % 36,82 31,43 29,44 29,17 29,30 29,66 22,46 35,88 31,40 33,62 34,55

CI Anteil in %[30,43;43,21]

[25,13;37,72]

[22,77;36,12]

[22,27;36,06]

[22,16;36,44]

[22,20;37,12]

[15,48;29,45]

[27,63;44,12]

[23,10;39,71]

[24,99;42,25]

[25,62;43,47]

Kategorie 5 ”deutlich erhöht ohne Therapie”: sys>160 oder dia>100

Anzahl 7 10 5 2 1 3 0 1 2 2 1Anteil in % 3,18 4,76 2,78 1,19 0,64 2,07 0,00 0,76 1,65 1,72 0,91

CI Anteil in % [0,86; 5,51] [1,87; 7,65] [0,37; 5,19] [0,00; 2,84] [0,00; 1,89] [0,00; 4,39] [0,00; 0,00] [0,00; 2,26] [0,00; 3,93] [0,00; 4,10] [0,00; 2,69]

Kategorie 6 ”deutlich erhöht mit Therapie”: sys>160 oder dia>100

Anzahl 15 19 10 12 6 7 8 8 7 8 7Anteil in % 6,82 9,05 5,56 7,14 3,82 4,83 5,80 6,11 5,79 6,90 6,36


10,16][5,16;12,94]

[2,20; 8,91][3,24;

11,05][0,81; 6,83] [1,33; 8,33] [1,88; 9,71]

[1,99;10,22]

[1,61; 9,96][2,27;11,53]

[1,78;10,95]



61

2005

-2

Kollektivmitglieder insgesamt Anzahl 83 65 53 48 45 41 41 40 37 34auswertbar Anzahl 83 62 51 48 45 41 40 39 36 29


Anzahl 42 32 27 28 30 27 24 27 22 18Anteil in % 50,60 51,61 52,94 58,33 66,67 65,85 60,00 69,23 61,11 62,07

CI Anteil in %[39,78;61,42]

[39,07;64,15]

[39,11;66,78]

[44,24;72,43]

[52,74;80,60]

[51,16;80,55]

[44,62;75,38]

[54,56;83,91]

[44,96;77,26]

[44,10;80,04]


Anzahl 12 9 8 5 5 5 2 2 1 0Anteil in % 14,46 14,52 15,69 10,42 11,11 12,20 5,00 5,13 2,78 0,00


22,07][5,68;23,36]

[5,61;25,77]

[1,68;19,15]

[1,83;20,40]

[2,05;22,34]

[0,00;11,84]

[0,00;12,14]

[0,00; 8,22] [0,00; 0,00]


Anzahl 30 23 19 23 25 22 22 25 21 18Anteil in % 36,14 37,10 37,25 47,92 55,56 53,66 55,00 64,10 58,33 62,07

CI Anteil in %[25,75;46,54]

[24,97;49,22]

[23,85;50,66]

[33,63;62,20]

[40,87;70,24]

[38,20;69,11]

[39,39;70,61]

[48,85;79,35]

[42,00;74,67]

[44,10;80,04]


Anzahl 41 30 24 20 15 14 16 12 14 11Anteil in % 49,40 48,39 47,06 41,67 33,33 34,15 40,00 30,77 38,89 37,93

CI Anteil in %[38,58;60,22]

[35,85;60,93]

[33,22;60,89]

[27,57;55,76]

[19,40;47,26]

[19,45;48,84]

[24,62;55,38]

[16,09;45,44]

[22,74;55,04]

[19,96;55,90]


Anzahl 10 7 4 2 1 1 2 0 1 1Anteil in % 12,05 11,29 7,84 4,17 2,22 2,44 5,00 0,00 2,78 3,45


19,09][3,35;19,23]

[0,39;15,30]

[0,00; 9,88] [0,00; 6,58] [0,00; 7,22][0,00;11,84]

[0,00; 0,00] [0,00; 8,22][0,00;10,21]


Anzahl 26 13 15 15 13 10 11 9 9 8Anteil in % 31,33 20,97 29,41 31,25 28,89 24,39 27,50 23,08 25,00 27,59

CI Anteil in %[21,29;41,36]

[10,75;31,18]

[16,78;42,04]

[18,00;44,50]

[15,50;42,28]

[11,08;37,70]

[13,49;41,51]

[9,68;36,47]

[10,65;39,35]

[11,03;44,14]


Anzahl 2 1 1 0 0 0 0 0 0 0Anteil in % 2,41 1,61 1,96 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 5,73] [0,00; 4,77] [0,00; 5,80] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 3 9 4 3 1 3 3 3 4 2Anteil in % 3,61 14,52 7,84 6,25 2,22 7,32 7,50 7,69 11,11 6,90

CI Anteil in % [0,00; 7,65][5,68;23,36]

[0,39;15,30]

[0,00;13,17]

[0,00; 6,58][0,00;

15,39][0,00;15,77]

[0,00;16,16]

[0,70;21,52]

[0,00;16,28]





jahr11. Halb-

jahr


62

2006

-1

Kollektivmitglieder insgesamt Anzahl 76 67 58 51 47 46 45 42 40auswertbar Anzahl 76 66 56 48 45 44 44 42 36


Anzahl 35 31 38 29 23 22 25 26 23Anteil in % 46,05 46,97 67,86 60,42 51,11 50,00 56,82 61,90 63,89

CI Anteil in %[34,77;57,33]

[34,84;59,10]

[55,51;80,20]

[46,44;74,40]

[36,34;65,88]

[35,06;64,94]

[42,01;71,62]

[47,04;76,77]

[47,98;79,80]


Anzahl 8 12 11 13 6 8 8 7 7Anteil in % 10,53 18,18 19,64 27,08 13,33 18,18 18,18 16,67 19,44


17,47][8,81;27,56]

[9,14;30,14]

[14,38;39,79]

[3,29;23,38]

[6,65;29,71]

[6,65;29,71]

[5,26;28,07]

[6,33;32,56]


Anzahl 27 19 27 16 17 14 17 19 16Anteil in % 35,53 28,79 48,21 33,33 37,78 31,82 38,64 45,24 44,44

CI Anteil in %[24,69;46,36]

[17,78;39,80]

[35,01;61,42]

[19,86;46,81]

[23,45;52,10]

[17,90;45,74]

[24,08;53,19]

[30,00;60,47]

[27,98;60,91]


Anzahl 41 35 18 19 22 22 19 16 13Anteil in % 53,95 53,03 32,14 39,58 48,89 50,00 43,18 38,10 36,11

CI Anteil in %[42,67;65,23]

[40,90;65,16]

[19,80;44,49]

[25,60;53,56]

[34,12;63,66]

[35,06;64,94]

[28,38;57,99]

[23,23;52,96]

[20,20;52,02]


Anzahl 4 5 6 3 6 1 2 2 1Anteil in % 5,26 7,58 10,71 6,25 13,33 2,27 4,55 4,76 2,78


10,32][1,14;14,01]

[2,54;18,89]

[0,00;13,17]

[3,29;23,38]

[0,00; 6,73][0,00;10,77]

[0,00;11,28]

[0,00; 8,22]


Anzahl 28 22 10 14 14 18 15 12 11Anteil in % 36,84 33,33 17,86 29,17 31,11 40,91 34,09 28,57 30,56

CI Anteil in %[25,92;47,76]

[21,87;44,79]

[7,74;27,98]

[16,17;42,16]

[17,43;44,79]

[26,21;55,60]

[19,92;48,26]

[14,74;42,40]

[15,29;45,82]


Anzahl 3 1 1 1 0 0 0 0 0Anteil in % 3,95 1,52 1,79 2,08 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 8,35] [0,00; 4,48] [0,00; 5,29] [0,00; 6,17] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 6 7 1 1 2 3 2 2 1Anteil in % 7,89 10,61 1,79 2,08 4,44 6,82 4,55 4,76 2,78


14,00][3,12;18,09]

[0,00; 5,29] [0,00; 6,17][0,00;10,53]

[0,00;14,35]

[0,00;10,77]

[0,00;11,28]

[0,00; 8,22]





jahr11. Halb-

jahr


63

2006

-2

Kollektivmitglieder insgesamt Anzahl 71 60 56 49 44 40 40 39auswertbar Anzahl 71 59 56 47 41 39 39 37


Anzahl 38 29 26 25 25 22 21 19Anteil in % 53,52 49,15 46,43 53,19 60,98 56,41 53,85 51,35

CI Anteil in %[41,84;65,21]

[36,29;62,02]

[33,25;59,61]

[38,77;67,61]

[45,86;76,09]

[40,64;72,18]

[38,00;69,70]

[35,02;67,68]


Anzahl 4 2 6 3 1 1 2 1Anteil in % 5,63 3,39 10,71 6,38 2,44 2,56 5,13 2,70


11,04][0,00; 8,05]

[2,54;18,89]

[0,00;13,45]

[0,00; 7,22] [0,00; 7,59][0,00;12,14]

[0,00; 8,00]


Anzahl 34 27 20 22 24 21 19 18Anteil in % 47,89 45,76 35,71 46,81 58,54 53,85 48,72 48,65

CI Anteil in %[36,18;59,59]

[32,94;58,58]

[23,05;48,38]

[32,39;61,23]

[43,27;73,80]

[38,00;69,70]

[32,83;64,61]

[32,32;64,98]


Anzahl 33 30 30 22 16 17 18 18Anteil in % 46,48 50,85 53,57 46,81 39,02 43,59 46,15 48,65

CI Anteil in %[34,79;58,16]

[37,98;63,71]

[40,39;66,75]

[32,39;61,23]

[23,91;54,14]

[27,82;59,36]

[30,30;62,00]

[32,32;64,98]


Anzahl 2 5 3 3 4 3 2 3Anteil in % 2,82 8,47 5,36 6,38 9,76 7,69 5,13 8,11

CI Anteil in % [0,00; 6,69][1,31;15,64]

[0,00;11,31]

[0,00;13,45]

[0,56;18,95]

[0,00;16,16]

[0,00;12,14]

[0,00;17,02]


Anzahl 20 17 22 14 7 11 10 12Anteil in % 28,17 28,81 39,29 29,79 17,07 28,21 25,64 32,43

CI Anteil in %[17,63;38,71]

[17,16;40,47]

[26,38;52,19]

[16,57;43,00]

[5,41;28,73]

[13,90;42,51]

[11,76;39,52]

[17,14;47,72]


Anzahl 0 1 0 0 0 0 0 0Anteil in % 0,00 1,69 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 5,02] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 11 7 5 5 5 3 6 3Anteil in % 15,49 11,86 8,93 10,64 12,20 7,69 15,38 8,11


23,97][3,54;20,19]

[1,39;16,46]

[1,73;19,55]

[2,05;22,34]

[0,00;16,16]

[3,91;26,86]

[0,00;17,02]





jahr11. Halb-

jahr


64

2007

-1

Kollektivmitglieder insgesamt Anzahl 69 58 49 47 45 41 40auswertbar Anzahl 69 58 48 44 42 39 37


Anzahl 28 35 29 26 26 22 20Anteil in % 40,58 60,34 60,42 59,09 61,90 56,41 54,05

CI Anteil in %[28,91;52,25]

[47,65;73,04]

[46,44;74,40]

[44,40;73,79]

[47,04;76,77]

[40,64;72,18]

[37,77;70,33]


Anzahl 3 9 4 3 3 4 3Anteil in % 4,35 15,52 8,33 6,82 7,14 10,26 8,11

CI Anteil in % [0,00; 9,19][6,12;24,92]

[0,43;16,24]

[0,00;14,35]

[0,00;15,03]

[0,61;19,90]

[0,00;17,02]


Anzahl 25 26 25 23 23 18 17Anteil in % 36,23 44,83 52,08 52,27 54,76 46,15 45,95

CI Anteil in %[24,81;47,66]

[31,92;57,74]

[37,80;66,37]

[37,34;67,20]

[39,53;70,00]

[30,30;62,00]

[29,67;62,23]


Anzahl 41 23 19 18 16 17 17Anteil in % 59,42 39,66 39,58 40,91 38,10 43,59 45,95

CI Anteil in %[47,75;71,09]

[26,96;52,35]

[25,60;53,56]

[26,21;55,60]

[23,23;52,96]

[27,82;59,36]

[29,67;62,23]


Anzahl 3 4 3 2 3 1 2Anteil in % 4,35 6,90 6,25 4,55 7,14 2,56 5,41

CI Anteil in % [0,00; 9,19][0,32;13,47]

[0,00;13,17]

[0,00;10,77]

[0,00;15,03]

[0,00; 7,59][0,00;12,79]


Anzahl 26 16 16 12 11 13 14Anteil in % 37,68 27,59 33,33 27,27 26,19 33,33 37,84

CI Anteil in %[26,16;49,20]

[15,98;39,19]

[19,86;46,81]

[13,96;40,58]

[12,73;39,65]

[18,34;48,32]

[22,00;53,68]


Anzahl 2 0 0 1 0 0 0Anteil in % 2,90 0,00 0,00 2,27 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 6,89] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 6,73] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 10 3 0 3 2 3 1Anteil in % 14,49 5,17 0,00 6,82 4,76 7,69 2,70


22,86][0,00;10,92]

[0,00; 0,00][0,00;

14,35][0,00;11,28]

[0,00;16,16]

[0,00; 8,00]





jahr11. Halb-

jahr


65

2007

-2

Kollektivmitglieder insgesamt Anzahl 47 39 34 33 30 26auswertbar Anzahl 47 37 29 30 25 24


Anzahl 19 18 16 16 9 13Anteil in % 40,43 48,65 55,17 53,33 36,00 54,17

CI Anteil in %[26,24;54,61]

[32,32;64,98]

[36,75;73,59]

[35,18;71,49]

[16,80;55,20]

[33,80;74,53]


Anzahl 2 4 1 1 0 0Anteil in % 4,26 10,81 3,45 3,33 0,00 0,00


10,09][0,67;20,95]

[0,00;10,21]

[0,00; 9,87] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 17 14 15 15 9 13Anteil in % 36,17 37,84 51,72 50,00 36,00 54,17

CI Anteil in %[22,28;50,06]

[22,00;53,68]

[33,21;70,23]

[31,80;68,20]

[16,80;55,20]

[33,80;74,53]


Anzahl 28 19 13 14 16 11Anteil in % 59,57 51,35 44,83 46,67 64,00 45,83

CI Anteil in %[45,39;73,76]

[35,02;67,68]

[26,41;63,25]

[28,51;64,82]

[44,80;83,20]

[25,47;66,20]


Anzahl 2 5 0 0 0 0Anteil in % 4,26 13,51 0,00 0,00 0,00 0,00


10,09][2,35;24,68]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 18 9 5 10 13 8Anteil in % 38,30 24,32 17,24 33,33 52,00 33,33

CI Anteil in %[24,25;52,35]

[10,31;38,34]

[3,25;31,23]

[16,18;50,49]

[32,01;71,99]

[14,07;52,60]


Anzahl 1 0 1 0 0 0Anteil in % 2,13 0,00 3,45 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 6,30] [0,00; 0,00][0,00;

10,21][0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 7 5 7 4 3 3Anteil in % 14,89 13,51 24,14 13,33 12,00 12,50


25,18][2,35;24,68]

[8,29;39,99]

[0,96;25,71]

[0,00;25,00]

[0,00;26,02]





jahr11. Halb-

jahr


66

2008

-1

Kollektivmitglieder insgesamt Anzahl 44 43 37 28 25auswertbar Anzahl 44 36 26 22 21


Anzahl 21 20 16 12 10Anteil in % 47,73 55,56 61,54 54,55 47,62

CI Anteil in %[32,80;62,66]

[39,09;72,02]

[42,47;80,61]

[33,25;75,84]

[25,73;69,51]


Anzahl 5 4 3 2 2Anteil in % 11,36 11,11 11,54 9,09 9,52


20,85][0,70;21,52]

[0,00;24,06]

[0,00;21,39]

[0,00;22,39]


Anzahl 16 16 13 10 8Anteil in % 36,36 44,44 50,00 45,45 38,10

CI Anteil in %[21,99;50,74]

[27,98;60,91]

[30,40;69,60]

[24,16;66,75]

[16,81;59,38]


Anzahl 23 16 10 10 11Anteil in % 52,27 44,44 38,46 45,45 52,38

CI Anteil in %[37,34;67,20]

[27,98;60,91]

[19,39;57,53]

[24,16;66,75]

[30,49;74,27]


Anzahl 3 5 2 2 1Anteil in % 6,82 13,89 7,69 9,09 4,76


14,35][2,43;25,35]

[0,00;18,14]

[0,00;21,39]

[0,00;14,10]


Anzahl 13 9 6 8 9Anteil in % 29,55 25,00 23,08 36,36 42,86

CI Anteil in %[15,91;43,18]

[10,65;39,35]

[6,56;39,59]

[15,79;56,94]

[21,17;64,55]


Anzahl 1 0 0 0 0Anteil in % 2,27 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 6,73] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 6 2 2 0 1Anteil in % 13,64 5,56 7,69 0,00 4,76


23,89][0,00;13,14]

[0,00;18,14]

[0,00; 0,00][0,00;14,10]





jahr11. Halb-

jahr


67

2008

-2

Kollektivmitglieder insgesamt Anzahl 47 42 36 32auswertbar Anzahl 47 40 34 30


Anzahl 20 24 14 13Anteil in % 42,55 60,00 41,18 43,33

CI Anteil in %[28,27;56,84]

[44,62;75,38]

[24,38;57,97]

[25,30;61,37]


Anzahl 2 0 0 0Anteil in % 4,26 0,00 0,00 0,00


10,09][0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 18 24 14 13Anteil in % 38,30 60,00 41,18 43,33

CI Anteil in %[24,25;52,35]

[44,62;75,38]

[24,38;57,97]

[25,30;61,37]


Anzahl 27 16 20 17Anteil in % 57,45 40,00 58,82 56,67

CI Anteil in %[43,16;71,73]

[24,62;55,38]

[42,03;75,62]

[38,63;74,70]


Anzahl 0 1 1 1Anteil in % 0,00 2,50 2,94 3,33

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 7,40] [0,00; 8,71] [0,00; 9,87]


Anzahl 25 10 14 13Anteil in % 53,19 25,00 41,18 43,33

CI Anteil in %[38,77;67,61]

[11,41;38,59]

[24,38;57,97]

[25,30;61,37]


Anzahl 0 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 2 5 5 3Anteil in % 4,26 12,50 14,71 10,00


10,09][2,12;22,88]

[2,62;26,79]

[0,00;20,92]





jahr11. Halb-

jahr


68

2009

-1

Kollektivmitglieder insgesamt Anzahl 53 48 41auswertbar Anzahl 53 43 39


Anzahl 26 23 19Anteil in % 49,06 53,49 48,72

CI Anteil in %[35,47;62,64]

[38,40;68,57]

[32,83;64,61]


Anzahl 2 3 2Anteil in % 3,77 6,98 5,13

CI Anteil in % [0,00; 8,95][0,00;14,68]

[0,00;12,14]


Anzahl 24 20 17Anteil in % 45,28 46,51 43,59

CI Anteil in %[31,75;58,81]

[31,43;61,60]

[27,82;59,36]


Anzahl 27 20 20Anteil in % 50,94 46,51 51,28

CI Anteil in %[37,36;64,53]

[31,43;61,60]

[35,39;67,17]


Anzahl 5 4 2Anteil in % 9,43 9,30 5,13


17,38][0,52;18,09]

[0,00;12,14]


Anzahl 16 11 13Anteil in % 30,19 25,58 33,33

CI Anteil in %[17,71;42,67]

[12,39;38,78]

[18,34;48,32]


Anzahl 1 0 0Anteil in % 1,89 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 5,58] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 5 5 5Anteil in % 9,43 11,63 12,82


17,38][1,93;21,32]

[2,19;23,45]





jahr11. Halb-

jahr


69

2009

-2

Kollektivmitglieder insgesamt Anzahl 46 41auswertbar Anzahl 46 39



CI Anteil in %[24,87;53,39]

[20,65;51,15]



CI Anteil in % [0,00; 6,43] [0,00; 7,59]



CI Anteil in %[22,85;51,06]

[18,34;48,32]



CI Anteil in %[46,61;75,13]

[48,85;79,35]




10,31][0,61;19,90]



CI Anteil in %[20,87;48,70]

[22,99;53,93]



CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]




33,79][3,91;26,86]





jahr11. Halb-

jahr


70

2010

-1

Kollektivmitglieder insgesamt Anzahl 41auswertbar Anzahl 41



CI Anteil in %[23,91;54,14]




11,55]



CI Anteil in %[19,45;48,84]



CI Anteil in %[45,86;76,09]




15,39]



CI Anteil in %[19,45;48,84]




11,55]




25,59]Patienten insgesamt Anzahl 168




jahr11. Halb-

jahr


71

In Tabelle 3.1.5 wird die Entwicklung des mittleren systolischen Blutdruckwertesfür das Kollektiv der erwachsenen Hypertoniker dokumentiert. Dazu zählen im vorlie-genden Bericht diejenigen Patienten, für die laut Erstdokumentation die folgendeBedingung zutraf:


Zu beachten ist dabei, dass systolischer und diastolischer Blutdruck als unabhängigeParameter gewertet werden. Wenn nur einer der beiden Werte vorliegt, findet dieserWert dennoch Eingang in die jeweilige Mittelwertberechnung. Die Anzahl der auswert-

baren Patienten kann sich demnach für systolischen und diastolischen Blutdruckunterscheiden.

In der Kohorte 2005-1 lagen im Beitrittshalbjahr für 220 erwachsene Patienten imHypertoniker-Kollektiv auswertbare Angaben zum systolischen Blutdruck vor. Derarithmetische Mittelwert lag bei 139,02 mmHg, der Median bei 140,00 mmHg der dafürauswertbaren Patienten. Im letzten Berichtshalbjahr lagen für 110 der dann noch ein-geschriebenen Patienten auswertbare Angaben vor. Der Mittelwert lag bei 134,71 undder Median bei 130,50.

Tabelle 3.1.5 Mittlerer systolischer Blutdruck in mmHg im Kollektiv der erwachsenen Hypertoniker laut Anamnese in der Erstdokumentation

EZMittlerer systolischer Blutdruck in [mmHg] im Kollektiv

der erwachsenen Hypertoniker laut Anamnese (ED)Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1

erwachsene Kollektivmitglieder insgesamt Anzahl 220 213 192 171 159 145 140 136 126 123 116auswertbar Anzahl 220 210 180 168 157 145 138 131 121 116 110

Auswertungsergebnisse zum systolischen Blutdruck

Mean 139,02 140,64 137,26 135,27 134,36 133,86 133,30 136,71 133,39 137,58 134,71

CI Mean[136,47;141,57]

[138,09;143,20]

[134,58;139,93]

[132,39;138,15]

[131,96;136,76]

[130,90;136,81]

[130,58;136,01]

[133,59;139,83]

[130,49;136,29]

[134,34;140,81]

[131,43;137,99]

Median 140,00 140,00 135,00 130,00 130,00 130,00 130,00 135,00 130,00 135,50 130,50erwachsene Patienten insgesamt Anzahl 620 586 511 444 404 382 361 352 335 323 312

2005

-2

erwachsene Kollektivmitglieder insgesamt Anzahl 82 64 52 47 44 40 40 39 36 33auswertbar Anzahl 82 61 50 47 44 40 39 38 35 28


Mean 138,67 139,03 135,72 134,30 131,02 131,73 132,74 131,08 132,46 134,89

CI Mean[134,89;142,45]

[134,34;143,73]

[130,60;140,84]

[129,70;138,89]

[126,84;135,21]

[126,72;136,73]

[127,88;137,61]

[125,07;137,09]

[125,93;138,99]

[126,67;143,12]

Median 137,00 135,00 131,50 130,00 130,00 130,00 130,00 130,00 130,00 132,00erwachsene Patienten insgesamt Anzahl 333 267 210 189 170 158 153 146 135 125

2006

-1

erwachsene Kollektivmitglieder insgesamt Anzahl 76 67 58 51 47 46 45 42 40auswertbar Anzahl 76 66 56 48 45 44 44 42 36


Mean 140,49 139,03 133,36 132,96 136,56 137,20 136,43 132,79 132,86

CI Mean[136,80;144,18]

[134,07;143,99]

[129,25;137,46]

[129,43;136,49]

[131,64;141,47]

[132,50;141,91]

[132,39;140,48]

[128,10;137,47]

[127,91;137,81]

Median 140,00 135,00 130,00 132,00 133,00 135,50 132,50 130,00 132,00erwachsene Patienten insgesamt Anzahl 235 198 161 138 127 125 115 106 99


72

2006

-2

erwachsene Kollektivmitglieder insgesamt Anzahl 71 60 56 49 44 40 40 39auswertbar Anzahl 71 59 56 47 41 39 39 37


Mean 136,96 137,90 139,23 134,87 134,63 135,23 136,41 137,68

CI Mean[131,53;142,38]

[133,06;142,73]

[134,66;143,81]

[129,52;140,23]

[128,01;141,26]

[130,20;140,26]

[130,13;142,69]

[131,56;143,79]

Median 134,00 140,00 140,00 130,00 130,00 130,00 130,00 137,00erwachsene Patienten insgesamt Anzahl 253 205 180 163 148 136 129 123

2007

-1

erwachsene Kollektivmitglieder insgesamt Anzahl 69 58 49 47 45 41 40auswertbar Anzahl 69 58 48 44 42 39 37


Mean 143,33 135,91 134,63 135,30 131,76 132,05 132,76

CI Mean[138,78;147,88]

[131,90;139,93]

[130,99;138,26]

[130,50;140,09]

[126,74;136,78]

[126,74;137,36]

[127,42;138,10]

Median 140,00 132,00 135,00 130,00 130,00 130,00 130,00erwachsene Patienten insgesamt Anzahl 269 219 184 173 160 149 138

2007

-2

erwachsene Kollektivmitglieder insgesamt Anzahl 47 39 34 33 30 26auswertbar Anzahl 47 37 29 30 25 24


Mean 142,45 139,81 139,07 138,50 142,24 138,83

CI Mean[136,70;148,19]

[133,34;146,29]

[130,29;147,85]

[130,33;146,67]

[134,55;149,93]

[131,37;146,30]

Median 140,00 140,00 132,00 139,00 146,00 136,50erwachsene Patienten insgesamt Anzahl 189 164 150 137 126 114

2008

-1

erwachsene Kollektivmitglieder insgesamt Anzahl 44 43 37 28 25auswertbar Anzahl 44 36 26 22 21


Mean 140,16 136,42 133,38 132,36 133,24

CI Mean[133,62;146,70]

[131,11;141,72]

[128,28;138,49]

[126,38;138,35]

[127,36;139,12]

Median 140,00 137,00 130,00 131,00 139,00erwachsene Patienten insgesamt Anzahl 209 207 180 152 140

2008

-2

erwachsene Kollektivmitglieder insgesamt Anzahl 46 42 36 32auswertbar Anzahl 46 40 34 30


Mean 136,50 133,95 141,76 140,67

CI Mean[132,14;140,86]

[128,75;139,15]

[136,25;147,28]

[134,97;146,36]

Median 140,00 130,00 140,00 140,00erwachsene Patienten insgesamt Anzahl 170 147 121 100




jahr11. Halb-

jahr


73

2009

-1

erwachsene Kollektivmitglieder insgesamt Anzahl 53 48 41auswertbar Anzahl 53 43 39


Mean 136,51 136,42 136,56

CI Mean[131,26;141,76]

[130,66;142,18]

[130,57;142,56]

Median 138,00 130,00 135,00erwachsene Patienten insgesamt Anzahl 162 144 122

2009

-2

erwachsene Kollektivmitglieder insgesamt Anzahl 46 41auswertbar Anzahl 46 39


Mean 142,80 141,64

CI Mean[136,69;148,91]

[133,94;149,34]

Median 142,00 140,00erwachsene Patienten insgesamt Anzahl 172 147

2010

-1

erwachsene Kollektivmitglieder insgesamt Anzahl 41auswertbar Anzahl 41


Mean 143,39

CI Mean[136,11;150,67]

Median 140,00erwachsene Patienten insgesamt Anzahl 168




jahr11. Halb-

jahr


74

In Tabelle 3.1.6 wird die Entwicklung des mittleren diastolischen Blutdruckwertesfür das Kollektiv der erwachsenen Hypertoniker dokumentiert. Dazu zählen im vorlie-genden Bericht diejenigen Patienten, für die laut Erstdokumentation die folgendeBedingung zutraf:


Zu beachten ist dabei, dass systolischer und diastolischer Blutdruck als unabhängigeParameter gewertet werden. Wenn nur einer der beiden Werte vorliegt, findet dieserWert dennoch Eingang in die jeweilige Mittelwertberechnung. Die Anzahl der auswert-

baren Patienten kann sich demnach für systolischen und diastolischen Blutdruckunterscheiden.

In der Kohorte 2005-1 lagen im Beitrittshalbjahr für 220 erwachsene Patienten imHypertoniker-Kollektiv auswertbare Angaben zum diastolischen Blutdruck vor. Derarithmetische Mittelwert lag bei 79,02 mmHg, der Median bei 80,00 mmHg der dafürauswertbaren Patienten. Im letzten Berichtshalbjahr lagen für 110 der dann noch ein-geschriebenen Patienten auswertbare Angaben vor. Der Mittelwert lag für diese Pati-enten bei 74,89 und der Median bei 77,00.

Tabelle 3.1.6 Mittlerer diastolischer Blutdruck in mmHg im Kollektiv der erwachsenen Hypertoniker laut Anamnese in der Erstdokumentation

EZMittlerer diastolischer Blutdruck in [mmHg] im Kollektiv



jahr11. Halb-

jahr

2005

-1


Auswertungsergebnisse zum diastolischen Blutdruck

Mean 79,02 78,83 77,16 77,64 76,42 74,99 75,07 76,21 75,04 77,10 74,89

CI Mean[77,59;80,44]

[77,37;80,30]

[75,78;78,54]

[75,89;79,38]

[74,88;77,96]

[72,99;76,98]

[73,50;76,65]

[74,40;78,02]

[73,53;76,56]

[75,14;79,06]

[72,85;76,93]


2005

-2



Mean 79,50 78,51 75,84 76,64 75,14 73,93 75,03 73,74 76,03 74,36

CI Mean[77,32;81,68]

[75,44;81,58]

[72,52;79,16]

[73,91;79,36]

[72,60;77,68]

[70,48;77,37]

[71,81;78,24]

[69,63;77,84]

[71,69;80,36]

[70,30;78,42]


2006

-1



Mean 80,39 80,50 77,11 78,04 78,56 79,14 78,70 77,17 75,72

CI Mean[78,44;82,35]

[77,94;83,06]

[74,75;79,46]

[75,32;80,76]

[75,96;81,15]

[76,31;81,96]

[76,34;81,07]

[74,48;79,86]

[73,10;78,34]



75

2006

-2



Mean 77,85 76,19 77,18 76,64 77,34 76,26 78,15 74,08

CI Mean[75,34;80,35]

[73,97;78,40]

[74,79;79,56]

[73,93;79,35]

[74,48;80,20]

[73,28;79,23]

[75,75;80,56]

[71,41;76,75]


2007

-1



Mean 82,30 79,03 74,69 77,59 78,10 78,62 77,14

CI Mean[79,93;84,68]

[77,02;81,05]

[71,75;77,62]

[74,69;80,50]

[75,42;80,77]

[75,51;81,72]

[73,79;80,48]


2007

-2



Mean 78,96 77,73 78,31 77,87 79,04 78,63

CI Mean[76,02;81,90]

[73,78;81,68]

[75,47;81,15]

[73,56;82,18]

[75,09;82,99]

[74,20;83,05]


2008

-1



Mean 78,00 78,81 75,35 77,77 78,48

CI Mean[75,08;80,92]

[75,72;81,89]

[71,37;79,32]

[73,22;82,33]

[73,86;83,09]


2008

-2



Mean 78,93 78,15 80,65 78,07

CI Mean[76,54;81,33]

[74,82;81,48]

[77,84;83,45]

[74,13;82,00]





jahr11. Halb-

jahr


76

2009

-1



Mean 77,74 79,07 80,41

CI Mean[75,10;80,38]

[76,16;81,98]

[77,11;83,71]


2009

-2



Mean 80,30 82,15

CI Mean[76,91;83,69]

[78,62;85,69]


2010

-1



Mean 82,39

CI Mean[78,65;86,13]





jahr11. Halb-

jahr


77

3.2 Laborwerte

Neben der Einstellung des erhöhten Blutdrucks in den Normbereich ist bei Diabetikerndie Einstellung bei erhöhten Blutzucker-/Glukosekonzentrationen entscheidend für denTherapieerfolg bzw. für das Verhindern von Folgeerkrankungen. Während die Mes-sung des Blutzuckerwertes nur eine Momentaufnahme der aktuellen Stoffwechsellageliefert, kann durch Bestimmung des Anteils von glykolisiertem Hämoglobin (hiergemessen als: HbA1c) als Parameter der diabetischen Stoffwechselkontrolle im Sinneeines „Blutzuckergedächtnisses“ der mittlere Blutzuckerspiegel der vergangenen (4-12) Wochen beurteilt werden. So sind beispielsweise Diabetiker, deren Blutzucker-werte durch eine intensivierte Insulintherapie dauerhaft gut eingestellt sind und die inder Folge HbA1c-Werte von unter 6,5% aufweisen, deutlich besser vor den Komplika-tionen und Folgeerkrankungen eines Diabetes mellitus geschützt als solche mit höhe-ren HbA1c-Werten.

Eine etwaige Beeinträchtigung der Filter- bzw. Klärungsfunktion der Nieren kann durchdie so genannte Kreatinin-Clearance beurteilt werden. Für deren Berechnung wird derKreatininwert im Blut (Serum) des Patienten ermittelt. Ein erhöhter Kreatininwert kanneine Funktionsverschlechterung der Nieren anzeigen.

In Tabelle 3.2.1 ist die Entwicklung der HbA1c-Konzentration ausgewiesen. Für jedeKohorte wird dazu unter „Patienten insgesamt“ zunächst die Patientenzahl der Restko-horte angegeben, d.h. derjenigen Patienten, die im Berichtshalbjahr noch Programm-teilnehmer waren. Die „auswertbaren“ Patienten bilden die Fallbasis für dieMittelwertberechnungen, die anschließend ausgewiesen werden. Für die Berechnungder durchschnittlichen Differenz zwischen HbA1c-Konzentration im Berichtshalbjahrund Beitrittshalbjahr – es handelt sich dabei nicht um die Differenz der Mittelwerte derbeiden Halbjahre – müssen plausible Werte aus zwei Berichtshalbjahren vorliegen.Daher kann die Fallbasis hier geringer ausfallen als die Anzahl der auswertbaren Pati-enten im Berichtshalbjahr. Deswegen wird für diesen Durchschnittswert die entspre-chende Fallbasis gesondert aufgeführt.


78

In der Kohorte 2005-1 waren im Beitrittshalbjahr 620 Patienten in das Programm ein-geschrieben. Für 620 Patienten lagen auswertbare Daten vor. Bei ihnen betrug dieHbA1c-Konzentration durchschnittlich 8,01 %; der Median lag bei 7,70 %. Im letzten

Berichtshalbjahr betrug die HbA1c-Konzentration durchschnittlich 7,87 %; der Medianlag bei 7,70 %, der dafür auswertbaren Patienten.

Tabelle 3.2.1 Patienten und ihre HbA1c-Konzentration



jahr11. Halb-

jahr

2005

-1






0,12][-0,20; 0,05] [-0,23; 0,05] [-0,07; 0,21] [-0,10; 0,20] [-0,06; 0,23] [-0,05; 0,26] [-0,07; 0,25] [-0,04; 0,29] [-0,06; 0,27]


2005

-2

Patienten insgesamt Anzahl 333 267 210 189 170 158 153 146 135 125auswertbar Anzahl 333 248 200 187 168 154 144 136 124 112


Mean 8,16 7,79 7,87 7,95 7,89 7,93 7,86 7,97 7,93 8,03CI Mean [7,97; 8,35] [7,64; 7,95] [7,67; 8,07] [7,76; 8,14] [7,69; 8,09] [7,73; 8,14] [7,66; 8,07] [7,74; 8,21] [7,72; 8,13] [7,81; 8,26]Median 7,80 7,60 7,60 7,80 7,65 7,70 7,70 7,80 7,80 7,90

Mittlere Differenz zur ED -0,23 -0,14 -0,02 -0,09 -0,05 -0,07 0,11 0,09 0,17


0,06][-0,34; 0,06] [-0,24; 0,20] [-0,33; 0,15] [-0,30; 0,19] [-0,31; 0,17] [-0,17; 0,39] [-0,18; 0,37] [-0,14; 0,48]

Fallbasis mittlere Differenz 248 200 187 168 154 144 136 124 112

2006

-1

Patienten insgesamt Anzahl 235 198 161 138 127 125 115 106 99auswertbar Anzahl 235 188 156 133 121 109 108 99 89


Mean 8,40 7,72 7,87 7,73 7,71 7,72 8,01 7,89 7,86CI Mean [8,17; 8,63] [7,53; 7,91] [7,64; 8,09] [7,51; 7,95] [7,46; 7,96] [7,50; 7,94] [7,76; 8,26] [7,64; 8,13] [7,61; 8,12]Median 8,10 7,50 7,50 7,50 7,40 7,50 7,65 7,60 7,70

Mittlere Differenz zur ED -0,72 -0,46 -0,59 -0,58 -0,54 -0,22 -0,31 -0,38


0,46][-0,78; -

0,14][-0,95; -

0,24][-0,95; -

0,21][-0,91; -

0,18][-0,61; 0,16] [-0,71; 0,10] [-0,80; 0,05]

Fallbasis mittlere Differenz 188 156 133 121 109 108 99 89


79

2006

-2

Patienten insgesamt Anzahl 253 205 180 163 148 136 129 123auswertbar Anzahl 252 201 176 155 137 129 123 111


Mean 8,61 7,88 7,93 8,06 8,03 7,91 7,90 8,01CI Mean [8,35; 8,87] [7,69; 8,08] [7,71; 8,15] [7,82; 8,29] [7,77; 8,28] [7,66; 8,17] [7,64; 8,15] [7,74; 8,27]Median 8,25 7,60 7,75 7,90 7,70 7,70 7,60 7,70

Mittlere Differenz zur ED -0,64 -0,57 -0,41 -0,38 -0,50 -0,54 -0,36


0,40][-0,85; -

0,30][-0,72; -

0,10][-0,72; -

0,05][-0,85; -

0,14][-0,92; -

0,16][-0,73; 0,02]

Fallbasis mittlere Differenz 201 176 155 137 129 123 111

2007

-1

Patienten insgesamt Anzahl 269 219 184 173 160 149 138auswertbar Anzahl 267 218 177 158 146 139 126


Mean 8,56 7,96 7,87 7,83 7,95 7,95 7,87CI Mean [8,31; 8,82] [7,73; 8,19] [7,65; 8,09] [7,61; 8,04] [7,72; 8,19] [7,72; 8,18] [7,66; 8,08]Median 8,00 7,50 7,60 7,50 7,60 7,60 7,70

Mittlere Differenz zur ED -0,50 -0,53 -0,44 -0,37 -0,36 -0,33


0,25][-0,82; -

0,24][-0,71; -

0,18][-0,70; -

0,04][-0,70; -

0,01][-0,68; 0,02]

Fallbasis mittlere Differenz 216 175 157 145 138 125

2007

-2

Patienten insgesamt Anzahl 189 164 150 137 126 114auswertbar Anzahl 189 149 131 115 109 101


Mean 8,72 7,94 7,93 8,00 8,20 8,09CI Mean [8,43; 9,01] [7,70; 8,18] [7,69; 8,17] [7,73; 8,27] [7,89; 8,50] [7,82; 8,36]Median 8,10 7,70 7,80 7,80 8,00 7,90

Mittlere Differenz zur ED -0,68 -0,65 -0,57 -0,45 -0,55


0,38][-1,01; -

0,28][-0,95; -

0,19][-0,89; 0,00]

[-1,01; -0,09]

Fallbasis mittlere Differenz 149 131 115 109 101

2008

-1

Patienten insgesamt Anzahl 209 207 180 152 140auswertbar Anzahl 209 167 128 111 106


Mean 8,88 8,10 8,13 8,11 8,20CI Mean [8,59; 9,17] [7,86; 8,34] [7,86; 8,39] [7,85; 8,38] [7,93; 8,47]Median 8,50 7,80 7,70 7,80 7,95

Mittlere Differenz zur ED -0,73 -0,78 -0,70 -0,54


0,45][-1,14; -

0,42][-1,08; -

0,33][-0,92; -

0,16]Fallbasis mittlere Differenz 167 128 111 106



jahr11. Halb-

jahr


80

2008

-2

Patienten insgesamt Anzahl 170 147 121 100auswertbar Anzahl 170 136 106 92


Mean 9,13 8,24 8,03 8,04CI Mean [8,79; 9,47] [7,93; 8,55] [7,75; 8,32] [7,78; 8,31]Median 8,45 7,90 7,80 7,90

Mittlere Differenz zur ED -0,76 -0,91 -0,83


0,37][-1,34; -

0,48][-1,31; -

0,35]Fallbasis mittlere Differenz 136 106 92

2009

-1

Patienten insgesamt Anzahl 162 144 122auswertbar Anzahl 162 132 110


Mean 9,17 8,23 8,22CI Mean [8,83; 9,51] [7,97; 8,50] [7,92; 8,51]Median 8,60 8,00 8,20

Mittlere Differenz zur ED -1,03 -1,06


0,64][-1,52; -

0,60]Fallbasis mittlere Differenz 132 110

2009

-2

Patienten insgesamt Anzahl 172 147auswertbar Anzahl 172 140


Mean 9,20 8,06CI Mean [8,84; 9,55] [7,84; 8,28]Median 8,55 8,00

Mittlere Differenz zur ED -0,99


0,61]Fallbasis mittlere Differenz 140

2010

-1

Patienten insgesamt Anzahl 168auswertbar Anzahl 167


Mean 9,11CI Mean [8,81; 9,42]Median 8,80

Mittlere Differenz zur EDCI mittlere Differenz

Fallbasis mittlere Differenz



jahr11. Halb-

jahr


81

In Tabelle 3.2.2 wird die Verteilung der Patienten auf die HbA1c-Kategorien darge-stellt. Für jede Kohorte wird dazu unter „Patienten insgesamt“ zunächst die Patienten-zahl der Restkohorte angegeben, d.h. derjenigen Patienten, die im Berichtshalbjahrnoch Programmteilnehmer waren. In der Zeile „auswertbar“ werden diejenigen Patien-ten ausgewiesen, für die im jeweiligen Berichtshalbjahr plausible Angaben zumHbA1c-Wert vorliegen. Anschließend wird für jedes Berichtshalbjahr dargestellt, wiesich diese auswertbaren Patienten auf die HbA1c-Kategorien verteilen.

In der Kohorte 2005-1 waren im Beitrittshalbjahr 620 Patienten in das Programm ein-geschrieben. Für 620 Patienten lagen auswertbare Daten vor. 29,03 Prozent dieserPatienten lagen mit ihrem gemessenen HbA1c-Wert im „oberen Zielbereich”. Im letz-ten Berichtshalbjahr wurden dieser Kategorie 30,43 Prozent, der dann noch einge-schriebenen und auswertbaren Patienten zugeordnet.

Tabelle 3.2.2 Patienten und ihre Zuordnung zu HbA1c-Klassen

EZ Patienten und ihre Zuordnung zu HbA1c-KlassenBeitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1


normal:HbA1c ≤ 6,0

Anzahl 39 41 30 24 13 14 14 14 15 8 9Anteil in % 6,29 7,14 6,26 5,50 3,24 3,68 3,94 4,08 4,64 2,58 3,01

CI Anteil in % [4,38; 8,20] [5,03; 9,25] [4,09; 8,44] [3,36; 7,65] [1,51; 4,98] [1,79; 5,58] [1,92; 5,97] [1,98; 6,18] [2,35; 6,94] [0,81; 4,35] [1,07; 4,95]

oberer Zielbereich:6,0 < HbA1c ≤ 7,2

Anzahl 180 183 142 136 127 123 111 104 90 85 91Anteil in % 29,03 31,88 29,65 31,19 31,67 32,37 31,27 30,32 27,86 27,42 30,43

CI Anteil in %[25,46;32,61]

[28,07;35,70]

[25,55;33,74]

[26,84;35,55]

[27,11;36,23]

[27,66;37,08]

[26,44;36,10]

[25,45;35,19]

[22,97;32,76]

[22,45;32,39]

[25,21;35,66]

erhöhtes Risiko 17,2 < HbA1c ≤ 8,0

Anzahl 156 165 131 128 124 106 91 95 97 105 83Anteil in % 25,16 28,75 27,35 29,36 30,92 27,89 25,63 27,70 30,03 33,87 27,76

CI Anteil in %[21,74;28,58]

[25,04;32,45]

[23,35;31,34]

[25,08;33,64]

[26,39;35,45]

[23,38;32,41]

[21,09;30,18]

[22,95;32,44]

[25,02;35,04]

[28,59;39,15]

[22,67;32,84]


Anzahl 80 70 72 63 42 47 48 48 38 36 40Anteil in % 12,90 12,20 15,03 14,45 10,47 12,37 13,52 13,99 11,76 11,61 13,38

CI Anteil in %[10,26;15,54]

[9,52;14,87]

[11,83;18,24]

[11,15;17,75]

[7,47;13,47]

[9,05;15,68]

[9,96;17,08]

[10,32;17,67]

[8,25;15,28]

[8,04;15,19]

[9,51;17,24]

Hochrisiko 1:8,5 < HbA1c ≤ 10,0

Anzahl 104 76 66 65 67 64 69 65 66 58 59Anteil in % 16,77 13,24 13,78 14,91 16,71 16,84 19,44 18,95 20,43 18,71 19,73

CI Anteil in %[13,83;19,72]

[10,47;16,02]

[10,69;16,87]

[11,56;18,26]

[13,05;20,36]

[13,07;20,61]

[15,31;23,56]

[14,80;23,10]

[16,03;24,84]

[14,36;23,06]

[15,21;24,25]

Hochrisiko 2:HbA1c > 10,0

Anzahl 61 39 38 20 28 26 22 17 17 18 17Anteil in % 9,84 6,79 7,93 4,59 6,98 6,84 6,20 4,96 5,26 5,81 5,69

CI Anteil in %[7,49;12,19]

[4,73; 8,85][5,51;

10,36][2,62; 6,55] [4,48; 9,48] [4,30; 9,38] [3,69; 8,71] [2,66; 7,26] [2,82; 7,70] [3,20; 8,41] [3,06; 8,31]


82

2005

-2



Anzahl 19 11 13 8 6 7 7 5 6 4Anteil in % 5,71 4,44 6,50 4,28 3,57 4,55 4,86 3,68 4,84 3,57

CI Anteil in % [3,21; 8,20] [1,87; 7,00] [3,07; 9,93] [1,37; 7,19] [0,76; 6,39] [1,24; 7,85] [1,34; 8,39] [0,50; 6,85] [1,05; 8,63] [0,12; 7,02]


Anzahl 92 75 54 49 53 42 36 33 30 24Anteil in % 27,63 30,24 27,00 26,20 31,55 27,27 25,00 24,26 24,19 21,43

CI Anteil in %[22,82;32,44]

[24,51;35,97]

[20,83;33,17]

[19,88;32,52]

[24,50;38,60]

[20,22;34,33]

[17,90;32,10]

[17,03;31,50]

[16,63;31,76]

[13,80;29,06]


Anzahl 85 72 59 53 46 46 47 42 39 35Anteil in % 25,53 29,03 29,50 28,34 27,38 29,87 32,64 30,88 31,45 31,25

CI Anteil in %[20,84;30,22]

[23,37;34,69]

[23,16;35,84]

[21,87;34,82]

[20,62;34,14]

[22,62;37,12]

[24,95;40,32]

[23,09;38,68]

[23,25;39,66]

[22,63;39,87]


Anzahl 42 36 25 30 21 22 18 14 12 17Anteil in % 12,61 14,52 12,50 16,04 12,50 14,29 12,50 10,29 9,68 15,18

CI Anteil in %[9,04;16,18]

[10,12;18,91]

[7,90;17,10]

[10,77;21,32]

[7,48;17,52]

[8,74;19,83]

[7,08;17,92]

[5,17;15,42]

[4,45;14,90]

[8,50;21,85]


Anzahl 57 38 37 32 31 29 29 35 32 26Anteil in % 17,12 15,32 18,50 17,11 18,45 18,83 20,14 25,74 25,81 23,21

CI Anteil in %[13,07;21,17]

[10,83;19,81]

[13,10;23,90]

[11,70;22,52]

[12,57;24,34]

[12,64;25,03]

[13,57;26,71]

[18,36;33,11]

[18,07;33,54]

[15,36;31,07]


Anzahl 38 16 12 15 11 8 7 7 5 6Anteil in % 11,41 6,45 6,00 8,02 6,55 5,19 4,86 5,15 4,03 5,36

CI Anteil in %[7,99;14,83]

[3,39; 9,52] [2,70; 9,30][4,12;11,93]

[2,80;10,30]

[1,68; 8,71] [1,34; 8,39] [1,42; 8,87] [0,56; 7,51] [1,17; 9,55]



jahr11. Halb-

jahr


83

2006

-1



Anzahl 6 12 6 8 10 6 4 4 5Anteil in % 2,55 6,38 3,85 6,02 8,26 5,50 3,70 4,04 5,62

CI Anteil in % [0,53; 4,57] [2,88; 9,89] [0,82; 6,87][1,96;10,07]

[3,34;13,19]

[1,20; 9,81] [0,13; 7,28] [0,14; 7,94][0,81;10,43]


Anzahl 59 63 52 42 44 36 32 26 26Anteil in % 25,11 33,51 33,33 31,58 36,36 33,03 29,63 26,26 29,21

CI Anteil in %[19,55;30,66]

[26,75;40,28]

[25,91;40,75]

[23,65;39,51]

[27,76;44,97]

[24,16;41,90]

[20,98;38,28]

[17,55;34,98]

[19,71;38,71]


Anzahl 49 50 49 40 28 31 29 32 22Anteil in % 20,85 26,60 31,41 30,08 23,14 28,44 26,85 32,32 24,72

CI Anteil in %[15,65;26,06]

[20,26;32,93]

[24,10;38,72]

[22,25;37,90]

[15,59;30,69]

[19,93;36,95]

[18,45;35,25]

[23,06;41,58]

[15,71;33,73]


Anzahl 30 17 12 15 14 17 13 15 9Anteil in % 12,77 9,04 7,69 11,28 11,57 15,60 12,04 15,15 10,11

CI Anteil in %[8,49;17,04]

[4,93;13,15]

[3,50;11,89]

[5,88;16,67]

[5,85;17,29]

[8,75;22,44]

[5,87;18,20]

[8,05;22,25]

[3,81;16,41]


Anzahl 53 37 25 19 19 14 23 14 22Anteil in % 22,55 19,68 16,03 14,29 15,70 12,84 21,30 14,14 24,72

CI Anteil in %[17,20;27,91]

[13,98;25,38]

[10,25;21,80]

[8,32;20,26]

[9,19;22,21]

[6,53;19,15]

[13,54;29,05]

[7,24;21,04]

[15,71;33,73]


Anzahl 38 9 12 9 6 5 7 8 5Anteil in % 16,17 4,79 7,69 6,77 4,96 4,59 6,48 8,08 5,62

CI Anteil in %[11,45;20,89]

[1,73; 7,85][3,50;

11,89][2,48;11,05]

[1,07; 8,84] [0,64; 8,53][1,82;

11,15][2,68;

13,48][0,81;10,43]



jahr11. Halb-

jahr


84

2006

-2



Anzahl 15 15 11 6 3 6 4 5Anteil in % 5,95 7,46 6,25 3,87 2,19 4,65 3,25 4,50

CI Anteil in % [3,03; 8,88][3,82;

11,10][2,66; 9,84] [0,82; 6,92] [0,00; 4,65] [1,00; 8,30] [0,10; 6,40] [0,63; 8,38]


Anzahl 48 55 46 38 39 43 43 28Anteil in % 19,05 27,36 26,14 24,52 28,47 33,33 34,96 25,23

CI Anteil in %[14,19;23,91]

[21,18;33,54]

[19,63;32,65]

[17,72;31,31]

[20,88;36,05]

[25,17;41,50]

[26,50;43,42]

[17,11;33,34]


Anzahl 53 58 44 42 39 32 29 34Anteil in % 21,03 28,86 25,00 27,10 28,47 24,81 23,58 30,63

CI Anteil in %[15,99;26,07]

[22,58;35,14]

[18,58;31,42]

[20,08;34,12]

[20,88;36,05]

[17,32;32,29]

[16,04;31,11]

[22,02;39,24]


Anzahl 29 24 27 25 20 12 14 12Anteil in % 11,51 11,94 15,34 16,13 14,60 9,30 11,38 10,81

CI Anteil in %[7,56;15,46]

[7,45;16,43]

[10,00;20,68]

[10,32;21,94]

[8,66;20,53]

[4,27;14,33]

[5,75;17,02]

[5,01;16,61]


Anzahl 61 31 36 31 27 26 26 27Anteil in % 24,21 15,42 20,45 20,00 19,71 20,16 21,14 24,32

CI Anteil in %[18,91;29,51]

[10,42;20,43]

[14,48;26,43]

[13,68;26,32]

[13,02;26,39]

[13,21;27,10]

[13,89;28,38]

[16,31;32,34]


Anzahl 46 18 12 13 9 10 7 5Anteil in % 18,25 8,96 6,82 8,39 6,57 7,75 5,69 4,50

CI Anteil in %[13,48;23,03]

[5,00;12,91]

[3,08;10,55]

[4,01;12,77]

[2,41;10,73]

[3,12;12,38]

[1,58; 9,80] [0,63; 8,38]



jahr11. Halb-

jahr


85

2007

-1



Anzahl 16 16 9 7 8 5 8Anteil in % 5,99 7,34 5,08 4,43 5,48 3,60 6,35

CI Anteil in % [3,14; 8,84][3,87;

10,81][1,84; 8,33] [1,21; 7,65] [1,78; 9,18] [0,49; 6,70]

[2,07;10,62]


Anzahl 62 72 56 53 46 37 28Anteil in % 23,22 33,03 31,64 33,54 31,51 26,62 22,22

CI Anteil in %[18,15;28,30]

[26,77;39,29]

[24,77;38,51]

[26,16;40,93]

[23,95;39,07]

[19,24;33,99]

[14,93;29,51]


Anzahl 56 49 51 48 37 41 44Anteil in % 20,97 22,48 28,81 30,38 25,34 29,50 34,92

CI Anteil in %[16,08;25,87]

[16,92;28,03]

[22,12;35,50]

[23,19;37,57]

[18,26;32,42]

[21,89;37,11]

[26,56;43,28]


Anzahl 20 21 22 19 11 21 12Anteil in % 7,49 9,63 12,43 12,03 7,53 15,11 9,52

CI Anteil in %[4,33;10,65]

[5,71;13,56]

[7,56;17,30]

[6,94;17,11]

[3,24;11,83]

[9,13;21,08]

[4,38;14,67]


Anzahl 57 35 25 19 33 25 28Anteil in % 21,35 16,06 14,12 12,03 22,60 17,99 22,22

CI Anteil in %[16,42;26,27]

[11,17;20,94]

[8,98;19,27]

[6,94;17,11]

[15,79;29,41]

[11,58;24,39]

[14,93;29,51]


Anzahl 56 25 14 12 11 10 6Anteil in % 20,97 11,47 7,91 7,59 7,53 7,19 4,76

CI Anteil in %[16,08;25,87]

[7,23;15,71]

[3,92;11,90]

[3,45;11,74]

[3,24;11,83]

[2,88;11,51]

[1,03; 8,50]



jahr11. Halb-

jahr


86

2007

-2



Anzahl 6 6 8 4 6 2Anteil in % 3,17 4,03 6,11 3,48 5,50 1,98

CI Anteil in % [0,67; 5,68] [0,86; 7,19][1,99;

10,22][0,11; 6,84] [1,20; 9,81] [0,00; 4,71]


Anzahl 39 42 34 29 23 26Anteil in % 20,63 28,19 25,95 25,22 21,10 25,74

CI Anteil in %[14,85;26,42]

[20,94;35,44]

[18,42;33,49]

[17,25;33,19]

[13,41;28,80]

[17,17;34,31]


Anzahl 47 48 35 40 27 25Anteil in % 24,87 32,21 26,72 34,78 24,77 24,75

CI Anteil in %[18,69;31,05]

[24,69;39,74]

[19,11;34,32]

[26,04;43,53]

[16,63;32,91]

[16,29;33,21]


Anzahl 15 16 18 15 20 18Anteil in % 7,94 10,74 13,74 13,04 18,35 17,82

CI Anteil in %[4,07;11,80]

[5,75;15,73]

[7,82;19,66]

[6,86;19,23]

[11,05;25,65]

[10,32;25,32]


Anzahl 42 26 27 16 22 22Anteil in % 22,22 17,45 20,61 13,91 20,18 21,78

CI Anteil in %[16,28;28,17]

[11,33;23,56]

[13,66;27,56]

[7,56;20,27]

[12,61;27,75]

[13,69;29,87]


Anzahl 40 11 9 11 11 8Anteil in % 21,16 7,38 6,87 9,57 10,09 7,92

CI Anteil in %[15,33;27,00]

[3,17;11,60]

[2,52;11,22]

[4,17;14,96]

[4,41;15,77]

[2,63;13,21]



jahr11. Halb-

jahr


87

2008

-1



Anzahl 4 4 2 3 0Anteil in % 1,91 2,40 1,56 2,70 0,00

CI Anteil in % [0,05; 3,78] [0,07; 4,72] [0,00; 3,72] [0,00; 5,73] [0,00; 0,00]


Anzahl 44 46 39 28 26Anteil in % 21,05 27,54 30,47 25,23 24,53

CI Anteil in %[15,51;26,59]

[20,75;34,34]

[22,46;38,47]

[17,11;33,34]

[16,30;32,76]


Anzahl 42 52 37 32 29Anteil in % 20,10 31,14 28,91 28,83 27,36

CI Anteil in %[14,65;25,54]

[24,09;38,18]

[21,02;36,79]

[20,36;37,29]

[18,83;35,89]


Anzahl 20 22 10 17 16Anteil in % 9,57 13,17 7,81 15,32 15,09

CI Anteil in %[5,57;13,57]

[8,03;18,32]

[3,14;12,48]

[8,59;22,05]

[8,25;21,94]


Anzahl 51 24 27 21 26Anteil in % 24,40 14,37 21,09 18,92 24,53

CI Anteil in %[18,56;30,24]

[9,03;19,71]

[14,00;28,19]

[11,60;26,24]

[16,30;32,76]


Anzahl 48 19 13 10 9Anteil in % 22,97 11,38 10,16 9,01 8,49

CI Anteil in %[17,25;28,68]

[6,55;16,21]

[4,90;15,41]

[3,66;14,36]

[3,16;13,82]



jahr11. Halb-

jahr


88

2008

-2



Anzahl 4 7 7 3Anteil in % 2,35 5,15 6,60 3,26

CI Anteil in % [0,07; 4,64] [1,42; 8,87][1,85;

11,35][0,00; 6,91]


Anzahl 31 38 27 18Anteil in % 18,24 27,94 25,47 19,57

CI Anteil in %[12,41;24,06]

[20,37;35,51]

[17,14;33,81]

[11,41;27,72]


Anzahl 27 36 28 29Anteil in % 15,88 26,47 26,42 31,52

CI Anteil in %[10,37;21,39]

[19,03;33,91]

[17,98;34,85]

[21,98;41,07]


Anzahl 29 12 15 13Anteil in % 17,06 8,82 14,15 14,13

CI Anteil in %[11,39;22,73]

[4,04;13,61]

[7,48;20,82]

[6,97;21,29]


Anzahl 35 24 23 24Anteil in % 20,59 17,65 21,70 26,09

CI Anteil in %[14,49;26,68]

[11,22;24,08]

[13,81;29,58]

[17,06;35,11]


Anzahl 44 19 6 5Anteil in % 25,88 13,97 5,66 5,43

CI Anteil in %[19,28;32,49]

[8,12;19,82]

[1,24;10,08]

[0,78;10,09]



jahr11. Halb-

jahr


89

2009

-1



Anzahl 6 8 8Anteil in % 3,70 6,06 7,27

CI Anteil in % [0,79; 6,62][1,97;

10,15][2,40;

12,15]


Anzahl 19 27 18Anteil in % 11,73 20,45 16,36

CI Anteil in %[6,76;16,70]

[13,55;27,36]

[9,42;23,31]


Anzahl 33 32 24Anteil in % 20,37 24,24 21,82

CI Anteil in %[14,15;26,59]

[16,90;31,58]

[14,06;29,57]


Anzahl 22 13 19Anteil in % 13,58 9,85 17,27

CI Anteil in %[8,29;18,87]

[4,75;14,95]

[10,18;24,37]


Anzahl 39 38 28Anteil in % 24,07 28,79 25,45

CI Anteil in %[17,47;30,68]

[21,03;36,54]

[17,28;33,63]


Anzahl 43 14 13Anteil in % 26,54 10,61 11,82

CI Anteil in %[19,72;33,36]

[5,33;15,88]

[5,76;17,88]



jahr11. Halb-

jahr


90

2009

-2




CI Anteil in % [0,00; 2,77] [0,49; 6,66]



CI Anteil in %[10,25;21,15]

[15,24;29,05]



CI Anteil in %[15,35;27,67]

[21,06;36,08]



CI Anteil in %[6,82;16,43]

[7,88;19,27]



CI Anteil in %[18,51;31,49]

[17,80;32,20]



CI Anteil in %[18,51;31,49]

[2,86;11,42]



jahr11. Halb-

jahr


91

2010

-1




CI Anteil in % [0,76; 6,42]



CI Anteil in %[7,53;17,62]



CI Anteil in %[10,05;21,08]



CI Anteil in %[8,03;18,32]



CI Anteil in %[21,30;34,98]



CI Anteil in %[20,20;33,70]



jahr11. Halb-

jahr


92

In der folgenden Tabelle 3.2.3 ist die Entwicklung der Serum-Kreatinin-Werte ausge-wiesen. Die ersten Zeilen beziehen sich auf die Unterteilung der Patienten in zwei spe-zifische Untergruppen. Zunächst wird unter „Patienten insgesamt“ die Patientenzahlder Restkohorte angegeben, d.h. derjenigen Patienten, die im Berichtshalbjahr nochProgrammteilnehmer waren. In der Zeile „auswertbar“ werden diejenigen Patientenausgewiesen, für die im jeweiligen Berichtshalbjahr plausible Angaben zur Serum-Kre-atinin-Untersuchung vorliegen (erhobener und plausibler Wert gemäß Tabelle 0.1.2bzw. die Angabe, dass keine Untersuchung erfolgte).

Diese „auswertbaren“ Patienten werden wiederum in zwei Gruppen unterteilt:Zunächst wird ausgewiesen, wie viele Patienten nicht auf Serum-Kreatinin untersucht

wurden und welchen Anteil an den „auswertbaren“ Patienten diese Personengruppeausmacht. Anschließend wird ausgewiesen, bei wie vielen Patienten die Serum-Kreati-nin-Werte erhoben wurden und plausible Ergebnisse dokumentiert sind („untersuchtePatienten“). Diese Anzahl entspricht der Fallbasis für Berechnung von arithmetischemMittel und Median.

In der Kohorte 2005-1 waren im letzten Halbjahr 312 Patienten in das Programm ein-geschrieben. Für 299 Patienten lagen auswertbare Angaben vor. Bei 251 von diesenPatienten erfolgte eine Untersuchung auf Serum-Kreatinin und es wurden plausibleWerte dokumentiert. Bei ihnen betrug der durchschnittliche Serum-Kreatinin-Wert93,88 μmol/l; der Median lag bei 81,00 μmol/l.

Tabelle 3.2.3 Patienten und ihre Serum-Kreatinin-Werte

EZ Patienten und ihre Serum-Kreatinin-WerteBeitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1


nicht untersuchte Patienten

Anzahl 157 198 159 150 115 128 97 89 97 90 48Anteil in % 25,45 34,49 33,19 34,40 28,68 34,04 27,40 25,95 30,12 29,03 16,05

CI Anteil in %[22,01;28,89]

[30,60;38,39]

[28,97;37,42]

[29,94;38,87]

[24,25;33,11]

[29,25;38,84]

[22,75;32,05]

[21,30;30,59]

[25,11;35,14]

[23,97;34,09]

[11,89;20,22]

untersuchte Patienten Anzahl 460 376 320 286 286 248 257 254 225 220 251

Auswertungsergebnisse zum Serum-Kreatinin-Wertin μmol/l

Mean 89,43 95,96 94,43 94,16 96,22 95,91 97,97 99,58 97,84 95,59 93,88

CI Mean[83,64;95,21]

[87,03;104,89]

[86,52;102,34]

[85,94;102,38]

[88,75;103,69]

[86,54;105,28]

[87,80;108,15]

[88,14;111,02]

[87,28;108,41]

[85,51;105,67]

[85,44;102,33]

Median 80,00 80,00 80,00 80,00 80,00 80,00 80,00 80,00 80,00 80,00 81,00

2005

-2



Anzahl 96 58 51 44 37 41 36 29 14 24Anteil in % 28,83 23,29 25,50 23,53 23,13 26,97 25,17 21,17 11,38 21,43

CI Anteil in %[23,96;33,70]

[18,03;28,55]

[19,44;31,56]

[17,43;29,63]

[16,57;29,68]

[19,89;34,05]

[18,04;32,31]

[14,30;28,03]

[5,75;17,02]

[13,80;29,06]

untersuchte Patienten Anzahl 237 191 149 143 123 111 107 108 109 88


Mean 89,08 86,71 86,59 84,13 87,73 82,47 85,47 90,61 85,28 85,53

CI Mean[80,52;97,65]

[77,07;96,35]

[76,30;96,88]

[77,13;91,13]

[79,89;95,58]

[74,96;89,97]

[78,10;92,84]

[81,16;100,07]

[78,93;91,62]

[78,64;92,43]

Median 80,00 80,00 80,00 80,00 80,00 71,00 79,00 82,00 80,00 79,00


93

2006

-1



Anzahl 65 45 33 29 31 17 25 18 14Anteil in % 27,66 23,94 21,15 21,97 26,27 15,60 23,15 18,18 15,73

CI Anteil in %[21,93;33,39]

[17,82;30,05]

[14,72;27,58]

[14,88;29,06]

[18,30;34,25]

[8,75;22,44]

[15,16;31,14]

[10,55;25,82]

[8,12;23,34]

untersuchte Patienten Anzahl 170 143 123 103 87 92 83 81 75


Mean 81,92 86,18 89,13 84,83 89,33 86,10 91,78 90,62 88,40

CI Mean[77,47;86,38]

[79,64;92,72]

[78,47;99,79]

[77,51;92,16]

[80,10;98,57]

[79,85;92,35]

[84,06;99,51]

[83,87;97,36]

[83,05;93,75]

Median 80,00 80,00 80,00 80,00 80,00 80,00 87,00 87,00 87,00

2006

-2



Anzahl 63 44 27 37 20 30 15 18Anteil in % 25,10 22,00 15,70 24,34 14,60 23,44 12,40 16,22

CI Anteil in %[19,72;30,47]

[16,24;27,76]

[10,25;21,15]

[17,50;31,19]

[8,66;20,53]

[16,07;30,80]

[6,50;18,29]

[9,33;23,10]

untersuchte Patienten Anzahl 188 156 145 115 117 98 106 93


Mean 93,96 97,12 92,87 107,77 99,62 103,50 106,67 101,58

CI Mean[80,13;

107,80][81,27;

112,97][79,41;106,33]

[84,48;131,05]

[80,92;118,33]

[81,36;125,64]

[83,95;129,39]

[80,33;122,83]

Median 80,00 80,00 80,00 88,00 82,00 83,50 80,00 88,00

2007

-1



Anzahl 50 40 45 36 35 32 31Anteil in % 18,73 18,60 26,01 22,78 23,97 23,02 24,80

CI Anteil in %[14,04;23,41]

[13,39;23,82]

[19,46;32,57]

[16,22;29,35]

[17,02;30,92]

[16,00;30,05]

[17,20;32,40]

untersuchte Patienten Anzahl 217 175 128 122 111 107 94


Mean 86,76 87,30 88,85 95,61 92,84 97,49 90,29

CI Mean[78,69;94,84]

[82,47;92,13]

[81,52;96,18]

[81,64;109,57]

[81,87;103,81]

[85,55;109,42]

[83,42;97,16]

Median 80,00 80,00 80,00 82,00 80,00 84,00 83,00



jahr11. Halb-

jahr


94

2007

-2



Anzahl 42 35 39 37 24 22Anteil in % 22,46 23,49 29,77 32,46 22,43 21,78

CI Anteil in %[16,46;28,46]

[16,66;30,32]

[21,91;37,63]

[23,82;41,09]

[14,49;30,37]

[13,69;29,87]

untersuchte Patienten Anzahl 145 114 92 77 83 79


Mean 87,08 105,53 103,61 108,86 105,92 97,54

CI Mean[79,59;94,57]

[82,50;128,56]

[77,32;129,90]

[80,72;136,99]

[79,03;132,80]

[73,56;121,53]

Median 80,00 80,00 80,00 86,00 88,00 86,00

2008

-1



Anzahl 55 28 29 24 33Anteil in % 27,50 16,87 22,83 21,62 31,13

CI Anteil in %[21,30;33,70]

[11,15;22,58]

[15,51;30,16]

[13,93;29,31]

[22,28;39,99]

untersuchte Patienten Anzahl 145 138 98 87 73


Mean 88,70 84,37 89,37 88,18 89,03

CI Mean[76,79;

100,60][73,60;95,14]

[76,13;102,60]

[73,41;102,96]

[72,63;105,42]

Median 80,00 78,50 80,00 80,00 80,00

2008

-2



Anzahl 47 34 29 20Anteil in % 27,81 25,19 27,36 21,98

CI Anteil in %[21,04;34,59]

[17,84;32,53]

[18,83;35,89]

[13,42;30,53]

untersuchte Patienten Anzahl 122 101 77 71


Mean 86,07 88,34 93,25 82,82

CI Mean[76,58;95,57]

[77,21;99,47]

[71,71;114,79]

[78,19;87,44]

Median 80,00 80,00 81,00 80,00



jahr11. Halb-

jahr


95

2009

-1



Anzahl 37 30 31Anteil in % 23,13 22,73 28,18

CI Anteil in %[16,57;29,68]

[15,55;29,90]

[19,74;36,63]

untersuchte Patienten Anzahl 123 102 79


Mean 96,81 104,39 97,75

CI Mean[82,63;

111,00][80,80;

127,99][76,40;119,10]

Median 80,00 87,50 81,00

2009

-2




CI Anteil in %[29,96;44,45]

[20,40;35,31]

untersuchte Patienten Anzahl 108 101


Mean 83,85 83,11

CI Mean[78,14;89,56]

[78,68;87,54]

Median 80,00 80,00

2010

-1




CI Anteil in %[21,17;34,78]

untersuchte Patienten Anzahl 121


Mean 88,34

CI Mean[77,04;99,63]

Median 80,00



jahr11. Halb-

jahr


96

In der folgenden Tabelle 3.2.4 werden basierend auf den Serum-Kreatinin-Werten –mittels der Cockroft-Gault-Formel – Angaben zur glomerulären Filtrationsrate (GFR)bei Erwachsenen gemacht. Die Fallbasis für diese Auswertungen kann geringer aus-fallen als die Anzahl der auswertbaren und untersuchten Patienten für die Serum-Kre-atinin-Werte. Denn zur näherungsweisen Ermittlung der GFR mittels Cockroft-Gault-Formel sind zusätzlich die Angaben zu Alter und Gewicht erforderlich.

Die Ausscheidungsfunktion der Niere bzw. deren Funktionseinheiten, den mehr alseine Million Glomeruli, erfolgt über Filtration, Sekretion und Resorption. In den kelchar-tigen Glomeruli befindet sich ein Knäuel von Gefäßen, deren Wände für Wasser, Salzeund kleinmolekulare Substanzen (z.B. Zucker) durchlässig sind, wodurch diese als Pri-märharn in die kugelförmigen Kelche und aus diesen abzweigenden Sammelröhrchenabgeleitet werden. Blutkörperchen und großmolekulare Substanzen wie Eiweiße (z.B.Albumin) verbleiben bei Nierengesunden fast vollständig in den Gefäßen, in die imweiteren Verlauf der Ausscheidungsvorgänge auch über 99% des Primärharns rückre-sorbiert werden.

Frei in den Primärharn filtriert und weder rückresorbiert noch verstoffwechselt wird u.a.Kreatinin, ein Abbauprodukt aus der Muskulatur. Ein Anstieg der Kreatininkonzentra-

tion im Blutplasma kann ein Indikator für eine eingeschränkte Nierenfunktion sein.Wesentlich aussagekräftiger ist jedoch die glomeruläre Filtrationsrate, die Gesamt-menge an Primärharn, die von allen Glomeruli beider Nieren – beim Nierengesundenetwa 0,12 Liter pro Minute bzw. ca.170 Liter pro Tag - produziert wird. Die GFR kannunter Berücksichtigung der genannten Faktoren mittels der erwähnten Formel nähe-rungsweise berechnet werden.

Zunächst wird unter „erwachsene Patienten insgesamt“ die Patientenzahl der Restko-horte angegeben, d.h. derjenigen Patienten, die im Berichtshalbjahr noch Programm-teilnehmer waren. In der Zeile „auswertbar und untersucht“ werden diejenigenPatienten ausgewiesen, für die im jeweiligen Berichtshalbjahr plausible Angaben zurGFR vorliegen (erhobener und plausibler Wert gemäß Tabelle 0.1.2 sowie jeweils eineplausible Angabe zum Lebensalter und zum Gewicht). Diese Anzahl entspricht derFallbasis für Berechnung von arithmetischem Mittel und Median.

Nach einer Darstellung der Mittelwerte wird ausgewiesen, wie sich die Patienten aufdie GFR-Kategorien "normal" (GFR mindestens 90), "leicht pathologisch" (GFR von 60bis unter 90), "mäßig pathologisch" (GFR von 30 bis unter 60), "hoch pathologisch"(GFR von 15 bis unter 30) und "terminal insuffizient" (GFR unter 15) verteilen.


97

In der Kohorte 2005-1 waren im letzten Berichtshalbjahr 297 erwachsene Patienten indas Programm eingeschrieben. Für 245 Patienten lagen auswertbare Daten zur GFR

vor. 141 dieser Patienten bzw. 57,55 wurden entsprechend ihrer Auswertungsergeb-nisse in die Kategorie ‚GFR normal' eingeordnet.

Tabelle 3.2.4 Erwachsene Patienten zur ED und ihre Glomeruläre Filtrationsrate (GFR)

EZErwachsene Patienten zur ED und ihre

Glomeruläre FiltrationsrateBeitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1

erwachsene Patienten insgesamt Anzahl 582 552 478 418 382 360 343 334 317 307 297auswertbar und untersucht Anzahl 439 359 304 273 274 236 246 242 219 214 245

Auswertungergebnisse zur Glomerulären Filtrationsrate (GFR)

Mean 108,22 107,83 107,14 104,54 98,71 101,19 98,41 100,61 97,58 97,17 99,00

CI Mean[104,42;112,02]

[103,28;112,37]

[102,03;112,24]

[99,23;109,84]

[93,84;103,58]

[95,50;106,88]

[93,31;103,51]

[95,36;105,87]

[92,30;102,86]

[91,89;102,45]

[93,96;104,04]

Median 106,46 107,75 104,78 103,02 95,79 96,55 93,65 97,15 94,63 94,43 96,39

GFR normal

Anzahl 290 232 195 176 158 138 130 137 124 117 141Anteil in % 66,06 64,62 64,14 64,47 57,66 58,47 52,85 56,61 56,62 54,67 57,55

CI Anteil in %[61,62;70,49]

[59,67;69,58]

[58,74;69,54]

[58,78;70,16]

[51,80;63,53]

[52,17;64,77]

[46,59;59,10]

[50,35;62,87]

[50,04;63,20]

[47,99;61,36]

[51,35;63,75]

GFR leicht pathologisch

Anzahl 105 85 73 61 72 58 77 73 64 65 67Anteil in % 23,92 23,68 24,01 22,34 26,28 24,58 31,30 30,17 29,22 30,37 27,35

CI Anteil in %[19,92;27,91]

[19,27;28,08]

[19,20;28,82]

[17,39;27,29]

[21,06;31,50]

[19,07;30,08]

[25,49;37,11]

[24,37;35,96]

[23,19;35,26]

[24,20;36,55]

[21,75;32,94]

GFR mäßig pathologisch

Anzahl 34 28 28 27 36 34 32 23 22 28 32Anteil in % 7,74 7,80 9,21 9,89 13,14 14,41 13,01 9,50 10,05 13,08 13,06


10,25][5,02;10,58]

[5,95;12,47]

[6,34;13,44]

[9,13;17,15]

[9,92;18,90]

[8,80;17,22]

[5,80;13,21]

[6,06;14,04]

[8,56;17,61]

[8,83;17,29]

GFR hoch pathologischAnzahl 8 10 5 5 5 3 4 5 6 1 3

Anteil in % 1,82 2,79 1,64 1,83 1,82 1,27 1,63 2,07 2,74 0,47 1,22CI Anteil in % [0,57; 3,07] [1,08; 4,49] [0,21; 3,08] [0,24; 3,43] [0,24; 3,41] [0,00; 2,70] [0,04; 3,21] [0,27; 3,86] [0,57; 4,91] [0,00; 1,38] [0,00; 2,60]

GFR terminal insuffizientAnzahl 2 4 3 4 3 3 3 4 3 3 2

Anteil in % 0,46 1,11 0,99 1,47 1,09 1,27 1,22 1,65 1,37 1,40 0,82CI Anteil in % [0,00; 1,09] [0,03; 2,20] [0,00; 2,10] [0,04; 2,89] [0,00; 2,33] [0,00; 2,70] [0,00; 2,59] [0,04; 3,26] [0,00; 2,91] [0,00; 2,98] [0,00; 1,95]


98

2005

-2

erwachsene Patienten insgesamt Anzahl 283 226 175 158 142 133 129 124 118 110auswertbar und untersucht Anzahl 225 181 142 131 114 100 101 102 100 84


Mean 105,22 106,33 101,28 101,31 97,03 100,81 97,32 93,74 95,06 94,47

CI Mean[100,06;110,39]

[99,85;112,80]

[95,39;107,17]

[94,87;107,75]

[90,52;103,54]

[93,28;108,35]

[90,38;104,25]

[87,36;100,12]

[88,74;101,37]

[87,20;101,75]

Median 105,12 105,03 99,81 97,42 96,16 97,50 95,75 95,61 94,28 93,20

GFR normal

Anzahl 147 120 83 76 66 56 56 56 53 44Anteil in % 65,33 66,30 58,45 58,02 57,89 56,00 55,45 54,90 53,00 52,38

CI Anteil in %[59,10;71,57]

[59,39;73,20]

[50,32;66,59]

[49,53;66,50]

[48,79;67,00]

[46,22;65,78]

[45,70;65,19]

[45,20;64,61]

[43,17;62,83]

[41,64;63,13]


Anzahl 55 43 44 39 29 30 31 31 32 25Anteil in % 24,44 23,76 30,99 29,77 25,44 30,00 30,69 30,39 32,00 29,76

CI Anteil in %[18,82;30,07]

[17,54;29,97]

[23,35;38,62]

[21,91;37,63]

[17,41;33,47]

[20,97;39,03]

[21,65;39,73]

[21,42;39,36]

[22,81;41,19]

[19,93;39,60]


Anzahl 17 14 14 14 17 12 11 13 14 14Anteil in % 7,56 7,73 9,86 10,69 14,91 12,00 10,89 12,75 14,00 16,67


11,02][3,83;11,64]

[4,94;14,78]

[5,38;16,00]

[8,34;21,48]

[5,60;18,40]

[4,79;17,00]

[6,24;19,25]

[7,16;20,84]

[8,65;24,68]

GFR hoch pathologischAnzahl 4 3 0 2 2 2 3 2 1 1


GFR terminal insuffizientAnzahl 2 1 1 0 0 0 0 0 0 0





jahr11. Halb-

jahr


99

2006

-1

erwachsene Patienten insgesamt Anzahl 208 173 144 123 114 112 105 99 92auswertbar und untersucht Anzahl 160 133 118 97 83 87 80 79 72


Mean 117,00 109,68 110,75 113,28 108,99 108,06 101,74 99,98 103,92

CI Mean[110,81;123,18]

[103,43;115,92]

[103,33;118,17]

[105,47;121,09]

[100,20;117,78]

[100,01;116,10]

[94,05;109,42]

[92,73;107,22]

[96,14;111,70]

Median 114,45 106,34 106,16 108,38 102,88 102,22 97,55 95,69 105,73

GFR normal

Anzahl 122 96 80 69 55 54 49 46 46Anteil in % 76,25 72,18 67,80 71,13 66,27 62,07 61,25 58,23 63,89

CI Anteil in %[69,64;82,86]

[64,54;79,83]

[59,33;76,26]

[62,07;80,20]

[56,03;76,50]

[51,81;72,32]

[50,51;71,99]

[47,28;69,17]

[52,72;75,06]


Anzahl 30 26 28 21 19 24 23 26 20Anteil in % 18,75 19,55 23,73 21,65 22,89 27,59 28,75 32,91 27,78

CI Anteil in %[12,68;24,82]

[12,78;26,31]

[16,02;31,44]

[13,41;29,89]

[13,80;31,99]

[18,14;37,03]

[18,77;38,73]

[22,48;43,34]

[17,36;38,20]


Anzahl 8 10 8 7 8 9 7 6 5Anteil in % 5,00 7,52 6,78 7,22 9,64 10,34 8,75 7,59 6,94

CI Anteil in % [1,61; 8,39][3,02;12,02]

[2,22;11,34]

[2,04;12,39]

[3,25;16,03]

[3,91;16,78]

[2,52;14,98]

[1,72;13,47]

[1,03;12,86]

GFR hoch pathologischAnzahl 0 1 1 0 1 0 1 1 1

Anteil in % 0,00 0,75 0,85 0,00 1,20 0,00 1,25 1,27 1,39CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 2,23] [0,00; 2,51] [0,00; 0,00] [0,00; 3,57] [0,00; 0,00] [0,00; 3,70] [0,00; 3,75] [0,00; 4,11]

GFR terminal insuffizientAnzahl 0 0 1 0 0 0 0 0 0





jahr11. Halb-

jahr


100

2006

-2

erwachsene Patienten insgesamt Anzahl 230 188 165 150 137 125 118 114auswertbar und untersucht Anzahl 174 145 138 108 110 94 100 88


Mean 105,00 102,53 102,00 100,23 105,26 98,93 97,94 98,34

CI Mean[98,83;

111,17][95,74;109,33]

[94,71;109,29]

[91,08;109,39]

[96,18;114,35]

[90,08;107,78]

[90,34;105,54]

[90,06;106,63]

Median 103,31 101,52 98,25 94,44 100,41 90,26 92,45 90,35

GFR normal

Anzahl 111 89 81 59 67 49 56 44Anteil in % 63,79 61,38 58,70 54,63 60,91 52,13 56,00 50,00

CI Anteil in %[56,63;70,95]

[53,43;69,33]

[50,45;66,94]

[45,20;64,06]

[51,75;70,07]

[41,97;62,28]

[46,22;65,78]

[39,49;60,51]


Anzahl 45 36 39 32 30 30 28 35Anteil in % 25,86 24,83 28,26 29,63 27,27 31,91 28,00 39,77

CI Anteil in %[19,34;32,39]

[17,77;31,88]

[20,72;35,80]

[20,98;38,28]

[18,91;35,63]

[22,44;41,39]

[19,16;36,84]

[29,49;50,06]


Anzahl 14 17 14 11 10 13 13 7Anteil in % 8,05 11,72 10,14 10,19 9,09 13,83 13,00 7,95


12,10][6,47;16,98]

[5,09;15,20]

[4,45;15,92]

[3,69;14,49]

[6,81;20,85]

[6,38;19,62]

[2,27;13,64]

GFR hoch pathologischAnzahl 1 1 3 1 1 0 1 0

Anteil in % 0,57 0,69 2,17 0,93 0,91 0,00 1,00 0,00CI Anteil in % [0,00; 1,70] [0,00; 2,04] [0,00; 4,62] [0,00; 2,74] [0,00; 2,69] [0,00; 0,00] [0,00; 2,96] [0,00; 0,00]

GFR terminal insuffizientAnzahl 3 2 1 5 2 2 2 2

Anteil in % 1,72 1,38 0,72 4,63 1,82 2,13 2,00 2,27CI Anteil in % [0,00; 3,66] [0,00; 3,28] [0,00; 2,14] [0,65; 8,61] [0,00; 4,33] [0,00; 5,06] [0,00; 4,76] [0,00; 5,40]




jahr11. Halb-

jahr


101

2007

-1

erwachsene Patienten insgesamt Anzahl 247 202 168 157 148 137 128auswertbar und untersucht Anzahl 201 167 122 112 108 99 91


Mean 109,59 108,56 111,03 105,73 107,79 96,36 106,99

CI Mean[103,75;115,42]

[102,35;114,76]

[101,74;120,31]

[97,99;113,48]

[98,72;116,86]

[89,88;102,84]

[98,17;115,82]

Median 105,64 101,53 106,49 99,09 99,98 94,73 101,22

GFR normal

Anzahl 138 115 78 64 63 55 57Anteil in % 68,66 68,86 63,93 57,14 58,33 55,56 62,64

CI Anteil in %[62,23;75,09]

[61,82;75,91]

[55,38;72,49]

[47,94;66,35]

[48,99;67,67]

[45,72;65,39]

[52,64;72,63]


Anzahl 43 37 34 36 35 34 26Anteil in % 21,39 22,16 27,87 32,14 32,41 34,34 28,57

CI Anteil in %[15,71;27,08]

[15,84;28,47]

[19,88;35,86]

[23,45;40,83]

[23,54;41,28]

[24,94;43,75]

[19,24;37,90]


Anzahl 16 12 8 11 8 7 7Anteil in % 7,96 7,19 6,56 9,82 7,41 7,07 7,69


11,71][3,26;11,11]

[2,15;10,97]

[4,28;15,36]

[2,45;12,37]

[2,00;12,15]

[2,19;13,20]

GFR hoch pathologischAnzahl 3 3 1 0 1 2 1

Anteil in % 1,49 1,80 0,82 0,00 0,93 2,02 1,10CI Anteil in % [0,00; 3,17] [0,00; 3,82] [0,00; 2,43] [0,00; 0,00] [0,00; 2,74] [0,00; 4,81] [0,00; 3,25]

GFR terminal insuffizientAnzahl 1 0 1 1 1 1 0

Anteil in % 0,50 0,00 0,82 0,89 0,93 1,01 0,00CI Anteil in % [0,00; 1,47] [0,00; 0,00] [0,00; 2,43] [0,00; 2,64] [0,00; 2,74] [0,00; 2,99] [0,00; 0,00]




jahr11. Halb-

jahr


102

2007

-2

erwachsene Patienten insgesamt Anzahl 165 142 129 117 108 100auswertbar und untersucht Anzahl 135 106 81 72 75 74


Mean 108,56 102,39 103,80 97,38 94,01 97,61

CI Mean[100,91;116,20]

[94,41;110,37]

[93,30;114,29]

[87,20;107,57]

[84,55;103,47]

[88,32;106,90]

Median 102,70 101,29 99,31 87,89 81,07 90,97

GFR normal

Anzahl 84 64 43 33 35 37Anteil in % 62,22 60,38 53,09 45,83 46,67 50,00

CI Anteil in %[54,01;70,43]

[51,02;69,73]

[42,15;64,02]

[34,24;57,42]

[35,30;58,03]

[38,53;61,47]


Anzahl 36 30 28 26 27 27Anteil in % 26,67 28,30 34,57 36,11 36,00 36,49

CI Anteil in %[19,18;34,15]

[19,69;36,92]

[24,15;44,99]

[24,94;47,28]

[25,06;46,94]

[25,44;47,53]


Anzahl 13 8 7 9 10 8Anteil in % 9,63 7,55 8,64 12,50 13,33 10,81


14,62][2,49;12,60]

[2,48;14,80]

[4,81;20,19]

[5,59;21,08]

[3,69;17,93]

GFR hoch pathologischAnzahl 2 1 1 2 1 1

Anteil in % 1,48 0,94 1,23 2,78 1,33 1,35CI Anteil in % [0,00; 3,53] [0,00; 2,79] [0,00; 3,65] [0,00; 6,60] [0,00; 3,95] [0,00; 4,00]

GFR terminal insuffizientAnzahl 0 3 2 2 2 1





jahr11. Halb-

jahr


103

2008

-1

erwachsene Patienten insgesamt Anzahl 176 175 153 125 115auswertbar und untersucht Anzahl 130 129 94 81 66


Mean 112,45 114,32 104,86 103,26 102,44

CI Mean[105,80;119,09]

[106,38;122,26]

[97,61;112,11]

[95,98;110,55]

[93,38;111,50]

Median 111,05 108,62 101,57 102,68 99,12

GFR normal

Anzahl 97 95 66 54 43Anteil in % 74,62 73,64 70,21 66,67 65,15

CI Anteil in %[67,11;82,13]

[66,01;81,28]

[60,92;79,51]

[56,34;77,00]

[53,57;76,74]


Anzahl 26 29 20 22 17Anteil in % 20,00 22,48 21,28 27,16 25,76

CI Anteil in %[13,10;26,90]

[15,25;29,71]

[12,96;29,59]

[17,41;36,91]

[15,13;36,39]


Anzahl 5 4 7 4 5Anteil in % 3,85 3,10 7,45 4,94 7,58

CI Anteil in % [0,53; 7,16] [0,10; 6,10][2,11;

12,78][0,19; 9,69]

[1,14;14,01]

GFR hoch pathologischAnzahl 0 0 0 0 0

Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]

GFR terminal insuffizientAnzahl 2 1 1 1 1

Anteil in % 1,54 0,78 1,06 1,23 1,52CI Anteil in % [0,00; 3,66] [0,00; 2,29] [0,00; 3,15] [0,00; 3,65] [0,00; 4,48]




jahr11. Halb-

jahr


104

2008

-2

erwachsene Patienten insgesamt Anzahl 147 127 104 84auswertbar und untersucht Anzahl 114 93 67 63


Mean 112,56 111,45 104,70 112,25

CI Mean[105,20;119,92]

[101,66;121,23]

[95,31;114,09]

[101,15;123,36]

Median 109,65 105,00 100,88 108,67

GFR normal

Anzahl 85 66 45 43Anteil in % 74,56 70,97 67,16 68,25

CI Anteil in %[66,53;82,59]

[61,69;80,24]

[55,83;78,49]

[56,67;79,84]


Anzahl 18 17 16 14Anteil in % 15,79 18,28 23,88 22,22


22,51][10,38;26,18]

[13,59;34,17]

[11,87;32,57]


Anzahl 10 9 5 6Anteil in % 8,77 9,68 7,46 9,52


13,99][3,64;15,72]

[1,12;13,80]

[2,22;16,83]

GFR hoch pathologischAnzahl 0 0 0 0

Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]

GFR terminal insuffizientAnzahl 1 1 1 0





jahr11. Halb-

jahr


105

2009

-1

erwachsene Patienten insgesamt Anzahl 144 126 108auswertbar und untersucht Anzahl 114 95 72


Mean 104,03 102,95 98,72

CI Mean[95,82;

112,23][93,89;112,01]

[90,22;107,21]

Median 102,18 94,14 89,57

GFR normal

Anzahl 69 52 35Anteil in % 60,53 54,74 48,61

CI Anteil in %[51,51;69,54]

[44,67;64,80]

[36,99;60,24]


Anzahl 28 26 28Anteil in % 24,56 27,37 38,89

CI Anteil in %[16,62;32,50]

[18,36;36,38]

[27,55;50,23]


Anzahl 12 14 8Anteil in % 10,53 14,74 11,11


16,18][7,57;21,90]

[3,80;18,42]

GFR hoch pathologischAnzahl 4 1 0

Anteil in % 3,51 1,05 0,00CI Anteil in % [0,12; 6,90] [0,00; 3,12] [0,00; 0,00]

GFR terminal insuffizientAnzahl 1 2 1





jahr11. Halb-

jahr


106

2009

-2

erwachsene Patienten insgesamt Anzahl 151 127auswertbar und untersucht Anzahl 100 94


Mean 109,37 112,00

CI Mean[101,73;117,02]

[104,18;119,81]

Median 107,22 112,24

GFR normal


CI Anteil in %[56,67;75,33]

[52,94;72,59]



CI Anteil in %[19,16;36,84]

[21,46;40,24]

GFR mäßig pathologischAnzahl 4 5

Anteil in % 4,00 5,32CI Anteil in % [0,14; 7,86] [0,76; 9,88]

GFR hoch pathologischAnzahl 2 1


GFR terminal insuffizientAnzahl 0 0





jahr11. Halb-

jahr


107

2010

-1

erwachsene Patienten insgesamt Anzahl 144auswertbar und untersucht Anzahl 114


Mean 111,73

CI Mean[104,24;119,23]

Median 110,66

GFR normal


CI Anteil in %[62,69;79,41]



CI Anteil in %[14,30;29,56]

GFR mäßig pathologischAnzahl 5


GFR hoch pathologischAnzahl 2


GFR terminal insuffizientAnzahl 1





jahr11. Halb-

jahr


108

In Tabelle 3.2.5 wird untersucht, bei wie vielen Patienten bzw. welchem Anteil einejährliche Untersuchung auf pathologische Urinalbumin-Ausscheidung erfolgte.Die Auswertungen erfolgen also nicht im üblichen Halbjahresbezug. Da die Angabenaus der Erstdokumentation sich über einen unbekannten Zeitraum erstrecken, könnendie Angaben des Beitrittshalbjahres nicht für die jährliche Betrachtungsweise verwen-det werden. Der Jahresbezug wird folgendermaßen definiert: Eine jährliche Untersu-chung gilt als gegeben, wenn eine Untersuchung im zweiten und/oder dritten Halbjahrdokumentiert ist bzw. im vierten und/oder fünften Halbjahr, etc. Betrachtet werdendabei alle Versicherten, die jeweils in beiden Halbjahren Programmteilnehmer waren.

Bei Nierengesunden werden nur geringe Mengen von Albumin, dem häufigsten Eiweiß(Protein) im Blutplasma, mit einer Reihe von Funktionen als Trägersubstanz sowie zurAufrechterhaltung des osmotischen Drucks in den Primärharn filtriert. Dieser geringeAnteil wird anschließend fast vollständig rückresorbiert (Ausscheidung < 30mg/Tag).Bei gestörter Filterfunktion erscheinen größere Mengen von Albumin im Primärharn,die die Resorbtionskapazität der Nieren übersteigen und somit im Urin ausgeschiedenwerden. Eine Mikroalbuminurie, ein Indikator für einen Anstieg der GFR bzw. einerbeginnenden Nierenschädigung liegt bei Werten von > 30 bis zu 300mg/Tag, eine

Makroalbumin- bzw. Proteinurie ein Indikator für eine manifeste Nierenschädigung beiWerten von > 300mg/Tag Albumin im Urin vor.

In der folgenden Tabelle werden in den ersten Zeilen Angaben zu den Patientengemacht. Zunächst wird unter „Patienten insgesamt“ die Patientenzahl der Restko-horte angegeben, d.h. derjenigen Patienten, die im Berichtshalbjahr bzw. im Untersu-chungsjahr noch Programmteilnehmer waren. In der Zeile „auswertbar“ werdendiejenigen Patienten ausgewiesen, für die im jeweiligen Untersuchungsjahr Angabenzur Untersuchung auf pathologische Urin-Albumin-Ausscheidung vorliegen. Anschlie-ßend wird ausgewiesen, bei wie vielen der „auswertbaren“ Patienten bzw. welchemAnteil eine Untersuchung erfolgte.

In der Kohorte 2005-1 waren im letzten Untersuchungsjahr 312 Patienten in das Pro-gramm eingeschrieben; sie waren damit sowohl im ersten als auch im zweiten Halb-jahr dieses Untersuchungsjahres Programmteilnehmer. Für 307 Patienten lagenauswertbare Daten vor. Bei 76,87 Prozent von ihnen erfolgte im entsprechenden Jah-reszeitraum eine Untersuchung auf pathologische Urin-Albumin-Ausscheidung.

Tabelle 3.2.5 Patienten und ihre jährliche Untersuchung auf pathologische Urinalbuminausscheidung

EZPatienten und ihre jährliche Untersuchung auf

pathologische Urinalbuminausscheidung

Teilneh-mer im

Beitritts-halbjahr

Im 1. Untersu-chungs-

jahr


jahr


jahr


jahr


jahr

2005

-1

Patienten insgesamt Anzahl 620 511 404 361 335 312auswertbar Anzahl 511 404 361 329 307

mindestens einmal im Jahr untersucht (aktuelles und/oder vorangegangenes Berichtshalbjahr)

Anzahl 412 312 302 261 236Anteil in % 80,63 77,23 83,66 79,33 76,87

CI Anteil in %[77,20;84,06]

[73,13;81,32]

[79,84;87,48]

[74,95;83,71]

[72,15;81,60]

2005

-2

Patienten insgesamt Anzahl 333 210 170 153 135auswertbar Anzahl 209 170 152 131


Anzahl 149 127 119 97Anteil in % 71,29 74,71 78,29 74,05

CI Anteil in %[65,14;77,44]

[68,15;81,26]

[71,71;84,87]

[66,51;81,58]


109

2006

-1



Anzahl 120 102 85 66Anteil in % 75,00 80,31 76,58 69,47

CI Anteil in %[68,27;81,73]

[73,37;87,26]

[68,66;84,49]

[60,16;78,78]

2006

-2

Patienten insgesamt Anzahl 253 180 148 129auswertbar Anzahl 180 148 127


Anzahl 130 116 106Anteil in % 72,22 78,38 83,46

CI Anteil in %[65,66;78,78]

[71,72;85,03]

[76,98;89,95]

2007

-1



Anzahl 134 116 103Anteil in % 72,83 75,82 78,63

CI Anteil in %[66,38;79,27]

[69,01;82,62]

[71,58;85,67]

2007

-2

Patienten insgesamt Anzahl 189 150 126auswertbar Anzahl 146 116


Anzahl 114 89Anteil in % 78,08 76,72

CI Anteil in %[71,35;84,82]

[69,00;84,45]

2008

-1



Anzahl 114 85Anteil in % 74,51 75,89

CI Anteil in %[67,58;81,44]

[67,94;83,85]

2008

-2

Patienten insgesamt Anzahl 170 121auswertbar Anzahl 116



CI Anteil in %[68,04;83,68]



Teilneh-mer im

Beitritts-halbjahr


jahr


jahr


jahr


jahr


jahr


110

2009

-1




CI Anteil in %[66,41;82,31]

2009

-2

Patienten insgesamt Anzahl 172auswertbar Anzahl


AnzahlAnteil in %

CI Anteil in %

2010

-1



AnzahlAnteil in %

CI Anteil in %



Teilneh-mer im

Beitritts-halbjahr


jahr


jahr


jahr


jahr


jahr


111

3.3 Medikation

Die medikamentöse Therapie bei Typ-I-Diabetikern besteht hauptsächlich in derZuführung von kurz-, mittel- oder langfristig wirkenden Insulinen. Die benötigte Insulin-menge ist individuell von der Menge der durch mit der Nahrung zugeführten Kohlenhy-drate sowie der körperlichen Aktivität der Erkrankten abhängig. Insulin ist einProteohormon, dass im Magen-Darm-Trakt verdaut werden würde und daher mehr-fach täglich nach Messung des Blutzuckerspiegels mittels Injektionen ins Unterhaut-fettgewebe per Spritzen, spezieller Injektoren oder programmierbarer Insulinpumpen -zumeist von den Erkrankten selbst -appliziert wird.

An dieser Stelle wird jedoch nicht auf die Insulintherapie der Erkrankten eingegangen,sondern die Anteile der Patienten, die aufgrund von Risikofaktoren für Herz-Kreislauf-Erkrankungen oder bereits eingetretene Folgeerkrankungen (Bluthochdruck, Fettstoff-wechselstörungen, Gefäßerkrankungen, Herzinfarkt, Schlaganfall) spezifischer Arznei-mitteltherapien bedürfen. Im Speziellen werden die Anteile der Typ-I-Diabetiker, diemit Statinen zur Senkung der Blutfett- bzw. Cholesterinkonzentration sowie Thrombo-zyten-Aggregationshemmer zur Senkung der Blutgerinnungsneigung behandelt wer-den, ausgewiesen.

In der Tabelle 3.3.1 ist die Entwicklung der Medikation der Patienten mit Statinenund Thrombozyten-Aggregationshemmern ausgewiesen. Für jede Kohorte wird

dazu zunächst unter „Patienten insgesamt“ die Patientenzahl der Restkohorte angege-ben, d.h. derjenigen Patienten, die im Berichtshalbjahr noch Programmteilnehmerwaren.

Anschließend wird dokumentiert, bei wie vielen Patienten eine potenzielle Indikationfür eine Statin-Therapie vorlag und welchem Anteil an den „auswertbaren“ Patientendies entspricht. Anschließend wird ausgewiesen bei wie vielen dieser Patienten bzw.welchem Anteil eine Statin-Therapie erfolgte. Als potenziell indiziert gilt eine Statin-Therapie, wenn laut Anamnese-Daten Schlaganfall, Hypertonus, pAVK, Fettstoffwech-selstörung, KHK, Herzinfarkt oder Nephropathie vermerkt sind – entweder in der Erst-dokumentation und/oder in den Folgedokumentationen bis einschließlich desBerichtshalbjahres. Es handelt sich hierbei also nicht um die übliche Kollektivbetrach-tung, bei der ausschließlich die Angaben in der Erstdokumentation über die Kollektiv-zugehörigkeit entscheiden. Vielmehr ist das solchermaßen gebildete Kollektiv imZeitverlauf variabel: Es kommen neue Patienten hinzu, bei denen die relevanten Indi-kationen erst im Zeitverlauf auftreten.

Vergleichbare Informationen erfolgen bezüglich einer Behandlung mit Thrombozyten-Aggregationshemmern. Hier gilt eine entsprechende Therapie als potenziell indiziert,wenn laut Anamnese-Daten Schlaganfall, pAVK, KHK oder Herzinfarkt vermerkt sind.


112

In der Kohorte 2005-1 waren im Beitrittshalbjahr 620 Patienten in das Programm ein-geschrieben. Davon lag bei 268 der auswertbaren Patienten eine potentielle Indikationfür eine Statin-Therapie vor. Bei 33,21 Prozent dieser Patienten erfolgte eine Behand-

lung mit Statinen. Im letzten Berichtshalbjahr erhielten 34,20 Prozent der dafür aus-wertbaren Patienten eine Behandlung mit Statinen.

Tabelle 3.3.1 Patienten und ihre Medikation mit Statinen und Thrombozyten-Aggregationshemmern

* Als potenzielle Indikation für eine Statin-Therapie gelten Schlaganfall, Hypertonus, pAVK, Fettstoffwechselstörung, KHK, Herzinfarkt oder Nephropathie laut Anamnesedaten der Erstdokumentation und/oder der Folgedoku-mentationen bis einschließlich des Berichtshalbjahres.

** Als potenzielle Indikation für eine Therapie mit Thrombozyten-Aggregationshemmern gelten Schlaganfall, pAVK, KHK oder Herzinfarkt laut Anamnesedaten der Erstdokumentation und/oder der Folgedokumentationen biseinschließlich des Berichtshalbjahres.

EZPatienten und ihre Medikation mit Statinen und

Thrombozyten-AggregationshemmernBeitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1

Patienten insgesamt Anzahl 620 586 511 444 404 382 361 352 335 323 312auswertbar (für Statin-Therapie) Anzahl 620 574 479 436 401 380 355 343 323 310 299

potenzielle Indikation* fürStatin-Therapie

Anzahl 268 263 226 220 212 201 189 214 205 199 193

Behandlung mit Statinen

Anzahl 89 93 78 64 74 63 60 76 72 72 66Anteil in % 33,21 35,36 34,51 29,09 34,91 31,34 31,75 35,51 35,12 36,18 34,20

CI Anteil in %[27,56;38,86]

[29,57;41,15]

[28,30;40,73]

[23,08;35,11]

[28,47;41,34]

[24,91;37,77]

[25,09;38,40]

[29,09;41,94]

[28,57;41,67]

[29,49;42,87]

[27,49;40,91]

auswertbar (für Therapie mit Thrombozyten-Aggregationshemmern)

Anzahl 620 574 479 436 401 380 355 342 322 309 298

potenzielle Indikation** für Therapie mit Thrombozyten-Aggregationshemmern

Anzahl 80 82 74 68 70 67 68 75 69 66 64

Behandlung mit Thrombozyten-Aggregationshemmern

Anzahl 48 47 44 43 40 39 39 51 46 43 42Anteil in % 60,00 57,32 59,46 63,24 57,14 58,21 57,35 68,00 66,67 65,15 65,63

CI Anteil in %[49,20;70,80]

[46,55;68,09]

[48,20;70,72]

[51,69;74,78]

[45,47;68,82]

[46,31;70,11]

[45,51;69,20]

[57,37;78,63]

[55,46;77,87]

[53,57;76,74]

[53,90;77,35]


113

2005

-2

Patienten insgesamt Anzahl 333 267 210 189 170 158 153 146 135 125auswertbar (für Statin-Therapie) Anzahl 333 249 200 187 168 154 144 137 124 112


Anzahl 104 83 70 68 65 60 70 71 68 60


Anzahl 37 23 20 22 22 24 26 26 24 24Anteil in % 35,58 27,71 28,57 32,35 33,85 40,00 37,14 36,62 35,29 40,00

CI Anteil in %[26,33;44,82]

[18,02;37,40]

[17,91;39,23]

[21,15;43,56]

[22,25;45,44]

[27,50;52,50]

[25,74;48,54]

[25,33;47,91]

[23,85;46,74]

[27,50;52,50]


Anzahl 333 249 200 187 168 154 144 137 124 112


Anzahl 26 21 17 16 17 15 17 18 16 15


Anzahl 15 12 9 9 10 11 11 12 11 11Anteil in % 57,69 57,14 52,94 56,25 58,82 73,33 64,71 66,67 68,75 73,33

CI Anteil in %[38,33;77,06]

[35,45;78,83]

[28,48;77,40]

[31,14;81,36]

[34,71;82,94]

[50,17;96,50]

[41,29;88,12]

[44,26;89,08]

[45,29;92,21]

[50,17;96,50]

2006

-1

Patienten insgesamt Anzahl 235 198 161 138 127 125 115 106 99auswertbar (für Statin-Therapie) Anzahl 235 188 156 133 121 109 108 99 89


Anzahl 92 83 71 65 62 74 75 71 62


Anzahl 24 20 18 13 16 20 20 21 22Anteil in % 26,09 24,10 25,35 20,00 25,81 27,03 26,67 29,58 35,48

CI Anteil in %[17,06;35,11]

[14,84;33,35]

[15,16;35,54]

[10,20;29,80]

[14,83;36,79]

[16,84;37,21]

[16,59;36,74]

[18,89;40,27]

[23,48;47,49]


Anzahl 235 188 156 133 121 109 108 99 89


Anzahl 22 20 15 15 16 19 20 17 18


Anzahl 12 13 12 11 11 17 17 15 17Anteil in % 54,55 65,00 80,00 73,33 68,75 89,47 85,00 88,24 94,44

CI Anteil in %[33,25;75,84]

[43,55;86,45]

[59,05;100,00]

[50,17;96,50]

[45,29;92,21]

[75,30;100,00]

[68,94;100,00]

[72,45;100,00]

[83,56;100,00]




jahr11. Halb-

jahr


114

2006

-2

Patienten insgesamt Anzahl 253 205 180 163 148 136 129 123auswertbar (für Statin-Therapie) Anzahl 253 201 176 155 137 129 123 111


Anzahl 94 82 76 63 72 72 73 68


Anzahl 25 23 23 23 29 30 30 26Anteil in % 26,60 28,05 30,26 36,51 40,28 41,67 41,10 38,24

CI Anteil in %[17,62;35,58]

[18,27;37,83]

[19,87;40,66]

[24,52;48,49]

[28,87;51,69]

[30,20;53,13]

[29,73;52,46]

[26,60;49,87]


Anzahl 253 201 176 155 137 129 123 111


Anzahl 33 30 28 26 27 26 26 24


Anzahl 22 19 19 18 23 21 21 19Anteil in % 66,67 63,33 67,86 69,23 85,19 80,77 80,77 79,17

CI Anteil in %[50,33;83,00]

[45,79;80,87]

[50,24;85,47]

[51,14;87,32]

[71,53;98,84]

[65,32;96,22]

[65,32;96,22]

[62,57;95,76]

2007

-1

Patienten insgesamt Anzahl 269 219 184 173 160 149 138auswertbar (für Statin-Therapie) Anzahl 269 218 177 158 146 139 126


Anzahl 91 82 69 84 80 76 70


Anzahl 27 19 16 22 20 21 19Anteil in % 29,67 23,17 23,19 26,19 25,00 27,63 27,14

CI Anteil in %[20,23;39,11]

[13,98;32,36]

[13,16;33,22]

[16,73;35,65]

[15,45;34,55]

[17,51;37,75]

[16,65;37,64]


Anzahl 269 218 177 158 146 139 126


Anzahl 33 29 21 20 16 15 14


Anzahl 23 20 15 11 8 8 6Anteil in % 69,70 68,97 71,43 55,00 50,00 53,33 42,86

CI Anteil in %[53,77;85,62]

[51,83;86,10]

[51,63;91,23]

[32,63;77,37]

[24,70;75,30]

[27,20;79,47]

[15,96;69,76]




jahr11. Halb-

jahr


115

2007

-2

Patienten insgesamt Anzahl 189 164 150 137 126 114auswertbar (für Statin-Therapie) Anzahl 189 149 131 115 109 101


Anzahl 58 50 52 56 50 48


Anzahl 22 17 15 14 13 14Anteil in % 37,93 34,00 28,85 25,00 26,00 29,17

CI Anteil in %[25,33;50,53]

[20,74;47,26]

[16,41;41,28]

[13,56;36,44]

[13,72;38,28]

[16,17;42,16]


Anzahl 189 149 129 113 107 99


Anzahl 14 15 16 16 14 14


Anzahl 9 12 14 14 13 12Anteil in % 64,29 80,00 87,50 87,50 92,86 85,71

CI Anteil in %[38,24;90,33]

[59,05;100,00]

[70,76;100,00]

[70,76;100,00]

[78,86;100,00]

[66,69;100,00]

2008

-1

Patienten insgesamt Anzahl 209 207 180 152 140auswertbar (für Statin-Therapie) Anzahl 209 167 128 111 106


Anzahl 58 60 48 41 42


Anzahl 18 20 20 16 15Anteil in % 31,03 33,33 41,67 39,02 35,71

CI Anteil in %[19,02;43,04]

[21,30;45,36]

[27,57;55,76]

[23,91;54,14]

[21,05;50,38]


Anzahl 209 167 128 111 106


Anzahl 17 17 11 10 10


Anzahl 10 14 9 8 7Anteil in % 58,82 82,35 81,82 80,00 70,00

CI Anteil in %[34,71;82,94]

[63,67;100,00]

[57,91;100,00]

[53,87;100,00]

[40,06;99,94]




jahr11. Halb-

jahr


116

2008

-2

Patienten insgesamt Anzahl 170 147 121 100auswertbar (für Statin-Therapie) Anzahl 169 136 106 92


Anzahl 59 54 45 40


Anzahl 19 16 15 13Anteil in % 32,20 29,63 33,33 32,50

CI Anteil in %[20,18;44,23]

[17,34;41,92]

[19,40;47,26]

[17,80;47,20]


Anzahl 169 136 106 92


Anzahl 16 13 12 10


Anzahl 15 12 11 10Anteil in % 93,75 92,31 91,67 100,00

CI Anteil in %[81,50;100,00]

[77,23;100,00]

[75,33;100,00]

[100,00;100,00]

2009

-1

Patienten insgesamt Anzahl 162 144 122auswertbar (für Statin-Therapie) Anzahl 162 132 110


Anzahl 65 59 55


Anzahl 17 13 17Anteil in % 26,15 22,03 30,91

CI Anteil in %[15,39;36,92]

[11,37;32,70]

[18,58;43,23]


Anzahl 162 132 110


Anzahl 19 17 18


Anzahl 17 12 14Anteil in % 89,47 70,59 77,78

CI Anteil in %[75,30;100,00]

[48,26;92,91]

[58,01;97,54]




jahr11. Halb-

jahr


117

2009

-2

Patienten insgesamt Anzahl 172 147auswertbar (für Statin-Therapie) Anzahl 172 139


Anzahl 55 49



CI Anteil in %[10,80;32,83]

[10,65;34,25]


Anzahl 172 139


Anzahl 9 9



CI Anteil in %[48,97;100,00]

[48,97;100,00]

2010

-1

Patienten insgesamt Anzahl 168auswertbar (für Statin-Therapie) Anzahl 168


Anzahl 53



CI Anteil in %[19,39;44,76]


Anzahl 168


Anzahl 10



CI Anteil in %[17,33;82,67]




jahr11. Halb-

jahr


118

3.4 Prozessparameter

Zur Erhöhung der Lebensqualität der Patienten sowie zur Erhaltung ihrer Autonomieist eine Schulung über die Ursachen, Auswirkungen und Therapiemodalitäten einesDiabetes mellitus empfehlenswert. Zum einen, weil hierdurch oftmals bei den Diabeti-kern dauerhafte Verhaltens- und Verhältnisänderungen in den Bereichen Ernährungund Bewegung eingeleitet werden können, die positive Effekte auf den Krankheitsver-lauf ausüben. Zum anderen aber auch, weil vor allem bei der Insulintherapie eine kon-tinuierliche Kontrolle der verzehrten Lebensmittel (Broteinheiten) sowie der zuinjizierenden Insulinmenge durch wiederholte Blutzuckerselbstmessungen erfolgenmuss. Hierzu ist ein hohes Maß an Selbstorganisationsfähigkeit der Betroffenen erfor-derlich, welches u.a. in den Schulungen intensiv erlernt wird.

Gefürchtete Langzeitkomplikationen des Diabetes bestehen in der Schädigung vonkleinen Gefäßen (sog. Mikroangiopathien). Betroffen sind grundsätzlich alle Gefäße,besonders gravierend sind jedoch Schädigungen der Gefäße der Netzhaut (Retina)des Auges mit der Gefahr der Erblindung, der Nieren mit der Gefahr des Nierenversa-gens sowie des Herzens mit der Gefahr des Herzinfarktes.

In der Tabelle 3.4.1 ist für die Berichtshalbjahre ausgewiesen, inwieweit die Patientenseit der letzten Dokumentation entweder an einer empfohlenen Diabetes-Schulungteilgenommen haben, aktuell keine Möglichkeit zur Teilnahme hatten oder nicht teilge-nommen haben. Diese Darstellung kann folglich als Indikator für die Compliance derPatienten - also als kooperatives Verhalten des Patienten im Rahmen der vorgeschla-genen Therapien - interpretiert werden. Für das Beitrittshalbjahr können – mangelseiner vorherigen Dokumentation – keine Werte ausgewiesen werden.

Zunächst wird unter „Patienten mit empfohlener Diabetes-Schulung (auswertbar)“ dieauswertbare Patientenzahl der Restkohorte angegeben, d.h. derjenigen Patienten, dieim Berichtshalbjahr noch Programmteilnehmer waren und denen laut aktueller Doku-mentation im Vorgängerhalbjahr eine Diabetesschulung empfohlen wurde. Schließlichwird dargestellt, wie viele dieser Patienten mit empfohlener Diabetesschulung dieSchulung wahrgenommen haben, eine empfohlene Schulung ohne plausible Begrün-dung nicht wahrgenommen haben bzw. bei wie vielen Patienten eine Teilnahme an derSchulung aktuell nicht möglich war.


119

In der Kohorte 2005-1 waren zu Beginn des zweiten Berichtshalbjahres 586 Patientenin das Programm eingeschrieben, denen die Teilnahme an einer Diabetes-Schulungempfohlen wurden war. 61 dieser auswertbaren Patienten nahmen die empfohlene

Schulung wahr, dagegen hatten 10,42 Prozent keine Möglichkeit zur Teilnahme. 47,22Prozent nahmen die Schulung ohne plausiblen Grund nicht wahr.

Tabelle 3.4.1 Patienten und ihre Wahrnehmung empfohlener Diabetes-Schulungen

* Auswertbar sind diejenigen Patienten, denen im vorangegangenen Halbjahr eine Schulung empfohlen wurde. Davon wird dann ausgegangen, wenn in der Folgedokumentation mindestens eine der Angaben „ja“, „nein“ oder„war aktuell nicht möglich“ zur Wahrnehmung empfohlener Schulungen dokumentiert war.

EZPatienten und ihre Wahrnehmung empfohlener Diabetes-Schulungen

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1

Patienten mit empfohlener Diabetes-Schulung (auswertbar*)

Anzahl 144 92 73 53 45 37 35 35 27 86

Schulung wahrgenommen

Anzahl 61 39 36 37 29 32 32 31 21 82Anteil in % 42,36 42,39 49,32 69,81 64,44 86,49 91,43 88,57 77,78 95,35

CI Anteil in %[34,26;50,46]

[32,24;52,54]

[37,77;60,86]

[57,33;82,29]

[50,30;78,59]

[75,32;97,65]

[82,02;100,00]

[77,88;99,27]

[61,80;93,76]

[90,87;99,83]

Schulung aktuell nicht möglich

Anzahl 15 10 9 5 6 0 0 1 0 3Anteil in % 10,42 10,87 12,33 9,43 13,33 0,00 0,00 2,86 0,00 3,49


15,42][4,47;

17,26][4,73;19,92]

[1,49;17,38]

[3,29;23,38]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 8,46] [0,00; 0,00] [0,00; 7,39]

Schulung nicht wahrgenommen

Anzahl 68 43 28 11 10 5 3 3 6 1Anteil in % 47,22 46,74 38,36 20,75 22,22 13,51 8,57 8,57 22,22 1,16

CI Anteil in %[39,04;55,40]

[36,49;56,99]

[27,12;49,59]

[9,73;31,78]

[9,94;34,51]

[2,35;24,68]

[0,00;17,98]

[0,00;17,98]

[6,24;38,20]

[0,00; 3,44]


2005

-2


Anzahl 82 36 27 23 16 19 26 22 41


Anzahl 52 22 21 17 15 16 20 18 41Anteil in % 63,41 61,11 77,78 73,91 93,75 84,21 76,92 81,82 100,00

CI Anteil in %[52,92;73,90]

[44,96;77,26]

[61,80;93,76]

[55,56;92,26]

[81,50;100,00]

[67,36;100,00]

[60,41;93,44]

[65,32;98,31]

[100,00;100,00]


Anzahl 16 4 4 4 1 0 1 1 0Anteil in % 19,51 11,11 14,81 17,39 6,25 0,00 3,85 4,55 0,00

CI Anteil in %[10,88;28,14]

[0,70;21,52]

[1,16;28,47]

[1,55;33,23]

[0,00;18,50]

[0,00; 0,00][0,00;11,38]

[0,00;13,45]

[0,00; 0,00]


Anzahl 14 10 2 2 0 3 5 3 0Anteil in % 17,07 27,78 7,41 8,70 0,00 15,79 19,23 13,64 0,00


25,27][12,94;42,62]

[0,00;17,47]

[0,00;20,47]

[0,00; 0,00][0,00;

32,64][3,78;34,68]

[0,00;28,31]

[0,00; 0,00]



120

2006

-1


Anzahl 68 24 11 12 13 18 17 35


Anzahl 51 18 10 8 11 13 13 31Anteil in % 75,00 75,00 90,91 66,67 84,62 72,22 76,47 88,57

CI Anteil in %[64,63;85,37]

[57,30;92,70]

[73,09;100,00]

[38,81;94,52]

[64,20;100,00]

[50,93;93,51]

[55,69;97,26]

[77,88;99,27]


Anzahl 10 1 0 0 1 2 1 2Anteil in % 14,71 4,17 0,00 0,00 7,69 11,11 5,88 5,71


23,19][0,00;

12,33][0,00; 0,00] [0,00; 0,00]

[0,00;22,77]

[0,00;26,05]

[0,00;17,41]

[0,00;13,52]


Anzahl 7 5 1 4 1 3 3 2Anteil in % 10,29 20,83 9,09 33,33 7,69 16,67 17,65 5,71


17,57][4,24;

37,43][0,00;26,91]

[5,48;61,19]

[0,00;22,77]

[0,00;34,38]

[0,00;36,33]

[0,00;13,52]


2006

-2


Anzahl 74 28 32 27 24 18 31


Anzahl 47 12 15 17 18 14 29Anteil in % 63,51 42,86 46,88 62,96 75,00 77,78 93,55

CI Anteil in %[52,47;74,56]

[24,19;61,52]

[29,31;64,44]

[44,40;81,53]

[57,30;92,70]

[58,01;97,54]

[84,76;100,00]


Anzahl 8 3 3 1 2 2 1Anteil in % 10,81 10,71 9,38 3,70 8,33 11,11 3,23


17,93][0,00;

22,38][0,00;19,64]

[0,00;10,96]

[0,00;19,63]

[0,00;26,05]

[0,00; 9,55]


Anzahl 19 13 14 9 4 2 1Anteil in % 25,68 46,43 43,75 33,33 16,67 11,11 3,23

CI Anteil in %[15,65;35,70]

[27,62;65,24]

[26,29;61,21]

[15,21;51,45]

[1,44;31,90]

[0,00;26,05]

[0,00; 9,55]



Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


121

2007

-1


Anzahl 94 42 35 21 17 41


Anzahl 68 23 23 13 13 40Anteil in % 72,34 54,76 65,71 61,90 76,47 97,56

CI Anteil in %[63,25;81,43]

[39,53;70,00]

[49,76;81,67]

[40,62;83,19]

[55,69;97,26]

[92,78;100,00]


Anzahl 6 1 3 2 1 1Anteil in % 6,38 2,38 8,57 9,52 5,88 2,44


11,35][0,00; 7,05]

[0,00;17,98]

[0,00;22,39]

[0,00;17,41]

[0,00; 7,22]


Anzahl 20 18 9 6 3 0Anteil in % 21,28 42,86 25,71 28,57 17,65 0,00

CI Anteil in %[12,96;29,59]

[27,71;58,01]

[11,02;40,41]

[8,77;48,37]

[0,00;36,33]

[0,00; 0,00]


2007

-2


Anzahl 50 31 23 11 25


Anzahl 36 21 17 10 22Anteil in % 72,00 67,74 73,91 90,91 88,00

CI Anteil in %[59,43;84,57]

[51,01;84,47]

[55,56;92,26]

[73,09;100,00]

[75,00;100,00]


Anzahl 7 2 2 0 2Anteil in % 14,00 6,45 8,70 0,00 8,00


23,72][0,00;

15,24][0,00;20,47]

[0,00; 0,00][0,00;18,85]


Anzahl 7 8 4 1 1Anteil in % 14,00 25,81 17,39 9,09 4,00


23,72][10,15;41,46]

[1,55;33,23]

[0,00;26,91]

[0,00;11,84]



Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


122

2008

-1


Anzahl 75 27 19 27


Anzahl 60 21 14 24Anteil in % 80,00 77,78 73,68 88,89

CI Anteil in %[70,89;89,11]

[61,80;93,76]

[53,34;94,03]

[76,81;100,00]


Anzahl 7 2 1 2Anteil in % 9,33 7,41 5,26 7,41


15,96][0,00;

17,47][0,00;15,58]

[0,00;17,47]


Anzahl 8 4 4 1Anteil in % 10,67 14,81 21,05 3,70


17,70][1,16;

28,47][2,22;39,89]

[0,00;10,96]


2008

-2


Anzahl 64 23 26


Anzahl 56 21 23Anteil in % 87,50 91,30 88,46

CI Anteil in %[79,33;95,67]

[79,53;100,00]

[75,94;100,00]


Anzahl 2 1 2Anteil in % 3,13 4,35 7,69

CI Anteil in % [0,00; 7,42][0,00;

12,87][0,00;18,14]


Anzahl 6 1 1Anteil in % 9,38 4,35 3,85


16,57][0,00;

12,87][0,00;11,38]



Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


123

2009

-1


Anzahl 58 30



CI Anteil in %[64,75;86,97]

[65,44;94,56]




18,25][3,10;

30,23]




22,75][0,00; 9,87]


2009

-2


Anzahl 56



CI Anteil in %[81,11;97,46]




18,89]

Schulung nicht wahrgenommenAnzahl 0



2010

-1


Anzahl

Schulung wahrgenommenAnzahl


Schulung aktuell nicht möglichAnzahl


Schulung nicht wahrgenommenAnzahl




Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


124

In der Tabelle 3.4.2 ist für die Berichtshalbjahre ausgewiesen, inwieweit die Patientenseit der letzten Dokumentation entweder an einer empfohlenen Hypertonie-Schu-lung teilgenommen haben (oder aktuell keine Möglichkeit zur Teilnahme hatten) odernicht teilgenommen haben. Diese Darstellung kann folglich als Indikator für die Com-pliance der Patienten - also als kooperatives Verhalten des Patienten im Rahmen dervorgeschlagenen Therapien - interpretiert werden. Für das Beitrittshalbjahr können –mangels einer vorherigen Dokumentation – keine Werte ausgewiesen werden.

Zunächst wird unter „Patienten mit empfohlener Hypertonie-Schulung (auswertbar)“die auswertbare Patientenzahl der Restkohorte angegeben, d.h. derjenigen Patienten,die im Berichtshalbjahr noch Programmteilnehmer waren und denen laut aktueller

Dokumentation im Vorgängerhalbjahr eine Hypertonieschulung empfohlen wurde.Schließlich wird dargestellt, wie viele dieser Patienten mit empfohlener Hypertonie-schulung die Schulung wahrgenommen haben, eine empfohlene Schulung ohne plau-sible Begründung nicht wahrgenommen haben bzw. bei wie vielen Patienten eineTeilnahme an der Schulung aktuell nicht möglich war.

In der Kohorte 2005-1 waren zu Beginn des zweiten Berichtshalbjahres 586 Patientenin das Programm eingeschrieben, denen die Teilnahme an einer Hypertonie-Schulungempfohlen wurden war. 13 dieser auswertbaren Patienten nahmen die empfohleneSchulung wahr, dagegen hatten 7,69 Prozent keine Möglichkeit zur Teilnahme. 81,20Prozent nahmen die Schulung ohne plausiblen Grund nicht wahr.

Tabelle 3.4.2 Patienten und ihre Wahrnehmung empfohlener Hypertonie-Schulungen

* Auswertbar sind diejenigen Patienten, denen im vorangegangenen Halbjahr eine Schulung empfohlen wurde. Davon wird dann ausgegangen, wenn in der Folgedokumentation mindestens eine der Angaben „ja“, „nein“ oder„war aktuell nicht möglich“ zur Wahrnehmung empfohlener Schulungen dokumentiert war.

EZPatienten und ihre Wahrnehmung

empfohlener Hypertonie-SchulungenBeitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1

Patienten mit empfohlener Hypertonie-Schulung (auswertbar*)

Anzahl 117 69 53 34 22 18 11 2 6 13


Anzahl 13 8 6 4 3 4 2 0 0 10Anteil in % 11,11 11,59 11,32 11,76 13,64 22,22 18,18 0,00 0,00 76,92


16,83][3,98;19,20]

[2,71;19,93]

[0,77;22,76]

[0,00;28,31]

[2,46;41,99]

[0,00;42,09]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00][53,08;

100,00]


Anzahl 9 8 6 2 2 4 4 1 0 3Anteil in % 7,69 11,59 11,32 5,88 9,09 22,22 36,36 50,00 0,00 23,08


12,54][3,98;19,20]

[2,71;19,93]

[0,00;13,91]

[0,00;21,39]

[2,46;41,99]

[6,55;66,18]

[0,00;100,00]

[0,00; 0,00][0,00;

46,92]


Anzahl 95 53 41 28 17 10 5 1 6 0Anteil in % 81,20 76,81 77,36 82,35 77,27 55,56 45,45 50,00 100,00 0,00

CI Anteil in %[74,09;88,31]

[66,78;86,84]

[65,98;88,73]

[69,35;95,36]

[59,35;95,20]

[31,93;79,18]

[14,59;76,32]

[0,00;100,00]

[100,00;100,00]

[0,00; 0,00]



125

2005

-2


Anzahl 40 15 17 8 6 5 6 4 7


Anzahl 4 2 5 3 4 3 1 0 6Anteil in % 10,00 13,33 29,41 37,50 66,67 60,00 16,67 0,00 85,71


19,42][0,00;31,14]

[7,09;51,74]

[1,64;73,36]

[25,35;100,00]

[11,99;100,00]

[0,00;49,33]

[0,00; 0,00][57,71;100,00]


Anzahl 5 3 4 1 1 0 0 0 0Anteil in % 12,50 20,00 23,53 12,50 16,67 0,00 0,00 0,00 0,00


22,88][0,00;40,95]

[2,74;44,31]

[0,00;37,00]

[0,00;49,33]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 31 10 8 4 1 2 5 4 1Anteil in % 77,50 66,67 47,06 50,00 16,67 40,00 83,33 100,00 14,29

CI Anteil in %[64,39;90,61]

[41,97;91,36]

[22,60;71,52]

[12,96;87,04]

[0,00;49,33]

[0,00;88,01]

[50,67;100,00]

[100,00;100,00]

[0,00;42,29]


2006

-1


Anzahl 30 16 2 5 8 9 10 6


Anzahl 4 3 0 0 1 1 1 1Anteil in % 13,33 18,75 0,00 0,00 12,50 11,11 10,00 16,67


25,71][0,00;38,50]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00][0,00;

37,00][0,00;

32,89][0,00;29,60]

[0,00;49,33]


Anzahl 7 2 0 1 0 0 0 2Anteil in % 23,33 12,50 0,00 20,00 0,00 0,00 0,00 33,33


38,73][0,00;29,24]

[0,00; 0,00][0,00;59,20]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00][0,00;

74,65]


Anzahl 19 11 2 4 7 8 9 3Anteil in % 63,33 68,75 100,00 80,00 87,50 88,89 90,00 50,00

CI Anteil in %[45,79;80,87]

[45,29;92,21]

[100,00;100,00]

[40,80;100,00]

[63,00;100,00]

[67,11;100,00]

[70,40;100,00]

[6,17;93,83]





jahr11. Halb-

jahr


126

2006

-2


Anzahl 38 19 24 14 12 6 2


Anzahl 3 1 2 1 3 1 1Anteil in % 7,89 5,26 8,33 7,14 25,00 16,67 50,00


16,58][0,00;15,58]

[0,00;19,63]

[0,00;21,14]

[0,00;50,59]

[0,00;49,33]

[0,00;100,00]


Anzahl 3 4 2 1 1 0 0Anteil in % 7,89 21,05 8,33 7,14 8,33 0,00 0,00


16,58][2,22;39,89]

[0,00;19,63]

[0,00;21,14]

[0,00;24,67]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 32 14 20 12 8 5 1Anteil in % 84,21 73,68 83,33 85,71 66,67 83,33 50,00

CI Anteil in %[72,46;95,96]

[53,34;94,03]

[68,10;98,56]

[66,69;100,00]

[38,81;94,52]

[50,67;100,00]

[0,00;100,00]


2007

-1


Anzahl 50 25 18 7 3 4


Anzahl 4 1 2 0 0 3Anteil in % 8,00 4,00 11,11 0,00 0,00 75,00


15,60][0,00;11,84]

[0,00;26,05]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00][26,00;100,00]


Anzahl 4 1 1 0 0 1Anteil in % 8,00 4,00 5,56 0,00 0,00 25,00


15,60][0,00;11,84]

[0,00;16,44]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00][0,00;

74,00]


Anzahl 42 23 15 7 3 0Anteil in % 84,00 92,00 83,33 100,00 100,00 0,00

CI Anteil in %[73,74;94,26]

[81,15;100,00]

[65,62;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[0,00; 0,00]





jahr11. Halb-

jahr


127

2007

-2


Anzahl 23 16 7 2 3


Anzahl 2 4 1 1 1Anteil in % 8,70 25,00 14,29 50,00 33,33


20,47][3,09;46,91]

[0,00;42,29]

[0,00;100,00]

[0,00;98,67]


Anzahl 4 1 1 0 1Anteil in % 17,39 6,25 14,29 0,00 33,33


33,23][0,00;18,50]

[0,00;42,29]

[0,00; 0,00][0,00;

98,67]


Anzahl 17 11 5 1 1Anteil in % 73,91 68,75 71,43 50,00 33,33

CI Anteil in %[55,56;92,26]

[45,29;92,21]

[35,28;100,00]

[0,00;100,00]

[0,00;98,67]


2008

-1


Anzahl 28 9 9 4


Anzahl 4 1 1 2Anteil in % 14,29 11,11 11,11 50,00


27,49][0,00;32,89]

[0,00;32,89]

[0,00;100,00]


Anzahl 2 0 1 1Anteil in % 7,14 0,00 11,11 25,00


16,86][0,00; 0,00]

[0,00;32,89]

[0,00;74,00]


Anzahl 22 8 7 1Anteil in % 78,57 88,89 77,78 25,00

CI Anteil in %[63,09;94,05]

[67,11;100,00]

[48,97;100,00]

[0,00;74,00]





jahr11. Halb-

jahr


128

2008

-2


Anzahl 28 14 11


Anzahl 2 0 2Anteil in % 7,14 0,00 18,18


16,86][0,00; 0,00]

[0,00;42,09]


Anzahl 1 0 0Anteil in % 3,57 0,00 0,00


10,57][0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 25 14 9Anteil in % 89,29 100,00 81,82


100,00][100,00;100,00]

[57,91;100,00]


2009

-1


Anzahl 13 6




46,92][0,00;49,33]

Schulung aktuell nicht möglichAnzahl 0 0





100,00][50,67;100,00]





jahr11. Halb-

jahr


129

2009

-2


Anzahl 2

Schulung wahrgenommenAnzahl 0





100,00]




100,00]


2010

-1


Anzahl

Schulung wahrgenommenAnzahl


Schulung aktuell nicht möglichAnzahl


Schulung nicht wahrgenommenAnzahl






jahr11. Halb-

jahr


130

3.5 Augenärztliche Auswertungen

Folgeerkrankungen an den Augen sind typische Schäden, die sich mit zunehmenderErkrankungsdauer ausbilden können. Das frühzeitige Erkennen und eine frühzeitigeinsetzende Behandlung ist ein wichtiges Ziel. Zunächst werden die DMP-Teilnehmerhinsichtlich der Durchführung einer jährlichen ophtalmologischen Netzhautuntersu-chung ausgewertet.

Die diabetische Retinopathie ist eine durch Diabetes mellitus hervorgerufene Erkran-kung der Netzhaut des Auges. Die Schädigungen kleiner Blutgefäße (Mikroangiopa-thie) bzw. Blutungen der Netzhautgefäße verursachen eine Minderung der Sehschärfesowie Einschränkung des Gesichtsfelds und können zur Erblindung führen. Eine früh-zeitige Erkennung der Veränderungen an den Netzhautgefäßen gefolgt von einerLasertherapie der Netzhaut kann einen positiven Einfluss auf die Progredienz dieserFolgeerkrankung haben.

In Tabelle 3.5.1 wird untersucht, bei wie vielen Patienten bzw. welchem Anteil einejährliche augenärztliche Untersuchung erfolgte. Die Auswertungen erfolgen alsonicht im üblichen Halbjahresbezug. Da die Angaben aus der Erstdokumentation sichüber einen unbekannten Zeitraum erstrecken, können die Angaben des Beitrittshalb-

jahres nicht für die jährliche Betrachtungsweise verwendet werden. Der Jahresbezugwird folgendermaßen definiert: Eine jährliche Untersuchung gilt als gegeben, wenneine Untersuchung im zweiten und/oder dritten Halbjahr dokumentiert ist bzw. im vier-ten und/oder fünften Halbjahr, etc. Betrachtet werden dabei alle Versicherten, diejeweils in beiden Halbjahren Programmteilnehmer waren.

In der folgenden Tabelle wird unter „Patienten insgesamt“ zunächst die Patientenzahlder Restkohorte angegeben, d.h. derjenigen Patienten, die im Beitrittshalbjahr bzw. imUntersuchungsjahr (noch) Programmteilnehmer waren. Da eine jährliche Auswertungvorgenommen werden soll, wird ausgewiesen, wie viele Patienten in der zweiten Hälf-te des untersuchten Jahreszeitraumes (zweites/drittes Halbjahr, viertes/fünftes Halb-jahr, etc.) noch Programmteilnehmer waren. Patienten, die lediglich in der erstenJahreshälfte im Programm waren, werden nicht berücksichtigt. Anschließend wird dar-gestellt, für wie viele der „auswertbaren“ Patienten bzw. welchen Anteil im interessie-renden Jahreszeitraum (= aktuelles Halbjahrespaar) eine augenärztlicheUntersuchung erfolgte.


131

In der Kohorte 2005-1 waren im letzten Untersuchungsjahr 312 Patienten in das Pro-gramm eingeschrieben; sie waren damit sowohl im ersten als auch im zweiten Halb-jahr dieses Untersuchungsjahres Programmteilnehmer. Für 307 Patienten lagen

auswertbare Daten vor. Bei 92,18 Prozent von ihnen erfolgte im entsprechenden Jah-reszeitraum eine augenärztliche Untersuchung.

Tabelle 3.5.1 Patienten und ihre jährliche ophthalmologische Netzhautuntersuchung

EZPatienten und ihre jährliche ophthalmolgische

Netzhautuntersuchung

Teilneh-mer im

Beitritts-halbjahr


jahr


jahr


jahr


jahr


jahr

2005

-1

Patienten insgesamt Anzahl 620 511 404 361 335 312auswertbar Anzahl 511 404 361 329 307


Anzahl 371 345 318 296 283Anteil in % 72,60 85,40 88,09 89,97 92,18

CI Anteil in %[68,73;76,47]

[81,95;88,84]

[84,74;91,43]

[86,72;93,22]

[89,17;95,19]

2005

-2



Anzahl 146 145 122 111Anteil in % 69,86 85,29 80,26 84,73

CI Anteil in %[63,62;76,09]

[79,95;90,63]

[73,91;86,61]

[78,55;90,92]

2006

-1



Anzahl 125 107 97 89Anteil in % 78,13 84,25 87,39 93,68

CI Anteil in %[71,70;84,55]

[77,89;90,61]

[81,18;93,59]

[88,77;98,60]

2006

-2



Anzahl 156 126 112Anteil in % 86,67 85,14 88,19

CI Anteil in %[81,69;91,65]

[79,38;90,89]

[82,55;93,82]

2007

-1



Anzahl 163 128 114Anteil in % 88,59 83,66 87,02

CI Anteil in %[83,98;93,19]

[77,78;89,54]

[81,25;92,80]


132

2007

-2



Anzahl 120 93Anteil in % 82,19 80,17

CI Anteil in %[75,96;88,42]

[72,89;87,46]

2008

-1



Anzahl 126 93Anteil in % 82,35 83,04

CI Anteil in %[76,29;88,41]

[76,05;90,02]

2008

-2




CI Anteil in %[78,88;91,81]

2009

-1




CI Anteil in %[80,07;92,58]

2009

-2



AnzahlAnteil in %

CI Anteil in %

2010

-1



AnzahlAnteil in %

CI Anteil in %

EZPatienten und ihre jährliche ophthalmolgische

Netzhautuntersuchung

Teilneh-mer im

Beitritts-halbjahr


jahr


jahr


jahr


jahr


jahr


133

In Tabelle 3.5.2 wird dokumentiert, wie viele Erwachsene laut Erstdokumentation voneiner diabetischer Retinopathie betroffen, aber nicht erblindet waren. In der Kohorte2005-1 waren anfangs 582 erwachsene Patienten eingeschrieben, von denen laut

Erstdokumentation für 104 eine diabetischer Retinopathie, aber keine Erblindungdokumentiert war.

Tabelle 3.5.2 Erwachsene Patienten mit diabetischer Retinopathie und ohne Erblindung laut Erstdokumentation

EZErwachsene Patienten mit diabetischer Retinopathie

und ohne Erblindung laut ErstdokumentationBeitritts-halbjahr

2005

-1

erwachsene Patienten insgesamt Anzahl 582

mit diabetischer Retinopathie und ohne Erblindung laut Erstdokumentation


CI Anteil in %[14,75;20,98]


2005

-2




CI Anteil in %[12,26;20,95]


2006

-1




CI Anteil in %[12,58;23,00]


2006

-2




CI Anteil in %[9,81;18,89]


2007

-1




CI Anteil in %[8,76;17,15]



134

2007

-2




CI Anteil in %[10,70;22,03]


2008

-1




CI Anteil in %[10,98;21,97]


2008

-2




CI Anteil in %[6,93;17,56]


2009

-1




CI Anteil in %[9,97;21,98]


2009

-2




CI Anteil in %[8,92;20,22]


2010

-1




CI Anteil in %[3,29;11,99]


EZErwachsene Patienten mit diabetischer Retinopathie

und ohne Erblindung laut ErstdokumentationBeitritts-halbjahr


135

3.6 Ereigniszeitanalysen bei Begleit- und Folgeerkrankungen, primären und sekundären Endpunkten

Die durch langjährige diabetische Stoffwechsellage verursachten Begleit- oder Folge-erkrankungen des Diabetes sind durch Makro- und Mikroangiopathie sowie Neuropa-thie, allesamt schwerwiegende Erkrankungen an Gefäßen und Nerven, bedingt undkönnen zu schweren Organschädigungen bzw. Organversagen führen. Eine frühzeiti-ge Erkennung und Therapie kann die Progredienz deutlich verlangsamen. Einegefürchtete Folge des Diabetes mellitus besteht in der Schädigung der Nieren durchVeränderung der Nierengefäße in Form der diabetischen Nephropathie, die zu einerVerschlechterung der Nierenfunktion führt. Eine weitere Schädigung besteht in Formdes diabetischen Fußes, bei dessen fortgeschrittenen Stadien Amputationen vonZehen, des Vorfusses oder gar des Unterschenkels notwendig werden können. Einweiteres von Gefäßveränderungen betroffenes Organ ist das Herz, bei dem es in aus-geprägten Stadien zu so genannten (durch die gleichzeitige Schädigung der Nerven)„stummen Infarkten“, bei denen die Patienten keine oder kaum Schmerzen verspüren,kommen kann. Durch ausgeprägte Schädigung der Gefäße des Zentralnervensystemskönnen weiterhin Schlaganfälle verursacht werden. In den folgenden Tabellen wirddas neue Auftreten von Endpunkten dokumentiert; d.h. es werden erstmalig auftre-tende Endpunkte ausgewiesen. Folgeerkrankungen an den Augen und Nieren sindtypische Schäden, die sich mit zunehmender Erkrankungsdauer ausbilden können.Das frühzeitige Erkennen und eine frühzeitig einsetzende Behandlung ist ein wichtigesZiel.

Die folgenden Tabellen beinhalten Ereigniszeitanalysen zum erstmaligen Erstauftre-ten der eben erläuterten Ereignisse. Diese Auswertungen beziehen sich immer auf diePatienten unter Risiko. Also auf die Patientengruppen, für welche die jeweiligen Ereig-nisse noch eintreten können, weil sie bis zum betrachteten Halbjahr noch nicht aufge-treten sind.7 In den Tabellen werden außerdem die Angaben zur kumulierten„Überlebensraten” nach Kaplan-Meier ausgewiesen. Diese geben die Wahrschein-lichkeit dafür an, dass Patienten zum jeweiligen Berichtshalbjahr (noch) keines deroben beschriebenen Ereignisse aufweisen, ebenfalls bezogen auf die Patientengruppeunter Risiko. Die kumulierte Überlebensrate wird in jeder der folgenden Tabelle in dervorletzten Zeile fett markiert dargestellt.

In Tabelle 3.6.1 wird dokumentiert, wie viele Patienten in den jeweiligen Berichtshalb-jahren von neu auftretenden Erblindungen betroffen waren. Dazu wird das Kollektivderjenigen Patienten betrachtet, bei denen laut Erstdokumentation keine Erblindungvermerkt war. Außerdem wird wie oben beschrieben die kumulierte „Überlebensratenach Kaplan-Maier” dargestellt.

Für jede Kohorte wird dazu unter „Kollektivmitglieder unter Risiko“ zunächst angege-ben, wie viele der ursprünglichen Kollektivmitglieder im Berichtshalbjahr noch Pro-grammteilnehmer waren und bei denen noch keine Erblindung dokumentiert war.Unter „auswertbar“ werden diejenigen Patienten ausgewiesen, für die im jeweiligenBerichtshalbjahr die Folgedokumentation vorlag. Zudem wird ausgewiesen, bei wievielen der auswertbaren Kollektivmitglieder unter Risiko bzw. welchem Anteil eine erst-malig aufgetretene Erblindung dokumentiert ist.

7 In den DM1-Berichten zum September 2009 wurde das Restkollektiv unabhängig von den Angaben zu denjeweils betrachteten Ereignissen gebildet. Patienten, bei denen ein Ereignis dokumentiert war, konnten imFolgehalbjahr noch Mitglieder des Restkollektivs sein. D.h. die Anteilswerte der Patienten mit erstmaligen Er-eignissen waren z.T. deutlich niedriger als bei der aktuell gültigen Berechnungsweise. Aufgrund des kumula-tiven Effektes gilt dies insbesondere für die späteren Teilnahmehalbjahre. Die aktuell dargestelltenErgebnisse sind daher nur eingeschränkt mit jenen vom September 2009 vergleichbar.


136

In der Kohorte 2005-1 waren anfangs 620 Patienten eingeschrieben, bei 614 dieserPersonen war laut Erstdokumentation keine Erblindung dokumentiert. Dieses Kollektivumfasste im letzten Berichtshalbjahr noch 309 Mitglieder. Für 297 Patienten lagen

auswertbare Daten vor. Bei 0,34 Prozent dieser auswertbaren Patienten wurde im letz-ten Berichtshalbjahr eine erstmalig aufgetretene Erblindung dokumentiert.

Tabelle 3.6.1 Ereigniszeitanalyse: Erstauftreten einer Erblindung im Kollektiv der nicht erblindeten Patienten laut Erstdokumentation

EZErstauftreten einer Erblindung im Kollektiv der nicht

erblindeten Patienten laut ErstdokumentationBeitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1

Kollektivmitglieder unter Risiko Anzahl 614 580 505 438 397 377 356 347 332 320 309auswertbar Anzahl 568 474 430 394 375 350 338 320 308 297

erstmalig aufgetreteneErblindung

Anzahl 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1Anteil in % 0,00 0,00 0,23 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,34

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,69] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 1,00]

kumulierte ÜberlebensrateRate 100,00 100,00 99,77 99,77 99,77 99,77 99,77 99,77 99,77 99,43

CI[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[99,32;100,22]

[99,32;100,22]

[99,32;100,22]

[99,32;100,22]

[99,32;100,22]

[99,32;100,22]

[99,32;100,22]

[98,63;100,23]


2005

-2

Kollektivmitglieder unter Risiko Anzahl 331 265 207 186 168 156 151 144 133 123auswertbar Anzahl 247 197 184 166 152 142 135 122 110


Anzahl 1 0 0 0 0 0 0 0 0Anteil in % 0,40 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 1,20] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]

kumulierte ÜberlebensrateRate 99,61 99,61 99,61 99,61 99,61 99,61 99,61 99,61 99,61

CI[98,85;100,37]

[98,85;100,37]

[98,85;100,37]

[98,85;100,37]

[98,85;100,37]

[98,85;100,37]

[98,85;100,37]

[98,85;100,37]

[98,85;100,37]


2006

-1

Kollektivmitglieder unter Risiko Anzahl 235 198 161 138 127 125 115 106 99auswertbar Anzahl 188 156 133 121 109 108 99 89


Anzahl 0 0 0 0 0 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]

kumulierte ÜberlebensrateRate 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

CI[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]



137

2006

-2

Kollektivmitglieder unter Risiko Anzahl 252 204 179 161 146 134 127 121auswertbar Anzahl 200 175 153 135 127 121 109


Anzahl 0 1 0 0 0 0 0Anteil in % 0,00 0,57 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 1,69] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]

kumulierte ÜberlebensrateRate 100,00 99,43 99,43 99,43 99,43 99,43 99,43

CI[100,00;100,00]

[98,32;100,54]

[98,32;100,54]

[98,32;100,54]

[98,32;100,54]

[98,32;100,54]

[98,32;100,54]


2007

-1

Kollektivmitglieder unter Risiko Anzahl 268 218 183 172 159 148 137auswertbar Anzahl 217 176 157 145 138 125


Anzahl 0 0 0 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]

kumulierte ÜberlebensrateRate 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

CI[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]


2007

-2

Kollektivmitglieder unter Risiko Anzahl 188 163 149 136 125 113auswertbar Anzahl 148 130 114 108 100


Anzahl 0 0 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]

kumulierte ÜberlebensrateRate 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

CI[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]


2008

-1

Kollektivmitglieder unter Risiko Anzahl 207 205 178 151 140auswertbar Anzahl 165 127 110 106


Anzahl 0 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]

kumulierte ÜberlebensrateRate 100,00 100,00 100,00 100,00

CI[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]





jahr11. Halb-

jahr


138

2008

-2

Kollektivmitglieder unter Risiko Anzahl 169 146 120 99auswertbar Anzahl 135 105 91


Anzahl 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]

kumulierte ÜberlebensrateRate 100,00 100,00 100,00

CI[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]


2009

-1

Kollektivmitglieder unter Risiko Anzahl 162 144 122auswertbar Anzahl 132 110



CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]

kumulierte ÜberlebensrateRate 100,00 100,00

CI[100,00;100,00]

[100,00;100,00]


2009

-2

Kollektivmitglieder unter Risiko Anzahl 171 146auswertbar Anzahl 139



CI Anteil in % [0,00; 0,00]

kumulierte ÜberlebensrateRate 100,00

CI[100,00;100,00]


2010

-1

Kollektivmitglieder unter Risiko Anzahl 168auswertbar Anzahl


AnzahlAnteil in %

CI Anteil in %

kumulierte ÜberlebensrateRate

CIPatienten insgesamt Anzahl 168




jahr11. Halb-

jahr


139

Das Endstadium einer diabetischen Nephropathie führt zum lebensbedrohenden Aus-fall der Filterfunktion der Nieren, dem Nierenversagen (terminale Niereninsuffizienz)und damit zur Notwendigkeit der Dialyse oder gar einer Nierentransplantation.

In Tabelle 3.6.2 wird dokumentiert, wie viele Patienten in den jeweiligen Berichtshalb-jahren von einer erstmalig aufgetretenen diabetischen Nephropathie betroffenwaren. Dazu wird das Kollektiv derjenigen Patienten betrachtet, bei denen laut Erstdo-kumentation keine Nephropathie vermerkt war. Außerdem wird wie oben beschriebendie kumulierte „Überlebensrate nach Kaplan-Maier” dargestellt

Für jede Kohorte wird dazu unter „Kollektivmitglieder unter Risiko“ zunächst angege-ben, wie viele der ursprünglichen Kollektivmitglieder im Berichtshalbjahr noch Pro-

grammteilnehmer waren und bei denen noch keine diabetische Nephropathiedokumentiert war. Unter „auswertbar“ werden diejenigen Patienten ausgewiesen, fürdie im jeweiligen Berichtshalbjahr die Folgedokumentation vorlag. Zudem wird ausge-wiesen, bei wie vielen der auswertbaren Kollektivmitglieder unter Risiko bzw. welchemAnteil eine erstmalig aufgetretene diabetische Nephropathie dokumentiert ist.

In der Kohorte 2005-1 waren anfangs 620 Patienten eingeschrieben. Bei 549 dieserPersonen war laut Erstdokumentation keine Nephropahie dokumentiert. Dieses Kollek-tiv umfasste im letzten Berichtshalbjahr noch 250 Mitglieder. Bei 239 Patienten lagenauswertbare Daten vor. Bei 1,26 Prozent dieser auswertbaren Patienten wurde im letz-ten Berichtshalbjahr eine erstmalig aufgetretene Nephropathie dokumentiert.

Tabelle 3.6.2 Ereigniszeitanalyse: Erstauftreten einer diabetischen Nephropathie im Kollektiv der Patienten ohne diabetische Nephropathie lautErstdokumentation

EZErstauftreten einer diabetischen Nephropathie

im Kollektiv der Patienten ohne diabetische Nephropathie laut Erstdokumentation

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1


erstmalig aufgetretene diabetische Nephropathie

Anzahl 2 3 3 3 1 0 17 3 1 3Anteil in % 0,40 0,71 0,80 0,88 0,31 0,00 5,84 1,14 0,40 1,26

CI Anteil in % [0,00; 0,95] [0,00; 1,52] [0,00; 1,70] [0,00; 1,88] [0,00; 0,92] [0,00; 0,00] [3,14; 8,54] [0,00; 2,43] [0,00; 1,19] [0,00; 2,67]


CI[99,07;

100,15][98,00;99,86]

[96,87;99,43]

[95,69;98,89]

[95,29;98,69]

[95,29;98,69]

[88,34;94,42]

[87,13;93,57]

[86,70;93,28]

[85,38;92,34]


2005

-2



Anzahl 2 0 0 0 1 6 0 2 0Anteil in % 0,87 0,00 0,00 0,00 0,72 4,65 0,00 1,89 0,00

CI Anteil in % [0,00; 2,07] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 2,13] [1,00; 8,30] [0,00; 0,00] [0,00; 4,49] [0,00; 0,00]


CI[98,01;

100,31][98,01;

100,31][98,01;100,31]

[98,01;100,31]

[96,67;100,25]

[90,03;97,87]

[90,03;97,87]

[87,74;96,74]

[87,74;96,74]



140

2006

-1



Anzahl 4 1 1 1 7 0 0 0Anteil in % 2,34 0,72 0,86 0,93 7,29 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,07; 4,61] [0,00; 2,13] [0,00; 2,55] [0,00; 2,77][2,06;12,52]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


CI[95,50;99,92]

[94,43;99,61]

[93,20;99,22]

[91,89;98,77]

[83,22;94,48]

[83,22;94,48]

[83,22;94,48]

[83,22;94,48]


2006

-2



Anzahl 6 1 1 8 4 1 0Anteil in % 3,28 0,65 0,74 6,84 3,85 1,05 0,00

CI Anteil in % [0,69; 5,87] [0,00; 1,92] [0,00; 2,18][2,24;

11,43][0,13; 7,56] [0,00; 3,12] [0,00; 0,00]


CI[94,17;99,31]

[93,29;98,95]

[92,30;98,54]

[83,98;94,24]

[79,75;91,61]

[78,68;90,92]

[78,68;90,92]


2007

-1



Anzahl 2 0 10 0 1 1Anteil in % 1,00 0,00 6,94 0,00 0,86 0,96

CI Anteil in % [0,00; 2,38] [0,00; 0,00][2,78;11,11]

[0,00; 0,00] [0,00; 2,55] [0,00; 2,85]


CI[97,62;

100,38][97,62;

100,38][88,18;96,54]

[88,18;96,54]

[87,13;95,99]

[85,97;95,39]


2007

-2



Anzahl 1 4 5 2 3Anteil in % 0,74 3,31 4,95 2,15 3,53

CI Anteil in % [0,00; 2,18] [0,11; 6,50] [0,70; 9,20] [0,00; 5,11] [0,00; 7,48]


CI[97,93;

100,67][92,78;99,46]

[86,77;96,65]

[84,27;95,29]

[80,23;92,99]




Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


141

2008

-1



Anzahl 9 0 1 0Anteil in % 5,77 0,00 1,01 0,00

CI Anteil in % [2,10; 9,44] [0,00; 0,00] [0,00; 2,99] [0,00; 0,00]


CI[91,14;98,02]

[91,14;98,02]

[89,88;97,52]

[89,88;97,52]


2008

-2



Anzahl 4 1 1Anteil in % 3,20 1,09 1,27

CI Anteil in % [0,10; 6,30] [0,00; 3,22] [0,00; 3,75]


CI[93,71;99,89]

[92,07;99,43]

[90,21;98,87]


2009

-1




CI Anteil in % [1,08; 8,92] [0,00; 5,06]


CI[91,17;98,91]

[88,33;97,71]


2009

-2




CI Anteil in % [0,00; 3,58]


CI[96,43;

100,57]Patienten insgesamt Anzahl 172 147



Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


142

2010

-1



AnzahlAnteil in %

CI Anteil in %





Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


143

In Tabelle 3.6.3 wird dokumentiert, bei wie vielen erwachsenen Patienten in den jewei-ligen Berichtshalbjahren ein erheblich auffälliger Fußstatus (definiert als erstmaligvermerkte Wagner-Stadien 2 bis 5 oder Armstrong-Stadien C bis D) dokumentiert war.Dazu wird das Kollektiv derjenigen erwachsenen Patienten betrachtet, bei denen zumZeitpunkt der Erstdokumentation kein auffälliger oder ein leicht auffälliger Fußstatusvorlag. Dieser Status ist wie folgt definiert: Keine Amputationen und unauffälliger Fuß-status und keine Angaben zu Wagner-oder Armstrong-Stadien oder Wagner-Stadien 0bis 1 oder Armstrong-Stadien A bis B. Außerdem wird wie oben beschrieben die kumu-lierte „Überlebensrate nach Kaplan-Maier” dargestellt.

Für jede Kohorte wird dazu unter „Kollektivmitglieder unter Risiko“ zunächst angege-ben, wie viele der ursprünglichen Kollektivmitglieder im Berichtshalbjahr noch Pro-grammteilnehmer waren und bei denen noch kein erheblich auffälliger Fußstatusdokumentiert war. Unter „auswertbar“ werden diejenigen Patienten ausgewiesen, fürdie im jeweiligen Berichtshalbjahr die benötigten Angaben vorlagen. Zudem wird aus-gewiesen, bei wie vielen der auswertbaren Kollektivmitglieder unter Risiko bzw. beiwelchem Anteil im Berichtshalbjahr ein erstmalig aufgetretener erheblich auffälligerFußstatus dokumentiert ist (Wagner-Stadium 2 bis 5 oder Armstrong-Stadium C bisD).


144

In der Kohorte 2005-1 waren anfangs 582 erwachsene Patienten eingeschrieben. Bei525 dieser Personen war laut Erstdokumentation kein auffälliger oder nur ein leichtauffälliger Fußstatus dokumentiert. Dieses Kollektiv umfasste im letzten Berichtshalb-jahr noch 259 Mitglieder. Bei 211 Patienten lagen auswertbare Daten vor. Bei 0,47

Prozent dieser auswertbaren Patienten wurde im letzten Berichtshalbjahr ein erheblichauffälliger Fußstatus (Wagner-Stadien 2 bis 5 oder Armstrong-Stadien C bis D) doku-mentiert.

Tabelle 3.6.3 Ereigniszeitanalyse: Erstauftreten eines erheblich auffälligen Fußstatus bei erwachsenen Patienten zur ED mit unauffälligem bzw. nur leicht auffälligem Fußstatus laut Erstdokumentation

EZErstauftreten eines erheblich auffälligen Fußstatus bei erwachsenen Patienten zur ED mit unauffälligem bzw.

nur leicht auffälligem Fußstatus laut Erstdokumentation

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1

erwachsene Kollektivmitglieder unter Risiko

Anzahl 525 501 425 370 334 316 303 294 277 266 259


erstmalig aufgetretener erheblich auffälliger Fußstatus

Anzahl 6 5 2 1 1 2 4 2 0 1Anteil in % 1,52 1,59 0,76 0,40 0,42 0,92 1,65 0,90 0,47

CI Anteil in % [0,31; 2,72] [0,21; 2,98] [0,00; 1,81] [0,00; 1,17] [0,00; 1,24] [0,00; 2,19] [0,04; 3,25] [0,00; 2,15] [0,00; 1,40]

davon Wagner-Stadium 2 bis 5

Anzahl 1 1 1 1 0 0 0 1 0Anteil in % 16,67 20,00 50,00 100,00 50,00

CI Anteil in %[0,00;49,33]

[0,00;59,20]

[0,00;100,00]

[100,00;100,00]

[0,00;100,00]

davon ArmstrongStadium C bis D

Anzahl 5 4 1 0 1 2 4 1 1Anteil in % 83,33 80,00 50,00 100,00 100,00 100,00 50,00 100,00

CI Anteil in %[50,67;100,00]

[40,80;100,00]

[0,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[0,00;100,00]

[100,00;100,00]


CI[98,04;99,78]

[96,61;99,11]

[95,98;98,80]

[95,65;98,63]

[95,29;98,45]

[94,55;98,05]

[93,06;97,20]

[92,28;96,74]

[92,28;96,74]

[91,87;96,49]

erwachsene Patienten insgesamt Anzahl 582 552 478 418 382 360 343 334 317 307 297


145

2005

-2


Anzahl 231 179 139 124 110 103 99 93 88 79



Anzahl 1 0 0 1 0 1 0 1 1Anteil in % 0,70 1,09 1,16 1,30 1,64

CI Anteil in % [0,00; 2,07] [0,00; 3,22] [0,00; 3,44] [0,00; 3,84] [0,00; 4,85]


Anzahl 1 1 0 0 0Anteil in % 100,00 100,00

CI Anteil in %[100,00;100,00]

[100,00;100,00]


Anzahl 1 0 1 1 1Anteil in % 100,00 100,00 100,00 100,00

CI Anteil in %[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]


CI[98,67;100,43]

[98,67;100,43]

[98,67;100,43]

[97,34;100,44]

[97,34;100,44]

[96,01;100,27]

[94,71;99,97]

[93,40;99,58]

[91,93;99,11]

erwachsene Patienten insgesamt Anzahl 283 226 175 158 142 133 129 124 118 110

2006

-1


Anzahl 159 132 112 95 90 89 84 80 75



Anzahl 2 0 0 0 0 0 0 0Anteil in % 1,85

CI Anteil in % [0,00; 4,41]




100,00]



CI Anteil in %[100,00;100,00]


CI[97,17;100,45]

[97,17;100,45]

[97,17;100,45]

[97,17;100,45]

[95,44;100,32]

[95,44;100,32]

[93,60;100,00]

[93,60;100,00]

erwachsene Patienten insgesamt Anzahl 208 173 144 123 114 112 105 99 92



Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


146

2006

-2


Anzahl 181 149 131 117 108 98 91 88



Anzahl 1 1 0 0 1 0 0Anteil in % 0,79 0,91 1,15

CI Anteil in % [0,00; 2,35] [0,00; 2,69] [0,00; 3,40]


Anzahl 1 0 0Anteil in % 100,00

CI Anteil in %[100,00;100,00]


Anzahl 1 1 1Anteil in % 100,00 100,00 100,00

CI Anteil in %[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]


CI[97,46;100,40]

[96,43;100,21]

[96,43;100,21]

[96,43;100,21]

[95,02;99,96]

[95,02;99,96]

[95,02;99,96]

erwachsene Patienten insgesamt Anzahl 230 188 165 150 137 125 118 114

2007

-1


Anzahl 197 162 136 126 117 110 104



Anzahl 2 1 2 0 0 1Anteil in % 1,48 0,90 1,94 1,28

CI Anteil in % [0,00; 3,53] [0,00; 2,67] [0,00; 4,62] [0,00; 3,79]


Anzahl 2 1 0 0Anteil in % 100,00 100,00

CI Anteil in %[100,00;100,00]

[100,00;100,00]


Anzahl 1 1 2 1Anteil in % 50,00 100,00 100,00 100,00


100,00][100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]


CI[97,65;100,37]

[96,64;100,20]

[94,65;99,63]

[94,65;99,63]

[94,65;99,63]

[93,39;99,27]

erwachsene Patienten insgesamt Anzahl 247 202 168 157 148 137 128



Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


147

2007

-2


Anzahl 122 105 97 87 78 75



Anzahl 1 1 1 0 1Anteil in % 1,18 1,32 1,52 1,67

CI Anteil in % [0,00; 3,48] [0,00; 3,89] [0,00; 4,48] [0,00; 4,93]


Anzahl 1 0 0 0Anteil in % 100,00

CI Anteil in %[100,00;100,00]


Anzahl 1 1 1 1Anteil in % 100,00 100,00 100,00 100,00

CI Anteil in %[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]


CI[97,71;100,73]

[96,03;100,63]

[94,35;100,33]

[94,35;100,33]

[92,40;99,90]

erwachsene Patienten insgesamt Anzahl 165 142 129 117 108 100

2008

-1


Anzahl 125 125 110 90 85



Anzahl 0 0 0 1Anteil in % 1,82

CI Anteil in % [0,00; 5,38]



CI Anteil in %[100,00;100,00]



CI Anteil in %[100,00;100,00]


CI[100,00;100,00]

[97,50;100,80]

[97,50;100,80]

[95,41;100,73]

erwachsene Patienten insgesamt Anzahl 176 175 153 125 115



Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


148

2008

-2


Anzahl 107 94 78 59



Anzahl 1 1 1Anteil in % 1,30 1,69 2,27

CI Anteil in % [0,00; 3,84] [0,00; 5,02] [0,00; 6,73]


Anzahl 1 0 0Anteil in % 100,00

CI Anteil in %[100,00;100,00]


Anzahl 0 1 1Anteil in % 100,00 100,00

CI Anteil in %[100,00;100,00]

[100,00;100,00]


CI[97,58;100,78]

[95,50;100,72]

[93,33;100,41]

erwachsene Patienten insgesamt Anzahl 147 127 104 84

2009

-1


Anzahl 101 87 73



Anzahl 0 0Anteil in %

CI Anteil in %


AnzahlAnteil in %

CI Anteil in %


AnzahlAnteil in %

CI Anteil in %


CI[100,00;100,00]

[96,76;101,04]

erwachsene Patienten insgesamt Anzahl 144 126 108



Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


149

2009

-2


Anzahl 105 89




CI Anteil in % [0,00; 4,05]



CI Anteil in %[100,00;100,00]


Anzahl 0Anteil in %

CI Anteil in %


CI[97,58;100,78]

erwachsene Patienten insgesamt Anzahl 151 127

2010

-1


Anzahl 98

auswertbar Anzahl


AnzahlAnteil in %

CI Anteil in %


AnzahlAnteil in %

CI Anteil in %


AnzahlAnteil in %

CI Anteil in %


CIerwachsene Patienten insgesamt Anzahl 144



Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


150

In Tabelle 3.6.4 wird dokumentiert, bei wie vielen Patienten in den jeweiligen Berichts-halbjahren erstmalig eine Amputation durchgeführt wurde. Dazu wird das Kollektivderjenigen Patienten betrachtet, bei denen zum Zeitpunkt der Erstdokumentationkeine Amputation erfolgt war.

Für jede Kohorte wird dazu unter „Kollektivmitglieder unter Risiko“ zunächst angege-ben, wie viele der ursprünglichen Kollektivmitglieder im Berichtshalbjahr noch Pro-grammteilnehmer waren und bei denen noch keine Amputation durchgeführt wurde.Unter „auswertbar“ werden diejenigen Patienten ausgewiesen, für die im jeweiligenBerichtshalbjahr die benötigen Angaben vorlagen. Zudem wird ausgewiesen, bei wie

vielen der auswertbaren Kollektivmitglieder unter Risiko bzw. welchem Anteil eine erst-malig vorgenommene Amputation dokumentiert ist. Außerdem wird wie oben beschrie-ben die kumulierte „Überlebensrate nach Kaplan-Maier” dargestellt.

In der Kohorte 2005-1 waren anfangs 620 Patienten eingeschrieben. Bei 612 dieserPersonen war laut Erstdokumentation keine Amputation durchgeführt wurden. DiesesKollektiv umfasste im letzten Berichtshalbjahr noch 308 Mitglieder. Bei 295 Patientenlagen auswertbare Daten vor. Bei 0,00 Prozent dieser auswertbaren Patienten wurdeim letzten Berichtshalbjahr erstmalig eine Amputation durchgeführt.

Tabelle 3.6.4 Ereigniszeitanalyse: Erstmalige Durchführung einer Amputation im Kollektiv der Patienten ohne Amputationen laut Erstdokumentation

EZErstmalige Durchführung einer Amputation im

Kollektiv der Patienten ohne Amputationen laut Erstdokumentation

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1


erstmalig durchgeführteAmputation

Anzahl 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,29 0,31 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,87] [0,00; 0,93] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


CI[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[99,14;100,28]

[98,57;100,23]

[98,57;100,23]

[98,57;100,23]


2005

-2



Anzahl 0 0 0 0 0 0 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


CI[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]



151

2006

-1



Anzahl 0 0 0 0 1 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,93 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 2,77] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


CI[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[97,43;100,83]

[97,43;100,83]

[97,43;100,83]

[97,43;100,83]


2006

-2



Anzahl 0 0 0 0 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


CI[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]


2007

-1



Anzahl 1 0 0 0 0 0Anteil in % 0,47 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 1,38] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


CI[98,62;

100,44][98,62;100,44]

[98,62;100,44]

[98,62;100,44]

[98,62;100,44]

[98,62;100,44]


2007

-2



Anzahl 1 0 1 0 0Anteil in % 0,69 0,00 0,90 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 2,04] [0,00; 0,00] [0,00; 2,67] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


CI[98,05;

100,63][98,05;100,63]

[96,44;100,58]

[96,44;100,58]

[96,44;100,58]




Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


152

2008

-1



Anzahl 0 1 0 1Anteil in % 0,00 0,79 0,00 0,96

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 2,33] [0,00; 0,00] [0,00; 2,85]


CI[100,00;100,00]

[97,79;100,71]

[97,79;100,71]

[95,94;100,66]


2008

-2



Anzahl 0 1 0Anteil in % 0,00 0,95 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 2,82] [0,00; 0,00]


CI[100,00;100,00]

[97,19;100,91]

[97,19;100,91]


2009

-1




CI Anteil in % [0,00; 2,28] [0,00; 2,77]


CI[97,76;

100,72][95,98;100,64]


2009

-2




CI Anteil in % [0,00; 0,00]


CI[100,00;100,00]




Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


153

2010

-1



AnzahlAnteil in %

CI Anteil in %





Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


154

In Tabelle 3.6.5 wird dokumentiert, wie viele Patienten in den jeweiligen Berichtshalb-jahren von einem erstmalig auftretendem Herzinfarkt betroffen waren. Dazu wirddas Kollektiv derjenigen Patienten betrachtet, die zum Zeitpunkt der Erstdokumenta-tion keinen Herzinfarkt hatten.

Für jede Kohorte wird dazu unter „Kollektivmitglieder unter Risiko“ zunächst angege-ben, wie viele der ursprünglichen Kollektivmitglieder im Berichtshalbjahr noch Pro-grammteilnehmer waren und bei denen noch keine Herzinfarkt dokumentiert war.Unter „auswertbar” werden diejenigen Patienten ausgewiesen, für die im jeweiligenBerichtshalbjahr die Folgedokumentation vorlag. Zudem wird ausgewiesen, bei wie

vielen der auswertbaren Kollektivmitglieder unter Risiko bzw. welchem Anteil ein erst-malig aufgetretener Herzinfarkt dokumentiert ist. Außerdem wird wie oben beschrie-ben die kumulierte „Überlebensrate nach Kaplan-Maier” dargestellt.

In der Kohorte 2005-1 waren anfangs 620 Patienten eingeschrieben. Bei 601 dieserPersonen war laut Erstdokumentation kein Herzinfarkt dokumentiert. Dieses Kollektivumfasste im letzten Berichtshalbjahr noch 294 Mitglieder. Bei 284 Patienten lagenauswertbare Daten vor. Bei 0,35 Prozent dieser auswertbaren Patienten wurde im letz-ten Berichtshalbjahr ein erstmalig aufgetretener Herzinfarkt dokumentiert.

Tabelle 3.6.5 Ereigniszeitanalyse: Erstauftreten eines Herzinfarkts im Kollektiv der Patienten ohne Herzinfarkt laut Erstdokumentation

EZErstauftreten eines Herzinfarkts im Kollektiv der

Patienten ohne Herzinfarkt laut Erstdokumentation Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1


erstmalig aufgetretenerHerzinfarkt

Anzahl 0 0 2 0 2 1 1 1 0 1Anteil in % 0,00 0,00 0,48 0,00 0,55 0,30 0,31 0,33 0,00 0,35

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 1,13] [0,00; 0,00] [0,00; 1,31] [0,00; 0,88] [0,00; 0,91] [0,00; 0,97] [0,00; 0,00] [0,00; 1,04]


CI[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[98,88;100,18]

[98,88;100,18]

[97,99;99,97]

[97,55;99,83]

[97,11;99,67]

[96,65;99,49]

[96,65;99,49]

[96,16;99,30]


2005

-2



Anzahl 1 0 0 0 1 0 0 0 1Anteil in % 0,41 0,00 0,00 0,00 0,66 0,00 0,00 0,00 0,92

CI Anteil in % [0,00; 1,20] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 1,96] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 2,72]


CI[98,84;100,38]

[98,84;100,38]

[98,84;100,38]

[98,84;100,38]

[97,48;100,44]

[97,48;100,44]

[97,48;100,44]

[97,48;100,44]

[95,75;100,35]


2006

-1



Anzahl 0 0 0 1 1 2 0 1Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,85 0,95 1,92 0,00 1,19

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 2,51] [0,00; 2,82] [0,00; 4,58] [0,00; 0,00] [0,00; 3,52]


CI[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[97,54;100,80]

[95,94;100,64]

[93,03;99,87]

[93,03;99,87]

[91,25;99,35]



155

2006

-2



Anzahl 1 1 1 0 0 1 0Anteil in % 0,52 0,60 0,68 0,00 0,00 0,87 0,00

CI Anteil in % [0,00; 1,54] [0,00; 1,78] [0,00; 2,03] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 2,57] [0,00; 0,00]


CI[98,47;100,49]

[97,35;100,43]

[96,23;100,23]

[96,23;100,23]

[96,23;100,23]

[94,82;99,96]

[94,82;99,96]


2007

-1



Anzahl 0 0 0 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


CI[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]


2007

-2



Anzahl 0 1 0 1 1Anteil in % 0,00 0,77 0,00 0,93 1,01

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 2,28] [0,00; 0,00] [0,00; 2,74] [0,00; 2,99]


CI[100,00;100,00]

[97,81;100,71]

[97,81;100,71]

[96,09;100,63]

[94,39;100,33]


2008

-1



Anzahl 1 0 0 0Anteil in % 0,61 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 1,79] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


CI[98,31;100,55]

[98,31;100,55]

[98,31;100,55]

[98,31;100,55]





jahr11. Halb-

jahr


156

2008

-2



Anzahl 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


CI[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]


2009

-1




CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


CI[100,00;100,00]

[100,00;100,00]


2009

-2




CI Anteil in % [0,00; 0,00]


CI[100,00;100,00]


2010

-1



AnzahlAnteil in %

CI Anteil in %






jahr11. Halb-

jahr


157

In Tabelle 3.6.6 wird dokumentiert, wie viele Patienten in den jeweiligen Berichtshalb-jahren von einem erstmalig auftretendem Schlaganfall betroffen waren. Dazu wirddas Kollektiv derjenigen Patienten betrachtet, die zum Zeitpunkt der Erstdokumenta-tion keinen Schlaganfall hatten.

Für jede Kohorte wird dazu unter „Kollektivmitglieder unter Risiko“ zunächst angege-ben, wie viele der ursprünglichen Kollektivmitglieder im Berichtshalbjahr noch Pro-grammteilnehmer waren und bei denen noch kein Schlaganfall dokumentiert war.Unter „auswertbar“ werden diejenigen Patienten ausgewiesen, für die im jeweiligenBerichtshalbjahr die Folgedokumentation vorlag. Zudem wird ausgewiesen, bei wie

vielen der auswertbaren Kollektivmitglieder unter Risiko bzw. welchem Anteil ein erst-malig aufgetretener Schlaganfall dokumentiert ist. Außerdem wird wie oben beschrie-ben die kumulierte „Überlebensrate nach Kaplan-Maier” dargestellt.

In der Kohorte 2005-1 waren anfangs 620 Patienten eingeschrieben. Bei 611 dieserPersonen war laut Erstdokumentation kein Schlaganfall dokumentiert. Dieses Kollektivumfasste im letzten Berichtshalbjahr noch 299 Mitglieder. Bei 287 Patienten lagenauswertbare Daten vor. Bei 1,05 Prozent dieser auswertbaren Patienten wurde im letz-ten Berichtshalbjahr ein erstmalig aufgetretener Schlaganfall dokumentiert.

Tabelle 3.6.6 Ereigniszeitanalyse: Erstauftreten eines Schlaganfalls im Kollektiv der Patienten ohne Schlaganfall laut Erstdokumentation

EZErstauftreten eines Schlaganfalls im Kollektiv der

Patienten ohne Schlaganfall laut Erstdokumentation Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1


erstmalig aufgetretener Schlaganfall

Anzahl 1 3 0 3 0 2 4 0 0 3Anteil in % 0,18 0,64 0,00 0,77 0,00 0,58 1,20 0,00 0,00 1,05

CI Anteil in % [0,00; 0,52] [0,00; 1,36] [0,00; 0,00] [0,00; 1,63] [0,00; 0,00] [0,00; 1,38] [0,03; 2,38] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 2,22]


CI[99,48;

100,16][98,46;99,98]

[98,46;99,98]

[97,32;99,60]

[97,32;99,60]

[96,52;99,28]

[94,96;98,50]

[94,96;98,50]

[94,96;98,50]

[93,63;97,81]


2005

-2



Anzahl 0 0 0 0 0 1 1 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,70 0,74 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 2,07] [0,00; 2,19] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


CI[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[97,98;100,66]

[96,63;100,53]

[96,63;100,53]

[96,63;100,53]


2006

-1



Anzahl 0 0 0 0 0 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


CI[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]



158

2006

-2



Anzahl 2 0 0 3 0 0 1Anteil in % 1,02 0,00 0,00 2,24 0,00 0,00 0,94

CI Anteil in % [0,00; 2,42] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 4,75] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 2,79]


CI[97,60;

100,38][97,60;100,38]

[97,60;100,38]

[94,08;99,60]

[94,08;99,60]

[94,08;99,60]

[92,66;99,20]


2007

-1



Anzahl 0 0 1 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,65 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 1,91] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


CI[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[98,17;100,59]

[98,17;100,59]

[98,17;100,59]

[98,17;100,59]


2007

-2



Anzahl 0 1 0 0 0Anteil in % 0,00 0,78 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 2,31] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


CI[100,00;100,00]

[97,78;100,72]

[97,78;100,72]

[97,78;100,72]

[97,78;100,72]


2008

-1



Anzahl 0 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


CI[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]





jahr11. Halb-

jahr


159

2008

-2



Anzahl 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


CI[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]


2009

-1




CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


CI[100,00;100,00]

[100,00;100,00]


2009

-2




CI Anteil in % [0,00; 0,00]


CI[100,00;100,00]


2010

-1



AnzahlAnteil in %

CI Anteil in %






jahr11. Halb-

jahr


160

In der folgenden Tabelle 3.6.7 wird dokumentiert, bei wie vielen Patienten in den jewei-ligen Berichtshalbjahren erstmalig eine Nierenersatztherapie durchgeführt wurde.Dazu wird das Kollektiv derjenigen Patienten betrachtet, bei denen in der Erstdoku-mentation noch keine Nierenersatztherapie vermerkt war.

Für jede Kohorte wird dazu unter „Kollektivmitglieder unter Risiko“ zunächst angege-ben, wie viele der ursprünglichen Kollektivmitglieder im Berichtshalbjahr noch Pro-grammteilnehmer waren und bei denen noch keine Nierenersatztherapie durchgeführtwurde. Unter „auswertbar“ werden diejenigen Patienten ausgewiesen, für die im jewei-ligen Berichtshalbjahr die benötigen Angaben vorlagen. Zudem wird ausgewiesen, beiwie vielen der auswertbaren Kollektivmitglieder unter Risiko bzw. welchem Anteil im

Berichtshalbjahr eine erstmalige Nierenersatztherapie dokumentiert ist. Außerdemwird wie oben beschrieben die kumulierte „Überlebensrate nach Kaplan-Maier” dar-gestellt.

In der Kohorte 2005-1 waren anfangs 620 Patienten eingeschrieben. Bei 614 dieserPersonen war laut Erstdokumentation keine Nierenersatztherapie durchgeführt wur-den. Dieses Kollektiv umfasste im letzten Berichtshalbjahr noch 305 Mitglieder. Bei292 Patienten lagen auswertbare Daten vor. Bei 0,34 Prozent dieser auswertbarenPatienten wurde im letzten Berichtshalbjahr eine erstmalig durchgeführte Nierener-satztherapie dokumentiert.

Tabelle 3.6.7 Ereigniszeitanalyse: Erstmalige Durchführung einer Nierenersatztherapie im Kollektiv der Patienten ohne Nierenersatztherapie laut Erstdokumentation

EZErstmalige Durchführung einer Nierenersatz-

therapie im Kollektiv der Patienten ohne Nierenersatztherapie laut ED

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1


erstmalig durchgeführteNierenersatztherapie

Anzahl 1 1 3 0 0 2 1 0 0 1Anteil in % 0,18 0,21 0,70 0,00 0,00 0,58 0,30 0,00 0,00 0,34

CI Anteil in % [0,00; 0,52] [0,00; 0,63] [0,00; 1,49] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 1,38] [0,00; 0,89] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 1,01]


CI[99,49;

100,17][99,10;100,14]

[98,00;99,86]

[98,00;99,86]

[98,00;99,86]

[97,14;99,58]

[96,73;99,41]

[96,73;99,41]

[96,73;99,41]

[96,24;99,22]


2005

-2



Anzahl 0 1 1 0 0 0 0 0 0Anteil in % 0,00 0,50 0,54 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 1,48] [0,00; 1,59] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


CI[100,00;100,00]

[98,55;100,47]

[97,57;100,39]

[97,57;100,39]

[97,57;100,39]

[97,57;100,39]

[97,57;100,39]

[97,57;100,39]

[97,57;100,39]



161

2006

-1



Anzahl 0 0 0 0 1 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,92 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 2,72] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


CI[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[97,48;100,82]

[97,48;100,82]

[97,48;100,82]

[97,48;100,82]


2006

-2



Anzahl 0 0 1 1 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,66 0,75 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 1,95] [0,00; 2,23] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


CI[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[98,09;100,61]

[96,74;100,52]

[96,74;100,52]

[96,74;100,52]

[96,74;100,52]


2007

-1



Anzahl 1 0 0 1 1 0Anteil in % 0,46 0,00 0,00 0,68 0,72 0,00

CI Anteil in % [0,00; 1,37] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 2,03] [0,00; 2,14] [0,00; 0,00]


CI[98,63;

100,45][98,63;100,45]

[98,63;100,45]

[97,27;100,45]

[96,05;100,25]

[96,05;100,25]


2007

-2



Anzahl 1 0 1 0 0Anteil in % 0,68 0,00 0,88 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 2,01] [0,00; 0,00] [0,00; 2,62] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


CI[98,08;

100,62][98,08;100,62]

[96,49;100,57]

[96,49;100,57]

[96,49;100,57]




Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


162

2008

-1



Anzahl 0 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


CI[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]


2008

-2



Anzahl 1 1 0Anteil in % 0,74 0,95 0,00

CI Anteil in % [0,00; 2,18] [0,00; 2,82] [0,00; 0,00]


CI[97,82;

100,70][95,99;100,65]

[95,99;100,65]


2009

-1




CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


CI[100,00;100,00]

[100,00;100,00]


2009

-2




CI Anteil in % [0,00; 0,00]


CI[100,00;100,00]




Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


163

2010

-1



AnzahlAnteil in %

CI Anteil in %





Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


164

In der Tabelle 3.6.8 wird die „kumulierte Überlebensrate“ nach Kaplan-Meierbezüglich primärer Endpunkte für das Kollektiv der Patienten ohne primäre odersekundäre Endpunkte laut Erstdokumentation ausgewiesen. Sie wird für jede Kohortein der vorletzten Zeile fett markiert dargestellt.

Darüber hinaus werden für alle Kohorten und Berichtshalbjahre in den ersten Zeilenergänzende Angaben in der „üblichen“ Tabellensystematik gemacht. Für jede Kohortewird dazu unter „Kollektivmitglieder unter Risiko“ zunächst angegeben, wie viele derursprünglichen Kollektivmitglieder im Berichtshalbjahr noch Programmteilnehmerwaren und bei denen noch keine primären oder sekundären Endpunkte dokumentiertwaren. Unter „auswertbar“ werden diejenigen Patienten ausgewiesen, für die im jewei-ligen Berichtshalbjahr die medizinischen Angaben vorlagen oder im PM-Datensatz einSterbedatum vermerkt war. Anschließend wird dargestellt, bei wie vielen Patienten biseinschließlich des Berichtshalbjahres keine primären oder sekundären Endpunktedokumentiert waren und bei wie vielen Patienten erstmalig primäre Endpunkte auftra-ten sowie welchem Anteil an den auswertbaren Mitgliedern des Restkollektivs unterRisiko dies jeweils entspricht. Todesfälle werden dabei wie primäre Endpunkte gewer-tet.


165

In der Kohorte 2005-1 waren im letzten Berichtshalbjahr noch 176 Personen dem Kol-lektiv der Patienten ohne primäre oder sekundäre Endpunkte zum Zeitpunkt der Erst-dokumentation zuzuordnen. Für 171 dieser Kollektivmitglieder lagen auswertbare

Angaben vor. Die kumulierte Überlebensrate bezüglich der primären Endpunkte lagbei 95,19 Prozent.

Tabelle 3.6.8 Ereigniszeitanalyse: Erstauftreten von primären Endpunkten und Überlebenszeit bei Patienten ohne primäre oder sekundäre Endpunkte laut Erstdokumentation

EZErstauftreten von primären Endpunkten und Überlebenszeit bei Patienten ohne primäre

oder sekundäre Endpunkte laut ED

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1


erstmalige primäre EndpunkteAnzahl 0 2 1 1 1 0 1 1 0 5

Anteil in % 0,00 0,70 0,40 0,44 0,46 0,00 0,51 0,54 0,00 2,92


CI[100,00;100,00]

[98,40;100,26]

[97,74;100,14]

[97,05;99,97]

[97,05;99,97]

[97,05;99,97]

[96,26;99,76]

[95,47;99,51]

[95,47;99,51]

[92,22;98,16]

2005

-2


erstmalige primäre EndpunkteAnzahl 1 0 0 0 0 1 1 0 1

Anteil in % 0,60 0,00 0,00 0,00 0,00 1,08 1,16 0,00 1,47


CI[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[96,87;101,01]

[94,75;100,83]

[94,75;100,83]

[92,25;100,45]

2006

-1


erstmalige primäre EndpunkteAnzahl 0 1 0 0 0 0 0 0

Anteil in % 0,00 0,96 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00


CI[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

2006

-2


erstmalige primäre EndpunkteAnzahl 1 2 1 1 0 0 2

Anteil in % 0,71 1,67 0,93 1,05 0,00 0,00 2,63


CI[97,90;

100,68][95,01;100,29]

[93,61;99,89]

[92,09;99,43]

[92,09;99,43]

[92,09;99,43]

[90,09;98,87]


166

2007

-1


erstmalige primäre EndpunkteAnzahl 0 1 0 1 0 0

Anteil in % 0,00 0,80 0,00 0,95 0,00 0,00


CI[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[97,22;100,90]

[97,22;100,90]

[97,22;100,90]

2007

-2


erstmalige primäre EndpunkteAnzahl 3 1 0 2 1

Anteil in % 2,78 1,09 0,00 2,63 1,45


CI[97,37;

100,85][95,42;100,72]

[95,42;100,72]

[93,20;100,40]

[90,92;99,88]

2008

-1


erstmalige primäre EndpunkteAnzahl 2 0 0 0

Anteil in % 1,64 0,00 0,00 0,00


CI[97,73;

100,73][97,73;100,73]

[97,73;100,73]

[97,73;100,73]

2008

-2


erstmalige primäre EndpunkteAnzahl 2 2 0

Anteil in % 1,96 2,63 0,00


CI[95,35;

100,73][91,07;99,85]

[91,07;99,85]

2009

-1


erstmalige primäre EndpunkteAnzahl 0 2

Anteil in % 0,00 2,53


CI[100,00;100,00]

[96,22;101,22]



Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


167

2009

-2


erstmalige primäre EndpunkteAnzahl 0

Anteil in % 0,00


CI[100,00;100,00]

2010

-1


erstmalige primäre EndpunkteAnzahl

Anteil in %


CI



Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


168

In der Tabelle 3.6.9 wird die „kumulierte Überlebensrate“ nach Kaplan-Meierbezüglich primärer Endpunkte für das Kollektiv der Patienten ohne primäre, aber mitVorliegen von einem oder mehreren sekundären Endpunkten in der Erstdokumenta-tion ausgewiesen. Sie wird für jede Kohorte in der vorletzten Zeile fett markiert darge-stellt.

Darüber hinaus werden für alle Kohorten und Berichtshalbjahre in den ersten Zeilenergänzende Angaben in der „üblichen“ Tabellensystematik gemacht. Für jede Kohortewird dazu unter „Kollektivmitglieder unter Risiko“ zunächst angegeben, wie viele derursprünglichen Kollektivmitglieder im Berichtshalbjahr noch Programmteilnehmerwaren und bei denen noch keine primären aber ein oder mehrere sekundäre End-punkte dokumentiert waren. Unter „auswertbar“ werden diejenigen Patienten ausge-wiesen, für die im jeweiligen Berichtshalbjahr die medizinischen Angaben vorlagenoder im PM-Datensatz ein Sterbedatum vermerkt war. Anschließend wird dargestellt,bei wie vielen Patienten erstmalig primäre Endpunkte auftraten sowie welchem Anteilan den auswertbaren Mitgliedern des Restkollektivs dies jeweils entspricht. Todesfällewerden dabei wie primäre Endpunkte gewertet.


169

In der Kohorte 2005-1 waren im letzten Berichtshalbjahr noch 98 Personen dem Kol-lektiv der Patienten ohne primäre aber mit einem oder mehreren sekundären End-punkten zum Zeitpunkt der Erstdokumentation zuzuordnen. Für 96 dieser

Kollektivmitglieder lagen auswertbare Angaben vor. Die kumulierte Überlebensratebezüglich der primären Endpunkte lag bei 84,15 Prozent.

Tabelle 3.6.9 Ereigniszeitanalyse: Erstauftreten von primären Endpunkten und Überlebenszeit bei Patienten ohne primäre, aber mit Vorliegen von einemoder mehreren sekundären Endpunkten laut Erstdokumentation

EZErstauftreten von primären Endpunkten und Überlebens-zeit bei Patienten ohne primäre, aber mit Vorliegen von einem oder mehreren sekundären Endpunkten laut ED

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1


erstmalige primäre EndpunkteAnzahl 4 6 5 2 3 3 3 0 0 2

Anteil in % 2,11 3,87 3,45 1,55 2,44 2,70 2,88 0,00 0,00 2,08


CI[96,67;

100,19][92,38;98,54]

[88,93;96,77]

[87,07;95,75]

[85,17;94,65]

[82,19;92,85]

[79,18;90,92]

[79,18;90,92]

[79,18;90,92]

[78,09;90,21]

2005

-2


erstmalige primäre EndpunkteAnzahl 2 1 2 0 1 0 0 0 0

Anteil in % 2,70 1,75 3,70 0,00 2,17 0,00 0,00 0,00 0,00


CI[93,68;

100,98][90,82;100,50]

[88,01;99,75]

[88,01;99,75]

[88,01;99,75]

[88,01;99,75]

[88,01;99,75]

[88,01;99,75]

[88,01;99,75]

2006

-1


erstmalige primäre EndpunkteAnzahl 3 0 0 1 3 2 0 2

Anteil in % 5,17 0,00 0,00 2,86 9,09 6,67 0,00 8,33


CI[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[91,85;102,59]

[78,16;99,12]

[70,15;95,31]

[70,15;95,31]

[65,27;93,01]

2006

-2


erstmalige primäre EndpunkteAnzahl 2 0 3 1 0 0 0

Anteil in % 4,76 0,00 10,00 4,17 0,00 0,00 0,00


CI[89,06;

101,64][89,06;101,64]

[79,07;99,33]

[73,73;97,53]

[73,73;97,53]

[73,73;97,53]

[73,73;97,53]


170

2007

-1


erstmalige primäre EndpunkteAnzahl 1 0 0 1 1 0

Anteil in % 2,08 0,00 0,00 3,13 3,13 0,00


CI[93,88;

101,96][93,88;101,96]

[93,88;101,96]

[88,01;101,89]

[83,15;100,81]

[83,15;100,81]

2007

-2


erstmalige primäre EndpunkteAnzahl 1 2 0 1 1

Anteil in % 2,94 6,67 0,00 4,00 4,35


CI[91,62;

102,66][81,02;100,74]

[81,02;100,74]

[81,02;100,74]

[74,82;99,02]

2008

-1


erstmalige primäre EndpunkteAnzahl 0 1 0 0

Anteil in % 0,00 3,70 0,00 0,00


CI[100,00;100,00]

[89,56;103,30]

[89,56;103,30]

[89,56;103,30]

2008

-2


erstmalige primäre EndpunkteAnzahl 0 1 0

Anteil in % 0,00 4,00 0,00


CI[100,00;100,00]

[88,32;103,68]

[88,32;103,68]

2009

-1


erstmalige primäre EndpunkteAnzahl 2 1

Anteil in % 6,45 4,00


CI[85,80;

102,08][79,54;100,82]


Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


171

2009

-2


erstmalige primäre EndpunkteAnzahl 0

Anteil in % 0,00


CI[100,00;100,00]

2010

-1


erstmalige primäre EndpunkteAnzahl

Anteil in %


CI


Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


172

In Tabelle 3.6.10 wird die „kumulierte Überlebensrate“ nach Kaplan-Meier bezüg-lich primärer oder sekundärer Endpunkte für das Kollektiv der Patienten ohne primäreoder sekundäre Endpunkte zum Zeitpunkt der Erstdokumentation ausgewiesen. Siewird für jede Kohorte in der vorletzten Zeile fett markiert dargestellt.

Darüber hinaus werden für alle Kohorten und Berichtshalbjahre in den ersten Zeilenergänzende Angaben in der „üblichen“ Tabellensystematik gemacht. Für jede Kohortewird dazu unter „Kollektivmitglieder unter Risiko“ zunächst angegeben, wie viele derursprünglichen Kollektivmitglieder im Berichtshalbjahr noch Programmteilnehmerwaren und bei denen noch keine primären oder sekundären Endpunkte dokumentiertwaren. Unter „auswertbar“ werden diejenigen Patienten ausgewiesen, für die im jewei-ligen Berichtshalbjahr die medizinischen Angaben vorlagen. Anschließend wird darge-stellt, bei wie vielen Patienten erstmalig primäre oder sekundäre Endpunkte auftratensowie welchem Anteil an den auswertbaren Mitgliedern des Restkollektivs unter Risikodies jeweils entspricht. Todesfälle werden dabei wie primäre Endpunkte gewertet.


173

In der Kohorte 2005-1 waren im letzten Berichtshalbjahr noch 124 Personen dem Kol-lektiv der Patienten ohne primäre oder sekundäre Endpunkte zum Zeitpunkt der Erst-dokumentation zuzuordnen. Für 120 dieser Kollektivmitglieder lagen auswertbare

Angaben vor. Die kumulierte Überlebensrate bezüglich der primären bzw. sekundärenEndpunkte lag bei 66,63 Prozent.

Tabelle 3.6.10 Ereigniszeitanalyse: Erstauftreten von primären oder sekundären Endpunkten und Überlebenszeit bei Patienten ohne primäre oder sekundäreEndpunkte laut Erstdokumentation

EZErstauftreten von primären oder sekundären Endpunkten

und Überlebenszeit bei Patienten ohne primäre oder sekundäre Endpunkte laut ED

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1


erstmalige primäre oder sekundäre Endpunkte

Anzahl 11 7 3 4 2 2 28 5 7 6Anteil in % 3,21 2,53 1,26 1,87 0,99 1,08 15,64 3,52 5,38 5,00


CI[94,96;98,66]

[91,98;96,96]

[90,49;96,09]

[88,34;94,78]

[87,79;94,43]

[86,58;93,68]

[70,47;81,75]

[67,59;79,37]

[63,31;75,81]

[60,13;73,13]

2005

-2



Anzahl 6 2 1 0 2 17 2 3 1Anteil in % 3,57 1,53 0,83 0,00 2,13 20,00 3,13 5,77 2,22


CI[94,67;99,61]

[92,55;98,83]

[91,41;98,39]

[91,41;98,39]

[88,56;97,28]

[65,98;83,12]

[63,33;81,11]

[58,92;77,78]

[57,15;76,51]

2006

-1



Anzahl 4 4 0 0 10 3 1 1Anteil in % 3,31 3,92 0,00 0,00 15,38 5,56 2,13 2,44


CI[93,66;99,88]

[89,50;98,30]

[89,50;98,30]

[89,50;98,30]

[72,18;89,16]

[67,13;85,73]

[65,27;84,47]

[63,03;83,05]

2006

-2



Anzahl 12 3 1 14 2 0 2Anteil in % 8,57 2,75 1,04 16,87 3,08 0,00 3,85


CI[86,88;96,10]

[83,71;94,27]

[82,56;93,60]

[65,23;81,91]

[62,66;79,96]

[62,66;79,96]

[61,01;78,81]


174

2007

-1



Anzahl 6 3 22 5 1 4Anteil in % 3,95 2,48 20,95 6,33 1,39 6,25


CI[92,95;99,15]

[90,74;98,22]

[67,91;83,25]

[62,63;79,09]

[61,53;78,21]

[56,66;74,36]

2007

-2



Anzahl 7 12 6 5 4Anteil in % 6,48 13,48 9,23 8,47 8,00


CI[91,72;99,36]

[75,90;90,52]

[67,72;84,82]

[60,57;79,47]

[54,26;74,58]

2008

-1



Anzahl 17 4 4 6Anteil in % 13,93 4,88 5,88 9,68


CI[82,04;93,34]

[77,11;90,31]

[71,76;86,84]

[62,66;80,60]

2008

-2



Anzahl 14 4 2Anteil in % 13,73 6,15 3,77


CI[79,59;92,95]

[72,93;89,01]

[69,13;86,69]

2009

-1





CI[87,11;97,83]

[80,30;94,38]



Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


175

2009

-2





CI[85,13;96,17]

2010

-1



AnzahlAnteil in %


CI



Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


176

Berichtsteil II: Evaluation der ökonomischen Inhalte

Ein Grundziel der Evaluation ist laut Kriterien des BVA die Überprüfung der Kosten derVersorgung der DMP-Patienten. Entsprechende Auswertungen werden in diesemzweiten Teil des Abschlussberichtes vorgenommen. Hierzu werden anhand vonZufallsstichproben die durchschnittlichen Leistungsausgaben pro Patient berechnet. Indiese Betrachtung fließen alle Ausgaben für die betrachteten Leistungsbereiche ein,nicht nur die diabetesspezifischen Ausgaben. Differenziert wird nach folgenden Berei-chen:

• Ambulante ärztliche Behandlung

• Krankenhausbehandlung

• Arzneimittel

• Heilmittel

• Hilfsmittel

• Dialyse-Sachkosten

• Anschlussrehabilitation

• Häusliche Krankenpflege

• Krankengeld

Für die Zuordnung der Kosten zu einem Halbjahreszeitraum ist in der Regel derBeginn der Maßnahme ausschlaggebend, der die Kosten zuzuordnen sind. So sind dieKosten für einen Krankenhausaufenthalt dem (Halb-)Jahr zuzuordnen, in dem derKrankenhausaufenthalt begann. Allerdings ist für die Zuordnung der Heilmittelkostenrelevant, in welchem Monat sie abgerechnet wurden. Bei Neueinschreibungen gilt,dass die Kosten des vollständigen Quartals, in dem die Einschreibung erfolgt, berück-sichtigt werden.

In den nachfolgenden standardisierten Tabellen wird die Entwicklung der durchschnitt-lichen Ausgaben zunächst getrennt nach Leistungsbereichen ausgewiesen, bevor dieGesamtbetrachtung erfolgt. Die Tabellen enthalten für alle Halbjahres-Kohorten diestatistischen Kennwerte arithmetisches Mittel, Konfidenzintervall (95%) und Standard-abweichung.

Das arithmetische Mittel wird berechnet, indem die gesamten Ausgaben eines Leis-tungsbereiches, die innerhalb eines Halbjahres für eine Kohorte angefallen sind, durch

die Anzahl der teilnehmenden Patienten dieser Kohorte in diesem Halbjahr dividiertwerden. Patienten, die im Berichtshalbjahr versterben, sind mit 0,5 zu gewichten. Pati-enten, die aus anderen Gründen ausscheiden, sind ebenfalls mit 0,5 zu gewichten,sofern ihr Ausscheiden im 1. Quartal des Halbjahres erfolgt.

Würden beispielsweise im Berichtshalbjahr von zehn Patienten zwei im zweiten Quar-tal versterben und einer aus sonstigen Gründen im zweiten Quartal ausscheiden,wären die beiden verstorbenen Patienten halb, der aus sonstigen Gründen ausge-schiedene Patient sowie die im Programm verbliebenen Patienten voll zu gewichten.Die Bezugsgröße für die Mittelwertbildung beliefe sich rechnerisch auf neun Fälle.

Zusätzlich zum Mittelwert für die einzelnen Halbjahre werden – bezogen auf dengesamten Auswertungszeitraum ohne Beitrittshalbjahr – die durchschnittlichen Kostenpro Auswertungsjahr ermittelt. Dazu werden, sofern die Daten vorliegen, die Ausgabender Patienten einer Kohorte über alle Berichtshalbjahre aufsummiert und durch dieSumme der gewichteten Teilnahmejahre dividiert (jeweils ohne Beitrittshalbjahr).

Einschränkend ist anzumerken, dass in allen Leistungsbereichen erstmals die mitBeginn 2004 anfallenden Abrechnungsdaten genutzt werden können, da erst ab die-sem Zeitpunkt wesentliche Abrechnungsdaten (ambulante ärztliche Behandlung) ver-fügbar sind. Folglich sind die Ausgaben insgesamt und nach Leistungsbereichen erstab dem 1. Halbjahr 2004 darzustellen. Für Hilfsmittel und häusliche Krankenpflegesind die Leistungsausgaben sogar erst ab dem 1. Halbjahr 2006 darzustellen, da einefrühere versichertenbezogene Erfassung dieser Daten bei einigen Krankenkassensehr aufwändig wäre.

Neben den durchschnittlichen Leistungsausgaben pro Patient, deren Berechnung aufZufallsstichproben basiert, werden weitere Kosten der Versorgung der DMP-Patientendargestellt. Diese beinhalten die gesonderten Kosten der Krankenkassen für Verwal-tung, Qualitätssicherung u.ä. im Rahmen der DMP. Die Verwaltungskosten und dieKosten der Qualitätssicherung werden durch die programmdurchführenden Kranken-kassen kalkulatorisch ermittelt und basieren nicht auf Stichproben. Eine Differenzie-rung nach Kohorten erfolgt dabei nicht. Patienten, die nicht während des gesamtenJahres eingeschrieben waren, gehen anteilig in die Berechnung ein. Die Durch-schnittskosten ergeben sich folglich als der Quotient aus den Gesamtkosten für Ver-waltung und Qualitätssicherung und den Versichertenjahren (= Gesamtzahl dereingeschriebenen Versicherten gewichtet mit dem Anteil ihres Teilnahmezeitraums imbetrachteten Jahr).


177

Als Verwaltungskosten der Krankenkassen für die DMPs gelten

• Personal- und Sachkosten inklusive der Raumkosten, die mit der Durchführungder DMPs zusammenhängen und

• Kosten für die Datenverarbeitung und -erfassung sowie für die Evaluation, die inerster Linie an Dritte vergeben wird.

Als Kosten der Qualitätssicherung der Krankenkassen gelten

• Kosten der versichertenbezogenen Qualitätssicherung, die intern oder durch dieBeauftragung von Dienstleistungsunternehmen anfallen, z.B. durch Beratung derVersicherten, Reminder, Broschüren;

• Kosten der arztbezogenen Qualitätssicherung, die, je nach Datenflussmodell,direkt bei den Kassen anfallen können, bei der gemeinsamen Einrichtung oder beiDritten (z.B. Erstellung von Feedbackberichten durch Datenstellen).

Die genaue Methode zur Ermittlung der Verwaltungskosten ist in diesem Abschlussbe-richt nicht darzustellen; die Kassen haben die jeweils von ihnen verwendete Methodikdem BVA jedoch auf Anfrage mitzuteilen.

Im Gegensatz zu den Auswertungen der Patientenmerkmale und der medizinischenInhalte im ersten Teil basiert die Evaluation der ökonomischen Inhalte nicht auf denDaten aller Teilnehmer des evaluierten DMP. Vielmehr werden dazu aus allen Halb-jahres-Kohorten Stichproben gezogen. Der Stichprobenumfang beträgt in der Regelzehn Prozent der Patientenanzahl der jeweiligen Kohorte, höchstens 500 und mindes-

tens 100 Patienten. Bei Kohorten mit weniger als 100 Patienten werden Vollerhebun-gen durchgeführt. Davon wird jedoch abgesehen, wenn die Kohorte weniger als zehnPatienten umfasst. Um die Anonymität zu wahren, wird in diesen Fällen auf eine Aus-wertung verzichtet.

Zu beachten ist dabei, dass die Stichprobenziehung gemäß der engen zeitlichen Vor-gaben des BVA unmittelbar nach Eingang der PM-Daten beim Evaluator erfolgenmuss. Etwaige zeitverzögerte Aktualisierungen der PM-Datenbasis können daher –anders als im Berichtsteil I – in der Stichprobe nicht mehr berücksichtigt werden.Daher kann sich auch bei Vollerhebungen die Anzahl der ausgewiesenen Patientinnenim Berichtsteile I von derjenigen in den Berichtsteilen II und III unterscheiden.

Zu beachten sind bezüglich der Stichprobengröße auch Sondereffekte, die sich ausder Fusion von Knappschaft und See-Krankenkasse zum 1.1.2008 ergeben. Für alleKohorten vor der Fusion (bis einschließlich der Kohorte 2007-2) wurden die Stichpro-ben für DMP-Teilnehmer von AOK und See-Krankenkasse gemeinsam gezogen, daauch die Versicherten der See-Krankenkasse an den DMPs der AOK teilnahmen.Nach der Fusion waren die Versicherten der See-Krankenkasse gemäß der Vorgabendes BVA mit ihrer gesamten Historie den Berichten der Knappschaft zuzuordnen.Diese nachträgliche Neuzuordnung der (ehemaligen) See-Versicherten führt sowohl inden Evaluationsberichten der AOK als auch in den Evaluationsberichten der Knapp-schaft dazu, dass häufig in den Kohorten bis einschließlich 2007-2 die Stichprobenfall-zahlen nicht mehr der oben beschriebenen Stichprobenquote bzw. den obendefinierten Ober- und Untergrenzen entsprechen.


178

Auswertungskapitel 4: Patientenzahlen der Stichprobe für die Leistungsausgaben

Tabelle 4.1 gibt für alle Kohorten Auskunft darüber, wie viele Patienten für die Ausga-benanalysen zur Verfügung standen. Dabei handelt es sich um Stichproben aus derGesamtzahl der Patienten je Kohorte. Ihre Anzahl wird jeweils in der ersten Zeile aus-gewiesen. Im Laufe der weiteren Teilnahmehalbjahre kann sich die Anzahl verringern,weil Patienten wegen Tod, Ausschluss oder eigener Beendigung aus dem Programmausscheiden. Für die Berechnung der durchschnittlichen Ausgaben nach Leistungsbe-reichen ist jedoch nicht die Zahl der Patienten zu Beginn des Berichtshalbjahres rele-vant, sondern die Zahl der gewichteten Patienten (siehe einführende Anmerkungenzum Berichtsteil II), für die im Berichtshalbjahr die erforderlichen Angaben zu den Leis-tungsausgaben vorliegen. Zur Information wird diese Zahl in der zweiten Zeile ausge-wiesen.

In der jeweils dritten Zeile wird ausgewiesen, wie viele Patienten im jeweiligenBerichtshalbjahr aus der Stichprobe ausgeschieden sind. Die vierte Zeile weist denkumulierten Wert aus: Sie gibt an, wie viele Patienten bis zum Ende des Berichtshalb-jahres verstorben oder aus anderen Gründen aus der Stichprobe ausgeschieden sind.

Umfasst eine Kohorte in der Stichprobe weniger als 10 Patienten, werden keine Aus-wertungen vorgenommen. Statt dessen sind die Zahlenfelder der Auswertungstabellein diesem Fall mit „--” gefüllt.

In der Kohorte 2005-1 umfasst die Stichprobe im Beitrittshalbjahr 100 Patienten. AlsBerechnungsbasis für die durchschnittlichen Leistungsausgaben dieser Kohorte unddes jeweils letzten Berichtshalbjahres werden in den folgenden Tabellen die 45,0 aus-wertbaren und gewichteten Patienten herangezogen.

Tabelle 4.1 Patienten in der Stichprobe (Anzahl)

EZ Patienten in der Stichprobe (Anzahl)Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1

Patientenzu Beginn des Berichtshalbjahres 100 98 81 68 58 54 53 51 49 47 46

auswertbar und gewichtet 99,0 96,0 77,0 65,5 56,5 54,0 52,5 50,5 48,5 46,0 45,0

ausgeschiedene Patienten

im Auswertungshalbjahr ausgeschieden 2 17 13 10 4 1 2 2 2 1 1bis zum Ende des Berichtshalbjahres

ausgeschieden2 19 32 42 46 47 49 51 53 54 55

2005

-2

Patientenzu Beginn des Berichtshalbjahres 100 93 66 57 52 51 49 47 43 41

auswertbar und gewichtet 99,5 85,0 63,5 55,5 52,0 50,0 45,5 42,5 39,0 38,0


im Auswertungshalbjahr ausgeschieden 7 27 9 5 1 2 2 4 2 0bis zum Ende des Berichtshalbjahres

ausgeschieden7 34 43 48 49 51 53 57 59 59

2006

-1

Patientenzu Beginn des Berichtshalbjahres 100 94 76 66 65 63 57 55 51

auswertbar und gewichtet 99,5 87,0 71,5 65,5 64,5 61,0 55,0 53,5 49,0


im Auswertungshalbjahr ausgeschieden 6 18 10 1 2 6 2 4 2bis zum Ende des Berichtshalbjahres

ausgeschieden6 24 34 35 37 43 45 49 51

2006

-2

Patientenzu Beginn des Berichtshalbjahres 100 98 87 80 75 68 65 62

auswertbar und gewichtet 100,0 95,5 85,0 77,5 72,0 66,0 62,0 59,5


im Auswertungshalbjahr ausgeschieden 2 11 7 5 7 3 3 1bis zum Ende des Berichtshalbjahres

ausgeschieden2 13 20 25 32 35 38 39


179

2007

-1

Patientenzu Beginn des Berichtshalbjahres 100 94 80 75 72 67 62

auswertbar und gewichtet 100,0 92,0 76,5 72,0 66,5 62,5 57,0


im Auswertungshalbjahr ausgeschieden 6 14 5 3 5 5 3bis zum Ende des Berichtshalbjahres

ausgeschieden6 20 25 28 33 38 41

2007

-2

Patientenzu Beginn des Berichtshalbjahres 100 95 86 80 74 68

auswertbar und gewichtet 99,5 91,5 82,5 75,5 67,5 62,0


im Auswertungshalbjahr ausgeschieden 5 9 6 6 6 6bis zum Ende des Berichtshalbjahres

ausgeschieden5 14 20 26 32 38

2008

-1

Patientenzu Beginn des Berichtshalbjahres 100 98 85 70 63

auswertbar und gewichtet 99,0 86,5 70,5 56,0 50,0


im Auswertungshalbjahr ausgeschieden 2 13 15 7 2bis zum Ende des Berichtshalbjahres

ausgeschieden2 15 30 37 39

2008

-2

Patientenzu Beginn des Berichtshalbjahres 100 85 65 53

auswertbar und gewichtet 96,0 78,5 60,5 49,0


im Auswertungshalbjahr ausgeschieden 15 20 12 9bis zum Ende des Berichtshalbjahres

ausgeschieden15 35 47 56

2009

-1

Patientenzu Beginn des Berichtshalbjahres 132 118 99

auswertbar und gewichtet 130,0 106,0 89,5


im Auswertungshalbjahr ausgeschieden 14 19 9bis zum Ende des Berichtshalbjahres

ausgeschieden14 33 42

2009

-2

Patientenzu Beginn des Berichtshalbjahres 115 97

auswertbar und gewichtet 111,5 90,5


im Auswertungshalbjahr ausgeschieden 18 18bis zum Ende des Berichtshalbjahres

ausgeschieden18 36

2010

-1

Patientenzu Beginn des Berichtshalbjahres 135

auswertbar und gewichtet 124,0


im Auswertungshalbjahr ausgeschieden 37bis zum Ende des Berichtshalbjahres

ausgeschieden37

EZ Patienten in der Stichprobe (Anzahl)Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


180

Auswertungskapitel 5: Leistungsausgaben

Tabelle 5.1 gibt Auskunft über die durchschnittlichen Ausgaben je Patient für dieambulante ärztliche Behandlung. Die Leistungsausgaben für die ambulante ärztli-che Behandlung ergeben sich dabei aus dem Produkt aus der Summe der erbrachtenPunkte und einem durchschnittlichen Punktwert von 3,5 Eurocent sowie den in Euroabgerechneten Gebührenpositionen. Patienten, die während des Berichtshalbjahresausgeschieden sind, waren dabei entsprechend zu gewichten (siehe einführendeErläuterungen zu Berichtsteil II). Die Angaben in der Tabelle basieren auf einer Stich-probe.

Ausgewiesen werden für die auswertbaren und gewichteten Patienten das arithmeti-sche Mittel, dessen 95-%-Konfidenzintervall und die Standardabweichung. Zusätzlich

zum Mittelwert für die einzelnen Halbjahre werden – bezogen auf den gesamten Aus-wertungszeitraum für den Leistungsausgaben vorliegen, jedoch ohne Beitrittshalbjahr– die durchschnittlichen Kosten pro Auswertungsjahr ermittelt. Dazu werden für jedeKohorte die Ausgaben aufsummiert und durch die Summe der Auswertungsjahre dergewichteten Patienten dividiert.

In der Kohorte 2005-1 betragen im letzten Berichtshalbjahr auf Basis der Stichprobevon 45,0 Patienten (auswertbar und gewichtet) die durchschnittlichen Ausgaben jePatient 837,12 Euro. Das 95-%-Konfidenzintervall umfasst dabei den Wertebereich[163,76; 1510,49].

Tabelle 5.1 Patienten und zugehörige Ausgaben für die ambulante ärztliche Behandlung in Euro (Stichprobe)

EZPatienten und zugehörige Ausgaben für die ambulante ärztliche Behandlung in

Euro (Stichprobe)

Durch-schnitts-

kosten/Jahr

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1

Patienten insgesamt Anzahl 100 98 81 68 58 54 53 51 49 47 46auswertbar und gewichtet Anzahl 99,0 96,0 77,0 65,5 56,5 54,0 52,5 50,5 48,5 46,0 45,0

Leistungsausgaben

Mean 1495,92 607,57 580,86 740,09 690,47 769,01 738,85 769,50 821,36 885,27 839,41 837,12

CI Mean[1195,10;1796,74]

[309,78;905,36]

[269,73;891,98]

[379,88;1100,30]

[251,90;1129,03]

[307,03;1231,00]

[233,95;1243,75]

[248,62;1290,38]

[217,87;1424,84]

[323,43;1447,10]

[233,95;1444,87]

[163,76;1510,49]

SD 3732,76 1511,72 1555,30 1612,67 1810,93 1771,73 1892,98 1925,59 2188,04 1996,29 2095,13 2304,64

2005

-2

Patienten insgesamt Anzahl 100 93 66 57 52 51 49 47 43 41auswertbar und gewichtet Anzahl 99,5 85,0 63,5 55,5 52,0 50,0 45,5 42,5 39,0 38,0

Leistungsausgaben

Mean 1081,36 460,44 480,78 480,13 504,66 491,86 797,71 542,80 502,36 532,02 606,27

CI Mean[958,54;

1204,19][401,18;519,69]

[419,62;541,94]

[414,56;545,70]

[391,92;617,41]

[366,42;617,31]

[298,05;1297,38]

[448,93;636,68]

[414,06;590,67]

[448,09;615,96]

[439,25;773,29]

SD 1360,01 301,57 287,69 266,59 428,53 461,53 1802,62 323,07 293,72 267,43 525,30

2006

-1

Patienten insgesamt Anzahl 100 94 76 66 65 63 57 55 51auswertbar und gewichtet Anzahl 99,5 87,0 71,5 65,5 64,5 61,0 55,0 53,5 49,0

Leistungsausgaben

Mean 1042,36 443,67 437,29 434,78 474,15 426,25 450,49 668,59 673,64 740,11

CI Mean[862,04;

1222,67][398,18;489,16]

[387,12;487,47]

[357,37;512,18]

[372,20;576,09]

[363,99;488,50]

[391,48;509,50]

[278,18;1059,00]

[223,92;1123,35]

[117,02;1363,20]

SD 2071,48 231,52 238,79 333,94 420,94 255,09 235,13 1477,22 1678,26 2225,31


181

2006

-2

Patienten insgesamt Anzahl 100 98 87 80 75 68 65 62auswertbar und gewichtet Anzahl 100,0 95,5 85,0 77,5 72,0 66,0 62,0 59,5

Leistungsausgaben

Mean 1330,49 627,60 659,63 598,30 652,04 663,70 736,33 623,36 753,79

CI Mean[1051,07;1609,92]

[330,34;924,87]

[347,41;971,85]

[311,22;885,38]

[278,19;1025,88]

[241,07;1086,33]

[271,45;1201,20]

[411,46;835,26]

[243,87;1263,70]

SD 3243,10 1516,66 1556,68 1350,36 1679,14 1829,64 1926,85 851,28 2006,78

2007

-1

Patienten insgesamt Anzahl 100 94 80 75 72 67 62auswertbar und gewichtet Anzahl 100,0 92,0 76,5 72,0 66,5 62,5 57,0

Leistungsausgaben

Mean 964,35 586,94 549,18 436,13 452,24 476,07 468,54 495,72

CI Mean[889,07;

1039,63][437,02;736,86]

[404,26;694,10]

[394,13;478,13]

[390,44;514,04]

[417,01;535,13]

[400,75;536,32]

[424,27;567,16]

SD 793,22 764,90 709,19 187,44 267,54 245,73 273,41 275,22

2007

-2

Patienten insgesamt Anzahl 100 95 86 80 74 68auswertbar und gewichtet Anzahl 99,5 91,5 82,5 75,5 67,5 62,0

Leistungsausgaben

Mean 2047,05 675,90 855,67 1001,88 1159,13 1144,53 1003,19

CI Mean[1464,19;2629,91]

[319,02;1032,78]

[324,30;1387,04]

[379,69;1624,07]

[446,55;1871,71]

[394,23;1894,82]

[308,80;1697,59]

SD 5789,32 1816,26 2593,30 2883,31 3159,01 3145,04 2789,62

2008

-1

Patienten insgesamt Anzahl 100 98 85 70 63auswertbar und gewichtet Anzahl 99,0 86,5 70,5 56,0 50,0

Leistungsausgaben

Mean 972,85 497,49 540,86 439,45 492,70 451,48

CI Mean[852,93;

1092,78][440,56;554,42]

[377,83;703,89]

[385,18;493,71]

[417,42;567,98]

[367,30;535,66]

SD 992,30 289,02 773,62 232,45 287,42 303,69

2008

-2

Patienten insgesamt Anzahl 100 85 65 53auswertbar und gewichtet Anzahl 96,0 78,5 60,5 49,0

Leistungsausgaben

Mean 1465,87 648,38 725,62 716,77 764,62

CI Mean[905,28;

2026,46][335,01;961,74]

[310,24;1141,00]

[239,50;1194,03]

[148,74;1380,50]

SD 3921,65 1566,50 1877,70 1894,00 2199,58

2009

-1

Patienten insgesamt Anzahl 132 118 99auswertbar und gewichtet Anzahl 130,0 106,0 89,5

Leistungsausgaben

Mean 2212,33 1130,81 1099,38 1114,21

CI Mean[1355,13;3069,53]

[645,13;1616,50]

[531,40;1667,35]

[459,57;1768,84]

SD 6115,05 2825,34 2983,52 3159,76


Euro (Stichprobe)

Durch-schnitts-

kosten/Jahr

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


182

2009

-2

Patienten insgesamt Anzahl 115 97auswertbar und gewichtet Anzahl 111,5 90,5

Leistungsausgaben

Mean 927,87 477,40 463,93

CI Mean[805,45;

1050,29][412,15;542,66]

[402,73;525,14]

SD 594,17 351,56 297,08

2010

-1

Patienten insgesamt Anzahl 135auswertbar und gewichtet Anzahl 124,0

Leistungsausgaben

Mean 790,34

CI Mean[440,61;1140,08]

SD 1986,98


Euro (Stichprobe)

Durch-schnitts-

kosten/Jahr

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


183

Tabelle 5.2 gibt Auskunft über die durchschnittlichen Ausgaben je Patient für die Kran-kenhausbehandlung. Patienten, die während des Berichtshalbjahres ausgeschiedensind, waren dabei entsprechend zu gewichten (siehe einführende Erläuterungen zuBerichtsteil II). Die Angaben in der Tabelle basieren auf einer Stichprobe.

Ausgewiesen werden für die auswertbaren und gewichteten Patienten das arithmeti-sche Mittel, dessen 95-%-Konfidenzintervall und die Standardabweichung. Zusätzlichzum Mittelwert für die einzelnen Halbjahre werden – bezogen auf den gesamten Aus-wertungszeitraum für den Leistungsausgaben vorliegen, jedoch ohne Beitrittshalbjahr

– die durchschnittlichen Kosten pro Auswertungsjahr ermittelt. Dazu werden für jedeKohorte die Ausgaben aufsummiert und durch die Summe der Auswertungsjahre dergewichteten Patienten dividiert.


Tabelle 5.2 Patienten und zugehörige Ausgaben für die Krankenhausbehandlung in Euro (Stichprobe)

EZPatienten und zugehörige Ausgaben für

die Krankenhausbehandlung in Euro (Stichprobe)

Durch-schnitts-

kosten/Jahr

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1


Leistungsausgaben

Mean 1523,71 615,63 866,28 1292,25 402,38 934,92 556,53 878,88 355,03 916,23 736,79 363,07

CI Mean[1075,25;1972,16]

[288,38;942,88]

[427,60;1304,97]

[147,14;2437,36]

[63,81;740,95]

[286,11;1583,73]

[134,32;978,74]

[0,00;1901,52]

[46,27;663,79]

[153,77;1678,69]

[20,94;1452,64]

[73,57;652,57]

SD 5564,69 1661,25 2192,97 5126,67 1398,02 2488,21 1582,96 3780,48 1119,46 2709,14 2477,12 990,83

2005

-2


Leistungsausgaben

Mean 1319,93 472,92 475,69 443,80 386,58 1681,20 382,60 802,69 855,82 865,04 199,72

CI Mean[771,40;

1868,46][165,69;780,16]

[99,74;851,63]

[144,44;743,16]

[120,10;653,07]

[0,00;3863,76]

[53,57;711,64]

[336,62;1268,76]

[109,55;1602,09]

[360,72;1369,35]

[0,00;403,07]

SD 6073,73 1563,58 1768,37 1217,08 1012,89 8029,95 1187,06 1603,99 2482,19 1606,87 639,54

2006

-1


Leistungsausgaben

Mean 1814,41 1274,29 828,08 2203,29 695,81 888,62 1083,60 423,49 501,84 229,45

CI Mean[977,15;

2651,66][630,37;1918,21]

[385,45;1270,71]

[0,00;4821,94]

[257,63;1133,99]

[332,74;1444,49]

[0,00;2268,48]

[92,14;754,84]

[0,00;1007,88]

[48,11;410,78]

SD 9618,43 3277,10 2106,43 11297,28 1809,32 2277,71 4721,51 1253,75 1888,44 647,63

2006

-2


Leistungsausgaben

Mean 2230,77 815,48 1148,37 1303,92 1017,42 1034,06 779,00 1817,59 660,57

CI Mean[1422,50;3039,05]

[445,84;1185,11]

[318,52;1978,21]

[577,12;2030,73]

[372,51;1662,33]

[293,41;1774,71]

[367,72;1190,27]

[0,00;4382,11]

[0,00;1523,98]

SD 9381,15 1885,89 4137,55 3418,78 2896,64 3206,44 1704,71 10302,59 3397,98


184

2007

-1


Leistungsausgaben

Mean 1062,54 972,72 500,09 552,80 490,76 692,41 318,50 649,17

CI Mean[629,63;

1495,45][125,63;1819,80]

[0,00;1040,56]

[218,48;887,11]

[86,65;894,87]

[29,38;1355,45]

[116,31;520,68]

[0,00;1531,44]

SD 4561,42 4321,84 2644,86 1491,87 1749,49 2758,61 815,51 3398,47

2007

-2


Leistungsausgaben

Mean 2351,22 1104,62 770,69 1397,21 1314,60 1448,12 1012,37

CI Mean[1376,89;3325,55]

[591,69;1617,54]

[286,72;1254,66]

[196,55;2597,86]

[161,98;2467,23]

[0,00;3106,74]

[208,97;1815,77]

SD 9677,63 2610,42 2361,96 5564,02 5109,80 6952,50 3227,54

2008

-1


Leistungsausgaben

Mean 1508,34 901,15 633,80 685,27 774,96 1036,29

CI Mean[903,32;

2113,36][434,22;1368,08]

[303,16;964,43]

[230,22;1140,32]

[298,28;1251,63]

[0,00;2274,67]

SD 5006,02 2370,36 1568,91 1949,39 1819,94 4467,69

2008

-2


Leistungsausgaben

Mean 2433,46 1067,17 1911,80 661,25 789,05

CI Mean[710,28;

4156,64][543,49;1590,85]

[0,00;3863,33]

[0,00;1371,18]

[176,02;1402,07]

SD 12054,62 2617,84 8821,71 2817,33 2189,37

2009

-1


Leistungsausgaben

Mean 1487,00 2097,44 625,39 883,39

CI Mean[802,26;

2171,74][486,48;3708,40]

[242,51;1008,27]

[287,54;1479,24]

SD 4884,75 9371,29 2011,22 2876,03

2009

-2


Leistungsausgaben

Mean 1590,73 861,77 795,37

CI Mean[741,43;

2440,04][489,41;1234,14]

[370,71;1220,02]

SD 4122,24 2006,09 2061,12



Durch-schnitts-

kosten/Jahr

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


185

2010

-1


Leistungsausgaben

Mean 1133,36

CI Mean[669,92;1596,81]

SD 2633,00



Durch-schnitts-

kosten/Jahr

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


186

Tabelle 5.3 gibt für alle Kohorten Auskunft über die Anzahl der Patienten mit mindes-tens einem Krankenhausaufenthalt im betrachteten Halbjahr und ihren Anteil an derGesamtzahl der Patienten. Die Angaben in der Tabelle basieren auf einer Stichprobe.

In der Kohorte 2005-1 umfasst die Stichprobe im letzten Berichtshalbjahr 46 Patienten.Davon hatten 8 auswertbare Patienten bzw. 17,39 Prozent mindestens einen Kranken-hausaufenthalt.

Tabelle 5.3 Patienten mit mindestens einem Krankenhausaufenthalt im Halbjahr

EZPatienten mit mindestens einem Krankenhausaufent-

halt im Berichtshalbjahr (Stichprobe)Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1


auswertbar, mit mindestens einem Krankenhausaufenthalt

Anzahl 20 21 17 12 14 12 8 8 10 12 8Anteil in % 20,00 21,43 20,99 17,65 24,14 22,22 15,09 15,69 20,41 25,53 17,39

CI Anteil in %[12,12;27,88]

[13,26;29,60]

[12,07;29,91]

[8,52;26,78]

[13,03;35,25]

[11,03;33,41]

[5,36;24,82]

[5,61;25,77]

[9,01;31,81]

[12,93;38,13]

[6,32;28,46]

2005

-2



Anzahl 20 14 12 12 13 8 14 9 14 5Anteil in % 20,00 15,05 18,18 21,05 25,00 15,69 28,57 19,15 32,56 12,20

CI Anteil in %[12,12;27,88]

[7,74;22,36]

[8,80;27,56]

[10,37;31,73]

[13,12;36,88]

[5,61;25,77]

[15,79;41,35]

[7,78;30,52]

[18,39;46,73]

[2,06;22,34]

2006

-1



Anzahl 31 20 15 13 15 12 7 8 7Anteil in % 31,00 21,28 19,74 19,70 23,08 19,05 12,28 14,55 13,73

CI Anteil in %[21,89;40,11]

[12,96;29,60]

[10,73;28,75]

[10,03;29,37]

[12,76;33,40]

[9,28;28,83]

[3,68;20,88]

[5,15;23,95]

[4,19;23,27]

2006

-2



Anzahl 26 23 20 17 15 17 12 6Anteil in % 26,00 23,47 22,99 21,25 20,00 25,00 18,46 9,68

CI Anteil in %[17,36;34,64]

[15,04;31,90]

[14,10;31,88]

[12,23;30,27]

[10,89;29,11]

[14,63;35,37]

[8,95;27,97]

[2,26;17,10]

2007

-1



Anzahl 21 10 16 11 10 10 4Anteil in % 21,00 10,64 20,00 14,67 13,89 14,93 6,45

CI Anteil in %[12,98;29,02]

[4,37;16,91]

[11,18;28,82]

[6,61;22,73]

[5,85;21,93]

[6,33;23,53]

[0,29;12,61]

2007

-2



Anzahl 32 18 18 16 13 14Anteil in % 32,00 18,95 20,93 20,00 17,57 20,59

CI Anteil in %[22,81;41,19]

[11,03;26,87]

[12,28;29,58]

[11,18;28,82]

[8,84;26,30]

[10,91;30,27]


187

2008

-1



Anzahl 26 20 15 15 7Anteil in % 26,00 20,41 17,65 21,43 11,11

CI Anteil in %[17,36;34,64]

[12,39;28,43]

[9,50;25,80]

[11,75;31,11]

[3,29;18,93]

2008

-2



Anzahl 28 22 9 11Anteil in % 28,00 25,88 13,85 20,75

CI Anteil in %[19,16;36,84]

[16,51;35,25]

[5,39;22,31]

[9,73;31,77]

2009

-1



Anzahl 45 21 19Anteil in % 34,09 17,80 19,19

CI Anteil in %[25,97;42,21]

[10,87;24,73]

[11,39;26,99]

2009

-2




CI Anteil in %[18,03;34,15]

[15,20;32,22]

2010

-1




CI Anteil in %[23,96;39,74]

EZPatienten mit mindestens einem Krankenhausaufent-

halt im Berichtshalbjahr (Stichprobe)Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


188

Tabelle 5.4 gibt Auskunft über die durchschnittlichen Ausgaben je Patient für Arznei-mittel. Patienten, die während des Berichtshalbjahres ausgeschieden sind, warendabei entsprechend zu gewichten (siehe einführende Erläuterungen zu Berichtsteil II).Die Angaben in der Tabelle basieren auf einer Stichprobe.




Tabelle 5.4 Patienten und zugehörige Ausgaben für Arzneimittel in Euro (Stichprobe)

EZPatienten und zugehörige Ausgaben für Arzneimittel in Euro (Stichprobe)

Durch-schnitts-

kosten/Jahr

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1


Leistungsausgaben

Mean 3176,48 1379,00 1530,42 1445,67 1513,65 1523,75 1529,79 1525,62 1548,58 1857,64 1768,12 1858,57

CI Mean[2948,52;3404,45]

[1108,11;1649,89]

[1156,75;1904,08]

[1145,73;1745,61]

[1270,26;1757,05]

[1275,55;1771,95]

[1244,94;1814,64]

[1253,05;1798,18]

[1279,30;1817,85]

[1344,13;2371,15]

[1354,69;2181,56]

[1278,86;2438,27]

SD 2828,71 1375,17 1867,95 1342,84 1005,02 951,84 1067,97 1007,62 976,31 1824,58 1430,65 1984,07

2005

-2


Leistungsausgaben

Mean 2871,75 1389,18 1360,24 1303,92 1335,48 1430,52 1414,88 1498,39 1351,52 1673,26 1782,97

CI Mean[2659,11;3084,39]

[1142,08;1636,28]

[1189,59;1530,89]

[1073,61;1534,23]

[1141,84;1529,12]

[1053,78;1807,27]

[1081,36;1748,41]

[1208,80;1787,98]

[1060,14;1642,90]

[1248,02;2098,51]

[1083,55;2482,39]

SD 2354,50 1257,56 802,72 936,36 736,02 1386,10 1203,25 996,64 969,16 1354,92 2199,75

2006

-1


Leistungsausgaben

Mean 3044,68 1266,25 1463,38 1501,49 1833,14 1522,04 1440,55 1554,99 1472,19 1362,33

CI Mean[2755,57;3333,79]

[1050,43;1482,07]

[1216,43;1710,34]

[1187,39;1815,59]

[1027,00;2639,27]

[1178,06;1866,02]

[1124,47;1756,63]

[1171,02;1938,96]

[1177,13;1767,26]

[1165,08;1559,57]

SD 3321,30 1098,38 1175,23 1355,09 3328,68 1409,47 1259,53 1452,86 1101,14 704,45

2006

-2


Leistungsausgaben

Mean 2676,45 1089,46 1268,63 1256,72 1276,15 1258,85 1533,71 1512,28 1345,07

CI Mean[2498,00;2854,91]

[965,77;1213,15]

[1106,31;1430,95]

[1115,42;1398,02]

[1097,89;1454,42]

[1122,94;1394,76]

[1124,38;1943,05]

[1148,83;1875,72]

[1093,05;1597,10]

SD 2071,22 631,07 809,32 664,67 800,69 588,38 1696,65 1460,09 991,85


189

2007

-1


Leistungsausgaben

Mean 2840,29 1376,86 1487,41 1324,63 1411,33 1470,57 1482,43 1323,76

CI Mean[2550,28;3130,30]

[1090,02;1663,70]

[1144,24;1830,57]

[1039,01;1610,25]

[1038,46;1784,20]

[1114,82;1826,32]

[1063,02;1901,85]

[964,58;1682,94]

SD 3055,73 1463,47 1679,34 1274,55 1614,24 1480,13 1691,72 1383,55

2007

-2


Leistungsausgaben

Mean 3244,64 1402,34 1469,70 1570,74 1496,65 1761,02 1918,21

CI Mean[2910,61;3578,67]

[1209,25;1595,43]

[1243,66;1695,74]

[1238,11;1903,36]

[1247,81;1745,48]

[1387,62;2134,43]

[1224,78;2611,64]

SD 3317,80 982,68 1103,16 1541,43 1103,14 1565,23 2785,77

2008

-1


Leistungsausgaben

Mean 3042,18 1214,48 1467,11 1519,27 1625,83 1499,74

CI Mean[2698,83;3385,52]

[1009,34;1419,62]

[1196,29;1737,92]

[1184,05;1854,49]

[1218,47;2033,18]

[1083,97;1915,50]

SD 2840,88 1041,36 1285,08 1436,04 1555,28 1499,94

2008

-2


Leistungsausgaben

Mean 3186,61 1659,66 1647,34 1577,05 1526,81

CI Mean[2479,06;3894,16]

[1146,84;2172,48]

[1028,13;2266,54]

[983,02;2171,07]

[945,05;2108,57]

SD 4949,71 2563,58 2799,06 2357,37 2077,71

2009

-1


Leistungsausgaben

Mean 3063,69 1461,67 1640,78 1402,83

CI Mean[2706,91;3420,47]

[1209,58;1713,75]

[1352,13;1929,43]

[1216,45;1589,21]

SD 2545,17 1466,44 1516,26 899,61

2009

-2


Leistungsausgaben

Mean 2601,92 1418,69 1300,96

CI Mean[2260,09;2943,75]

[1212,00;1625,37]

[1130,04;1471,87]

SD 1659,13 1113,49 829,56


Durch-schnitts-

kosten/Jahr

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


190

2010

-1


Leistungsausgaben

Mean 1408,59

CI Mean[1190,14;1627,04]

SD 1241,10


Durch-schnitts-

kosten/Jahr

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


191

Tabelle 5.5 gibt Auskunft über die durchschnittlichen Ausgaben je Patient für Heilmit-tel. Zu den Heilmitteln gehören verschiedene Formen der Therapie wie z.B. physikali-sche Therapie, Ergotherapie, Logopädie. Patienten, die während desBerichtshalbjahres ausgeschieden sind, waren dabei entsprechend zu gewichten(siehe einführende Erläuterungen zu Berichtsteil II). Die Angaben in der Tabelle basie-ren auf einer Stichprobe.

Ausgewiesen werden für die auswertbaren und gewichteten Patienten das arithmeti-sche Mittel, dessen 95-%-Konfidenzintervall und die Standardabweichung. Zusätzlichzum Mittelwert für die einzelnen Halbjahre werden – bezogen auf den gesamten Aus-

wertungszeitraum für den Leistungsausgaben vorliegen, jedoch ohne Beitrittshalbjahr– die durchschnittlichen Kosten pro Auswertungsjahr ermittelt. Dazu werden für jedeKohorte die Ausgaben aufsummiert und durch die Summe der Auswertungsjahre dergewichteten Patienten dividiert.


Tabelle 5.5 Patienten und zugehörige Ausgaben für Heilmittel in Euro (Stichprobe)

EZPatienten und zugehörige Ausgaben

für Heilmittel in Euro (Stichprobe)

Durch-schnitts-

kosten/Jahr

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1


Leistungsausgaben

Mean 148,83 125,13 117,44 93,83 85,83 63,73 37,67 49,43 39,90 70,36 64,89 72,28

CI Mean[93,18;204,47]

[18,08;232,18]

[0,00;248,57]

[5,16;182,51]

[0,00;190,31]

[18,91;108,56]

[19,79;55,54]

[22,28;76,57]

[20,94;58,87]

[31,16;109,56]

[27,24;102,54]

[30,82;113,73]

SD 690,45 543,45 655,54 397,02 431,40 171,91 67,03 100,35 68,77 139,30 130,28 141,89

2005

-2


Leistungsausgaben

Mean 97,84 43,31 42,64 44,92 47,88 37,06 30,56 47,38 53,17 79,80 77,00

CI Mean[76,16;119,52]

[17,42;69,20]

[16,17;69,10]

[14,23;75,61]

[16,36;79,39]

[15,49;58,63]

[14,52;46,60]

[24,10;70,65]

[26,17;80,17]

[16,22;143,38]

[26,06;127,95]

SD 240,06 131,76 124,51 124,78 119,79 79,36 57,87 80,11 89,81 202,58 160,23

2006

-1


Leistungsausgaben

Mean 63,31 30,95 35,82 24,40 25,83 35,83 41,83 19,03 30,47 39,93

CI Mean [48,40; 78,21][10,83;51,07]

[13,65;57,98]

[8,72;40,09]

[10,53;41,12]

[16,22;55,44]

[10,80;72,85]

[7,13;30,93]

[8,07;52,87]

[16,36;63,50]

SD 171,19 102,40 105,47 67,67 63,16 80,34 123,64 45,03 83,59 84,19

2006

-2


Leistungsausgaben

Mean 153,46 28,25 42,27 55,45 87,09 72,45 78,72 96,22 131,63

CI Mean[112,75;194,17]

[11,31;45,20]

[18,29;66,25]

[23,19;87,70]

[34,63;139,54]

[13,38;131,52]

[14,39;143,04]

[40,15;152,30]

[34,38;228,89]

SD 472,50 86,45 119,57 151,72 235,59 255,72 266,62 225,28 382,75


192

2007

-1


Leistungsausgaben

Mean 120,52 26,38 34,05 42,38 49,06 59,83 83,65 115,57

CI Mean[80,09;160,95]

[7,12;45,64]

[8,77;59,32]

[9,51;75,25]

[16,95;81,17]

[25,70;93,97]

[22,97;144,33]

[8,04;223,09]

SD 426,00 98,26 123,68 146,69 139,01 142,03 244,74 414,19

2007

-2


Leistungsausgaben

Mean 94,65 30,96 49,13 45,40 37,04 54,30 52,16

CI Mean[62,18;127,12]

[10,56;51,37]

[14,75;83,50]

[17,36;73,44]

[1,08;72,99]

[17,21;91,38]

[2,83;101,49]

SD 322,51 103,85 167,75 129,94 159,38 155,45 198,17

2008

-1


Leistungsausgaben

Mean 86,45 34,54 28,78 38,68 55,36 61,03

CI Mean[56,36;116,54]

[12,76;56,32]

[11,98;45,57]

[16,62;60,75]

[18,16;92,55]

[8,81;113,26]

SD 248,96 110,57 79,71 94,54 142,00 188,42

2008

-2


Leistungsausgaben

Mean 263,23 74,34 83,70 101,64 245,38

CI Mean[120,03;406,42]

[0,00;153,03]

[0,00;168,98]

[0,00;206,43]

[46,23;444,53]

SD 1001,73 393,40 385,53 415,85 711,26

2009

-1


Leistungsausgaben

Mean 97,72 50,87 53,59 43,26

CI Mean[49,96;145,49]

[19,49;82,25]

[15,82;91,37]

[16,21;70,30]

SD 340,75 182,56 198,43 130,52

2009

-2


Leistungsausgaben

Mean 108,89 31,70 54,45

CI Mean[32,84;184,95]

[13,99;49,40]

[16,42;92,47]

SD 369,15 95,38 184,58



Durch-schnitts-

kosten/Jahr

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


193

2010

-1


Leistungsausgaben

Mean 31,28

CI Mean[7,41;

55,15]SD 135,63



Durch-schnitts-

kosten/Jahr

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


194

Tabelle 5.6 gibt Auskunft über die durchschnittlichen Ausgaben je Patient für Hilfsmit-tel. Patienten, die während des Berichtshalbjahres ausgeschieden sind, waren dabeientsprechend zu gewichten (siehe einführende Erläuterungen zu Berichtsteil II). DieAngaben in der Tabelle basieren auf einer Stichprobe. Die Daten für die entsprechen-den Leistungsausgaben stehen erst ab dem Halbjahr 2006-1 zur Verfügung.


wertungszeitraum, für den Leistungsausgaben vorliegen (im Fall der Hilfsmittel erst ab2006-1), jedoch ohne Beitrittshalbjahr – die durchschnittlichen Kosten pro Auswer-tungsjahr ermittelt. Dazu werden für jede Kohorte die Ausgaben aufsummiert unddurch die Summe der Auswertungsjahre der gewichteten Patienten dividiert.


Tabelle 5.6 Patienten und zugehörige Ausgaben für Hilfsmittel in Euro (Stichprobe)

EZPatienten und zugehörige Ausgaben für Hilfsmittel in Euro (Stichprobe)

Durch-schnitts-

kosten/Jahr

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1

Patienten insgesamt Anzahl 100 98 81 68 58 54 53 51 49 47 46auswertbar und gewichtet Anzahl 77,0 65,5 56,5 54,0 52,5 50,5 48,5 46,0 45,0

Leistungsausgaben

Mean 435,07 272,60 341,00 365,73 224,05 134,97 38,75 108,62 195,23 186,86

CI Mean[317,63;552,51]

[117,21;427,99]

[129,11;552,90]

[144,75;586,71]

[0,00;461,51]

[14,81;255,13]

[3,42;74,07]

[0,00;237,70]

[36,68;353,79]

[30,23;343,48]

SD 1333,76 695,69 874,95 847,46 890,29 444,21 128,07 458,63 548,66 536,06

2005

-2

Patienten insgesamt Anzahl 100 93 66 57 52 51 49 47 43 41auswertbar und gewichtet Anzahl 85,0 63,5 55,5 52,0 50,0 45,5 42,5 39,0 38,0

Leistungsausgaben

Mean 417,54 304,52 161,59 340,51 352,50 53,04 79,23 196,02 90,36 180,18

CI Mean[303,24;531,84]

[109,10;499,93]

[76,50;246,69]

[115,13;565,90]

[118,00;586,99]

[16,05;90,02]

[13,09;145,37]

[12,60;379,43]

[13,41;167,30]

[55,09;305,26]

SD 1265,62 919,21 345,98 856,67 862,73 133,43 227,62 610,05 245,16 393,41

2006

-1


Leistungsausgaben

Mean 334,55 231,98 298,44 170,23 209,34 77,68 53,53 159,06 160,57 149,95

CI Mean[237,58;431,53]

[64,26;399,69]

[111,82;485,05]

[64,94;275,52]

[66,68;352,01]

[12,08;143,28]

[12,14;94,92]

[0,00;327,60]

[9,34;311,80]

[61,34;238,56]

SD 1114,06 853,57 888,06 454,24 589,09 268,79 164,93 637,72 564,36 316,46

2006

-2


Leistungsausgaben

Mean 365,57 232,71 162,04 153,00 190,48 100,77 246,92 215,54 242,59

CI Mean[263,89;467,25]

[86,43;378,99]

[58,30;265,79]

[53,47;252,52]

[49,83;331,13]

[0,00;203,04]

[31,44;462,41]

[80,97;350,11]

[90,87;394,30]

SD 1180,14 746,33 517,26 468,13 631,73 442,75 893,17 540,61 597,08


195

2007

-1


Leistungsausgaben

Mean 231,06 99,61 175,92 39,62 77,54 73,79 103,86 229,41

CI Mean[135,30;326,82]

[24,06;175,16]

[21,65;330,19]

[2,35;76,89]

[12,77;142,31]

[10,73;136,85]

[0,00;242,08]

[61,51;397,31]

SD 1008,99 385,46 754,95 166,31 280,41 262,36 557,54 646,73

2007

-2


Leistungsausgaben

Mean 340,22 260,92 135,80 138,92 59,50 327,18 225,93

CI Mean[223,09;457,34]

[91,66;430,18]

[22,56;249,04]

[28,80;249,04]

[12,44;106,55]

[126,71;527,65]

[63,36;388,50]

SD 1163,39 861,40 552,65 510,30 208,62 840,32 653,11

2008

-1


Leistungsausgaben

Mean 296,23 108,71 69,15 138,37 185,16 256,98

CI Mean[161,04;431,41]

[12,22;205,20]

[0,00;141,16]

[8,98;267,76]

[59,50;310,82]

[17,12;496,83]

SD 1118,56 489,83 341,69 554,29 479,76 865,32

2008

-2


Leistungsausgaben

Mean 302,32 247,10 138,41 79,49 260,08

CI Mean[144,39;460,26]

[95,30;398,90]

[27,61;249,22]

[0,00;185,20]

[52,80;467,35]

SD 1104,85 758,84 500,89 419,50 740,27

2009

-1


Leistungsausgaben

Mean 335,97 227,36 119,25 225,70

CI Mean[174,62;497,32]

[109,67;345,04]

[49,91;188,60]

[70,09;381,31]

SD 1151,01 684,62 364,25 751,09

2009

-2


Leistungsausgaben

Mean 436,85 137,86 218,43

CI Mean[174,17;699,53]

[44,55;231,17]

[87,08;349,77]

SD 1274,97 502,69 637,49


Durch-schnitts-

kosten/Jahr

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


196

2010

-1


Leistungsausgaben

Mean 381,81

CI Mean[199,79;563,83]

SD 1034,13


Durch-schnitts-

kosten/Jahr

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


197

Tabelle 5.7 gibt Auskunft über die durchschnittlichen Ausgaben je Patient für Dialyse-Sachkosten. Die Dialyse-Sachkosten werden für die Evaluation der Behandlungspro-gramme bei Diabetes mellitus Typ 1 gesondert ausgewiesen aufgrund der Bedeutungder Nierenersatztherapie als möglicher Folgeerkrankung. Patienten, die während desBerichtshalbjahres ausgeschieden sind, waren dabei entsprechend zu gewichten(siehe einführende Erläuterungen zu Berichtsteil II). Die Angaben in der Tabelle basie-ren auf einer Stichprobe.

Ausgewiesen werden für die auswertbaren und gewichteten Patienten das arithmeti-sche Mittel, dessen 95-%-Konfidenzintervall und die Standardabweichung. Zusätzlich

zum Mittelwert für die einzelnen Halbjahre werden – bezogen auf den gesamten Aus-wertungszeitraum für den Leistungsausgaben vorliegen, jedoch ohne Beitrittshalbjahr– die durchschnittlichen Kosten pro Auswertungsjahr ermittelt. Dazu werden für jedeKohorte die Ausgaben aufsummiert und durch die Summe der Auswertungsjahre dergewichteten Patienten dividiert.


Tabelle 5.7 Patienten und zugehörige Ausgaben für Dialyse-Sachkosten in Euro (Stichprobe)


für Dialyse-Sachkosten in Euro (Stich-probe)

Durch-schnitts-

kosten/Jahr

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1


Leistungsausgaben

Mean 439,62 124,99 147,69 198,94 194,20 206,37 225,74 235,55 272,87 247,69 265,00 302,29

CI Mean[177,70;701,55]

[0,00;369,97]

[0,00;418,71]

[0,00;503,12]

[0,00;574,94]

[0,00;610,96]

[0,00;668,19]

[0,00;697,26]

[0,00;807,75]

[0,00;733,23]

[0,00;784,40]

[0,00;894,79]

SD 3250,07 1243,63 1354,81 1361,80 1572,15 1551,59 1658,85 1706,86 1939,31 1725,18 1797,32 2027,85

2005

-2


Leistungsausgaben

Mean 47,26 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 222,58 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Mean [0,00; 139,88] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00][0,00;

658,93][0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]

SD 1025,63 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1574,20 0,00 0,00 0,00 0,00

2006

-1


Leistungsausgaben

Mean 130,87 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 169,70 189,06 280,16

CI Mean [0,00; 280,90] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00][0,00;

502,37][0,00;

559,64][0,00;

829,28]SD 1723,51 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1258,74 1382,95 1961,14

2006

-2


Leistungsausgaben

Mean 327,81 137,80 144,30 130,95 166,42 191,63 208,79 91,18 231,60

CI Mean[79,94;575,67]

[0,00;407,89]

[0,00;427,18]

[0,00;387,66]

[0,00;492,67]

[0,00;567,27]

[0,00;618,06]

[0,00;269,91]

[0,00;685,56]

SD 2876,82 1378,00 1410,39 1207,50 1465,38 1626,22 1696,40 718,03 1786,58


198

2007

-1


Leistungsausgaben

Mean 24,85 42,40 57,61 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Mean [0,00; 73,57][0,00;

125,50][0,00;

170,54][0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]

SD 513,28 424,00 552,63 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

2007

-2


Leistungsausgaben

Mean 1041,35 218,39 411,25 496,80 662,20 607,21 447,36

CI Mean[521,94;1560,76]

[0,00;530,41]

[0,00;874,68]

[0,00;1052,28]

[22,17;1302,23]

[0,00;1284,67]

[0,00;1062,62]

SD 5159,09 1587,93 2261,67 2574,18 2837,39 2839,76 2471,70

2008

-1


LeistungsausgabenMean 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Mean [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]SD 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

2008

-2


Leistungsausgaben

Mean 432,27 141,95 175,54 216,09 281,22

CI Mean [0,00; 919,20][0,00;

420,21][0,00;

519,76][0,00;

639,82][0,00;

832,78]SD 3406,39 1391,01 1556,00 1681,57 1969,83

2009

-1


Leistungsausgaben

Mean 1162,05 526,75 559,18 606,89

CI Mean[412,25;1911,84]

[102,96;950,54]

[72,83;1045,53]

[21,86;1191,93]

SD 5348,85 2465,29 2554,74 2823,84

2009

-2


Leistungsausgaben

Mean 0,00 14,26 0,00

CI Mean [0,00; 0,00][0,00;

42,21][0,00; 0,00]

SD 0,00 150,59 0,00



Durch-schnitts-

kosten/Jahr

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


199

2010

-1


Leistungsausgaben

Mean 205,30

CI Mean[0,00;

489,85]SD 1616,61



Durch-schnitts-

kosten/Jahr

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


200

Tabelle 5.8 gibt Auskunft über die durchschnittlichen Ausgaben je Patient fürAnschlussrehabilitation. Patienten, die während des Berichtshalbjahres ausgeschie-den sind, waren dabei entsprechend zu gewichten (siehe einführende Erläuterungenzu Berichtsteil II). Die Angaben in der Tabelle basieren auf einer Stichprobe.



In der Kohorte 2005-1 betragen im letzten Berichtshalbjahr auf Basis der Stichprobevon 45,0 Patienten (auswertbar und gewichtet) die durchschnittlichen Ausgaben jePatient 0,00 Euro. Das 95-%-Konfidenzintervall umfasst dabei den Wertebereich [0,00;0,00].

Tabelle 5.8 Patienten und zugehörige Ausgaben für Anschlussrehabilitation in Euro (Stichprobe)

EZPatienten und zugehörige Ausgaben für Anschlussrehabilitation in Euro

(Stichprobe)

Durch-schnitts-

kosten/Jahr

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1


Leistungsausgaben

Mean 7,27 0,00 0,00 0,00 32,82 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Mean [0,00; 21,52] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00][0,00;

97,18][0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]

SD 176,81 0,00 0,00 0,00 265,73 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

2005

-2


Leistungsausgaben

Mean 9,13 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 55,13 0,00

CI Mean [0,00; 27,02] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00][0,00;

163,22][0,00; 0,00]

SD 198,14 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 344,39 0,00

2006

-1


Leistungsausgaben

Mean 8,28 0,00 0,00 0,00 0,00 32,56 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Mean [0,00; 24,52] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00][0,00;96,38]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]

SD 186,53 0,00 0,00 0,00 0,00 261,50 0,00 0,00 0,00 0,00

2006

-2


Leistungsausgaben

Mean 41,87 0,00 0,00 49,23 29,03 0,00 34,09 0,00 36,13

CI Mean [5,26; 78,49] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00][0,00;

117,23][0,00;

85,95][0,00; 0,00]

[0,00;100,92]

[0,00; 0,00][0,00;

106,96]SD 424,97 0,00 0,00 319,86 255,64 0,00 276,99 0,00 278,75


201

2007

-1


Leistungsausgaben

Mean 25,42 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 95,09

CI Mean [0,00; 75,24] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00][0,00;

281,50]SD 524,92 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 718,03

2007

-2


Leistungsausgaben

Mean 22,69 155,11 23,50 26,06 0,00 0,00 0,00

CI Mean [0,00; 54,10][0,00;

459,14][0,00;69,56]

[0,00;77,15]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]

SD 311,98 1547,29 224,81 236,73 0,00 0,00 0,00

2008

-1


Leistungsausgaben

Mean 31,94 0,00 0,00 0,00 40,18 39,00

CI Mean [0,00; 76,24] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00][0,00;

118,95][0,00;

115,44]SD 366,55 0,00 0,00 0,00 300,77 275,77

2008

-2


Leistungsausgaben

Mean 23,12 0,00 27,68 0,00 0,00

CI Mean [0,00; 68,43] [0,00; 0,00][0,00;81,96]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00]

SD 317,02 0,00 245,37 0,00 0,00

2009

-1


Leistungsausgaben

Mean 0,00 31,54 0,00 0,00

CI Mean [0,00; 0,00][0,00;

75,14][0,00; 0,00] [0,00; 0,00]

SD 0,00 253,62 0,00 0,00

2009

-2


Leistungsausgaben

Mean 0,00 19,28 0,00

CI Mean [0,00; 0,00][0,00;

57,08][0,00; 0,00]

SD 0,00 203,63 0,00


(Stichprobe)

Durch-schnitts-

kosten/Jahr

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


202

2010

-1


Leistungsausgaben

Mean 47,47

CI Mean[0,00;

115,42]SD 386,04


(Stichprobe)

Durch-schnitts-

kosten/Jahr

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


203

Tabelle 5.9 gibt Auskunft über die durchschnittlichen Ausgaben je Patient für häusli-che Krankenpflege. Patienten, die während des Berichtshalbjahres ausgeschiedensind, waren dabei entsprechend zu gewichten (siehe einführende Erläuterungen zuBerichtsteil II). Die Angaben in der Tabelle basieren auf einer Stichprobe. Die Datenfür die entsprechenden Leistungsausgaben stehen erst ab dem Halbjahr 2006-1 zurVerfügung.


wertungszeitraum, für den Leistungsausgaben vorliegen (im Fall der häuslichen Kran-kenpflege ab 2006-1), jedoch ohne Beitrittshalbjahr – die durchschnittlichen Kostenpro Auswertungsjahr ermittelt. Dazu werden für jede Kohorte die Ausgaben aufsum-miert und durch die Summe der Auswertungsjahre der gewichteten Patienten dividiert.


Tabelle 5.9 Patienten und zugehörige Ausgaben für häusliche Krankenpflege in Euro (Stichprobe)

EZPatienten und zugehörige Ausgaben für häusliche Krankenpflege in Euro

(Stichprobe)

Durch-schnitts-

kosten/Jahr

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1

Patienten insgesamt Anzahl 100 98 81 68 58 54 53 51 49 47 46auswertbar und gewichtet Anzahl 77,0 65,5 56,5 54,0 52,5 50,5 48,5 46,0 45,0

Leistungsausgaben

Mean 242,76 41,48 47,82 84,25 128,51 177,15 202,50 209,71 125,33 147,89

CI Mean[131,73;353,78]

[0,00;118,42]

[0,00;141,59]

[0,00;239,83]

[0,00;309,08]

[0,00;377,38]

[0,00;434,98]

[0,00;446,69]

[0,00;298,90]

[0,00;338,00]

SD 1260,92 344,47 387,17 596,66 676,98 740,21 842,92 842,04 600,62 650,65

2005

-2

Patienten insgesamt Anzahl 100 93 66 57 52 51 49 47 43 41auswertbar und gewichtet Anzahl 85,0 63,5 55,5 52,0 50,0 45,5 42,5 39,0 38,0

Leistungsausgaben

Mean 231,38 53,22 72,76 78,67 88,92 116,06 178,20 152,82 213,47 200,68

CI Mean[109,20;353,56]

[0,00;155,77]

[0,00;215,40]

[0,00;232,90]

[0,00;263,21]

[0,00;302,11]

[0,00;426,29]

[0,00;363,33]

[0,00;490,98]

[0,00;480,74]

SD 1352,86 482,38 579,95 586,23 641,23 671,23 853,83 700,19 884,19 880,81

2006

-1


Leistungsausgaben

Mean 8,46 2,81 2,61 3,06 3,35 4,55 7,88 4,07 4,55 4,83

CI Mean [3,16; 13,76] [0,00; 7,40] [0,00; 7,74] [0,00; 9,06] [0,00; 9,91][0,00;11,81]

[0,00;18,32]

[0,00;12,06]

[0,00;13,48]

[0,00;14,31]

SD 60,92 23,36 24,40 25,88 27,09 29,72 41,60 30,22 33,30 33,84

2006

-2


Leistungsausgaben

Mean 28,69 0,00 0,00 0,00 0,00 24,23 0,00 17,77 76,93

CI Mean [0,00; 58,76] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00][0,00;67,30]

[0,00; 0,00][0,00;50,09]

[0,00;191,68]

SD 349,06 0,00 0,00 0,00 0,00 186,46 0,00 129,84 451,59


204

2007

-1


Leistungsausgaben

Mean 3,34 13,21 0,67 0,23 3,09 6,18 0,00 0,00

CI Mean [0,00; 7,67][0,00;

31,58][0,00; 1,97] [0,00; 0,69] [0,00; 9,15]

[0,00;18,29]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00]

SD 45,60 93,70 6,39 2,04 26,22 50,39 0,00 0,00

2007

-2


Leistungsausgaben

Mean 27,02 39,96 21,11 8,31 6,63 6,89 24,79

CI Mean [6,53; 47,50][0,00;

104,29][0,00;49,11]

[0,00;19,97]

[0,00;17,92]

[0,00;20,41]

[0,00;64,63]

SD 203,45 327,42 136,65 54,06 50,02 56,66 160,05

2008

-1


Leistungsausgaben

Mean 40,34 42,70 44,14 21,09 0,00 0,00

CI Mean [0,00; 94,45][0,00;

100,10][0,00;

119,25][0,00;

62,45][0,00; 0,00] [0,00; 0,00]

SD 447,72 291,38 356,39 177,17 0,00 0,00

2008

-2


Leistungsausgaben

Mean 13,47 29,69 16,13 0,00 0,00

CI Mean [0,00; 37,39][0,00;

75,27][0,00;44,75]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00]

SD 167,28 227,83 129,37 0,00 0,00

2009

-1


Leistungsausgaben

Mean 126,04 112,77 70,60 54,04

CI Mean[10,63;241,44]

[10,40;215,14]

[0,00;153,82]

[0,00;133,08]

SD 823,28 595,52 437,16 381,49

2009

-2


Leistungsausgaben

Mean 191,86 100,07 95,93

CI Mean [0,00; 440,83][0,00;

211,75][0,00;

220,41]SD 1208,37 601,68 604,19


(Stichprobe)

Durch-schnitts-

kosten/Jahr

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


205

2010

-1


LeistungsausgabenMean 2,79

CI Mean [0,00; 6,90]SD 23,37


(Stichprobe)

Durch-schnitts-

kosten/Jahr

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


206

Tabelle 5.10 gibt Auskunft über die durchschnittlichen Ausgaben für Krankengeld(ohne Kinderkrankengeld) bei Patienten mit Krankengeldanspruch. Der Krankengel-danspruch wurde dabei jeweils zum 1.1. eines Kalenderjahres erhoben, erstmalig imJahr 2008. Fehlten die Angaben über den Krankengeldanspruch zum Jahresersten,wurden die Angaben vom Jahresersten des vorangegangenen Jahres übernommen.Die Auswertungen wurden unter der Annahme vorgenommen, dass ein zum 1.1.ermittelter Krankengeldanspruch im gesamten Vorjahr bestand. Bei Patienten, die zum1.1. 2009 Anspruch auf Krankengeld hatten, wurde demnach ein Krankengeldan-spruch für das Berichtshalbjahr 2008-1 angenommen.8

Im Unterschied zu den mittleren Ausgaben in den anderen Leistungsbereichen und beiden Leistungsausgaben insgesamt wurden also nicht alle teilnehmenden Patientenaus der Stichprobe berücksichtigt.

Ausgewiesen werden für die auswertbaren Patienten mit Krankengeldanspruch dasarithmetische Mittel, dessen 95-%-Konfidenzintervall und die Standardabweichung.Zusätzlich zum Mittelwert für die einzelnen Halbjahre werden – bezogen auf dengesamten Auswertungszeitraum für den Leistungsausgaben vorliegen, jedoch ohneBeitrittshalbjahr – die durchschnittlichen Kosten pro Auswertungsjahr ermittelt. Dazuwerden für jede Kohorte die Ausgaben aufsummiert und durch die Summe der Aus-wertungsjahre der Patienten dividiert.

In der Kohorte 2005-1 betragen im letzten Berichtshalbjahr auf Basis der 17 auswert-baren Patienten mit Krankengeldanspruch in der Stichprobe die durchschnittlichenAusgaben für Krankengeld je Anspruchsberechtigtem 0,24 Euro. Das 95-%-Konfiden-zintervall umfasst dabei den Wertebereich [0,00; 0,71].

Tabelle 5.10 Patienten und zugehörige Ausgaben für Krankengeld – ohne Kinderkrankengeld – bei Anspruchsberechtigten (Stichprobe)9

8 Für die vorigen Berichtshalbjahre (bis 2007-2) wurde angenommen, dass - mangels voriger Erhebung des Krankengeldanspruchs - der Krankengeldanspruch vom 1.1. 2008 gilt.

9 berechnet unter der Annahme eines Krankengeldanspruchs wie im Begleittext zu Tabelle 5.9 beschrieben.

EZ

Patienten und zugehörige Ausgaben für Krankengeld – ohne Kinderkranken-

geld – bei Anspruchsberechtigten (Stichprobe)*

Durch-schnitts-

kosten/Jahr

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1

Patienten insgesamt Anzahl 100 98 81 68 58 54 53 51 49 47 46auswertbar mit Krankengeld-anspruch

Anzahl 36 35 30 26 23 22 21 21 19 17 17

Leistungsausgaben

Mean 201,23 96,91 0,00 0,00 0,00 73,59 233,77 190,82 18,63 314,52 354,56 0,24

CI Mean[28,39;374,06]

[0,00;277,94]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00][0,00;

217,83][0,00;

691,95][0,00;

448,59][0,00;

55,15][0,00;

915,71][0,00;

1026,16][0,00; 0,71]

SD 1340,26 554,17 0,00 0,00 0,00 352,93 1096,47 602,67 85,39 1337,00 1412,80 0,99auswertbar mit Krankengeld-anspruch und mit Krankengeld-bezug

Anzahl 3 0 0 0 1 1 2 1 2 2 1

auswertbar mit Krankengeld-bezug (unabhängig vom Krankengeldanspruch)

Anzahl 5 2 3 0 1 1 3 1 2 2 1


207

2005

-2

Patienten insgesamt Anzahl 100 93 66 57 52 51 49 47 43 41auswertbar mit Krankengeld-anspruch

Anzahl 33 31 22 17 17 17 15 14 14 12

Leistungsausgaben

Mean 313,00 58,18 22,95 51,91 0,00 147,74 336,80 1,73 349,04 705,73 0,00

CI Mean[63,21;562,78]

[0,00;137,62]

[0,00;64,07]

[0,00;153,64]

[0,00; 0,00][0,00;

437,31][0,00;

909,69][0,00; 5,13]

[0,00;1033,17]

[0,00;1645,50]

[0,00; 0,00]

SD 1606,98 232,83 116,79 243,46 0,00 609,15 1205,16 6,71 1306,00 1794,05 0,00auswertbar mit Krankengeld-anspruch und mit Krankengeld-bezug

Anzahl 2 2 1 0 1 2 1 1 2 0


Anzahl 4 4 1 0 1 2 1 1 2 1

2006

-1

Patienten insgesamt Anzahl 100 94 76 66 65 63 57 55 51auswertbar mit Krankengeld-anspruch

Anzahl 40 38 33 28 31 29 22 22 19

Leistungsausgaben

Mean 505,03 181,53 456,08 421,05 151,19 330,94 235,26 59,71 96,05 4,80

CI Mean[207,85;802,21]

[0,00;377,27]

[0,00;1048,18]

[0,00;949,57]

[0,00;372,99]

[0,00;694,22]

[0,00;570,97]

[0,00;176,73]

[0,00;284,30]

[0,00;14,21]

SD 2259,15 631,60 1862,23 1549,02 598,80 1031,95 922,38 280,05 450,51 20,93auswertbar mit Krankengeld-anspruch und mit Krankengeld-bezug

Anzahl 5 4 3 3 3 2 1 1 1


Anzahl 5 5 3 3 3 2 1 1 2

2006

-2

Patienten insgesamt Anzahl 100 98 87 80 75 68 65 62auswertbar mit Krankengeld-anspruch

Anzahl 27 27 25 25 24 21 19 16

Leistungsausgaben

Mean 1089,80 256,22 546,94 924,50 633,86 611,06 515,91 332,80 0,00

CI Mean[464,32;1715,27]

[0,00;587,75]

[0,00;1152,91]

[0,00;2004,78]

[0,00;1656,84]

[12,14;1209,97]

[0,00;1527,11]

[0,00;985,08]

[0,00; 0,00]

SD 3998,57 878,92 1606,47 2755,82 2609,65 1496,97 2364,22 1450,62 0,00auswertbar mit Krankengeld-anspruch und mit Krankengeld-bezug

Anzahl 3 5 3 3 4 1 1 0


Anzahl 4 6 4 3 4 3 2 1

EZ



Durch-schnitts-

kosten/Jahr

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


208

2007

-1

Patienten insgesamt Anzahl 100 94 80 75 72 67 62auswertbar mit Krankengeld-anspruch

Anzahl 44 42 39 37 33 31 29

Leistungsausgaben

Mean 672,82 131,83 385,63 373,33 451,52 454,35 150,17 133,51

CI Mean[277,15;1068,50]

[0,00;296,64]

[0,00;778,96]

[0,00;889,97]

[0,00;991,99]

[0,00;1179,01]

[0,00;404,34]

[0,00;395,18]

SD 2932,39 557,77 1300,53 1646,14 1677,34 2123,92 722,02 718,96auswertbar mit Krankengeld-anspruch und mit Krankengeld-bezug

Anzahl 5 4 2 5 2 3 1


Anzahl 6 5 2 5 2 4 2

2007

-2

Patienten insgesamt Anzahl 100 95 86 80 74 68auswertbar mit Krankengeld-anspruch

Anzahl 33 30 29 23 21 18

Leistungsausgaben

Mean 321,89 116,37 140,17 60,56 317,82 295,41 0,00

CI Mean [0,00; 659,40][0,00;

344,45][0,00;

399,06][0,00;

179,25][0,00;

940,74][0,00;

874,40][0,00; 0,00]

SD 1894,16 668,49 723,47 326,10 1524,20 1353,72 0,00auswertbar mit Krankengeld-anspruch und mit Krankengeld-bezug

Anzahl 1 2 1 1 1 0


Anzahl 3 2 1 1 1 2

2008

-1

Patienten insgesamt Anzahl 100 98 85 70 63auswertbar mit Krankengeld-anspruch

Anzahl 39 38 34 25 24

Leistungsausgaben

Mean 1036,73 597,14 557,45 314,35 719,04 536,47

CI Mean[381,93;1691,54]

[0,00;1292,17]

[0,00;1168,97]

[0,00;667,73]

[0,00;1569,47]

[0,00;1436,40]

SD 3674,93 2214,53 1923,30 1051,27 2169,46 2249,37auswertbar mit Krankengeld-anspruch und mit Krankengeld-bezug

Anzahl 6 6 5 4 2


Anzahl 7 7 5 4 2

EZ



Durch-schnitts-

kosten/Jahr

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


209

2008

-2

Patienten insgesamt Anzahl 100 85 65 53auswertbar mit Krankengeld-anspruch

Anzahl 27 24 18 12

Leistungsausgaben

Mean 138,14 643,19 155,41 0,00 0,00

CI Mean [0,00; 330,65][0,00;

1382,01][0,00;

369,41][0,00; 0,00] [0,00; 0,00]

SD 721,76 1958,68 534,89 0,00 0,00auswertbar mit Krankengeld-anspruch und mit Krankengeld-bezug

Anzahl 3 3 0 0


Anzahl 3 3 0 0

2009

-1

Patienten insgesamt Anzahl 132 118 99auswertbar mit Krankengeld-anspruch

Anzahl 50 45 34

Leistungsausgaben

Mean 175,48 60,20 45,93 143,08

CI Mean [0,00; 389,05][0,00;

177,03][0,00;

135,94][0,00;

361,48]SD 968,49 421,47 308,09 649,74

auswertbar mit Krankengeld-anspruch und mit Krankengeld-bezug

Anzahl 2 1 4


Anzahl 4 3 4

2009

-2

Patienten insgesamt Anzahl 115 97auswertbar mit Krankengeld-anspruch

Anzahl 40 31

Leistungsausgaben

Mean 6,77 385,02 3,38

CI Mean [0,00; 20,03][0,00;

888,12][0,00;10,02]

SD 37,68 1623,42 18,84auswertbar mit Krankengeld-anspruch und mit Krankengeld-bezug

Anzahl 4 1


Anzahl 4 2

EZ



Durch-schnitts-

kosten/Jahr

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


210

2010

-1

Patienten insgesamt Anzahl 135auswertbar mit Krankengeld-anspruch

Anzahl 58

Leistungsausgaben

Mean 239,82

CI Mean[0,00;

572,89]SD 1294,17

auswertbar mit Krankengeld-anspruch und mit Krankengeld-bezug

Anzahl 5


Anzahl 7

EZ



Durch-schnitts-

kosten/Jahr

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


211

Tabelle 5.11 gibt Auskunft über die durchschnittlichen Gesamtausgaben je Patientfür alle bislang einzeln ausgewiesenen Leistungsbereiche, wobei Hilfsmittel und häus-liche Krankenpflege erst ab 2006 berücksichtigt werden. Patienten, die während desBerichtshalbjahres ausgeschieden sind, waren dabei entsprechend zu gewichten(siehe einführende Erläuterungen zu Berichtsteil II). Die Angaben in der Tabelle basie-ren auf einer Stichprobe. Das arithmetische Mittel der Gesamtausgaben in Tabelle5.11 entspricht nicht der Summe der durchschnittlichen Ausgaben nach Leistungsbe-reichen, die in den vorangegangenen Tabellen ausgewiesen wurden. Das liegt daran,dass die Durchschnittsausgaben teils für unterschiedliche Personengruppen zu ermit-teln waren. In der Regel wurden die Durchschnittsausgaben für alle auswertbaren undgewichteten Patienten der Stichprobe berechnet. Davon abweichend waren in Tabelle5.10 die durchschnittlichen Krankengeldausgaben nicht für die gesamte Stichprobe zuermitteln, sondern nur für die Patienten mit Krankengeldanspruch laut Stichtagsrege-lung wie im Begleittext beschrieben wird.

Ausgewiesen werden für die auswertbaren und gewichteten Patienten das arithmeti-sche Mittel, dessen 95-%-Konfidenzintervall und die Standardabweichung. DieseAngaben beziehen sich – wie bei der Darstellung der einzelnen Leistungsbereiche –auf die Ausgaben im jeweiligen Berichtshalbjahr bzw. im Durchschnitt der Patienten-jahre. Bei der Interpretation der Gesamtausgaben im jeweiligen Berichtshalbjahr ist zu

beachten, dass die Ausgaben für Hilfsmittel und häusliche Krankenpflege erst ab2006-1 enthalten sind.

Zusätzlich wird in dieser Tabelle das arithmetische Mittel der kumulierten Leistungs-ausgaben im Zeitverlauf dargestellt. In diese Durchschnittsbildung wurden alle Patien-ten einbezogen, die im Berichtshalbjahr noch Programmteilnehmer waren(„Restkohorte“). Da im Berichtshalbjahr – nicht aber in den davor liegenden Halbjahren– die Gewichtungsregeln für verstorbene oder aus anderem Grund ausgeschiedeneKohortenmitglieder zu beachten sind, sind nicht einfach die Leistungsausgaben derRestkohorte bis zum aktuellen Berichtshalbjahr aufzusummieren und durch die Anzahlder Kohortenmitglieder zu teilen. Stattdessen sind Durchschnittswerte für alle betrach-teten Halbjahre zu bilden und aufzusummieren. Umfasst beispielsweise eine Kohorteim Berichtshalbjahr 8.000 Patienten ungewichtet und 7.500 Patienten gewichtet undsoll das kumulierte arithmetische Mittel für das dritte Halbjahr berechnet werden, istfolgendermaßen vorzugehen: Das arithmetische Mittel des ersten und zweiten Halb-jahres wird jeweils gebildet, indem die jeweilige Summe der Leistungsausgaben der8.000 Kohortenmitglieder durch ihre ungewichtete Anzahl dividiert wird. Das arithmeti-sche Mittel des dritten Halbjahres – des Berichtshalbjahres – wird gebildet, indem dieSumme der Leistungsausgaben der Kohortenmitglieder durch ihre gewichtete Anzahlgeteilt wird, also durch 7.500. In der Tabelle wird dann als kumulierter Wert die Summedieser drei Teilwerte ausgewiesen.


212

In der Kohorte 2005-1 betragen im letzten Berichtshalbjahr auf Basis der Stichprobevon 45,0 Patienten (auswertbar und gewichtet) die durchschnittlichen Ausgaben jePatient 3768,17 Euro.

Die bis einschließlich des letzten Berichtshalbjahres kumulierten Ausgaben lagendurchschnittlich bei 39525,82 Euro.

Tabelle 5.11 Patienten und zugehörige Ausgaben der vorstehenden Leistungsbereiche - Hilfsmittel und häusliche Krankenpflege ab 2006 - insgesamt in Euro (Stichprobe)

EZ

Patienten und zugehörige Ausgaben der vorstehenden Leistungsbereiche -

Hilfsmittel und häusliche Kranken-pflege ab 2006 - insgesamt in Euro

(Stichprobe)

Durch-schnitts-

kosten/ Jahr

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1


auswertbar und gewichtet Anzahl 99,0 96,0 77,0 65,5 56,5 54,0 52,5 50,5 48,5 46,0 45,0

Leistungsausgaben

Mean 7537,77 2903,30 3378,99 4278,54 3308,18 3977,73 3536,38 3874,83 3286,73 4418,74 4125,80 3768,17

CI Mean[6592,26;8483,28]

[2121,41;3685,19]

[2216,78;4541,20]

[2452,19;6104,89]

[2283,88;4332,49]

[2649,41;5306,04]

[2076,17;4996,60]

[2293,08;5456,57]

[1995,39;4578,06]

[2507,37;6330,11]

[2605,34;5646,26]

[2072,75;5463,59]

SD 11732,41 3969,23 5809,85 8176,63 4229,53 5094,12 5474,66 5847,36 4681,98 6791,40 5261,36 5802,66Leistungsausgaben kumuliert Mean 2903,30 6288,28 10614,22 13500,69 17968,96 20933,47 25055,31 27617,71 32266,18 35506,27 39525,82

2005

-2


auswertbar und gewichtet Anzahl 99,5 85,0 63,5 55,5 52,0 50,0 45,5 42,5 39,0 38,0

Leistungsausgaben

Mean 6317,41 2475,86 3062,45 2525,09 2693,79 4130,36 3131,95 3149,26 3226,68 3762,42 3133,10

CI Mean[5574,07;7060,76]

[1978,82;2972,89]

[2186,08;3938,81]

[2053,25;2996,94]

[2169,09;3218,48]

[1906,19;6354,54]

[1881,68;4382,21]

[2464,21;3834,31]

[2098,16;4355,19]

[2806,36;4718,49]

[2121,79;4144,40]

SD 8230,86 2529,53 4122,30 1918,37 1994,34 8183,02 4510,57 2357,61 3753,59 3046,23 3180,67Leistungsausgaben kumuliert Mean 2475,86 5496,02 7313,40 10043,63 13577,85 16825,29 18515,84 22079,10 26395,24 29857,27

2006

-1


auswertbar und gewichtet Anzahl 99,5 87,0 71,5 65,5 64,5 61,0 55,0 53,5 49,0

Leistungsausgaben

Mean 6675,56 3322,93 3278,07 4531,58 3306,24 3146,59 3189,72 3022,81 3071,82 2823,88

CI Mean[5647,22;7703,89]

[2572,54;4073,31]

[2544,36;4011,78]

[1846,98;7216,18]

[2173,77;4438,71]

[2256,05;4037,12]

[1779,41;4600,03]

[1978,79;4066,83]

[1846,30;4297,34]

[1568,86;4078,89]

SD 11813,58 3818,91 3491,63 11581,83 4676,19 3649,01 5619,83 3950,35 4573,42 4482,19Leistungsausgaben kumuliert Mean 3322,93 6590,57 11310,39 13125,63 16329,90 19752,20 22905,24 24466,95 26188,94

2006

-2


auswertbar und gewichtet Anzahl 100,0 95,5 85,0 77,5 72,0 66,0 62,0 59,5

Leistungsausgaben

Mean 7560,95 3000,91 3609,49 3830,95 3623,09 3549,38 3842,04 4612,46 3532,21

CI Mean[6389,66;8732,24]

[2208,17;3793,64]

[2504,50;4714,48]

[2645,46;5016,45]

[2348,89;4897,30]

[2330,78;4767,98]

[2519,90;5164,18]

[1525,91;7699,00]

[1866,34;5198,08]

SD 13594,53 4044,58 5509,38 5576,38 5723,12 5275,58 5480,17 12399,74 6556,06Leistungsausgaben kumuliert Mean 3000,91 6629,58 10671,02 13761,62 17408,86 20405,05 24995,41 28699,08


213

2007

-1


auswertbar und gewichtet Anzahl 100,0 92,0 76,5 72,0 66,5 62,5 57,0

Leistungsausgaben

Mean 5673,56 3226,06 3078,65 2586,12 2716,05 3004,32 2543,93 3060,96

CI Mean[4899,35;6447,78]

[2021,72;4430,40]

[1914,37;4242,93]

[1986,22;3186,01]

[1988,85;3443,25]

[2026,76;3981,89]

[1877,68;3210,18]

[1794,63;4327,30]

SD 8157,61 6144,59 5697,64 2677,02 3148,21 4067,25 2687,32 4877,88Leistungsausgaben kumuliert Mean 3226,06 6295,36 8054,47 10470,17 13482,42 15343,62 18884,04

2007

-2


auswertbar und gewichtet Anzahl 99,5 91,5 82,5 75,5 67,5 62,0

Leistungsausgaben

Mean 9297,15 4144,44 3782,81 4706,60 4832,56 5441,16 4762,14

CI Mean[7433,38;11160,93]

[2912,76;5376,13]

[2404,33;5161,29]

[2841,67;6571,54]

[2657,59;7007,53]

[2366,72;8515,59]

[2717,29;6806,99]

SD 18512,16 6268,37 6727,52 8642,41 9642,09 12887,26 8214,88Leistungsausgaben kumuliert Mean 4144,44 8026,37 12880,06 17748,09 22277,87 25263,85

2008

-1


auswertbar und gewichtet Anzahl 99,0 86,5 70,5 56,0 50,0

Leistungsausgaben

Mean 6456,95 3092,23 3031,21 2993,73 3495,18 3602,02

CI Mean[5598,79;7315,11]

[2439,83;3744,63]

[2433,59;3628,84]

[2323,07;3664,38]

[2610,05;4380,31]

[2127,84;5076,19]

SD 7100,53 3311,88 2835,85 2873,03 3379,45 5318,35Leistungsausgaben kumuliert Mean 3092,23 6068,27 8793,42 12695,18 16770,68

2008

-2


auswertbar und gewichtet Anzahl 96,0 78,5 60,5 49,0

Leistungsausgaben

Mean 8160,03 4049,18 4773,74 3352,28 3867,16

CI Mean[5617,82;10702,24]

[2861,80;5236,56]

[2340,65;7206,83]

[1498,57;5206,00]

[2002,53;5731,79]

SD 17784,19 5935,68 10998,59 7356,39 6659,39Leistungsausgaben kumuliert Mean 4049,18 8780,11 11119,08 15422,31

2009

-1


auswertbar und gewichtet Anzahl 130,0 106,0 89,5

Leistungsausgaben

Mean 8655,80 5734,26 4279,96 4384,67

CI Mean[6648,46;10663,14]

[3540,39;7928,14]

[2967,79;5592,14]

[2830,36;5938,99]

SD 14319,87 12762,24 6892,69 7502,29Leistungsausgaben kumuliert Mean 5734,26 10052,24 14347,60

EZ



(Stichprobe)

Durch-schnitts-

kosten/ Jahr

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


214

2009

-2


auswertbar und gewichtet Anzahl 111,5 90,5

Leistungsausgaben

Mean 6121,99 3199,16 3061,00

CI Mean[4883,93;7360,05]

[2621,22;3777,10]

[2441,96;3680,03]

SD 6009,12 3113,59 3004,56Leistungsausgaben kumuliert Mean 3199,16 6160,44

2010

-1


auswertbar und gewichtet Anzahl 124,0

Leistungsausgaben

Mean 4227,78

CI Mean[3091,35;5364,21]

SD 6456,51Leistungsausgaben kumuliert Mean 4227,78

EZ



(Stichprobe)

Durch-schnitts-

kosten/ Jahr

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


215

Auswertungskapitel 6: Kosten für Verwaltung und Qualitätssicherung

In den folgenden Tabelle 6.1 werden die Kosten für Qualitätssicherung und Verwal-tung des DMP-Programms pro eingeschriebenem Patienten und Kalenderjahr ausge-wiesen; eine Differenzierung nach Kohorten erfolgt dabei nicht. Zu beachten ist dabei,dass alle eingeschriebenen Patienten in die Berechnung eingehen; im Gegensatz zuden bisherigen Auswertungen im ökonomischen Berichtsteil wird also nicht auf eine

Stichprobe zurückgegriffen. Da die Durchschnittskosten auch von der Anzahl der Pro-grammteilnehmer abhängen, werden zur Information zudem die Versichertenjahre imProgramm ausgewiesen.

Tabelle 6.1 Durchschnittliche Kosten für Verwaltung und Qualitätssicherung pro DMP-Teilnehmer und Jahr und Versichertenjahre10

10 Die Kosten der Qualitätssicherung und Verwaltung ergeben sich aus den gemäß den Vorgaben des BVA gebuchten Aufwendungen und deren Verhältnis zu Versicherten in Jahren. Sollten in vorangegangenen BerichtenBeträge enthalten seien, die vor Abschluss des Haushaltsjahres ermittelt wurden, oder Zahlen zu den Versichertenjahren verwendet worden seien, die vor Erstellung der amtlichen Statistiken ermittelt wurden, so können dieseZahlen u.U. von den Zahlen des aktuellen Berichtes abweichen, da sie im Nachhinein nochmals aktualisiert wurden. Zu beachten ist zudem, dass fusionsbedingt die Angaben von Versichterten der (ehemaligen) See-Kran-kenkasse ab 2008 nicht mehr in den AOK-, sondern in den Knappschaftsberichten berücksichtigt werden.

EZ 2005 2006 2007 2008 2009 2010Verwaltungskosten in Euro 86,93 111,63 60,87 45,40 42,04 24,33Qualitätssicherungskosten in Euro 1,98 0,58 3,29 1,96 3,32 2,21Gesamtkosten in Euro 88,91 112,21 64,16 47,36 45,36 26,54zur Information: Versichertenjahre im Programm

369,0 807,0 769,0 1251,0 1402,0 1445,0


216

Berichtsteil III: Auswertungen zur Lebensqualität

Ein Bestandteil der Evaluation ist die Analyse, wie sich die gesundheitsbezogeneLebensqualität der Patienten im Laufe der Teilnahme an Disease-Management-Pro-grammen verändert. Die Lebensqualität wird mittels des SF-36-Fragebogens erhoben.Der SF-36 zählt zu den bekanntesten und international am häufigsten eingesetztengenerischen Instrumenten, um den Gesundheitszustand zu messen. Es handelt sichum ein standardisiertes Instrument, das von Patienten selbst ausgefüllt werden kannund auf seine metrischen Eigenschaften hin mit guten Ergebnissen geprüft wurde. DerSF-36 entstand im Rahmen der Medical Outcome Study (MOS) und ist die Kurzformeiner 149 Items umfassenden Fragebatterie zur Funktionsfähigkeit und Lebensquali-tät. Der Fragebogen umfasst insgesamt 36 Items. Erfasst werden damit 8 Dimensio-nen der Gesundheit mit jeweils 2-10 Items sowie die Gesundheitsveränderungen inden vergangenen 12 Monaten mittels einer Frage. Die Skalen beinhalten folgendeDimensionen des Gesundheitszustandes:

• Körperliche Funktionsfähigkeit

• Körperliche Rollenfunktion

• Körperliche Schmerzen

• Allgemeine Gesundheitswahrnehmung

• Vitalität

• Soziale Funktionsfähigkeit

• Emotionale Rollenfunktion

• Psychisches Wohlbefinden

Die Bearbeitungszeit des SF-36 wird von den Entwicklern auf 8-15 Minuten geschätzt.Der Fragebogen kann in zwei verschiedenen Versionen eingesetzt werden. Einedavon bezieht die Fragen rückblickend auf eine Woche, die andere im Rahmen derEvaluation der strukturierten Behandlungsprogramme eingesetzte Version hat ein Zeit-fenster von 4 zurückliegenden Wochen (vgl. Bullinger/ Kirchberger 1998)11.

Die Veränderungen der gesundheitsbezogenen Lebensqualität werden mittels des SF36 schriftlich erhoben. Der Versand der Fragebögen erfolgt durch die jeweils zuständi-ge Krankenkasse. Dem Fragebogen ist ein standardisiertes Anschreiben, das zwi-

schen den Spitzenverbänden der Krankenkassen und dem BVA abgestimmt wurde,beigefügt.

Analog zu den ökonomischen Auswertungen basieren auch die Auswertungen zumSF-36 nicht auf den Daten aller Patienten, sondern auf einer Stichprobe. Die Befra-gung im Rahmen des SF-36 basiert auf der gleichen Stichprobe, für welche auch dieökonomischen Auswertungen vorgenommen wurden. Aus dieser wurden jedoch diePatienten herausgenommen, die das 18. Lebensjahr noch nicht vollendet hatten, sodass nur erwachsene Patienten befragt wurden. Da der Kinderanteil relativ gering ist,beträgt der Stichprobenumfang wieder in etwas zehn Prozent der Patientenanzahl derjeweiligen Kohorte, höchstens 500 und mindestens 100 Patienten. Bei Kohorten mitweniger als 100 Patienten werden Vollerhebungen durchgeführt. Davon wird jedochabgesehen, wenn die Kohorte weniger als zehn Patienten umfasst. Um die Anonymitätzu wahren, wird in diesen Fällen auf eine Auswertung verzichtet. 12

Zu beachten ist dabei, dass die Stichprobenziehung gemäß der engen zeitlichen Vor-gaben des BVA unmittelbar nach Eingang der PM-Daten beim Evaluator erfolgenmuss. Etwaige zeitverzögerte Aktualisierungen der PM-Datenbasis können daher –anders als im Berichtsteil I – in der Stichprobe nicht mehr berücksichtigt werden.Daher kann sich auch bei Vollerhebungen die Anzahl der ausgewiesenen Patienten imBerichtsteile I von derjenigen in den Berichtsteilen II und III unterscheiden.

Die gesundheitsbezogene Lebensqualität wird ab der Eintrittskohorte 2008-2 erhoben.Für frühere Kohorten entfällt die Befragung zur Lebensqualität. Die Erstbefragung fin-det nach dem Beitrittshalbjahr statt; Wiederholungsbefragungen erfolgen in zweijähri-gen Abständen. Der vorliegende Bericht enthält somit Auswertungen zum SF-36 fürdie Erstbefragungen der Kohorten 2008-2 bis 2010-1, aber noch keine Zweitbefragun-gen.

Um die gesundheitsbezogene Lebensqualität auszuwerten und darzustellen, werdendie Items des Fragebogens nach einem standardisierten Algorithmus zu Skalenwertenverdichtet, die verschiedene Dimensionen des allgemeinen Gesundheitszustandesabbilden. Durch eine Transformation der Skalenrohwerte können alle Skalen Wertezwischen „0” und „100” annehmen. Der Wert „100” stellt dabei den Bestwert dar, d.h. jehöher der Wert auf einer Skala für einen Patienten ausfällt, desto besser ist sein

11 Bullinger M., Kirchberger I: SF-36 Fragebogen zum Gesundheitszustand, Handanweisung. Göttingen,Bern, Toronto, Seattle: Hogrefe, Verlag für Psychologie 1998.

12 Fusionsbedingt können die Stichproben in den AOK-Berichten kleiner und in den Knappschafts-Berichtengrößer ausfallen als gemäß obiger Beschreibung zu erwarten wäre. Sofern die Stichprobe Versicherte derehemaligen See-Krankenkasse enthielt, mussten diese mit der evaluationsseitigen Umsetzung der Fusionvon Knappschaft und ehemaliger See-Krankenkasse aus den Auswertungen der AOK-Berichte ausgeschlos-sen und in die Auswertungen der Knappschaftsberichte aufgenommen werden.


217

Gesundheitszustand in dieser Dimension. Neben den acht Subskalen des SF-36 kön-nen durch die Gewichtung von Items zwei übergeordnete Dimensionen, d.h. eine kör-perliche Summenskala und eine psychische Summenskala berechnet werden, in diejeweils mehrere Skalenwerte eingehen. Diese können ebenfalls Werte zwischen „0”(schlechtester Wert) und „100” (bester Wert) annehmen.

Die Ergebnisse zur Lebensqualität beinhalten eine differenzierte Darstellung der Zahlder versendeten Fragebögen und des Rücklaufes je Kohorte und Erhebungszeitpunkt.Darüber hinaus werden die Ergebnisse in den durch den SF-36 erfassten Dimensio-nen der gesundheitsbezogenen Lebensqualität sowie des Items „Veränderung derGesundheit” je Kohorte im Zeitverlauf aufgezeigt.

Die Lebensqualität und ihre Veränderung im Zeitverlauf werden zudem anhand einesIndexwertes, dem SF-6D (Short Form – 6 Dimensions) evaluiert. Der SF-6D ist einkrankheitsübergreifendes, standardisiertes Verfahren um die Lebensqualität in Form

eines eindimensionalen Index- bzw. Nutzwertes subjektiv zu messen. Der Wertebe-reich reicht dabei von „0” (schlechtester Gesundheitszustand) bis 1 (bestmöglicherGesundheitszustand). Der SF-6D kann aus Erhebungsdaten des SF-36 anhand von11 dazu benötigten Items mit jeweils zwei bis sechs Antwortabstufungen extrahiertwerden. Der SF-6D umfasst insgesamt sechs Dimensionen der gesundheitsbezoge-nen Lebensqualität: Körperliche Funktionsfähigkeit, Rollenfunktion, Soziale Funktions-fähigkeit, Schmerz, Psychisches Wohlbefinden, Vitalität.

Der SF-6D wurde mit der Zielsetzung entwickelt, einen patientennahen Ergebnisindi-kator wie die gesundheitsbezogene Lebensqualität in gesundheitsökonomischen Stu-dien zur Effizienz- und Effektivitätsbeurteilung z.B. den Kosten einerBehandlungsmaßnahme entgegen zu setzen. Dazu ist es notwendig, die Lebensquali-tät, die physische, psychische und soziale Aspekte von Gesundheit umfasst, zu einemeinzigen Indexwert zu aggregieren.


218

Abb. III.1 Übersicht über die Bildung der Sub- bzw. Summenskalen und des SF-6D-Gesamtindex


219

Auswertungskapitel 7: Rücklaufstatistik

Tabelle 7.1 gibt für alle Kohorten Auskunft darüber, wie viele Patienten für die Auswer-tungen zur Lebensqualität zur Verfügung standen. Grundlage ist die gleiche Stich-probe aus der Gesamtzahl der Patienten wie für die Ausgabenanalysen in demAuswertungskapitel 5. Aus dieser Stichprobe wurden jedoch die Patienten herausge-nommen, die das 18. Lebensjahr noch nicht vollendet hatten, so dass nur nocherwachsene Patienten in der Stichprobe verblieben. Die Anzahl der Stichprobenmit-glieder kann sich im Laufe der weiteren Teilnahmehalbjahre verringern, weil Patientenwegen Tod, Ausschluss oder eigener Beendigung aus dem Programm ausscheiden.

Zur Berechnung der Durchschnittswerte für die Indikatoren der Lebensqualität istjedoch nicht die Zahl der Patienten zu Beginn des Berichtshalbjahres relevant, son-dern die Zahl der Patienten, für die in der jeweiligen Befragung die erforderlichenAngaben vorliegen. Daher werden in den folgenden Tabellen differenziertere Angabengemacht. In der ersten Zeile wird ausgewiesen, wie viele Patienten die Stichprobe fürdie Befragung insgesamt umfasste (Brutto-Stichprobe). Anschließend wird dargestellt,wie groß der Stichprobenumfang nach Bereinigung um „neutrale Ausfälle” war, alsoum Patienten, welche an der Befragung nicht mehr teilnehmen konnten, weil sie nach

der Stichprobenziehung aus dem Programm ausgeschieden, verstorben, unbekanntverzogen oder nicht mehr Mitglied der Krankenkasse waren, die das evaluierte DMPanbietet (Netto-Stichprobe). Anschließend wird dargestellt, wie viele Patienten denFragebogen insgesamt zurückgesendet haben13, wie viele Patienten den Fragebogenvollständig ausgefüllt haben und welchem Anteil an der Brutto- bzw. Netto-Stichprobedies jeweils entspricht.

In der Kohorte 2008-2 umfasst die Stichprobe für die Befragung nach dem Beitritts-halbjahr 100 Patienten. Nach Bereinigung um neutrale Ausfälle umfasste die Netto-Stichprobe 89 Patienten. 34 von ihnen schickten den Fragebogen zurück. Dies ent-spricht einer Rücklaufquote von 38,20 Prozent der Netto-Stichprobe.

Tabelle 7.1 Patienten in der Stichprobe (Anzahl)

13 Die an dieser Stelle ausgewiesene Anzahl der zurückgesendeten Fragebögen kann – insbesondere in denvon der Fusion betroffenen Halbjahren bis 2008-1 – von der entsprechenden Anzahl in den spezifischen Ta-bellen 7.1 und 8.1 bis 8.12 leicht abweichen. Auf die Anzahl der auswertbaren Fragebögen und damit auf dieAuswertungsergebnisse zur Lebensqualität hat dies keinen Einfluss.

EZ Patienten in der Stichprobe

Befragung nach Bei-trittshalb-

jahr

2008

-2

Stichprobenmitglieder (brutto) Anzahl 100Stichprobenmitglieder (netto) Anzahl 89

zurückgesendete FragebögenAnzahl 34

Anteil an Brutto-SP in % 34,00Anteil an Netto-SP in % 38,20

vollständig ausgefüllte FragebögenAnzahl 31




220

2009

-1







2009

-2







2010

-1







EZ Patienten in der Stichprobe


jahr


221

Auswertungskapitel 8: Auswertungen zur Lebensqualität

Tabelle 8.1 gibt Auskunft über den Gesundheitszustand im Vergleich zum vergan-genen Jahr. Zunächst werden Angaben darüber gemacht, wie viele Patienten Stich-probenmitglieder waren, wie viele von Ihnen den Fragebogen zurückgesendet habenund wie viele Patienten die vergleichende Frage zum Gesundheitszustand im vergan-genen Jahr beantwortet haben. Anschließend wird für diese Personengruppe ausge-wiesen, wie sich die Antworten auf einer Skala von 1 „viel besser” bis 5 “vielschlechter” verteilen und auf welchen Wert die Antwort im Durchschnitt fiel.14

In der Kohorte 2008-2 umfasste die Stichprobe für die Befragung nach dem Beitritts-halbjahr 100 Patienten. 34 von ihnen sendeten den Fragebogen zurück. 34 Patientenhatten die Frage zum Gesundheitszustand im Vergleich zum vergangenen Jahr beant-wortet. 8,82 Prozent von ihnen ging es zum Zeitpunkt der Befragung im Vergleich zumvergangenen Jahr viel besser, 14,71 Prozent etwas besser.

Tabelle 8.1 Gesundheitszustand im Vergleich zum vergangenen Jahr: Stichprobenmitglieder und ihre Ergebnisse

* Dieser Anteilswert bezieht sich auf die Zahl der Stichprobenmitglieder insgesamt, d.h. derjenigen Patienten, an die ein Fragebogen verschickt wurde.

14 Abweichungen gegenüber früheren Berichten ergeben sich - neben fusionsbedingten Effekten - durch eineAktualisierung der Tabelle,

EZGesundheitszustand im Vergleich zu vergangenem Jahr: Stichprobenmitglieder und ihre Ergebnisse


jahr

2008

-2

Stichprobenmitglieder insgesamt Anzahl 100

mit zurückgesendetem FragebogenAnzahl 34

Anteil in % 34,00

mit Angaben zum Gesundheits-zustand im Vergleich zu Vorjahr:


Anteil 2 in %* 34,00(1) viel besser Anteil in % 8,82(2) etwas besser Anteil in % 14,71(3) etwa gleich Anteil in % 47,06(4) etwas schlechter Anteil in % 23,53(5) viel schlechter Anteil in % 5,88



222

2009

-1



Anteil in % 44,92





2009

-2



Anteil in % 33,65





2010

-1



Anteil in % 38,46





EZGesundheitszustand im Vergleich zu vergangenem Jahr: Stichprobenmitglieder und ihre Ergebnisse


jahr


223

Tabelle 8.2 gibt Auskunft über die SF-36-Skala zur Körperlichen Funktionsfähigkeit.Die transformierten Skalenwerte können Werte zwischen „0” (schlechtester Wert) und„100” (bester Wert) in dieser Dimension der gesundheitsbezogenen Lebensqualitätannehmen. Zunächst werden Angaben darüber gemacht, wie viele Patienten Stichpro-benmitglieder waren, wie viele von Ihnen den Fragebogen zurückgesendet haben undwie viele Patienten alle Fragen beantwortet haben, die zur Auswertung der Skala her-angezogen werden. Anschließend werden für diese Personengruppe die transformier-ten Skalenwerte ausgewiesen – neben dem Mittelwert, der Standardabweichung und

dem Konfidenzintervall auch die Range, d.h. das Intervall zwischen kleinstem undgrößtem berechneten Skalenwert und der z-Wert.

In der Kohorte 2008-2 umfasste die Stichprobe für die Befragung nach dem Beitritts-halbjahr 100 Patienten. 34 von ihnen sendeten den Fragebogen zurück. 34 Patientenhatten alle Fragen beantwortet, die zur Berechnung der Skala „Körperliche Funktions-fähigkeit” notwendig waren. Im Durchschnitt dieser Patienten lag der Skalenwert bei69,79.

Tabelle 8.2 SF-36-Skala Körperliche Funktionsfähigkeit: Stichprobenmitglieder und ihre Ergebnisse


EZSF-36-Skala Körperliche Funktionsfähigkeit: Stichprobenmitglieder und ihre Ergebnisse


jahr

2008

-2



Anteil in % 34,00

für Skala auswertbarAnzahl 34

Anteil in % 100,00Anteil 2 in %* 34,00

transformierte Skalenwerte

Mean 69,79SD 34,81

CI[58,09;81,49]

Range[0,00-

100,00]z-Wert -0,64



224

2009

-1



Anteil in % 44,92




Mean 69,76SD 29,21

CI[61,89;77,62]

Range[0,00-

100,00]z-Wert -0,64


2009

-2



Anteil in % 33,65




Mean 73,03SD 31,97

CI[62,44;83,62]

Range[0,00-

100,00]z-Wert -0,50




jahr


225

2010

-1



Anteil in % 38,46




Mean 72,26SD 31,89

CI[62,94;81,58]

Range[0,00-

100,00]z-Wert -0,54




jahr


226

Tabelle 8.3 gibt Auskunft über die SF-36-Skala zur Körperlichen Rollenfunktion. Dietransformierten Skalenwerte können Werte zwischen „0” (schlechtester Wert) und„100” (bester Wert) in dieser Dimension der gesundheitsbezogenen Lebensqualitätannehmen. Zunächst werden Angaben darüber gemacht, wie viele Patienten Stichpro-benmitglieder waren, wie viele von Ihnen den Fragebogen zurückgesendet haben undwie viele Patienten alle Fragen beantwortet haben, die zur Auswertung der Skala her-angezogen werden. Anschließend werden für diese Personengruppe die transformier-ten Skalenwerte ausgewiesen – neben dem Mittelwert, der Standardabweichung und


In der Kohorte 2008-2 umfasste die Stichprobe für die Befragung nach dem Beitritts-halbjahr 100 Patienten. 34 von ihnen sendeten den Fragebogen zurück. 31 Patientenhatten alle Fragen beantwortet, die zur Berechnung der Skala „Körperliche Rollenfunk-tion” notwendig waren. Im Durchschnitt dieser Patienten lag der Skalenwert bei 68,55.

Tabelle 8.3 SF-36-Skala Körperliche Rollenfunktion: Stichprobenmitglieder und ihre Ergebnisse


EZSF-36-Skala Körperliche Rollenfunktion:

Stichprobenmitglieder und ihre Ergebnisse


jahr

2008

-2



Anteil in % 34,00




Mean 68,55SD 40,81

CI[54,18;82,91]

Range[0,00-

100,00]z-Wert -0,37



227

2009

-1



Anteil in % 44,92




Mean 63,89SD 45,51

CI[51,40;76,38]

Range[0,00-

100,00]z-Wert -0,51


2009

-2



Anteil in % 33,65




Mean 68,94SD 40,03

CI[55,28;82,60]

Range[0,00-

100,00]z-Wert -0,36





jahr


228

2010

-1



Anteil in % 38,46




Mean 64,96SD 44,08

CI[51,94;77,99]

Range[0,00-

100,00]z-Wert -0,48





jahr


229

Tabelle 8.4 gibt Auskunft über die SF-36-Skala zu Körperlichen Schmerzen. Dietransformierten Skalenwerte können Werte zwischen „0” (schlechtester Wert) und„100” (bester Wert) in dieser Dimension der gesundheitsbezogenen Lebensqualitätannehmen. Zunächst werden Angaben darüber gemacht, wie viele Patienten Stichpro-benmitglieder waren, wie viele von Ihnen den Fragebogen zurückgesendet haben undwie viele Patienten alle Fragen beantwortet haben, die zur Auswertung der Skala her-angezogen werden. Anschließend werden für diese Personengruppe die transformier-ten Skalenwerte ausgewiesen – neben dem Mittelwert, der Standardabweichung und


In der Kohorte 2008-2 umfasste die Stichprobe für die Befragung nach dem Beitritts-halbjahr 100 Patienten. 34 von ihnen sendeten den Fragebogen zurück. 34 Patientenhatten alle Fragen beantwortet, die zur Berechnung der Skala „Körperliche Schmer-zen” notwendig waren. Im Durchschnitt dieser Patienten lag der Skalenwert bei 69,82.

Tabelle 8.4 SF-36-Skala Körperliche Schmerzen: Stichprobenmitglieder und ihre Ergebnisse


EZSF-36-Skala Körperliche Schmerzen:



jahr

2008

-2



Anteil in % 34,00




Mean 69,82SD 33,53

CI[58,55;81,09]

Range[0,00-

100,00]z-Wert -0,24



230

2009

-1



Anteil in % 44,92




Mean 61,13SD 33,29

CI[52,09;70,18]

Range[0,00-

100,00]z-Wert -0,61


2009

-2



Anteil in % 33,65




Mean 69,37SD 29,56

CI[59,58;79,17]

Range[22,00-100,00]

z-Wert -0,26Patienten insgesamt Anzahl 172




jahr


231

2010

-1



Anteil in % 38,46




Mean 65,16SD 31,10

CI[56,07;74,24]

Range[0,00-

100,00]z-Wert -0,44





jahr


232

Tabelle 8.5 gibt Auskunft über die SF-36-Skala zur Allgemeinen Gesundheitswahr-nehmung. Die transformierten Skalenwerte können Werte zwischen „0” (schlechtesterWert) und „100” (bester Wert) in dieser Dimension der gesundheitsbezogenen Lebens-qualität annehmen. Zunächst werden Angaben darüber gemacht, wie viele PatientenStichprobenmitglieder waren, wie viele von Ihnen den Fragebogen zurückgesendethaben und wie viele Patienten alle Fragen beantwortet haben, die zur Auswertung derSkala herangezogen werden. Anschließend werden für diese Personengruppe dietransformierten Skalenwerte ausgewiesen – neben dem Mittelwert, der Standardab-

weichung und dem Konfidenzintervall auch die Range, d.h. das Intervall zwischenkleinstem und größtem berechneten Skalenwert und der z-Wert.

In der Kohorte 2008-2 umfasste die Stichprobe für die Befragung nach dem Beitritts-halbjahr 100 Patienten. 34 von ihnen sendeten den Fragebogen zurück. 34 Patientenhatten alle Fragen beantwortet, die zur Berechnung der Skala „Allgemeine Gesund-heitswahrnehmung” notwendig waren. Im Durchschnitt dieser Patienten lag der Ska-lenwert bei 57,93.

Tabelle 8.5 SF-36-Skala Allgemeine Gesundheitswahrnehmung: Stichprobenmitglieder und ihre Ergebnisse


EZSF-36-Skala Allgemeine Gesundheitswahrnehmung:



jahr

2008

-2



Anteil in % 34,00




Mean 57,93SD 25,74

CI[49,28;66,59]

Range[5,00-97,00]



233

2009

-1



Anteil in % 44,92




Mean 50,38SD 23,16

CI[44,14;56,61]

Range[5,00-97,00]


2009

-2



Anteil in % 33,65




Mean 53,20SD 23,27

CI[45,26;61,14]

Range[20,00-92,00]





jahr


234

2010

-1



Anteil in % 38,46




Mean 50,20SD 25,02

CI[42,81;57,60]

Range[0,00-

100,00]z-Wert -1,09





jahr


235

Tabelle 8.6 gibt Auskunft über die SF-36-Skala zur Vitalität. Die transformierten Ska-lenwerte können Werte zwischen „0” (schlechtester Wert) und „100” (bester Wert) indieser Dimension der gesundheitsbezogenen Lebensqualität annehmen. Zunächstwerden Angaben darüber gemacht, wie viele Patienten Stichprobenmitglieder waren,wie viele von Ihnen den Fragebogen zurückgesendet haben und wie viele Patientenalle Fragen beantwortet haben, die zur Auswertung der Skala herangezogen werden.Anschließend werden für diese Personengruppe die transformierten Skalenwerte aus-gewiesen – neben dem Mittelwert, der Standardabweichung und dem Konfidenzinter-

vall auch die Range, d.h. das Intervall zwischen kleinstem und größtem berechnetenSkalenwert und der z-Wert.

In der Kohorte 2008-2 umfasste die Stichprobe für die Befragung nach dem Beitritts-halbjahr 100 Patienten. 34 von ihnen sendeten den Fragebogen zurück. 34 Patientenhatten alle Fragen beantwortet, die zur Berechnung der Skala „Vitalität” notwendigwaren. Im Durchschnitt dieser Patienten lag der Skalenwert bei 50,74.

Tabelle 8.6 SF-36-Skala Vitalität: Stichprobenmitglieder und ihre Ergebnisse


EZSF-36-Skala Vitalität:



jahr

2008

-2



Anteil in % 34,00




Mean 50,74SD 27,14

CI[41,61;59,86]

Range[0,00-

100,00]z-Wert -0,49



236

2009

-1



Anteil in % 44,92




Mean 48,11SD 22,54

CI[42,05;54,18]

Range[0,00-90,00]


2009

-2



Anteil in % 33,65




Mean 53,71SD 19,26

CI[47,33;60,10]

Range[20,00-85,00]





jahr


237

2010

-1



Anteil in % 38,46




Mean 50,00SD 24,91

CI[42,72;57,28]

Range[0,00-

100,00]z-Wert -0,53





jahr


238

Tabelle 8.7 gibt Auskunft über die SF-36-Skala zur Sozialen Funktionsfähigkeit. Dietransformierten Skalenwerte können Werte zwischen „0” (schlechtester Wert) und„100” (bester Wert) in dieser Dimension der gesundheitsbezogenen Lebensqualitätannehmen. Zunächst werden Angaben darüber gemacht, wie viele Patienten Stichpro-benmitglieder waren, wie viele von Ihnen den Fragebogen zurückgesendet haben undwie viele Patienten alle Fragen beantwortet haben, die zur Auswertung der Skala her-angezogen werden. Anschließend werden für diese Personengruppe die transformier-ten Skalenwerte ausgewiesen – neben dem Mittelwert, der Standardabweichung und


In der Kohorte 2008-2 umfasste die Stichprobe für die Befragung nach dem Beitritts-halbjahr 100 Patienten. 34 von ihnen sendeten den Fragebogen zurück. 34 Patientenhatten alle Fragen beantwortet, die zur Berechnung der Skala „Soziale Funktionsfähig-keit” notwendig waren. Im Durchschnitt dieser Patienten lag der Skalenwert bei 68,38.

Tabelle 8.7 SF-36-Skala Soziale Funktionsfähigkeit: Stichprobenmitglieder und ihre Ergebnisse


EZSF-36-Skala Soziale Funktionsfähigkeit:



jahr

2008

-2



Anteil in % 34,00




Mean 68,38SD 30,65

CI[58,08;78,69]

Range[0,00-

100,00]z-Wert -0,68



239

2009

-1



Anteil in % 44,92




Mean 70,52SD 30,82

CI[62,22;78,82]

Range[0,00-

100,00]z-Wert -0,58


2009

-2



Anteil in % 33,65




Mean 77,14SD 19,99

CI[70,52;83,77]

Range[25,00-100,00]





jahr


240

2010

-1



Anteil in % 38,46




Mean 69,17SD 29,99

CI[60,41;77,93]

Range[0,00-

100,00]z-Wert -0,64





jahr


241

Tabelle 8.8 gibt Auskunft über die SF-36-Skala zur Emotionalen Rollenfunktion. Dietransformierten Skalenwerte können Werte zwischen „0” (schlechtester Wert) und„100” (bester Wert) in dieser Dimension der gesundheitsbezogenen Lebensqualitätannehmen. Zunächst werden Angaben darüber gemacht, wie viele Patienten Stichpro-benmitglieder waren, wie viele von Ihnen den Fragebogen zurückgesendet haben undwie viele Patienten alle Fragen beantwortet haben, die zur Auswertung der Skala her-angezogen werden. Anschließend werden für diese Personengruppe die transformier-ten Skalenwerte ausgewiesen – neben dem Mittelwert, der Standardabweichung und


In der Kohorte 2008-2 umfasste die Stichprobe für die Befragung nach dem Beitritts-halbjahr 100 Patienten. 34 von ihnen sendeten den Fragebogen zurück. 31 Patientenhatten alle Fragen beantwortet, die zur Berechnung der Skala „Emotionale Rollenfunk-tion” notwendig waren. Im Durchschnitt dieser Patienten lag der Skalenwert bei 70,97.

Tabelle 8.8 SF-36-Skala Emotionale Rollenfunktion: Stichprobenmitglieder und ihre Ergebnisse


EZSF-36-Skala Emotionale Rollendfunktion:



jahr

2008

-2



Anteil in % 34,00




Mean 70,97SD 39,20

CI[57,17;84,77]

Range[0,00-

100,00]z-Wert -0,31



242

2009

-1



Anteil in % 44,92




Mean 69,28SD 42,61

CI[57,59;80,97]

Range[0,00-

100,00]z-Wert -0,36


2009

-2



Anteil in % 33,65




Mean 66,67SD 41,84

CI[52,60;80,73]

Range[0,00-

100,00]z-Wert -0,44





jahr


243

2010

-1



Anteil in % 38,46




Mean 62,22SD 44,15

CI[49,32;75,12]

Range[0,00-

100,00]z-Wert -0,58





jahr


244

Tabelle 8.9 gibt Auskunft über die SF-36-Skala zum psychischen Wohlbefinden. Dietransformierten Skalenwerte können Werte zwischen „0” (schlechtester Wert) und„100” (bester Wert) in dieser Dimension der gesundheitsbezogenen Lebensqualitätannehmen. Zunächst werden Angaben darüber gemacht, wie viele Patienten Stichpro-benmitglieder waren, wie viele von Ihnen den Fragebogen zurückgesendet haben undwie viele Patienten alle Fragen beantwortet haben, die zur Auswertung der Skala her-angezogen werden. Anschließend werden für diese Personengruppe die transformier-ten Skalenwerte ausgewiesen – neben dem Mittelwert, der Standardabweichung und


In der Kohorte 2008-2 umfasste die Stichprobe für die Befragung nach dem Beitritts-halbjahr 100 Patienten. 34 von ihnen sendeten den Fragebogen zurück. 34 Patientenhatten alle Fragen beantwortet, die zur Berechnung der Skala „Psychisches Wohlbe-finden” notwendig waren. Im Durchschnitt dieser Patienten lag der Skalenwert bei63,06.

Tabelle 8.9 SF-36-Skala Psychisches Wohlbefinden: Stichprobenmitglieder und ihre Ergebnisse


EZSF-36-Skala Psychisches Wohlbefinden:



jahr

2008

-2



Anteil in % 34,00




Mean 63,06SD 20,35

CI[56,22;69,90]

Range[24,00-100,00]



245

2009

-1



Anteil in % 44,92




Mean 62,23SD 23,29

CI[55,96;68,50]

Range[0,00-

100,00]z-Wert -0,70


2009

-2



Anteil in % 33,65




Mean 68,20SD 16,68

CI[62,68;73,72]

Range[36,00-100,00]





jahr


246

2010

-1



Anteil in % 38,46




Mean 61,64SD 23,65

CI[54,73;68,56]

Range[4,00-

100,00]z-Wert -0,73





jahr


247

Tabelle 8.10 gibt Auskunft über die körperliche Summenskala des SF-36. Die trans-formierten Skalenwerte können Werte zwischen „0” (schlechtester Wert) und „100”(bester Wert) in dieser Dimension der gesundheitsbezogenen Lebensqualität anneh-men. Zunächst werden Angaben darüber gemacht, wie viele Patienten Stichproben-mitglieder waren, wie viele von Ihnen den Fragebogen zurückgesendet haben und wieviele Patienten alle Fragen beantwortet haben, die zur Auswertung der Summenskalaherangezogen werden. Anschließend werden für diese Personengruppe die transfor-mierten Skalenwerte ausgewiesen – neben dem Mittelwert, der Standardabweichung

und dem Konfidenzintervall auch die Range, d.h. das Intervall zwischen kleinstem undgrößtem berechneten Skalenwert Wert.

In der Kohorte 2008-2 umfasste die Stichprobe für die Befragung nach dem Beitritts-halbjahr 100 Patienten. 34 von ihnen sendeten den Fragebogen zurück. 31 Patientenhatten alle Fragen beantwortet, die zur Berechnung der „Körperlichen Summenskala”notwendig waren. Im Durchschnitt dieser Patienten lag der Skalenwert bei 46,71.

Tabelle 8.10 Körperliche Summenskala


EZKörperliche Summenskala: Stichprobenmitglieder

und ihre Ergebnisse


jahr

2008

-2



Anteil in % 34,00




Mean 46,71SD 12,85

CI[42,19;51,24]

Range[15,38-61,61]



248

2009

-1



Anteil in % 44,92




Mean 43,06SD 12,52

CI[39,62;46,49]

Range[12,61-59,74]


2009

-2



Anteil in % 33,65




Mean 46,40SD 12,63

CI[41,95;50,84]

Range[19,70-61,33]


2010

-1



Anteil in % 38,46




Mean 44,05SD 12,18

CI[40,41;47,69]

Range[18,24-58,34]


EZKörperliche Summenskala: Stichprobenmitglieder

und ihre Ergebnisse


jahr


249

Tabelle 8.11 gibt Auskunft über die psychische Summenskala des SF-36. Die trans-formierten Skalenwerte können Werte zwischen „0” (schlechtester Wert) und „100”(bester Wert) in dieser Dimension der gesundheitsbezogenen Lebensqualität anneh-men. Zunächst werden Angaben darüber gemacht, wie viele Patienten Stichproben-mitglieder waren, wie viele von Ihnen den Fragebogen zurückgesendet haben und wieviele Patienten alle Fragen beantwortet haben, die zur Auswertung der Summenskalaherangezogen werden. Anschließend werden für diese Personengruppe die transfor-mierten Skalenwerte ausgewiesen – neben dem Mittelwert, der Standardabweichung

und dem Konfidenzintervall auch die Range, d.h. das Intervall zwischen kleinstem undgrößtem berechneten Skalenwert.

In der Kohorte 2008-2 umfasste die Stichprobe für die Befragung nach dem Beitritts-halbjahr 100 Patienten. 34 von ihnen sendeten den Fragebogen zurück. 31 Patientenhatten alle Fragen beantwortet, die zur Berechnung der „Psychischen Summenskala”notwendig waren. Im Durchschnitt dieser Patienten lag der Skalenwert bei 45,38.

Tabelle 8.11 Psychische Summenskala


EZPsychische Summenskala: Stichprobenmitglieder

und ihre Ergebnisse


jahr

2008

-2



Anteil in % 34,00




Mean 45,38SD 12,47

CI[40,99;49,77]

Range[24,58-61,20]



250

2009

-1



Anteil in % 44,92




Mean 45,10SD 11,68

CI[41,89;48,30]

Range[20,08-61,97]


2009

-2



Anteil in % 33,65




Mean 46,71SD 10,23

CI[43,11;50,31]

Range[24,94-61,13]


2010

-1



Anteil in % 38,46




Mean 43,26SD 13,30

CI[39,29;47,24]

Range[18,98-62,74]


EZPsychische Summenskala: Stichprobenmitglieder

und ihre Ergebnisse


jahr


251

Tabelle 8.12 gibt Auskunft über den SF-6D-Gesamtindex. Der SF-6D (Short Form – 6Dimensions) ist ein krankheitsübergreifendes, standardisiertes Verfahren um dieLebensqualität in Form eines eindimensionalen Index- bzw. Nutzwertes subjektiv zumessen. Der Wertebereich reicht dabei von „0” (schlechtester Gesundheitszustand)bis „1” (bestmöglicher Gesundheitszustand). Zunächst werden Angaben darübergemacht, wie viele Patienten Stichprobenmitglieder waren, wie viele von Ihnen denFragebogen zurückgesendet haben und wie viele Patienten alle Fragen beantwortethaben, die zur Auswertung des SF-6D-Gesamtindex herangezogen werden. Anschlie-ßend werden für diese Personengruppe die transformierten Skalenwerte ausgewiesen– neben dem Mittelwert, der Standardabweichung und dem Konfidenzintervall auchdie Range, d.h. das Intervall zwischen kleinstem und größtem berechneten Indexwert.

Darüber hinaus wird ausgewiesen, wie groß die Differenz zwischen der aktuellenBefragung und der ersten Befragung nach dem Beitrittshalbjahr auf patientenindividu-eller Ebene im Durchschnitt ist. Da für die Indikation Diabetes mellitus Typ 1 nochkeine Ergebnisser einer Wiederholungsbefragung vorliegen, können auch noch keineZahlen für die letzten drei Zeilen in der vorliegenden Tabelle ausgewiesen werden.

In der Kohorte 2008-2 umfasste die Stichprobe für die Befragung nach dem Beitritts-halbjahr 100 Patienten. 34 von ihnen sendeten den Fragebogen zurück. 32 Patientenhatten alle Fragen beantwortet, die zur Berechnung des „SF-6D-Gesamtindex” not-wendig waren. Im Durchschnitt dieser Patienten lag der Indexwert bei 0,69.

Tabelle 8.12 SF-6D-Gesamtindex: Stichprobenmitglieder und ihre Ergebnisse


EZ SF-6D Gesamtindex


jahr

2008

-2


mit zurückgesendetem Fragebogen




Indexwert

Mean 0,69SD 0,15CI [0,64; 0,74]

Range [0,43-1,00]Mittlere Differenz

zur ErstbefragungCI

FallbasisPatienten insgesamt Anzahl 170


252

2009

-1






Indexwert

Mean 0,70SD 0,16CI [0,65; 0,74]


zur ErstbefragungCI


2009

-2






Indexwert

Mean 0,71SD 0,12CI [0,67; 0,75]


zur ErstbefragungCI




jahr


253

2010

-1






Indexwert

Mean 0,70SD 0,17CI [0,65; 0,75]


zur ErstbefragungCI




jahr


254

Anhang A: Auswertung für Patienten ohne Endpunkte

Im Hauptteil des vorliegenden Evaluationsberichtes wurden in den Auswertungskapi-teln 1 und 2 unter anderem tabellarische Auswertungen zu den Patientenzahlen und -merkmalen sowie zu Raucherstatus, Hypertonus und HbA1c-Werten vorgenommen.Diese Auswertungen bezogen sich auf die Gesamtheit der Patienten. Im folgendenAnhang A werden diese Auswertungen nochmals für die Subkohorte der Patientenohne Endpunkte in der Erstdokumentation vorgenommen. Um den Vergleich zwi-schen den Auswertungen im Hauptteil und im Anhang zu erleichtern, wurden die Aus-wertungskapitel und Tabellen im Anhang analog zu zum Hauptteil nummeriert. Da dasAuswertungskapitel 2 im Anhang entfällt, folgt auf das Auswertungskapitel A.1 direktdas Auswertungskapitel A.3. Vergleichbares gilt für die Tabellen; deren Nummerierungist im Anhang daher nicht fortlaufend.

Die Subkohorten werden gebildet, indem die Patienten jeder Kohorte nach demSchweregrad ihrer Begleit- oder Folgeerkrankungen zum Zeitpunkt der Erstdokumen-tation in drei Gruppen unterteilt werden. Bei diesen Begleit- oder Folgeerkrankungenhandelt es sich zumeist um schwerste Organschädigungen bzw. Organversagen, ver-ursacht durch eine langjährige diabetische Stoffwechsellage, letztlich bedingt durchMikro-Gefäßerkrankungen. Die Begleit- oder Folgeerkrankungen werden als „End-

punkte“ bezeichnet. Dieser Begriff ist zentral für die Definition der drei Subkohortengemäß der BVA-Kriterien:


• Patienten mit primären, d.h. gravierenden Endpunkten (außer Tod) in derErstdokumentation (Herzinfarkt, Schlaganfall, Amputation, Blindheit, Nierener-satztherpie)

• Patienten nur mit sekundären, d.h. weniger gravierenden Endpunkten (diabeti-sche Nephropathie, diabetische Neuropathie, erheblich auffälliger Fußstatus (Sta-dium 2 bis Stadium 5 nach Wagner ODER Stadium C bis D nach Armstrong) KHK,pAVK, diabetische Retinopathie)

Für die Zuordnung der Patienten zu den Subkohorten ist die jeweils gravierendste(Begleit- oder Folge-) Erkrankung entscheidend. Patienten ohne Endpunkte sind Pati-enten, die nicht den Subkohorten 2 oder 3 zuzuordnen sind. Patienten mit sowohl pri-mären als auch sekundären Endpunkten werden daher der Subkohorte der Patientenmit primären Endpunkten zugeordnet. Die anhand der Erstdokumentation vorgenom-mene Einteilung in Subkohorten bleibt über den ganzen Berichtszeitraum bestehen,unabhängig davon, ob im weiteren Zeitverlauf Begleit- oder Folgeerkrankungen eineshöheren Schweregrads auftreten oder nicht.



255

Auswertungskapitel A.1: Patientenzahlen und -merkmale

In den folgenden vier Tabellen ist die Entwicklung der Patientenzahlen ab dem Pro-grammeintritt und in den darauffolgenden jeweiligen Berichtshalbjahren dargestellt.Alle Patienten eines Beitrittshalbjahres bilden dabei eine Kohorte. Differenziert wird inden Tabellen nach den folgenden Kriterien:





In Tabelle A.1.1 ist die Entwicklung der Teilnehmerzahlen im Programm differenziertnach Kohorten und Geschlecht ausgewiesen. Es wird dargestellt, wie viele Patientenjeweils im Beitrittshalbjahr und zu Beginn der folgenden Berichtshalbjahre (noch) Pro-grammteilnehmer waren.

Beispielsweise sind in der Kohorte 2005-1 insgesamt 377 Teilnehmer in das Pro-gramm gestartet. Darunter waren 202 Männer und 175 Frauen. Zu Beginn des letztenBerichtshalbjahres waren in dieser Kohorte noch 179 Teilnehmer im Programm, 94Männer und 85 Frauen. Diese Teilnehmer bilden die entsprechende "Restkohorte" desletzten Berichtshalbjahres.

Alle Angaben in dieser Tabelle beziehen sich ausschließlich auf die Subkohorte derje-nigen Patienten, bei denen zum Zeitpunkt der Erstdokumentation keine Endpunktedokumentiert waren.

Tabelle A.1.1 Patientenzahlen und Geschlechtsverteilung, Subkohorte ohne Endpunkte

EZPatientenzahlen und Geschlechtsverteilung,

Subkohorte ohne EndpunkteBeitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1


männlichAnzahl 202 185 159 135 121 115 107 105 99 97 94

Anteil in % 53,58 52,71 52,65 52,53 52,16 52,27 51,94 51,98 51,03 52,72 52,51

weiblichAnzahl 175 166 143 122 111 105 99 97 95 87 85

Anteil in % 46,42 47,29 47,35 47,47 47,84 47,73 48,06 48,02 48,97 47,28 47,49

2005

-2


männlichAnzahl 109 82 60 53 50 47 46 42 37 35

Anteil in % 47,19 44,81 42,25 42,40 45,45 46,08 46,46 44,68 43,02 43,75

weiblichAnzahl 122 101 82 72 60 55 53 52 49 45

Anteil in % 52,81 55,19 57,75 57,60 54,55 53,92 53,54 55,32 56,98 56,25

2006

-1


männlichAnzahl 96 75 61 53 46 45 39 36 33

Anteil in % 61,54 59,06 57,55 58,24 56,10 55,56 54,93 55,38 55,93

weiblichAnzahl 60 52 45 38 36 36 32 29 26

Anteil in % 38,46 40,94 42,45 41,76 43,90 44,44 45,07 44,62 44,07

2006

-2


männlichAnzahl 91 68 61 55 51 48 46 43

Anteil in % 52,00 47,55 49,59 49,11 50,00 51,06 51,11 50,59

weiblichAnzahl 84 75 62 57 51 46 44 42

Anteil in % 48,00 52,45 50,41 50,89 50,00 48,94 48,89 49,41


256

2007

-1


männlichAnzahl 110 86 75 71 66 61 57

Anteil in % 57,59 56,58 57,25 57,72 58,41 58,65 59,38

weiblichAnzahl 81 66 56 52 47 43 39

Anteil in % 42,41 43,42 42,75 42,28 41,59 41,35 40,63

2007

-2



Anteil in % 63,57 62,71 62,62 63,92 63,64 63,29


Anteil in % 36,43 37,29 37,38 36,08 36,36 36,71

2008

-1



Anteil in % 56,95 57,33 58,02 53,98 56,73


Anteil in % 43,05 42,67 41,98 46,02 43,27

2008

-2



Anteil in % 55,12 52,73 51,11 51,35


Anteil in % 44,88 47,27 48,89 48,65

2009

-1



Anteil in % 53,64 53,00 55,68


Anteil in % 46,36 47,00 44,32

2009

-2



Anteil in % 59,54 61,06


Anteil in % 40,46 38,94

2010

-1


männlichAnzahl 72

Anteil in % 57,14

weiblichAnzahl 54

Anteil in % 42,86




jahr11. Halb-

jahr


257

Tabelle A.1.2 gibt Auskunft darüber, wie viele der ursprünglich eingeschriebenen Pati-enten bis zum Ende des Berichtshalbjahres ausgeschieden sind. Es werden alsokumulierte Werte ausgewiesen. Differenziert wird dabei nach den möglichen Gründenfür ein Ausscheiden der Patienten aus dem Programm. Dafür kommen beispiels-weise Tod, Ausschluss durch die Krankenkasse oder Beendigung durch den Patientenin Betracht. Neben den kumulierten Absolutzahlen der ausgeschiedenen Patientenwerden auch Anteilswerte ausgewiesen. Bezugsgröße für die Anteilswerte ist die Zahlder ursprünglichen Kohortenmitglieder im Beitrittshalbjahr.



Tabelle A.1.2 Bis Ende des Berichtshalbjahres ausgeschiedene Patienten (Werte kumuliert), Subkohorte ohne Endpunkte



Patienten (Werte kumuliert), Subkohorte ohne Endpunkte

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1


Anzahl 26 75 120 145 157 171 175 183 193 198 203Anteil in % 6,90 19,89 31,83 38,46 41,64 45,36 46,42 48,54 51,19 52,52 53,85

CI Anteil in % [4,34; 9,46][15,86;23,93]

[27,12;36,54]

[33,54;43,38]

[36,66;46,63]

[40,33;50,39]

[41,38;51,46]

[43,49;53,59]

[46,14;56,25]

[47,47;57,57]

[48,81;58,89]


Anteil in % 0,00 0,00 0,27 0,27 0,27 0,53 0,53 0,80 0,80 0,80 1,06


Anteil in % 5,84 16,18 26,79 31,03 32,36 34,75 35,01 35,81 37,14 37,14 37,93


Anteil in % 0,53 2,92 3,98 5,57 7,43 8,49 8,75 9,02 10,34 11,67 11,94


Anzahl 2 3 3 6 6 6 8 11 11 11 11Anteil % 0,53 0,80 0,80 1,59 1,59 1,59 2,12 2,92 2,92 2,92 2,92




258

2005

-2


Anzahl 48 89 106 121 129 132 137 145 151 153Anteil in % 20,78 38,53 45,89 52,38 55,84 57,14 59,31 62,77 65,37 66,23

CI Anteil in %[15,54;26,02]

[32,24;44,82]

[39,45;52,33]

[45,93;58,84]

[49,43;62,26]

[50,75;63,54]

[52,96;65,66]

[56,52;69,02]

[59,22;71,52]

[60,12;72,35]


Anteil in % 0,00 0,43 0,43 0,43 0,43 0,43 0,43 0,43 0,43 0,43


Anteil in % 18,61 33,77 40,26 44,59 48,05 48,48 49,78 51,95 53,25 53,25


Anteil in % 2,16 3,03 3,46 5,63 5,63 6,06 6,93 7,79 9,09 9,96


Anzahl 0 3 4 4 4 5 5 6 6 6Anteil % 0,00 1,30 1,73 1,73 1,73 2,16 2,16 2,60 2,60 2,60



2006

-1


Anzahl 29 50 65 74 75 85 91 97 99Anteil in % 18,59 32,05 41,67 47,44 48,08 54,49 58,33 62,18 63,46

CI Anteil in %[12,47;24,71]

[24,70;39,40]

[33,91;49,43]

[39,57;55,30]

[40,21;55,94]

[46,65;62,33]

[50,57;66,09]

[54,55;69,81]

[55,88;71,04]


Anteil in % 0,00 0,00 0,64 0,64 0,64 0,64 0,64 0,64 0,64


Anteil in % 16,67 27,56 33,33 38,46 38,46 40,38 42,95 46,15 47,44


Anteil in % 0,64 2,56 5,77 6,41 6,41 9,62 10,26 10,90 10,90


Anzahl 2 3 3 3 4 6 7 7 7Anteil % 1,28 1,92 1,92 1,92 2,56 3,85 4,49 4,49 4,49





Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


259

2006

-2


Anzahl 32 52 63 73 81 85 90 94Anteil in % 18,29 29,71 36,00 41,71 46,29 48,57 51,43 53,71

CI Anteil in %[12,54;24,03]

[22,92;36,50]

[28,87;43,13]

[34,39;49,04]

[38,88;53,69]

[41,15;56,00]

[44,00;58,85]

[46,31;61,12]


Anteil in % 0,00 0,00 0,57 1,71 1,71 1,71 1,71 2,29


Anteil in % 16,57 25,71 29,14 31,43 34,86 35,43 36,57 37,14


Anteil in % 1,71 3,43 5,14 6,86 8,00 9,71 11,43 12,57


Anzahl 0 1 2 3 3 3 3 3Anteil % 0,00 0,57 1,14 1,71 1,71 1,71 1,71 1,71



2007

-1


Anzahl 39 60 68 78 87 95 103Anteil in % 20,42 31,41 35,60 40,84 45,55 49,74 53,93

CI Anteil in %[14,69;26,15]

[24,81;38,01]

[28,79;42,41]

[33,85;47,83]

[38,47;52,63]

[42,63;56,85]

[46,84;61,01]


Anteil in % 0,52 0,52 1,05 1,05 1,57 1,57 1,57


Anteil in % 18,85 27,75 30,37 33,51 35,08 38,22 40,31


Anteil in % 1,05 3,14 4,19 5,76 7,85 8,38 9,95


Anzahl 0 0 0 1 2 3 4Anteil % 0,00 0,00 0,00 0,52 1,05 1,57 2,09





Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


260

2007

-2


Anzahl 22 33 43 52 61 67Anteil in % 15,71 23,57 30,71 37,14 43,57 47,86

CI Anteil in %[9,66;21,76]

[16,52;30,63]

[23,05;38,38]

[29,11;45,18]

[35,33;51,81]

[39,55;56,16]


Anteil in % 0,00 2,14 2,14 2,14 2,86 3,57


Anteil in % 14,29 16,43 20,00 22,86 25,71 28,57


Anteil in % 0,71 4,29 7,14 10,00 12,86 12,86


Anzahl 1 1 2 3 3 4Anteil % 0,71 0,71 1,43 2,14 2,14 2,86



2008

-1


Anzahl 1 20 38 47 50Anteil in % 0,66 13,25 25,17 31,13 33,11

CI Anteil in % [0,00; 1,96][7,82;

18,67][18,22;32,11]

[23,72;38,54]

[25,58;40,64]


Anteil in % 0,00 0,66 0,66 0,66 0,66


Anteil in % 0,00 7,95 11,92 14,57 14,57


Anteil in % 0,66 3,97 11,26 13,91 15,23


Anzahl 0 1 2 3 4Anteil % 0,00 0,66 1,32 1,99 2,65





Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


261

2008

-2


Anzahl 17 37 53 64Anteil in % 13,39 29,13 41,73 50,39

CI Anteil in %[7,44;19,33]

[21,20;37,07]

[33,12;50,34]

[41,66;59,12]


Anteil in % 0,00 0,79 1,57 1,57


Anteil in % 12,60 22,05 24,41 29,13


Anteil in % 0,00 4,72 13,39 16,54


Anzahl 1 2 3 4Anteil % 0,79 1,57 2,36 3,15



2009

-1


Anzahl 10 22 30Anteil in % 9,09 20,00 27,27

CI Anteil in %[3,69;14,49]

[12,49;27,51]

[18,91;35,63]


Anteil in % 0,00 0,00 0,91


Anteil in % 8,18 14,55 17,27


Anteil in % 0,00 4,55 8,18


Anzahl 1 1 1Anteil % 0,91 0,91 0,91





Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


262

2009

-2



CI Anteil in %[7,82;19,66]

[24,04;40,08]


Anteil in % 0,00 0,00


Anteil in % 12,21 25,95


Anteil in % 0,76 5,34





2010

-1



CI Anteil in %[16,34;31,28]


Anteil in % 0,00


Anteil in % 23,81


Anteil in % 0,00







Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


263

In Tabelle A.1.3 ist das mittlere Alter der Programmteilnehmer zur Erstdokumenta-tion ausgewiesen. Deren Anzahl ist in der Zeile „Fallbasis” ausgewiesen. Bei der Inter-pretation der Altersklassen ist eine Besonderheit zu beachten. Die Auswertung istnach „vollendeten Lebensjahren zum 1.1. des Beitrittshalbjahres” vorzunehmen.Zudem steht für die Auswertung lediglich das Geburtsjahr, nicht aber das Geburtsda-tum zur Verfügung. Dies bedeutet, dass das rechnerische „Alter in vollendetenLebensjahren zum 1.1 des Beitrittshalbjahres” vom tatsächlichen Lebensalter abwei-chen kann. So wird Kindern, die zum Zeitpunkt des Programmbeitritts bereits 6 Jahre

alt waren, das rechnerische Alter „5” zugewiesen, wenn sie nicht schon am 1. Januardes Beitrittsjahres 6 Jahre alt waren.



Tabelle A.1.3 Mittleres Alter laut Erstdokumentation in vollendeten Lebensjahren zum 1.1. des Beitrittshalbjahres, Subkohorte ohne Endpunkte


jahren zum 1.1. des Beitrittshalbjahres, Subkohorte ohne Endpunkte

Beitritts-halbjahr

2005

-1

Mean 38,12

CI Mean[36,54;39,71]


2005

-2

Mean 33,44

CI Mean[31,18;35,69]


2006

-1

Mean 35,33

CI Mean[32,84;37,82]


2006

-2

Mean 37,57

CI Mean[35,22;39,93]


2007

-1

Mean 37,26

CI Mean[35,15;39,36]



264

2007

-2

Mean 36,78

CI Mean[33,84;39,71]


2008

-1

Mean 34,21

CI Mean[31,54;36,87]


2008

-2

Mean 33,38

CI Mean[30,65;36,10]


2009

-1

Mean 35,16

CI Mean[31,95;38,38]


2009

-2

Mean 34,65

CI Mean[31,84;37,45]


2010

-1

Mean 35,41

CI Mean[32,33;38,49]



jahren zum 1.1. des Beitrittshalbjahres, Subkohorte ohne Endpunkte

Beitritts-halbjahr


265

In Tabelle A.1.4 ist die Altersverteilung nach Alterskategorien für alle Patienten imBeitrittshalbjahr ausgewiesen. Dargestellt sind die absoluten Anzahlen. Bei der Inter-pretation der Altersklassen ist eine Besonderheit zu beachten. Die Auswertung istnach „vollendeten Lebensjahren zum 1.1. des Beitrittshalbjahres” vorzunehmen.Zudem ist zu beachten, dass für die Auswertung lediglich das Geburtsjahr, nicht aberdas Geburtsdatum zur Verfügung steht. Dies bedeutet, dass das rechnerische „Alter invollendeten Lebensjahren zum 1.1 des Beitrittshalbjahres” vom tatsächlichen Lebens-alter abweichen kann. So wird Kindern, die zum Zeitpunkt des Programmbeitritts

bereits 6 Jahre alt waren, das rechnerische Alter „5” zugewiesen, wenn sie nichtschon am 1. Januar des Beitrittsjahres 6 Jahre alt waren.

In der Kohorte 2005-1 entfielen im Beitrittshalbjahr 77 Patienten auf die Altersklasse"18 bis 29" Jahre.


Tabelle A.1.4 Alter laut Erstdokumentation – Verteilung auf Altersklassen für vollendete Lebensjahre zum 1.1. des Beitrittshalbjahres, Subkohorte ohne Endpunkte

EZAlter (laut ED) in vollendeten Lebens-

jahren zum 1.1. des Beitrittshalbjahres,Subkohorte ohne Endpunkte

Beitritts-halbjahr

2005

-1

bis 5 16 bis 11 8

12 bis 17 2918 bis 29 7730 bis 44 14045 bis 69 115


2005

-2

bis 5 96 bis 11 18

12 bis 17 2318 bis 29 4530 bis 44 8445 bis 69 43


2006

-1

bis 5 16 bis 11 8

12 bis 17 1818 bis 29 3130 bis 44 5445 bis 69 40



266

2006

-2

bis 5 06 bis 11 6

12 bis 17 1718 bis 29 3230 bis 44 6645 bis 69 48


2007

-1

bis 5 06 bis 11 4

12 bis 17 1818 bis 29 3830 bis 44 7045 bis 69 57


2007

-2

bis 5 56 bis 11 8

12 bis 17 1018 bis 29 2430 bis 44 5145 bis 69 37


2008

-1

bis 5 46 bis 11 12

12 bis 17 1718 bis 29 2530 bis 44 4945 bis 69 40




Beitritts-halbjahr


267

2008

-2

bis 5 36 bis 11 4

12 bis 17 1618 bis 29 2830 bis 44 4645 bis 69 27


2009

-1

bis 5 46 bis 11 6

12 bis 17 818 bis 29 2530 bis 44 3545 bis 69 28


2009

-2

bis 5 56 bis 11 4

12 bis 17 1218 bis 29 3130 bis 44 4345 bis 69 34


2010

-1

bis 5 36 bis 11 8

12 bis 17 1218 bis 29 2830 bis 44 3245 bis 69 37




Beitritts-halbjahr


268

Zur ergänzenden Information sind in der nachfolgenden Tabelle A.1.5 noch diejenigenPatienten aufgeführt, für die im jeweils betrachteten Berichtshalbjahr kein medizini-scher Dokumentationsbogen vorlag. Diese Patienten wurden bei den medizinischenAuswertungen nicht berücksichtigt. Für das Beitrittshalbjahr sind keine Patienten mitfehlender medizinischer Dokumentation ausgewiesen, da definitionsgemäß nur Pati-enten mit Erstdokumentation in die Evaluation einfließen können.



Tabelle A.1.5 Patienten ohne medizinische Dokumentation, Subkohorte ohne Endpunkte

EZPatienten ohne medizinische Dokumentation,



jahr11. Halb-

jahr

2005

-1


ohne medizinische DokumentationAnzahl 8 16 4 2 1 2 3 7 5 6


2005

-2



Anzahl 16 7 0 2 2 6 7 10 10Anteil in % 8,74 4,93 0,00 1,82 1,96 6,06 7,45 11,63 12,50

CI Anteil in %[4,64;12,85]

[1,36; 8,50] [0,00; 0,00] [0,00; 4,33] [0,00; 4,66][1,34;10,78]

[2,11;12,78]

[4,81;18,44]

[5,21;19,79]

2006

-1



Anzahl 6 3 3 4 13 4 4 4Anteil in % 4,72 2,83 3,30 4,88 16,05 5,63 6,15 6,78

CI Anteil in % [1,02; 8,43] [0,00; 6,00] [0,00; 6,99] [0,19; 9,57][8,01;

24,09][0,23;11,04]

[0,27;12,04]

[0,31;13,25]

2006

-2



Anzahl 3 2 2 6 3 4 8Anteil in % 2,10 1,63 1,79 5,88 3,19 4,44 9,41

CI Anteil in % [0,00; 4,46] [0,00; 3,87] [0,00; 4,25][1,29;10,47]

[0,00; 6,76] [0,16; 8,73][3,17;

15,66]

2007

-1



Anzahl 0 7 13 8 6 9Anteil in % 0,00 5,34 10,57 7,08 5,77 9,38

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [1,48; 9,21][5,11;16,02]

[2,33;11,83]

[1,27;10,27]

[3,51;15,24]

2007

-2



Anzahl 12 15 19 12 8Anteil in % 10,17 14,02 19,59 13,64 10,13

CI Anteil in %[4,69;15,65]

[7,41;20,63]

[11,65;27,53]

[6,43;20,85]

[3,43;16,82]


269

2008

-1



Anzahl 29 36 31 24Anteil in % 19,33 27,48 27,43 23,08

CI Anteil in %[12,99;25,67]

[19,81;35,15]

[19,17;35,70]

[14,94;31,21]

2008

-2



Anzahl 8 13 7Anteil in % 7,27 14,44 9,46

CI Anteil in %[2,40;12,15]

[7,14;21,75]

[2,75;16,17]

2009

-1




CI Anteil in %[1,97;12,03]

[4,69;18,03]

2009

-2




2010

-1







jahr11. Halb-

jahr


270

Auswertungskapitel A.3 Krankheitsverlauf nach Einschreibung



Risikofaktoren


• Raucherstatus

• Hypertonus

Laborwerte

• HbA1c-Werte


271

A.3.1 Risikofaktoren




In Tabelle A.3.1.1 ist die Entwicklung des Body-Mass-Index für erwachsene Patientenausgewiesen. Für jede Kohorte wird dazu unter „erwachsene Patienten insgesamt“zunächst die Patientenzahl der Restkohorte angegeben, d.h. derjenigen Patienten, dieim Berichtshalbjahr noch Programmteilnehmer waren. Die „auswertbaren“ Patientenbilden die Fallbasis für die Mittelwertberechnung, Differenzbildung und Kategorienbil-dung. Für die Berechnung der durchschnittlichen Differenz zwischen BMI im Berichts-halbjahr und Beitrittshalbjahr – es handelt sich dabei nicht um die Differenz derMittelwerte der beiden Halbjahre – müssen (plausible) Werte aus zwei Berichtshalb-jahren vorliegen. Daher kann die Fallbasis hier geringer ausfallen als die Anzahl derauswertbaren Patienten im Berichtshalbjahr. Deswegen wird für diesen Durchschnitts-wert die entsprechende Fallbasis gesondert aufgeführt. Abschließend werden die Pati-entenzahlen in den BMI-Kategorien (normalgewichtig, leicht übergewichtig,übergewichtig) dargestellt.


272

In der Kohorte 2005-1 waren im Beitrittshalbjahr 339 Patienten in das Programm ein-geschrieben. In die folgenden Auswertungen konnten 339 Patienten einbezogen wer-den. Im Beitrittshalbjahr waren 44,54 Prozent der Patienten aus der Kohorte 2005-1normal- oder untergewichtig, 33,63 Prozent leicht übergewichtig und 21,83 Prozentübergewichtig. Im letzten Berichtshalbjahr sind in dieser Kohorte von 159 Patienten mit

Angaben zum BMI 34,59 Prozent normal- oder untergewichtig, 43,40 Prozent leichtübergewichtig und 22,01 Prozent übergewichtig.


Tabelle A.3.1.1 Erwachsene Patienten zur ED und ihr Body-Mass-Index, Subkohorte ohne Endpunkte


Body-Mass-Index, Subkohorte ohne EndpunkteBeitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1


Anzahl 339 317 269 231 210 198 188 184 176 168 164



Mean 26,76 26,94 27,37 27,32 27,37 27,40 27,42 27,63 27,57 27,55 27,66

CI Mean[26,17;27,36]

[26,31;27,57]

[26,61;28,13]

[26,53;28,10]

[26,64;28,11]

[26,65;28,15]

[26,62;28,21]

[26,78;28,47]

[26,73;28,41]

[26,70;28,40]

[26,77;28,56]


CI mittlere Differenz [-0,03; 0,27] [0,02; 0,68] [-0,05; 0,47] [0,20; 0,81] [0,26; 0,87] [0,33; 1,04] [0,43; 1,28] [0,49; 1,23] [0,52; 1,31] [0,54; 1,39]Fallbasis mittlere Differenz 309 256 228 208 197 187 182 171 166 159


Anzahl 151 130 108 93 78 74 73 68 63 61 55Anteil in % 44,54 42,07 42,19 40,79 37,50 37,56 39,04 37,36 36,84 36,75 34,59

CI Anteil in %[39,24;49,84]

[36,56;47,58]

[36,13;48,25]

[34,40;47,18]

[30,90;44,10]

[30,78;44,34]

[32,03;46,05]

[30,31;44,41]

[29,59;44,09]

[29,39;44,10]

[27,17;42,01]


Anzahl 114 117 91 81 83 76 70 72 70 66 69Anteil in % 33,63 37,86 35,55 35,53 39,90 38,58 37,43 39,56 40,94 39,76 43,40

CI Anteil in %[28,59;38,66]

[32,45;43,28]

[29,67;41,42]

[29,30;41,75]

[33,23;46,58]

[31,76;45,39]

[30,48;44,39]

[32,44;46,68]

[33,54;48,33]

[32,29;47,23]

[35,67;51,12]


Anzahl 74 62 57 54 47 47 44 42 38 39 35Anteil in % 21,83 20,06 22,27 23,68 22,60 23,86 23,53 23,08 22,22 23,49 22,01

CI Anteil in %[17,43;26,23]

[15,59;24,54]

[17,16;27,37]

[18,15;29,21]

[16,90;28,29]

[17,89;29,82]

[17,43;29,63]

[16,94;29,22]

[15,97;28,47]

[17,02;29,96]

[15,55;28,47]


273

2005

-2


Anzahl 181 142 107 94 82 77 75 72 69 65



Mean 25,30 26,23 25,45 25,64 25,49 25,63 25,74 25,69 25,85 25,73

CI Mean[24,60;26,00]

[25,17;27,28]

[24,54;26,36]

[24,68;26,60]

[24,54;26,45]

[24,62;26,64]

[24,58;26,91]

[24,50;26,87]

[24,62;27,09]

[24,44;27,02]


CI mittlere Differenz [-0,20; 1,18] [-0,16; 0,50] [-0,04; 0,67] [0,11; 0,71] [0,09; 0,75] [0,05; 0,84] [0,06; 0,97] [0,19; 1,20] [0,26; 1,52]Fallbasis mittlere Differenz 128 101 94 80 76 70 67 60 57


Anzahl 99 60 56 46 41 38 37 33 28 26Anteil in % 54,70 46,88 55,45 48,94 51,25 50,00 52,86 49,25 46,67 45,61

CI Anteil in %[47,42;61,97]

[38,20;55,55]

[45,70;65,19]

[38,78;59,10]

[40,23;62,27]

[38,68;61,32]

[41,08;64,64]

[37,19;61,32]

[33,94;59,40]

[32,57;58,66]


Anzahl 59 45 34 36 29 28 24 26 26 23Anteil in % 32,60 35,16 33,66 38,30 36,25 36,84 34,29 38,81 43,33 40,35

CI Anteil in %[25,75;39,44]

[26,85;43,46]

[24,40;42,93]

[28,42;48,18]

[25,65;46,85]

[25,92;47,76]

[23,09;45,49]

[27,05;50,56]

[30,69;55,98]

[27,50;53,20]


Anzahl 23 23 11 12 10 10 9 8 6 8Anteil in % 12,71 17,97 10,89 12,77 12,50 13,16 12,86 11,94 10,00 14,04

CI Anteil in %[7,84;17,57]

[11,29;24,65]

[4,79;17,00]

[5,98;19,55]

[5,21;19,79]

[5,51;20,81]

[4,96;20,76]

[4,12;19,76]

[2,34;17,66]

[4,94;23,13]




jahr11. Halb-

jahr


274

2006

-1


Anzahl 129 102 89 76 69 68 61 58 52



Mean 26,05 25,94 26,27 26,53 26,52 26,88 27,02 27,17 26,81

CI Mean[25,13;26,96]

[25,07;26,80]

[25,29;27,25]

[25,47;27,59]

[25,48;27,56]

[25,78;27,99]

[25,88;28,16]

[25,99;28,34]

[25,59;28,03]


CI mittlere Differenz [0,06; 0,58] [0,23; 1,00] [0,55; 1,34] [0,33; 1,18] [0,53; 1,43] [0,53; 1,52] [0,53; 1,61] [0,49; 1,74]Fallbasis mittlere Differenz 98 86 73 65 58 57 54 48


Anzahl 65 44 38 29 26 24 22 18 17Anteil in % 50,39 44,90 44,19 39,73 40,00 41,38 38,60 33,33 35,42

CI Anteil in %[41,73;59,05]

[35,00;54,80]

[33,63;54,74]

[28,42;51,03]

[28,00;52,00]

[28,59;54,17]

[25,85;51,35]

[20,64;46,02]

[21,74;49,09]


Anzahl 41 38 32 26 25 22 21 22 18Anteil in % 31,78 38,78 37,21 35,62 38,46 37,93 36,84 40,74 37,50

CI Anteil in %[23,72;39,85]

[29,08;48,47]

[26,93;47,49]

[24,56;46,68]

[26,54;50,38]

[25,33;50,53]

[24,21;49,48]

[27,51;53,97]

[23,66;51,34]


Anzahl 23 16 16 18 14 12 14 14 13Anteil in % 17,83 16,33 18,60 24,66 21,54 20,69 24,56 25,93 27,08

CI Anteil in %[11,20;24,46]

[8,97;23,68]

[10,33;26,88]

[14,70;34,61]

[11,47;31,61]

[10,17;31,21]

[13,29;35,84]

[14,13;37,72]

[14,38;39,79]




jahr11. Halb-

jahr


275

2006

-2


Anzahl 152 126 108 99 91 83 79 76



Mean 26,32 26,90 27,10 27,42 27,41 27,33 26,87 27,23

CI Mean[25,40;27,23]

[25,80;28,00]

[25,84;28,35]

[26,10;28,73]

[25,99;28,82]

[25,84;28,82]

[25,36;28,38]

[25,58;28,87]


CI mittlere Differenz [-0,01; 0,60] [-0,01; 0,74] [0,11; 1,02] [0,19; 1,14] [0,16; 1,18] [-0,02; 1,01] [0,10; 1,27]Fallbasis mittlere Differenz 123 108 97 85 80 77 70


Anzahl 76 60 51 43 34 33 38 31Anteil in % 50,00 48,78 47,22 44,33 40,00 41,25 49,35 44,29

CI Anteil in %[42,02;57,98]

[39,91;57,65]

[37,76;56,68]

[34,39;54,27]

[29,52;50,48]

[30,39;52,11]

[38,11;60,59]

[32,57;56,01]


Anzahl 46 35 27 26 30 27 21 21Anteil in % 30,26 28,46 25,00 26,80 35,29 33,75 27,27 30,00

CI Anteil in %[22,94;37,59]

[20,45;36,46]

[16,80;33,20]

[17,94;35,66]

[25,07;45,51]

[23,32;44,18]

[17,26;37,29]

[19,19;40,81]


Anzahl 30 28 30 28 21 20 18 18Anteil in % 19,74 22,76 27,78 28,87 24,71 25,00 23,38 25,71

CI Anteil in %[13,39;26,09]

[15,32;30,20]

[19,29;36,26]

[19,80;37,93]

[15,48;33,93]

[15,45;34,55]

[13,86;32,89]

[15,40;36,03]




jahr11. Halb-

jahr


276

2007

-1


Anzahl 169 135 115 107 101 92 86



Mean 26,06 26,43 26,35 26,70 26,62 26,66 27,01

CI Mean[25,33;26,80]

[25,60;27,25]

[25,44;27,25]

[25,68;27,71]

[25,63;27,61]

[25,62;27,71]

[25,91;28,10]


CI mittlere Differenz [0,16; 0,84] [0,19; 0,69] [0,03; 0,91] [0,02; 0,72] [0,09; 0,79] [0,14; 0,94]Fallbasis mittlere Differenz 135 109 96 94 87 78


Anzahl 86 58 45 38 37 33 28Anteil in % 50,89 42,96 41,28 39,58 39,36 37,93 35,90

CI Anteil in %[43,33;58,45]

[34,58;51,34]

[32,00;50,57]

[29,75;49,42]

[29,43;49,29]

[27,68;48,19]

[25,18;46,61]


Anzahl 56 51 41 36 38 36 34Anteil in % 33,14 37,78 37,61 37,50 40,43 41,38 43,59

CI Anteil in %[26,02;40,25]

[29,57;45,99]

[28,48;46,75]

[27,76;47,24]

[30,45;50,40]

[30,97;51,79]

[32,51;54,67]


Anzahl 27 26 23 22 19 18 16Anteil in % 15,98 19,26 21,10 22,92 20,21 20,69 20,51

CI Anteil in %[10,44;21,52]

[12,58;25,94]

[13,41;28,80]

[14,46;31,37]

[12,05;28,37]

[12,13;29,25]

[11,49;29,53]




jahr11. Halb-

jahr


277

2007

-2


Anzahl 116 96 86 77 70 65



Mean 25,86 26,12 26,18 27,01 26,46 26,46

CI Mean[24,90;26,82]

[25,09;27,14]

[25,05;27,31]

[25,75;28,27]

[25,21;27,70]

[25,22;27,70]


CI mittlere Differenz [-0,14; 0,51] [-0,08; 0,73] [0,08; 1,14] [0,10; 1,17] [0,04; 1,01]Fallbasis mittlere Differenz 85 72 60 60 58


Anzahl 58 39 34 23 26 27Anteil in % 50,00 45,88 47,22 38,33 43,33 46,55

CI Anteil in %[40,86;59,14]

[35,23;56,54]

[35,61;58,83]

[25,93;50,74]

[30,69;55,98]

[33,60;59,50]


Anzahl 38 29 23 23 22 19Anteil in % 32,76 34,12 31,94 38,33 36,67 32,76

CI Anteil in %[24,18;41,34]

[23,98;44,26]

[21,10;42,79]

[25,93;50,74]

[24,37;48,96]

[20,57;44,94]


Anzahl 20 17 15 14 12 12Anteil in % 17,24 20,00 20,83 23,33 20,00 20,69

CI Anteil in %[10,34;24,15]

[11,45;28,55]

[11,39;30,28]

[12,54;34,13]

[9,79;30,21]

[10,17;31,21]




jahr11. Halb-

jahr


278

2008

-1


Anzahl 118 118 104 86 79



Mean 25,38 25,98 26,01 26,39 26,98

CI Mean[24,56;26,21]

[25,06;26,90]

[25,14;26,88]

[25,38;27,40]

[25,97;27,99]

Median 24,78 25,09 25,23 25,51 26,73Mittlere Differenz zur ED 0,30 0,52 0,72 0,85

CI mittlere Differenz [0,04; 0,57] [0,14; 0,89] [0,23; 1,22] [0,26; 1,43]Fallbasis mittlere Differenz 104 82 69 63


Anzahl 63 51 40 30 23Anteil in % 53,39 49,04 48,78 43,48 36,51

CI Anteil in %[44,35;62,43]

[39,38;58,69]

[37,89;59,67]

[31,70;55,26]

[24,52;48,49]


Anzahl 41 34 24 23 24Anteil in % 34,75 32,69 29,27 33,33 38,10

CI Anteil in %[26,12;43,37]

[23,63;41,75]

[19,36;39,18]

[22,13;44,54]

[26,01;50,18]


Anzahl 14 19 18 16 16Anteil in % 11,86 18,27 21,95 23,19 25,40

CI Anteil in %[6,00;17,72]

[10,81;25,73]

[12,94;30,97]

[13,16;33,22]

[14,56;36,23]




jahr11. Halb-

jahr


279

2008

-2


Anzahl 104 90 73 58



Mean 26,34 27,04 27,38 27,21

CI Mean[25,31;27,37]

[25,83;28,25]

[26,10;28,65]

[25,87;28,55]

Median 24,83 25,65 26,53 25,93Mittlere Differenz zur ED 0,36 0,74 0,73

CI mittlere Differenz [0,06; 0,66] [0,31; 1,17] [0,18; 1,28]Fallbasis mittlere Differenz 83 61 52


Anzahl 55 38 23 19Anteil in % 52,88 45,78 37,70 36,54

CI Anteil in %[43,24;62,52]

[35,00;56,57]

[25,44;49,97]

[23,32;49,75]


Anzahl 30 24 20 18Anteil in % 28,85 28,92 32,79 34,62

CI Anteil in %[20,10;37,60]

[19,10;38,73]

[20,91;44,67]

[21,56;47,67]


Anzahl 19 21 18 15Anteil in % 18,27 25,30 29,51 28,85

CI Anteil in %[10,81;25,73]

[15,89;34,71]

[17,97;41,05]

[16,41;41,28]




jahr11. Halb-

jahr


280

2009

-1


Anzahl 92 82 74



Mean 28,96 30,26 31,48

CI Mean[24,45;33,48]

[24,95;35,58]

[25,12;37,85]


CI mittlere Differenz [-0,26; 0,61] [-0,12; 1,45]Fallbasis mittlere Differenz 76 64


Anzahl 45 35 27Anteil in % 48,91 46,05 42,19

CI Anteil in %[38,64;59,18]

[34,77;57,33]

[29,99;54,38]


Anzahl 28 24 19Anteil in % 30,43 31,58 29,69

CI Anteil in %[20,98;39,89]

[21,06;42,10]

[18,41;40,97]


Anzahl 19 17 18Anteil in % 20,65 22,37 28,13

CI Anteil in %[12,33;28,97]

[12,94;31,80]

[17,02;39,23]




jahr11. Halb-

jahr


281

2009

-2


Anzahl 110 93



Mean 26,76 27,79

CI Mean[25,16;28,36]

[25,74;29,85]





CI Anteil in %[39,71;58,48]

[34,55;55,34]



CI Anteil in %[27,33;45,39]

[25,93;45,98]



CI Anteil in %[7,93;21,16]

[10,89;27,31]




jahr11. Halb-

jahr


282

2010

-1


Anzahl 103



Mean 25,76

CI Mean[24,74;26,79]





CI Anteil in %[40,78;60,19]



CI Anteil in %[22,09;40,05]



CI Anteil in %[10,92;25,97]




jahr11. Halb-

jahr


283

In Tabelle A.3.1.3 werden Anzahl und Anteile der aktuellen Raucher (Patienten ≥ 12Jahre insgesamt) dokumentiert. Betrachtet werden dabei alle Patienten, also auchdiejenigen Patienten, die zum Zeitpunkt der Erstdokumentation Nichtraucher waren.Für jede Kohorte wird dazu unter „Patienten ≥ 12 Jahre insgesamt” angegeben, wieviele Patienten noch Programmteilnehmer waren. Anschließend wird für die jeweiligenBerichtshalbjahre die Anzahl der Raucher im jeweiligen Halbjahr dokumentiert und eswird ausgewiesen, wie hoch ihr Anteil an der Gruppe der auswertbaren Patienten ist.



Tabelle A.3.1.3 Raucherquote bei allen Patienten ≥ 12 Jahre, Subkohorte ohne Endpunkte

EZRaucherquote bei allen Patienten ≥ 12 Jahre,



jahr11. Halb-

jahr

2005

-1


Raucher

Anzahl 96 81 64 52 40 38 37 29 27 24 23Anteil in % 26,09 24,11 22,94 20,80 17,62 17,59 18,32 14,72 14,59 13,48 13,37

CI Anteil in %[21,59;30,58]

[19,53;28,69]

[18,00;27,88]

[15,76;25,84]

[12,65;22,59]

[12,50;22,68]

[12,97;23,66]

[9,76;19,68]

[9,49;19,70]

[8,45;18,51]

[8,27;18,47]

2005

-2


Raucher

Anzahl 67 44 29 24 20 19 12 13 12 9Anteil in % 32,84 30,77 25,44 22,86 21,98 22,35 15,19 17,33 18,18 14,29

CI Anteil in %[26,38;39,30]

[23,18;38,36]

[17,41;33,47]

[14,79;30,93]

[13,42;30,53]

[13,44;31,26]

[7,22;23,16]

[8,71;25,96]

[8,81;27,56]

[5,58;23,00]

2006

-1


Raucher

Anzahl 57 33 34 30 25 20 20 18 21Anteil in % 38,78 29,46 35,79 37,50 35,21 31,75 32,79 32,14 42,00

CI Anteil in %[30,87;46,68]

[20,98;37,95]

[26,10;45,48]

[26,82;48,18]

[24,02;46,40]

[20,16;43,33]

[20,91;44,67]

[19,80;44,49]

[28,18;55,82]

2006

-2


Raucher

Anzahl 48 30 25 23 18 19 17 15Anteil in % 28,40 22,39 21,55 21,90 19,35 21,59 20,24 20,27

CI Anteil in %[21,58;35,22]

[15,30;29,47]

[14,04;29,07]

[13,96;29,85]

[11,28;27,43]

[12,94;30,24]

[11,59;28,88]

[11,05;29,49]


284

2007

-1


Raucher

Anzahl 64 47 34 26 28 24 17Anteil in % 34,22 31,54 27,87 24,07 27,18 25,00 19,77

CI Anteil in %[27,41;41,04]

[24,06;39,03]

[19,88;35,86]

[15,97;32,17]

[18,55;35,82]

[16,29;33,71]

[11,30;28,23]

2007

-2


Raucher

Anzahl 43 24 14 14 15 13Anteil in % 34,13 25,81 17,28 20,29 22,39 20,97

CI Anteil in %[25,82;42,44]

[16,86;34,75]

[9,00;25,57]

[10,73;29,85]

[12,33;32,44]

[10,75;31,18]

2008

-1


Raucher

Anzahl 49 40 27 23 22Anteil in % 36,30 34,78 30,00 29,87 30,56

CI Anteil in %[28,15;44,44]

[26,04;43,53]

[20,48;39,52]

[19,58;40,16]

[19,84;41,27]

2008

-2


Raucher

Anzahl 31 25 17 15Anteil in % 25,83 26,04 23,94 24,59

CI Anteil in %[17,97;33,70]

[17,22;34,87]

[13,95;33,94]

[13,69;35,49]

2009

-1


Raucher

Anzahl 25 22 16Anteil in % 25,00 26,51 22,86

CI Anteil in %[16,47;33,53]

[16,95;36,06]

[12,95;32,77]

2009

-2


Raucher


CI Anteil in %[23,66;40,28]

[20,28;38,30]




jahr11. Halb-

jahr


285

2010

-1


Raucher


CI Anteil in %[21,19;37,94]




jahr11. Halb-

jahr


286

In Tabelle A.3.1.4 wird die Entwicklung des Blutdrucks für das Kollektiv der Patientenmit Hypertonus dokumentiert. Dazu zählen im vorliegenden Bericht diejenigen Patien-ten, für die laut Erstdokumentation die folgende Bedingung zutraf:





Relevantes Alter





≥ 18 Jahre 18 Beide ≥ 140 ≥ 90


287

In Tabelle A.3.1.4 wird die Entwicklung des Blutdrucks für das Kollektiv der Patientenmit Hypertonus dokumentiert, also für diejenigen Patienten, die laut Anamnesebefundin der Erstdokumentation als Hypertoniker eingestuft wurden.


Anschließend wird die Anzahl der nicht gut eingestellten Kollektivmitglieder (Hypertoni-ker) ausgewiesen und ihr Anteil an den auswertbaren Kollektivmitgliedern dargestellt.Die Hypertoniker werden anhand ihrer Blutdruckwerte und in Abhängigkeit davon, obeine antihypertensitive Therapie (AHT) dokumentiert ist in vier Kategorien einsortiert.Den Kategorien 3 und 4 (ohne bzw. mit Therapie) werden Patienten zugeordnet,wenn der systolische und der diastolische Blutdruckwert mindestens die festgelegtenSchwellenwerte von 140mmHg (systolisch) bzw. 90 mmHg (diastolisch) erreicht,jedoch um maximal 20 mmHg (systolisch) bzw. 10 mmHg (diastolisch) überschreitet.Den Kategorien 5 und 6 (ohne bzw. mit Therapie) werden Patienten zugeordnet,wenn der systolische und/oder diastolische Blutdruckwert diese Schwellenwerte ummehr als 20 mmHg (systolisch) bzw. 10 mmHg (diastolisch) überschreitet.



In der Kohorte 2005-1 waren von den 377 anfangs eingeschriebenen Teilnehmern lautErstdokumentation 70 Personen Hypertoniker. Im letzten Berichtshalbjahr umfasst die-ses Kollektiv noch 37 Personen. Eine im Zeitverlauf abnehmende Anzahl an Hyperto-nikern kann zwei Ursachen haben: Zum einen kann es sein, dass Patienten aus demProgramm ausscheiden und damit auch keine Kollektivmitglieder mehr sind. Zumanderen kann es sein, dass sich die Blutdruckwerte der Patienten verbessern und siedaher in späteren Berichtshalbjahren den Kategorien 1 oder 2 zuzuordnen sind, alsoals Kollektivmitglieder ohne Hypertonus gelten. Daher ist neben der absoluten Anzahlder Hypertoniker auch der entsprechende Anteilswert zu beachten. So lag im letztenBerichtshalbjahr der Hypertonikeranteil bei 40,00 Prozent der dann auswertbaren Kol-lektivmitglieder.



288

Tabelle A.3.1.4 Hypertonieverlauf bei Patienten mit Hypertonie laut Anamnese in der Erstdokumentation, Subkohorte ohne Endpunkte

* Die Patienten sind in die für sie jeweils höchste, für sie zutreffende Kategorie einzustufen. Die Kategorisierung hat somit mit der höchsten Kategorie zu beginnen, also Kategorie 5 oder 6 (deutlich erhöhter Blutdruck). Diedort eingestuften Patienten können nicht mehr in eine andere Kategorie eingestuft werden etc.


Anamnese (ED), Subkohorte ohne EndpunkteBeitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1



Anzahl 29 25 23 28 25 28 27 17 21 18 21Anteil in % 41,43 38,46 41,82 51,85 50,00 62,22 62,79 40,48 53,85 48,65 60,00

CI Anteil in %[29,81;53,05]

[26,54;50,38]

[28,66;54,97]

[38,40;65,30]

[36,00;64,00]

[47,90;76,55]

[48,17;77,41]

[25,45;55,50]

[38,00;69,70]

[32,32;64,98]

[43,53;76,47]


Anzahl 7 11 6 10 8 7 4 3 3 0 1Anteil in % 10,00 16,92 10,91 18,52 16,00 15,56 9,30 7,14 7,69 0,00 2,86


17,08][7,74;26,11]

[2,59;19,22]

[8,06;28,98]

[5,74;26,26]

[4,85;26,26]

[0,52;18,09]

[0,00;15,03]

[0,00;16,16]

[0,00; 0,00] [0,00; 8,46]


Anzahl 22 14 17 18 17 21 23 14 18 18 20Anteil in % 31,43 21,54 30,91 33,33 34,00 46,67 53,49 33,33 46,15 48,65 57,14

CI Anteil in %[20,47;42,38]

[11,47;31,61]

[18,58;43,23]

[20,64;46,02]

[20,74;47,26]

[31,93;61,41]

[38,40;68,57]

[18,90;47,76]

[30,30;62,00]

[32,32;64,98]

[40,51;73,78]


Anzahl 41 40 32 26 25 17 16 25 18 19 14Anteil in % 58,57 61,54 58,18 48,15 50,00 37,78 37,21 59,52 46,15 51,35 40,00

CI Anteil in %[46,95;70,19]

[49,62;73,46]

[45,03;71,34]

[34,70;61,60]

[36,00;64,00]

[23,45;52,10]

[22,59;51,83]

[44,50;74,55]

[30,30;62,00]

[35,02;67,68]

[23,53;56,47]


Anzahl 3 10 10 7 7 3 5 1 0 2 1Anteil in % 4,29 15,38 18,18 12,96 14,00 6,67 11,63 2,38 0,00 5,41 2,86

CI Anteil in % [0,00; 9,06][6,54;24,22]

[7,89;28,47]

[3,92;22,01]

[4,28;23,72]

[0,00;14,04]

[1,93;21,32]

[0,00; 7,05] [0,00; 0,00][0,00;12,79]

[0,00; 8,46]


Anzahl 29 18 19 15 17 9 10 19 13 11 7Anteil in % 41,43 27,69 34,55 27,78 34,00 20,00 23,26 45,24 33,33 29,73 20,00

CI Anteil in %[29,81;53,05]

[16,73;38,66]

[21,86;47,23]

[15,72;39,84]

[20,74;47,26]

[8,18;31,82]

[10,48;36,03]

[30,00;60,47]

[18,34;48,32]

[14,80;44,66]

[6,55;33,45]


Anzahl 4 5 2 0 1 2 0 1 2 2 1Anteil in % 5,71 7,69 3,64 0,00 2,00 4,44 0,00 2,38 5,13 5,41 2,86


11,19][1,16;14,22]

[0,00; 8,63] [0,00; 0,00] [0,00; 5,92][0,00;

10,53][0,00; 0,00] [0,00; 7,05]

[0,00;12,14]

[0,00;12,79]

[0,00; 8,46]


Anzahl 5 7 1 4 0 3 1 4 3 4 5Anteil in % 7,14 10,77 1,82 7,41 0,00 6,67 2,33 9,52 7,69 10,81 14,29


13,22][3,17;18,36]

[0,00; 5,38][0,36;

14,46][0,00; 0,00]

[0,00;14,04]

[0,00; 6,88][0,54;

18,51][0,00;

16,16][0,67;20,95]

[2,52;26,05]



289

2005

-2



Anzahl 13 10 9 8 9 8 7 8 4 5Anteil in % 40,63 43,48 52,94 50,00 60,00 66,67 58,33 72,73 40,00 62,50

CI Anteil in %[23,34;57,91]

[22,76;64,19]

[28,48;77,40]

[24,70;75,30]

[34,34;85,66]

[38,81;94,52]

[29,20;87,47]

[45,12;100,00]

[7,99;72,01]

[26,64;98,36]


Anzahl 6 4 4 3 3 2 2 2 1 0Anteil in % 18,75 17,39 23,53 18,75 20,00 16,67 16,67 18,18 10,00 0,00


32,49][1,55;33,23]

[2,74;44,31]

[0,00;38,50]

[0,00;40,95]

[0,00;38,69]

[0,00;38,69]

[0,00;42,09]

[0,00;29,60]

[0,00; 0,00]


Anzahl 7 6 5 5 6 6 5 6 3 5Anteil in % 21,88 26,09 29,41 31,25 40,00 50,00 41,67 54,55 30,00 62,50


36,43][7,74;44,44]

[7,09;51,74]

[7,79;54,71]

[14,34;65,66]

[20,45;79,55]

[12,53;70,80]

[23,68;85,41]

[0,06;59,94]

[26,64;98,36]


Anzahl 19 13 8 8 6 4 5 3 6 3Anteil in % 59,38 56,52 47,06 50,00 40,00 33,33 41,67 27,27 60,00 37,50

CI Anteil in %[42,09;76,66]

[35,81;77,24]

[22,60;71,52]

[24,70;75,30]

[14,34;65,66]

[5,48;61,19]

[12,53;70,80]

[0,00;54,88]

[27,99;92,01]

[1,64;73,36]


Anzahl 6 4 2 2 0 0 0 0 1 1Anteil in % 18,75 17,39 11,76 12,50 0,00 0,00 0,00 0,00 10,00 12,50


32,49][1,55;33,23]

[0,00;27,55]

[0,00;29,24]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00][0,00;

29,60][0,00;37,00]


Anzahl 11 4 4 5 5 2 3 2 3 1Anteil in % 34,38 17,39 23,53 31,25 33,33 16,67 25,00 18,18 30,00 12,50

CI Anteil in %[17,66;51,09]

[1,55;33,23]

[2,74;44,31]

[7,79;54,71]

[8,64;58,03]

[0,00;38,69]

[0,00;50,59]

[0,00;42,09]

[0,06;59,94]

[0,00;37,00]


Anzahl 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0Anteil in % 0,00 4,35 5,88 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00][0,00;12,87]

[0,00;17,41]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 2 4 1 1 1 2 2 1 2 1Anteil in % 6,25 17,39 5,88 6,25 6,67 16,67 16,67 9,09 20,00 12,50


14,77][1,55;33,23]

[0,00;17,41]

[0,00;18,50]

[0,00;19,73]

[0,00;38,69]

[0,00;38,69]

[0,00;26,91]

[0,00;46,13]

[0,00;37,00]





jahr11. Halb-

jahr


290

2006

-1



Anzahl 12 12 18 11 11 10 9 10 9Anteil in % 41,38 50,00 78,26 57,89 61,11 58,82 52,94 62,50 64,29

CI Anteil in %[23,14;59,62]

[29,57;70,43]

[61,02;95,50]

[35,09;80,70]

[37,94;84,29]

[34,71;82,94]

[28,48;77,40]

[38,00;87,00]

[38,24;90,33]


Anzahl 2 3 6 3 2 4 4 5 5Anteil in % 6,90 12,50 26,09 15,79 11,11 23,53 23,53 31,25 35,71


16,28][0,00;26,02]

[7,74;44,44]

[0,00;32,64]

[0,00;26,05]

[2,74;44,31]

[2,74;44,31]

[7,79;54,71]

[9,67;61,76]


Anzahl 10 9 12 8 9 6 5 5 4Anteil in % 34,48 37,50 52,17 42,11 50,00 35,29 29,41 31,25 28,57

CI Anteil in %[16,88;52,09]

[17,71;57,29]

[31,30;73,05]

[19,30;64,91]

[26,23;73,77]

[11,88;58,71]

[7,09;51,74]

[7,79;54,71]

[4,01;53,13]


Anzahl 17 12 5 8 7 7 8 6 5Anteil in % 58,62 50,00 21,74 42,11 38,89 41,18 47,06 37,50 35,71

CI Anteil in %[40,38;76,86]

[29,57;70,43]

[4,50;38,98]

[19,30;64,91]

[15,71;62,06]

[17,06;65,29]

[22,60;71,52]

[13,00;62,00]

[9,67;61,76]


Anzahl 2 3 1 2 3 1 1 0 0Anteil in % 6,90 12,50 4,35 10,53 16,67 5,88 5,88 0,00 0,00


16,28][0,00;26,02]

[0,00;12,87]

[0,00;24,70]

[0,00;34,38]

[0,00;17,41]

[0,00;17,41]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 12 7 3 5 4 5 6 5 5Anteil in % 41,38 29,17 13,04 26,32 22,22 29,41 35,29 31,25 35,71

CI Anteil in %[23,14;59,62]

[10,59;47,74]

[0,00;27,12]

[5,97;46,66]

[2,46;41,99]

[7,09;51,74]

[11,88;58,71]

[7,79;54,71]

[9,67;61,76]


Anzahl 0 0 1 1 0 0 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 4,35 5,26 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00][0,00;

12,87][0,00;

15,58][0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 3 2 0 0 0 1 1 1 0Anteil in % 10,34 8,33 0,00 0,00 0,00 5,88 5,88 6,25 0,00


21,63][0,00;19,63]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00][0,00;

17,41][0,00;17,41]

[0,00;18,50]

[0,00; 0,00]





jahr11. Halb-

jahr


291

2006

-2



Anzahl 18 13 14 11 12 9 9 9Anteil in % 66,67 54,17 60,87 57,89 75,00 60,00 60,00 60,00

CI Anteil in %[48,55;84,79]

[33,80;74,53]

[40,48;81,26]

[35,09;80,70]

[53,09;96,91]

[34,34;85,66]

[34,34;85,66]

[34,34;85,66]


Anzahl 3 2 5 2 1 1 2 1Anteil in % 11,11 8,33 21,74 10,53 6,25 6,67 13,33 6,67


23,19][0,00;19,63]

[4,50;38,98]

[0,00;24,70]

[0,00;18,50]

[0,00;19,73]

[0,00;31,14]

[0,00;19,73]


Anzahl 15 11 9 9 11 8 7 8Anteil in % 55,56 45,83 39,13 47,37 68,75 53,33 46,67 53,33

CI Anteil in %[36,46;74,66]

[25,47;66,20]

[18,74;59,52]

[24,30;70,44]

[45,29;92,21]

[27,20;79,47]

[20,53;72,80]

[27,20;79,47]


Anzahl 9 11 9 8 4 6 6 6Anteil in % 33,33 45,83 39,13 42,11 25,00 40,00 40,00 40,00

CI Anteil in %[15,21;51,45]

[25,47;66,20]

[18,74;59,52]

[19,30;64,91]

[3,09;46,91]

[14,34;65,66]

[14,34;65,66]

[14,34;65,66]


Anzahl 1 2 2 2 3 3 2 3Anteil in % 3,70 8,33 8,70 10,53 18,75 20,00 13,33 20,00


10,96][0,00;19,63]

[0,00;20,47]

[0,00;24,70]

[0,00;38,50]

[0,00;40,95]

[0,00;31,14]

[0,00;40,95]


Anzahl 8 8 6 4 1 2 3 3Anteil in % 29,63 33,33 26,09 21,05 6,25 13,33 20,00 20,00

CI Anteil in %[12,08;47,18]

[14,07;52,60]

[7,74;44,44]

[2,22;39,89]

[0,00;18,50]

[0,00;31,14]

[0,00;40,95]

[0,00;40,95]


Anzahl 0 0 0 0 0 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 0 1 1 2 0 1 1 0Anteil in % 0,00 4,17 4,35 10,53 0,00 6,67 6,67 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00][0,00;12,33]

[0,00;12,87]

[0,00;24,70]

[0,00; 0,00][0,00;

19,73][0,00;19,73]

[0,00; 0,00]





jahr11. Halb-

jahr


292

2007

-1



Anzahl 9 13 10 9 12 7 7Anteil in % 33,33 56,52 50,00 47,37 60,00 43,75 46,67

CI Anteil in %[15,21;51,45]

[35,81;77,24]

[27,52;72,48]

[24,30;70,44]

[37,97;82,03]

[18,64;68,86]

[20,53;72,80]


Anzahl 1 5 3 1 1 1 1Anteil in % 3,70 21,74 15,00 5,26 5,00 6,25 6,67


10,96][4,50;38,98]

[0,00;31,06]

[0,00;15,58]

[0,00;14,80]

[0,00;18,50]

[0,00;19,73]


Anzahl 8 8 7 8 11 6 6Anteil in % 29,63 34,78 35,00 42,11 55,00 37,50 40,00

CI Anteil in %[12,08;47,18]

[14,88;54,69]

[13,55;56,45]

[19,30;64,91]

[32,63;77,37]

[13,00;62,00]

[14,34;65,66]


Anzahl 18 10 10 10 8 9 8Anteil in % 66,67 43,48 50,00 52,63 40,00 56,25 53,33

CI Anteil in %[48,55;84,79]

[22,76;64,19]

[27,52;72,48]

[29,56;75,70]

[17,97;62,03]

[31,14;81,36]

[27,20;79,47]


Anzahl 3 3 1 1 2 1 1Anteil in % 11,11 13,04 5,00 5,26 10,00 6,25 6,67


23,19][0,00;27,12]

[0,00;14,80]

[0,00;15,58]

[0,00;23,49]

[0,00;18,50]

[0,00;19,73]


Anzahl 11 7 9 8 5 7 7Anteil in % 40,74 30,43 45,00 42,11 25,00 43,75 46,67

CI Anteil in %[21,85;59,63]

[11,21;49,66]

[22,63;67,37]

[19,30;64,91]

[5,53;44,47]

[18,64;68,86]

[20,53;72,80]


Anzahl 2 0 0 0 0 0 0Anteil in % 7,41 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00


17,47][0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 2 0 0 1 1 1 0Anteil in % 7,41 0,00 0,00 5,26 5,00 6,25 0,00


17,47][0,00; 0,00] [0,00; 0,00]

[0,00;15,58]

[0,00;14,80]

[0,00;18,50]

[0,00; 0,00]





jahr11. Halb-

jahr


293

2007

-2



Anzahl 7 7 6 6 2 4Anteil in % 36,84 50,00 60,00 54,55 25,00 50,00

CI Anteil in %[14,56;59,13]

[22,82;77,18]

[27,99;92,01]

[23,68;85,41]

[0,00;57,08]

[12,96;87,04]


Anzahl 1 1 0 0 0 0Anteil in % 5,26 7,14 0,00 0,00 0,00 0,00


15,58][0,00;21,14]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 6 6 6 6 2 4Anteil in % 31,58 42,86 60,00 54,55 25,00 50,00

CI Anteil in %[10,10;53,05]

[15,96;69,76]

[27,99;92,01]

[23,68;85,41]

[0,00;57,08]

[12,96;87,04]


Anzahl 12 7 4 5 6 4Anteil in % 63,16 50,00 40,00 45,45 75,00 50,00

CI Anteil in %[40,87;85,44]

[22,82;77,18]

[7,99;72,01]

[14,59;76,32]

[42,92;100,00]

[12,96;87,04]


Anzahl 2 3 0 0 0 0Anteil in % 10,53 21,43 0,00 0,00 0,00 0,00


24,70][0,00;43,73]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 7 2 2 3 5 4Anteil in % 36,84 14,29 20,00 27,27 62,50 50,00

CI Anteil in %[14,56;59,13]

[0,00;33,31]

[0,00;46,13]

[0,00;54,88]

[26,64;98,36]

[12,96;87,04]


Anzahl 1 0 0 0 0 0Anteil in % 5,26 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00


15,58][0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 2 2 2 2 1 0Anteil in % 10,53 14,29 20,00 18,18 12,50 0,00


24,70][0,00;33,31]

[0,00;46,13]

[0,00;42,09]

[0,00;37,00]

[0,00; 0,00]





jahr11. Halb-

jahr


294

2008

-1



Anzahl 9 10 7 6 4Anteil in % 50,00 62,50 63,64 75,00 50,00

CI Anteil in %[26,23;73,77]

[38,00;87,00]

[33,82;93,45]

[42,92;100,00]

[12,96;87,04]


Anzahl 2 3 3 2 2Anteil in % 11,11 18,75 27,27 25,00 25,00


26,05][0,00;38,50]

[0,00;54,88]

[0,00;57,08]

[0,00;57,08]


Anzahl 7 7 4 4 2Anteil in % 38,89 43,75 36,36 50,00 25,00

CI Anteil in %[15,71;62,06]

[18,64;68,86]

[6,55;66,18]

[12,96;87,04]

[0,00;57,08]


Anzahl 9 6 4 2 4Anteil in % 50,00 37,50 36,36 25,00 50,00

CI Anteil in %[26,23;73,77]

[13,00;62,00]

[6,55;66,18]

[0,00;57,08]

[12,96;87,04]


Anzahl 2 2 1 1 0Anteil in % 11,11 12,50 9,09 12,50 0,00


26,05][0,00;29,24]

[0,00;26,91]

[0,00;37,00]

[0,00; 0,00]


Anzahl 5 3 2 1 4Anteil in % 27,78 18,75 18,18 12,50 50,00


49,07][0,00;38,50]

[0,00;42,09]

[0,00;37,00]

[12,96;87,04]


Anzahl 1 0 0 0 0Anteil in % 5,56 0,00 0,00 0,00 0,00


16,44][0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 1 1 1 0 0Anteil in % 5,56 6,25 9,09 0,00 0,00


16,44][0,00;18,50]

[0,00;26,91]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00]





jahr11. Halb-

jahr


295

2008

-2



Anzahl 12 15 6 8Anteil in % 50,00 71,43 35,29 50,00

CI Anteil in %[29,57;70,43]

[51,63;91,23]

[11,88;58,71]

[24,70;75,30]


Anzahl 2 0 0 0Anteil in % 8,33 0,00 0,00 0,00


19,63][0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 10 15 6 8Anteil in % 41,67 71,43 35,29 50,00

CI Anteil in %[21,52;61,82]

[51,63;91,23]

[11,88;58,71]

[24,70;75,30]


Anzahl 12 6 11 8Anteil in % 50,00 28,57 64,71 50,00

CI Anteil in %[29,57;70,43]

[8,77;48,37]

[41,29;88,12]

[24,70;75,30]


Anzahl 0 1 1 1Anteil in % 0,00 4,76 5,88 6,25

CI Anteil in % [0,00; 0,00][0,00;14,10]

[0,00;17,41]

[0,00;18,50]


Anzahl 12 1 8 6Anteil in % 50,00 4,76 47,06 37,50

CI Anteil in %[29,57;70,43]

[0,00;14,10]

[22,60;71,52]

[13,00;62,00]


Anzahl 0 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 0 4 2 1Anteil in % 0,00 19,05 11,76 6,25

CI Anteil in % [0,00; 0,00][1,84;36,26]

[0,00;27,55]

[0,00;18,50]





jahr11. Halb-

jahr


296

2009

-1



Anzahl 8 11 7Anteil in % 42,11 57,89 38,89

CI Anteil in %[19,30;64,91]

[35,09;80,70]

[15,71;62,06]


Anzahl 0 1 1Anteil in % 0,00 5,26 5,56

CI Anteil in % [0,00; 0,00][0,00;15,58]

[0,00;16,44]


Anzahl 8 10 6Anteil in % 42,11 52,63 33,33

CI Anteil in %[19,30;64,91]

[29,56;75,70]

[10,92;55,74]


Anzahl 11 8 11Anteil in % 57,89 42,11 61,11

CI Anteil in %[35,09;80,70]

[19,30;64,91]

[37,94;84,29]


Anzahl 4 3 2Anteil in % 21,05 15,79 11,11


39,89][0,00;32,64]

[0,00;26,05]


Anzahl 5 5 6Anteil in % 26,32 26,32 33,33


46,66][5,97;46,66]

[10,92;55,74]


Anzahl 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 2 0 3Anteil in % 10,53 0,00 16,67


24,70][0,00; 0,00]

[0,00;34,38]





jahr11. Halb-

jahr


297

2009

-2





48,37][2,01;37,99]




14,10][0,00;14,80]




42,48][0,00;31,06]



CI Anteil in %[51,63;91,23]

[62,01;97,99]




22,39][0,00;31,06]



CI Anteil in %[16,81;59,38]

[17,97;62,03]



CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]




42,48][5,53;44,47]





jahr11. Halb-

jahr


298

2010

-1




CI Anteil in %[13,55;56,45]




14,80]




50,61]



CI Anteil in %[43,55;86,45]




14,80]



CI Anteil in %[13,55;56,45]




23,49]








jahr11. Halb-

jahr


299

In Tabelle A.3.1.5 wird die Entwicklung des mittleren systolischen Blutdruckwertesfür das Kollektiv der erwachsenen Hypertoniker dokumentiert. Dazu zählen im vorlie-genden Bericht diejenigen Patienten, für die laut Erstdokumentation die folgendeBedingung zutraf:


Zu beachten ist dabei, dass systolischer und diastolischer Blutdruck als unabhängigeParameter gewertet werden. Wenn nur einer der beiden Werte vorliegt, findet dieserWert dennoch Eingang in die jeweilige Mittelwertberechnung. Die Anzahl der auswert-baren Patienten kann sich demnach für systolischen und diastolischen Blutdruckunterscheiden.

In der Kohorte 2005-1 lagen im Beitrittshalbjahr für 70 erwachsene Patienten imHypertoniker-Kollektiv auswertbare Angaben zum systolischen Blutdruck vor. Derarithmetische Mittelwert lag bei 140,59 mmHg, der Median bei 140,00 mmHg der dafürauswertbaren Patienten. Im letzten Berichtshalbjahr lagen für 35 der dann noch einge-schriebenen Patienten auswertbare Angaben vor. Der Mittelwert lag bei 138,20 undder Median bei 136,00.


Tabelle A.3.1.5 Mittlerer systolischer Blutdruck in mmHg im Kollektiv der erwachsenen Hypertoniker laut Anamnese in der Erstdokumentation, Subkohorte ohne Endpunkte


der erwachsenen Hypertoniker laut Anamnese (ED), Subkohorte ohne Endpunkte

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1



Mean 140,59 144,05 137,24 135,67 135,68 137,13 134,40 141,62 136,28 141,92 138,20

CI Mean[135,46;145,71]

[138,90;149,19]

[132,95;141,52]

[130,33;141,00]

[131,82;139,54]

[131,27;143,00]

[130,47;138,32]

[134,93;148,31]

[131,20;141,37]

[135,28;148,56]

[131,79;144,61]


2005

-2



Mean 139,58 140,36 137,69 137,40 133,00 136,00 133,27 131,60 141,44 142,29

CI Mean[133,92;145,24]

[131,94;148,79]

[129,98;145,40]

[130,29;144,51]

[125,47;140,53]

[127,96;144,04]

[122,98;143,56]

[124,55;138,65]

[125,46;157,43]

[124,37;160,20]


2006

-1



Mean 138,24 136,13 130,65 133,16 133,33 134,06 137,24 134,44 134,07

CI Mean[133,02;143,46]

[130,03;142,22]

[124,29;137,01]

[127,44;138,88]

[126,70;139,97]

[126,67;141,45]

[130,94;143,53]

[127,49;141,38]

[127,83;140,32]



300

2006

-2



Mean 131,44 134,67 134,48 132,89 126,06 133,20 132,07 132,20

CI Mean[126,55;136,34]

[128,27;141,06]

[126,08;142,88]

[123,53;142,26]

[119,51;132,62]

[124,32;142,08]

[123,93;140,20]

[125,67;138,73]


2007

-1



Mean 143,89 135,26 136,15 138,11 133,05 132,69 135,47

CI Mean[136,94;150,84]

[129,97;140,55]

[130,08;142,22]

[131,53;144,68]

[127,63;138,47]

[124,30;141,08]

[129,72;141,21]


2007

-2



Mean 145,89 138,07 135,80 141,91 144,88 131,63

CI Mean[135,31;156,48]

[125,58;150,57]

[120,40;151,20]

[125,16;158,66]

[128,50;161,25]

[118,80;144,45]


2008

-1



Mean 137,39 135,38 133,64 128,75 130,50

CI Mean[129,21;145,56]

[127,04;143,71]

[127,20;140,07]

[116,67;140,83]

[120,87;140,13]


2008

-2



Mean 133,78 133,90 140,41 137,88

CI Mean[127,92;139,64]

[125,84;141,97]

[134,48;146,34]

[130,65;145,10]




Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


301

2009

-1



Mean 138,11 130,26 135,56

CI Mean[130,28;145,93]

[123,39;137,13]

[126,76;144,35]


2009

-2



Mean 144,52 149,55

CI Mean[137,00;152,04]

[138,04;161,06]


2010

-1



Mean 142,35

CI Mean[132,31;152,39]




Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


302

In Tabelle A.3.1.6 wird die Entwicklung des mittleren diastolischen Blutdruckwertesfür das Kollektiv der erwachsenen Hypertoniker dokumentiert. Dazu zählen im vorlie-genden Bericht diejenigen Patienten, für die laut Erstdokumentation die folgendeBedingung zutraf:



In der Kohorte 2005-1 lagen im Beitrittshalbjahr für 70 erwachsene Patienten imHypertoniker-Kollektiv auswertbare Angaben zum diastolischen Blutdruck vor. Derarithmetische Mittelwert lag bei 81,03 mmHg, der Median bei 80,00 mmHg der dafürauswertbaren Patienten. Im letzten Berichtshalbjahr lagen für 35 der dann noch einge-schriebenen Patienten auswertbare Angaben vor. Der Mittelwert lag für diese Patien-ten bei 78,23 und der Median bei 80,00.


Tabelle A.3.1.6 Mittlerer diastolischer Blutdruck in mmHg im Kollektiv der erwachsenen Hypertoniker laut Anamnese in der Erstdokumentation, Subkohorte ohne Endpunkte



Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1



Mean 81,03 83,23 79,73 80,19 78,68 77,33 76,63 80,67 76,82 80,22 78,23

CI Mean[78,39;83,67]

[80,45;86,01]

[77,27;82,19]

[77,73;82,64]

[76,08;81,28]

[73,66;81,00]

[73,76;79,49]

[76,89;84,45]

[74,05;79,59]

[76,65;83,79]

[74,56;81,89]


2005

-2



Mean 81,42 80,05 78,38 78,73 80,21 79,18 77,27 80,40 80,00 73,43

CI Mean[77,75;85,09]

[75,26;84,83]

[74,43;82,32]

[73,60;83,87]

[76,33;84,10]

[74,50;83,86]

[70,62;83,93]

[70,23;90,57]

[72,28;87,72]

[64,54;82,32]


2006

-1



Mean 82,48 82,75 76,17 78,68 80,44 79,47 80,06 78,38 77,93

CI Mean[79,11;85,85]

[78,65;86,85]

[73,26;79,09]

[75,19;82,18]

[77,47;83,42]

[75,31;83,63]

[77,16;82,95]

[74,90;81,85]

[74,95;80,90]



303

2006

-2



Mean 78,07 77,13 78,52 78,68 76,94 77,60 77,33 74,93

CI Mean[75,33;80,81]

[73,67;80,58]

[74,23;82,81]

[73,79;83,58]

[73,29;80,58]

[73,09;82,11]

[72,69;81,98]

[69,85;80,02]


2007

-1



Mean 83,48 78,52 75,70 78,00 78,15 78,50 78,53

CI Mean[79,77;87,19]

[75,84;81,20]

[71,97;79,43]

[74,02;81,98]

[74,63;81,67]

[73,49;83,51]

[74,88;82,19]


2007

-2



Mean 81,32 79,93 77,50 79,27 83,63 84,63

CI Mean[76,51;86,13]

[71,29;88,57]

[70,94;84,06]

[71,72;86,82]

[77,39;89,86]

[80,04;89,21]


2008

-1



Mean 78,94 80,13 77,36 79,50 82,38

CI Mean[74,09;83,80]

[75,78;84,47]

[69,67;85,06]

[71,38;87,62]

[75,17;89,58]


2008

-2



Mean 79,43 80,10 82,06 75,00

CI Mean[75,59;83,28]

[75,23;84,96]

[78,78;85,34]

[70,58;79,42]




Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


304

2009

-1



Mean 81,21 80,00 85,17

CI Mean[76,92;85,50]

[76,05;83,95]

[80,95;89,38]


2009

-2



Mean 84,38 86,00

CI Mean[80,66;88,10]

[81,81;90,19]


2010

-1



Mean 84,70

CI Mean[79,92;89,48]




Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


305

A.3.2 Laborwerte


In Tabelle A.3.2.1 ist die Entwicklung der HbA1c-Konzentration ausgewiesen. Für jedeKohorte wird dazu unter „Patienten insgesamt“ zunächst die Patientenzahl der Restko-horte angegeben, d.h. derjenigen Patienten, die im Berichtshalbjahr noch Programm-teilnehmer waren. Die „auswertbaren“ Patienten bilden die Fallbasis für dieMittelwertberechnungen, die anschließend ausgewiesen werden. Für die Berechnungder durchschnittlichen Differenz zwischen HbA1c-Konzentration im Berichtshalbjahrund Beitrittshalbjahr – es handelt sich dabei nicht um die Differenz der Mittelwerte derbeiden Halbjahre – müssen plausible Werte aus zwei Berichtshalbjahren vorliegen.Daher kann die Fallbasis hier geringer ausfallen als die Anzahl der auswertbaren Pati-enten im Berichtshalbjahr. Deswegen wird für diesen Durchschnittswert die entspre-chende Fallbasis gesondert aufgeführt.


306

In der Kohorte 2005-1 waren im Beitrittshalbjahr 377 Patienten in das Programm ein-geschrieben. Für 377 Patienten lagen auswertbare Daten vor. Bei ihnen betrug dieHbA1c-Konzentration durchschnittlich 8,09 %; der Median lag bei 7,70 %. Im letztenBerichtshalbjahr betrug die HbA1c-Konzentration durchschnittlich 8,02 %; der Medianlag bei 7,80 %, der dafür auswertbaren Patienten.


Tabelle A.3.2.1 Patienten und ihre HbA1c-Konzentration, Subkohorte ohne Endpunkte

EZPatienten und ihre HbA1c-Konzentration,



jahr11. Halb-

jahr

2005

-1






0,09][-0,24; 0,12] [-0,21; 0,20] [-0,06; 0,36] [-0,14; 0,29] [-0,07; 0,36] [-0,09; 0,37] [-0,11; 0,35] [-0,09; 0,39] [-0,07; 0,41]


2005

-2




Mittlere Differenz zur ED -0,17 -0,01 0,07 -0,01 0,01 0,02 0,23 0,15 0,19CI mittlere Differenz [-0,39; 0,06] [-0,27; 0,26] [-0,22; 0,37] [-0,34; 0,32] [-0,34; 0,36] [-0,32; 0,36] [-0,17; 0,64] [-0,25; 0,54] [-0,25; 0,63]


2006

-1






0,42][-0,87; -

0,07][-0,93; -

0,11][-0,96; -

0,04][-0,98; -

0,09][-0,67; 0,36] [-0,77; 0,27] [-0,97; 0,08]



307

2006

-2




Mittlere Differenz zur ED -0,80 -0,77 -0,60 -0,58 -0,62 -0,74 -0,59


0,48][-1,12; -

0,41][-0,99; -

0,22][-1,01; -

0,14][-1,09; -

0,16][-1,23; -

0,25][-1,08; -

0,10]Fallbasis mittlere Differenz 140 121 110 96 91 86 77

2007

-1




Mittlere Differenz zur ED -0,59 -0,60 -0,54 -0,49 -0,56 -0,49


0,28][-0,97; -

0,24][-0,86; -

0,22][-0,90; -

0,07][-1,00; -

0,12][-0,94; -

0,05]Fallbasis mittlere Differenz 150 122 109 104 97 86

2007

-2






0,41][-1,23; -

0,25][-1,19; -

0,10][-1,12; 0,13]

[-1,32; -0,07]


2008

-1




Mittlere Differenz zur ED -0,90 -0,91 -0,87 -0,67


0,54][-1,36; -

0,47][-1,35; -

0,40][-1,15; -

0,19]Fallbasis mittlere Differenz 121 95 82 80




jahr11. Halb-

jahr


308

2008

-2




Mittlere Differenz zur ED -1,03 -1,07 -1,02


0,56][-1,64; -

0,51][-1,65; -

0,40]Fallbasis mittlere Differenz 102 77 67

2009

-1




Mittlere Differenz zur ED -1,24 -1,38


0,72][-1,96; -

0,80]Fallbasis mittlere Differenz 93 78

2009

-2




Mittlere Differenz zur ED -1,18


0,73]Fallbasis mittlere Differenz 107

2010

-1









jahr11. Halb-

jahr


309

In Tabelle A.3.2.2 wird die Verteilung der Patienten auf die HbA1c-Kategorien darge-stellt. Für jede Kohorte wird dazu unter „Patienten insgesamt“ zunächst die Patienten-zahl der Restkohorte angegeben, d.h. derjenigen Patienten, die im Berichtshalbjahrnoch Programmteilnehmer waren. In der Zeile „auswertbar“ werden diejenigen Patien-ten ausgewiesen, für die im jeweiligen Berichtshalbjahr plausible Angaben zumHbA1c-Wert vorliegen. Anschließend wird für jedes Berichtshalbjahr dargestellt, wiesich diese auswertbaren Patienten auf die HbA1c-Kategorien verteilen.



Tabelle A.3.2.2 Patienten und ihre Zuordnung zu HbA1c-Klassen, Subkohorte ohne Endpunkte

EZPatienten und ihre Zuordnung zu HbA1c-Klassen,



jahr11. Halb-

jahr

2005

-1



Anzahl 25 25 18 14 10 10 11 9 10 4 5Anteil in % 6,63 7,29 6,29 5,53 4,35 4,57 5,39 4,52 5,35 2,23 2,89

CI Anteil in % [4,12; 9,15][4,53;

10,04][3,47; 9,11] [2,71; 8,36] [1,71; 6,99] [1,80; 7,34] [2,29; 8,50] [1,63; 7,42] [2,11; 8,58] [0,06; 4,41] [0,39; 5,39]


Anzahl 108 108 79 68 64 67 56 56 45 49 52Anteil in % 28,65 31,49 27,62 26,88 27,83 30,59 27,45 28,14 24,06 27,37 30,06

CI Anteil in %[24,08;33,22]

[26,56;36,41]

[22,43;32,81]

[21,40;32,35]

[22,02;33,63]

[24,48;36,71]

[21,31;33,59]

[21,88;34,40]

[17,92;30,21]

[20,82;33,92]

[23,21;36,91]


Anzahl 93 91 73 74 68 59 44 56 57 54 39Anteil in % 24,67 26,53 25,52 29,25 29,57 26,94 21,57 28,14 30,48 30,17 22,54

CI Anteil in %[20,31;29,03]

[21,85;31,21]

[20,46;30,59]

[23,63;34,87]

[23,65;35,48]

[21,05;32,83]

[15,91;27,23]

[21,88;34,40]

[23,87;37,10]

[23,42;36,91]

[16,30;28,79]


Anzahl 45 44 51 38 31 26 34 24 22 23 23Anteil in % 11,94 12,83 17,83 15,02 13,48 11,87 16,67 12,06 11,76 12,85 13,29

CI Anteil in %[8,66;15,21]

[9,28;16,37]

[13,39;22,28]

[10,61;19,43]

[9,06;17,90]

[7,58;16,17]

[11,54;21,79]

[7,52;16,60]

[7,13;16,40]

[7,93;17,77]

[8,22;18,37]


Anzahl 62 49 35 46 35 36 42 41 38 37 41Anteil in % 16,45 14,29 12,24 18,18 15,22 16,44 20,59 20,60 20,32 20,67 23,70

CI Anteil in %[12,70;20,19]

[10,58;17,99]

[8,43;16,04]

[13,42;22,94]

[10,57;19,87]

[11,52;21,36]

[15,03;26,15]

[14,97;26,24]

[14,54;26,10]

[14,72;26,62]

[17,34;30,05]


Anzahl 44 26 30 13 22 21 17 13 15 12 13Anteil in % 11,67 7,58 10,49 5,14 9,57 9,59 8,33 6,53 8,02 6,70 7,51

CI Anteil in %[8,43;14,92]

[4,77;10,39]

[6,93;14,05]

[2,41; 7,86][5,76;

13,37][5,68;13,50]

[4,53;12,14]

[3,09; 9,97][4,12;11,93]

[3,03;10,38]

[3,57;11,45]


310

2005

-2



Anzahl 16 9 6 4 3 4 4 2 4 3Anteil in % 6,93 5,39 4,44 3,20 2,78 4,00 4,30 2,30 5,26 4,29

CI Anteil in %[3,65;10,21]

[1,95; 8,82] [0,96; 7,93] [0,10; 6,30] [0,00; 5,89] [0,14; 7,86] [0,16; 8,45] [0,00; 5,47][0,21;10,32]

[0,00; 9,06]


Anzahl 58 43 29 26 29 19 19 14 11 7Anteil in % 25,11 25,75 21,48 20,80 26,85 19,00 20,43 16,09 14,47 10,00

CI Anteil in %[19,50;30,71]

[19,10;32,40]

[14,53;28,44]

[13,66;27,94]

[18,45;35,25]

[11,27;26,73]

[12,19;28,67]

[8,33;23,86]

[6,51;22,44]

[2,92;17,08]


Anzahl 57 48 40 36 28 33 28 29 23 24Anteil in % 24,68 28,74 29,63 28,80 25,93 33,00 30,11 33,33 30,26 34,29

CI Anteil in %[19,10;30,25]

[21,86;35,63]

[21,90;37,36]

[20,83;36,77]

[17,62;34,23]

[23,74;42,26]

[20,73;39,48]

[23,37;43,30]

[19,87;40,66]

[23,09;45,49]


Anzahl 33 25 20 20 19 14 12 8 8 12Anteil in % 14,29 14,97 14,81 16,00 17,59 14,00 12,90 9,20 10,53 17,14

CI Anteil in %[9,76;18,81]

[9,54;20,40]

[8,80;20,83]

[9,55;22,45]

[10,38;24,81]

[7,16;20,84]

[6,05;19,75]

[3,09;15,30]

[3,58;17,47]

[8,25;26,04]


Anzahl 37 27 28 25 19 22 23 27 26 19Anteil in % 16,02 16,17 20,74 20,00 17,59 22,00 24,73 31,03 34,21 27,14

CI Anteil in %[11,28;20,76]

[10,57;21,77]

[13,88;27,61]

[12,96;27,04]

[10,38;24,81]

[13,84;30,16]

[15,91;33,55]

[21,26;40,81]

[23,47;44,95]

[16,65;37,64]


Anzahl 30 15 12 14 10 8 7 7 4 5Anteil in % 12,99 8,98 8,89 11,20 9,26 8,00 7,53 8,05 5,26 7,14

CI Anteil in %[8,64;17,33]

[4,63;13,33]

[4,07;13,71]

[5,65;16,75]

[3,77;14,75]

[2,66;13,34]

[2,14;12,92]

[2,30;13,79]

[0,21;10,32]

[1,07;13,22]




jahr11. Halb-

jahr


311

2006

-1



Anzahl 4 9 6 6 7 4 2 3 4Anteil in % 2,56 7,44 5,83 6,82 8,97 5,88 2,99 4,92 7,27

CI Anteil in % [0,08; 5,05][2,74;

12,13][1,28;

10,37][1,52;12,11]

[2,59;15,36]

[0,25;11,52]

[0,00; 7,09][0,00;

10,39][0,35;14,20]


Anzahl 44 38 34 26 29 22 18 16 15Anteil in % 28,21 31,40 33,01 29,55 37,18 32,35 26,87 26,23 27,27

CI Anteil in %[21,12;35,29]

[23,10;39,71]

[23,88;42,14]

[19,96;39,13]

[26,38;47,97]

[21,15;43,56]

[16,17;37,56]

[15,10;37,36]

[15,39;39,15]


Anzahl 27 34 32 27 16 19 19 19 16Anteil in % 17,31 28,10 31,07 30,68 20,51 27,94 28,36 31,15 29,09

CI Anteil in %[11,35;23,26]

[20,06;36,14]

[22,09;40,05]

[20,99;40,37]

[11,49;29,53]

[17,20;38,69]

[17,48;39,23]

[19,43;42,87]

[16,98;41,20]


Anzahl 17 10 8 10 6 11 7 8 3Anteil in % 10,90 8,26 7,77 11,36 7,69 16,18 10,45 13,11 5,45

CI Anteil in %[5,99;15,80]

[3,34;13,19]

[2,57;12,96]

[4,69;18,03]

[1,74;13,64]

[7,36;24,99]

[3,07;17,83]

[4,57;21,66]

[0,00;11,51]


Anzahl 37 24 14 13 15 10 16 10 15Anteil in % 23,72 19,83 13,59 14,77 19,23 14,71 23,88 16,39 27,27

CI Anteil in %[17,02;30,41]

[12,70;26,97]

[6,94;20,24]

[7,32;22,23]

[10,43;28,03]

[6,23;23,19]

[13,59;34,17]

[7,03;25,76]

[15,39;39,15]


Anzahl 27 6 9 6 5 2 5 5 2Anteil in % 17,31 4,96 8,74 6,82 6,41 2,94 7,46 8,20 3,64

CI Anteil in %[11,35;23,26]

[1,07; 8,84][3,26;

14,22][1,52;12,11]

[0,94;11,88]

[0,00; 6,99][1,12;

13,80][1,26;

15,14][0,00; 8,63]




jahr11. Halb-

jahr


312

2006

-2



Anzahl 12 13 6 5 2 4 2 3Anteil in % 6,90 9,29 4,96 4,55 2,08 4,40 2,33 3,90

CI Anteil in %[3,12;10,67]

[4,46;14,11]

[1,07; 8,84] [0,63; 8,46] [0,00; 4,96] [0,16; 8,63] [0,00; 5,53] [0,00; 8,25]


Anzahl 28 37 33 28 25 28 32 18Anteil in % 16,09 26,43 27,27 25,45 26,04 30,77 37,21 23,38

CI Anteil in %[10,62;21,57]

[19,10;33,76]

[19,30;35,24]

[17,28;33,63]

[17,22;34,87]

[21,23;40,30]

[26,93;47,49]

[13,86;32,89]


Anzahl 35 44 31 28 31 24 22 26Anteil in % 20,11 31,43 25,62 25,45 32,29 26,37 25,58 33,77

CI Anteil in %[14,14;26,09]

[23,71;39,15]

[17,81;33,43]

[17,28;33,63]

[22,89;41,69]

[17,27;35,48]

[16,31;34,86]

[23,13;44,40]


Anzahl 24 16 21 18 15 11 10 9Anteil in % 13,79 11,43 17,36 16,36 15,63 12,09 11,63 11,69

CI Anteil in %[8,65;18,93]

[6,14;16,72]

[10,58;24,13]

[9,42;23,31]

[8,32;22,93]

[5,35;18,82]

[4,81;18,44]

[4,47;18,91]


Anzahl 39 19 24 22 17 17 15 18Anteil in % 22,41 13,57 19,83 20,00 17,71 18,68 17,44 23,38

CI Anteil in %[16,20;28,63]

[7,88;19,27]

[12,70;26,97]

[12,49;27,51]

[10,03;25,38]

[10,63;26,73]

[9,37;25,51]

[13,86;32,89]


Anzahl 36 11 6 9 6 7 5 3Anteil in % 20,69 7,86 4,96 8,18 6,25 7,69 5,81 3,90

CI Anteil in %[14,65;26,73]

[3,38;12,33]

[1,07; 8,84][3,04;13,33]

[1,38;11,12]

[2,19;13,20]

[0,84;10,79]

[0,00; 8,25]




jahr11. Halb-

jahr


313

2007

-1



Anzahl 11 12 8 5 5 4 7Anteil in % 5,82 7,89 6,45 4,55 4,76 4,08 8,05

CI Anteil in % [2,47; 9,17][3,59;

12,20][2,11;

10,79][0,63; 8,46] [0,67; 8,85] [0,14; 8,02]

[2,30;13,79]


Anzahl 43 54 39 38 34 28 20Anteil in % 22,75 35,53 31,45 34,55 32,38 28,57 22,99

CI Anteil in %[16,76;28,74]

[27,89;43,16]

[23,25;39,66]

[25,62;43,47]

[23,39;41,37]

[19,58;37,56]

[14,10;31,88]


Anzahl 38 33 35 34 26 28 28Anteil in % 20,11 21,71 28,23 30,91 24,76 28,57 32,18

CI Anteil in %[14,38;25,84]

[15,13;28,29]

[20,27;36,18]

[22,23;39,58]

[16,47;33,06]

[19,58;37,56]

[22,31;42,06]


Anzahl 17 12 13 10 6 16 8Anteil in % 8,99 7,89 10,48 9,09 5,71 16,33 9,20

CI Anteil in %[4,90;13,08]

[3,59;12,20]

[5,07;15,90]

[3,69;14,49]

[1,25;10,18]

[8,97;23,68]

[3,09;15,30]


Anzahl 37 20 16 12 24 13 19Anteil in % 19,58 13,16 12,90 10,91 22,86 13,27 21,84

CI Anteil in %[13,90;25,25]

[7,77;18,55]

[6,98;18,83]

[5,06;16,76]

[14,79;30,93]

[6,51;20,02]

[13,11;30,57]


Anzahl 43 21 13 11 10 9 5Anteil in % 22,75 13,82 10,48 10,00 9,52 9,18 5,75

CI Anteil in %[16,76;28,74]

[8,31;19,32]

[5,07;15,90]

[4,37;15,63]

[3,88;15,17]

[3,44;14,93]

[0,83;10,67]




jahr11. Halb-

jahr


314

2007

-2



Anzahl 5 5 7 3 5 2Anteil in % 3,57 4,72 7,61 3,85 6,58 2,82

CI Anteil in % [0,49; 6,66] [0,66; 8,77][2,16;

13,06][0,00; 8,14]

[0,97;12,19]

[0,00; 6,69]


Anzahl 30 27 23 17 16 22Anteil in % 21,43 25,47 25,00 21,79 21,05 30,99

CI Anteil in %[14,61;28,25]

[17,14;33,81]

[16,10;33,90]

[12,57;31,02]

[11,83;30,28]

[20,15;41,82]


Anzahl 29 35 25 27 19 14Anteil in % 20,71 33,02 27,17 34,62 25,00 19,72

CI Anteil in %[13,98;27,45]

[24,02;42,01]

[18,03;36,31]

[23,99;45,24]

[15,20;34,80]

[10,40;29,04]


Anzahl 11 12 12 11 11 12Anteil in % 7,86 11,32 13,04 14,10 14,47 16,90

CI Anteil in %[3,38;12,33]

[5,26;17,38]

[6,12;19,96]

[6,33;21,88]

[6,51;22,44]

[8,12;25,68]


Anzahl 29 17 17 10 16 14Anteil in % 20,71 16,04 18,48 12,82 21,05 19,72

CI Anteil in %[13,98;27,45]

[9,02;23,06]

[10,50;26,45]

[5,35;20,29]

[11,83;30,28]

[10,40;29,04]


Anzahl 36 10 8 10 9 7Anteil in % 25,71 9,43 8,70 12,82 11,84 9,86

CI Anteil in %[18,45;32,98]

[3,84;15,02]

[2,91;14,49]

[5,35;20,29]

[4,53;19,15]

[2,88;16,84]




jahr11. Halb-

jahr


315

2008

-1



Anzahl 3 4 2 3 0Anteil in % 1,99 3,31 2,11 3,66 0,00

CI Anteil in % [0,00; 4,22] [0,11; 6,50] [0,00; 5,01] [0,00; 7,75] [0,00; 0,00]


Anzahl 30 36 32 21 20Anteil in % 19,87 29,75 33,68 25,61 25,00

CI Anteil in %[13,48;26,25]

[21,57;37,93]

[24,13;43,24]

[16,10;35,12]

[15,45;34,55]


Anzahl 32 34 21 22 22Anteil in % 21,19 28,10 22,11 26,83 27,50

CI Anteil in %[14,65;27,73]

[20,06;36,14]

[13,72;30,49]

[17,18;36,48]

[17,65;37,35]


Anzahl 10 15 7 9 9Anteil in % 6,62 12,40 7,37 10,98 11,25

CI Anteil in %[2,64;10,60]

[6,50;18,29]

[2,09;12,65]

[4,17;17,78]

[4,28;18,22]


Anzahl 37 17 23 18 21Anteil in % 24,50 14,05 24,21 21,95 26,25

CI Anteil in %[17,62;31,39]

[7,83;20,27]

[15,55;32,87]

[12,94;30,97]

[16,55;35,95]


Anzahl 39 15 10 9 8Anteil in % 25,83 12,40 10,53 10,98 10,00

CI Anteil in %[18,82;32,83]

[6,50;18,29]

[4,32;16,73]

[4,17;17,78]

[3,38;16,62]




jahr11. Halb-

jahr


316

2008

-2



Anzahl 2 6 5 1Anteil in % 1,57 5,88 6,49 1,49

CI Anteil in % [0,00; 3,75][1,29;

10,47][0,95;

12,03][0,00; 4,42]


Anzahl 24 35 19 14Anteil in % 18,90 34,31 24,68 20,90

CI Anteil in %[12,06;25,73]

[25,05;43,57]

[14,98;34,37]

[11,09;30,70]


Anzahl 17 22 21 22Anteil in % 13,39 21,57 27,27 32,84

CI Anteil in %[7,44;19,33]

[13,55;29,59]

[17,26;37,29]

[21,51;44,17]


Anzahl 20 8 12 9Anteil in % 15,75 7,84 15,58 13,43

CI Anteil in %[9,39;22,11]

[2,60;13,09]

[7,43;23,74]

[5,21;21,66]


Anzahl 27 18 15 16Anteil in % 21,26 17,65 19,48 23,88

CI Anteil in %[14,12;28,40]

[10,21;25,08]

[10,58;28,38]

[13,59;34,17]


Anzahl 37 13 5 5Anteil in % 29,13 12,75 6,49 7,46

CI Anteil in %[21,20;37,07]

[6,24;19,25]

[0,95;12,03]

[1,12;13,80]




jahr11. Halb-

jahr


317

2009

-1



Anzahl 3 6 6Anteil in % 2,73 6,45 7,69

CI Anteil in % [0,00; 5,79][1,43;

11,47][1,74;

13,64]


Anzahl 12 20 17Anteil in % 10,91 21,51 21,79

CI Anteil in %[5,06;16,76]

[13,11;29,90]

[12,57;31,02]


Anzahl 24 22 14Anteil in % 21,82 23,66 17,95

CI Anteil in %[14,06;29,57]

[14,97;32,34]

[9,38;26,52]


Anzahl 9 8 13Anteil in % 8,18 8,60 16,67

CI Anteil in %[3,04;13,33]

[2,87;14,33]

[8,34;24,99]


Anzahl 27 26 23Anteil in % 24,55 27,96 29,49

CI Anteil in %[16,47;32,62]

[18,79;37,13]

[19,30;39,67]


Anzahl 35 11 5Anteil in % 31,82 11,83 6,41

CI Anteil in %[23,07;40,56]

[5,23;18,43]

[0,94;11,88]




jahr11. Halb-

jahr


318

2009

-2




CI Anteil in % [0,00; 3,63] [0,65; 8,69]



CI Anteil in %[9,08;21,45]

[16,96;33,50]



CI Anteil in %[12,99;26,70]

[18,64;35,56]



CI Anteil in %[5,98;16,92]

[7,41;20,63]



CI Anteil in %[17,04;31,81]

[15,31;31,42]



CI Anteil in %[19,81;35,15]

[1,23; 9,99]




jahr11. Halb-

jahr


319

2010

-1




CI Anteil in % [1,04; 8,56]



CI Anteil in %[6,92;18,68]



CI Anteil in %[7,57;19,63]



CI Anteil in %[5,03;15,77]



CI Anteil in %[18,64;34,16]



CI Anteil in %[23,79;40,21]




jahr11. Halb-

jahr


320

Anhang B: Auswertung für Patienten mit primären Endpunkten

Im Hauptteil des vorliegenden Evaluationsberichtes wurden in den Auswertungskapi-teln 1 und 2 unter anderem tabellarische Auswertungen zu den Patientenzahlen und -merkmalen sowie zu Raucherstatus, Hypertonus und HbA1c-Werten vorgenommen.Diese Auswertungen bezogen sich auf die Gesamtheit der Patienten. Im folgendenAnhang B werden diese Auswertungen nochmals für die Subkohorte der Patientenmit primären Endpunkten in der Erstdokumentation vorgenommen. Um den Ver-gleich zwischen den Auswertungen im Hauptteil und im Anhang zu erleichtern, wurdendie Auswertungskapitel und Tabellen im Anhang analog zu zum Hauptteil nummeriert.Da das Auswertungskapitel 2 im Anhang entfällt, folgt auf das Auswertungskapitel B.1direkt das Auswertungskapitel B.3. Vergleichbares gilt für die Tabellen; deren Numme-rierung ist im Anhang daher nicht fortlaufend.





• Patienten nur mit sekundären, d.h. weniger gravierenden Endpunkten (diabeti-sche Nephropathie, diabetische Neuropathie, erheblich auffälliger Fußstatus,(Stadium 2 bis Stadium 5 nach Wagner ODER Stadium C bis D nach Armstrong)KHK, pAVK, diabetische Retinopathie)




321

Auswertungskapitel B.1: Patientenzahlen und -merkmale






In Tabelle B.1.1 ist die Entwicklung der Teilnehmerzahlen im Programm differenziertnach Kohorten und Geschlecht ausgewiesen. Es wird dargestellt, wie viele Patientenjeweils im Beitrittshalbjahr und zu Beginn der folgenden Berichtshalbjahre (noch) Pro-grammteilnehmer waren.

Beispielsweise sind in der Kohorte 2005-1 insgesamt 45 Teilnehmer in das Programmgestartet. Darunter waren 25 Männer und 20 Frauen. Zu Beginn des letzten Berichts-halbjahres waren in dieser Kohorte noch 25 Teilnehmer im Programm, 16 Männer und9 Frauen. Diese Teilnehmer bilden die entsprechende "Restkohorte" des letztenBerichtshalbjahres.

Alle Angaben in dieser Tabelle beziehen sich ausschließlich auf die Subkohorte derje-nigen Patienten, bei denen zum Zeitpunkt der Erstdokumentation primäre Endpunktedokumentiert waren.

Tabelle B.1.1 Patientenzahlen und Geschlechtsverteilung, Subkohorte mit primären Endpunkten


Subkohorte mit primären EndpunktenBeitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1


männlichAnzahl 25 23 22 20 20 20 20 19 18 18 16

Anteil in % 55,56 54,76 55,00 55,56 55,56 60,61 60,61 61,29 64,29 64,29 64,00

weiblichAnzahl 20 19 18 16 16 13 13 12 10 10 9

Anteil in % 44,44 45,24 45,00 44,44 44,44 39,39 39,39 38,71 35,71 35,71 36,00

2005

-2


männlichAnzahl 7 5 4 4 4 4 4 4 4 4

Anteil in % 58,33 62,50 57,14 57,14 57,14 57,14 57,14 57,14 57,14 57,14

weiblichAnzahl 5 3 3 3 3 3 3 3 3 3

Anteil in % 41,67 37,50 42,86 42,86 42,86 42,86 42,86 42,86 42,86 42,86

2006

-1


männlichAnzahl 10 10 9 8 7 6 6 5 5

Anteil in % 76,92 76,92 81,82 80,00 77,78 75,00 75,00 71,43 71,43

weiblichAnzahl 3 3 2 2 2 2 2 2 2

Anteil in % 23,08 23,08 18,18 20,00 22,22 25,00 25,00 28,57 28,57

2006

-2


männlichAnzahl 18 15 14 12 12 11 10 10

Anteil in % 78,26 78,95 77,78 80,00 80,00 78,57 76,92 83,33

weiblichAnzahl 5 4 4 3 3 3 3 2

Anteil in % 21,74 21,05 22,22 20,00 20,00 21,43 23,08 16,67


322

2007

-1


männlichAnzahl 14 13 9 8 8 7 5

Anteil in % 70,00 72,22 75,00 72,73 80,00 77,78 71,43


Anteil in % 30,00 27,78 25,00 27,27 20,00 22,22 28,57

2007

-2



Anteil in % 88,89 88,89 87,50 87,50 87,50 87,50


Anteil in % 11,11 11,11 12,50 12,50 12,50 12,50

2008

-1



Anteil in % 66,67 71,43 72,73 66,67 60,00


Anteil in % 33,33 28,57 27,27 33,33 40,00

2008

-2



Anteil in % 60,00 60,00 75,00 75,00


Anteil in % 40,00 40,00 25,00 25,00

2009

-1



Anteil in % 45,45 37,50 28,57


Anteil in % 54,55 62,50 71,43

2009

-2


männlichAnzahl 4 2

Anteil in % 66,67 66,67

weiblichAnzahl 2 1

Anteil in % 33,33 33,33

2010

-1


männlichAnzahl 5

Anteil in % 83,33

weiblichAnzahl 1

Anteil in % 16,67




jahr11. Halb-

jahr


323

Tabelle B.1.2 gibt Auskunft darüber, wie viele der ursprünglich eingeschriebenen Pati-enten bis zum Ende des Berichtshalbjahres ausgeschieden sind. Es werden alsokumulierte Werte ausgewiesen. Differenziert wird dabei nach den möglichen Gründenfür ein Ausscheiden der Patienten aus dem Programm. Dafür kommen beispiels-weise Tod, Ausschluss durch die Krankenkasse oder Beendigung durch den Patientenin Betracht. Neben den kumulierten Absolutzahlen der ausgeschiedenen Patientenwerden auch Anteilswerte ausgewiesen. Bezugsgröße für die Anteilswerte ist die Zahlder ursprünglichen Kohortenmitglieder im Beitrittshalbjahr.



Tabelle B.1.2 Bis Ende des Berichtshalbjahres ausgeschiedene Patienten (Werte kumuliert), Subkohorte mit primären Endpunkten



Patienten (Werte kumuliert), Subkohorte mit primären Endpunkten

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1


Anzahl 3 5 9 9 12 12 14 17 17 20 24Anteil in % 6,67 11,11 20,00 20,00 26,67 26,67 31,11 37,78 37,78 44,44 53,33


14,04][1,83;

20,40][8,18;31,82]

[8,18;31,82]

[13,60;39,73]

[13,60;39,73]

[17,43;44,79]

[23,45;52,10]

[23,45;52,10]

[29,76;59,13]

[38,59;68,07]


Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2,22 6,67 6,67 6,67 8,89


Anteil in % 6,67 11,11 20,00 20,00 26,67 26,67 26,67 28,89 28,89 31,11 33,33


Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2,22 2,22 2,22 6,67 11,11


Anzahl 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Anteil % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00




324

2005

-2


Anzahl 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5Anteil in % 33,33 41,67 41,67 41,67 41,67 41,67 41,67 41,67 41,67 41,67


61,19][12,53;70,80]

[12,53;70,80]

[12,53;70,80]

[12,53;70,80]

[12,53;70,80]

[12,53;70,80]

[12,53;70,80]

[12,53;70,80]

[12,53;70,80]


Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00


Anteil in % 33,33 33,33 33,33 33,33 33,33 33,33 33,33 33,33 33,33 33,33


Anteil in % 0,00 8,33 8,33 8,33 8,33 8,33 8,33 8,33 8,33 8,33


Anzahl 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Anteil % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00



2006

-1


Anzahl 0 2 3 4 5 5 6 6 8Anteil in % 0,00 15,38 23,08 30,77 38,46 38,46 46,15 46,15 61,54

CI Anteil in % [0,00; 0,00][0,00;

35,80][0,00;46,92]

[4,66;56,88]

[10,93;65,99]

[10,93;65,99]

[17,95;74,36]

[17,95;74,36]

[34,01;89,07]


Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00 7,69 7,69 7,69 7,69 7,69


Anteil in % 0,00 15,38 23,08 30,77 30,77 30,77 30,77 30,77 38,46


Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 7,69 7,69 15,38


Anzahl 0 0 0 0 0 0 0 0 0Anteil % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00





Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


325

2006

-2


Anzahl 4 5 8 8 9 10 11 13Anteil in % 17,39 21,74 34,78 34,78 39,13 43,48 47,83 56,52


33,23][4,50;

38,98][14,88;54,69]

[14,88;54,69]

[18,74;59,52]

[22,76;64,19]

[26,95;68,70]

[35,81;77,24]


Anteil in % 4,35 4,35 13,04 13,04 13,04 17,39 17,39 17,39


Anteil in % 13,04 17,39 21,74 21,74 21,74 21,74 26,09 30,43


Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00 4,35 4,35 4,35 8,70


Anzahl 0 0 0 0 0 0 0 0Anteil % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00



2007

-1


Anzahl 2 8 9 10 11 13 13Anteil in % 10,00 40,00 45,00 50,00 55,00 65,00 65,00


23,49][17,97;62,03]

[22,63;67,37]

[27,52;72,48]

[32,63;77,37]

[43,55;86,45]

[43,55;86,45]


Anteil in % 0,00 10,00 15,00 15,00 15,00 20,00 20,00


Anteil in % 10,00 30,00 30,00 35,00 35,00 35,00 35,00


Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00 5,00 10,00 10,00


Anzahl 0 0 0 0 0 0 0Anteil % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00





Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


326

2007

-2


Anzahl 0 1 1 1 1 3Anteil in % 0,00 11,11 11,11 11,11 11,11 33,33

CI Anteil in % [0,00; 0,00][0,00;

32,89][0,00;32,89]

[0,00;32,89]

[0,00;32,89]

[0,67;66,00]


Anteil in % 0,00 11,11 11,11 11,11 11,11 11,11


Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 11,11


Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 11,11


Anzahl 0 0 0 0 0 0Anteil % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00



2008

-1


Anzahl 1 4 9 10 11Anteil in % 6,67 26,67 60,00 66,67 73,33


19,73][3,50;

49,83][34,34;85,66]

[41,97;91,36]

[50,17;96,50]


Anteil in % 6,67 13,33 26,67 33,33 40,00


Anteil in % 0,00 0,00 6,67 6,67 6,67


Anteil in % 0,00 6,67 13,33 13,33 13,33


Anzahl 0 1 2 2 2Anteil % 0,00 6,67 13,33 13,33 13,33





Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


327

2008

-2


Anzahl 0 1 1 2Anteil in % 0,00 20,00 20,00 40,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00][0,00;

59,20][0,00;59,20]

[0,00;88,01]


Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00


Anteil in % 0,00 20,00 20,00 40,00


Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00


Anzahl 0 0 0 0Anteil % 0,00 0,00 0,00 0,00



2009

-1


Anzahl 3 4 4Anteil in % 27,27 36,36 36,36


54,88][6,55;

66,18][6,55;66,18]


Anteil in % 0,00 0,00 0,00


Anteil in % 27,27 36,36 36,36


Anteil in % 0,00 0,00 0,00


Anzahl 0 0 0Anteil % 0,00 0,00 0,00





Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


328

2009

-2




93,83][25,35;100,00]


Anteil in % 0,00 0,00


Anteil in % 50,00 66,67


Anteil in % 0,00 0,00





2010

-1




74,65]


Anteil in % 0,00


Anteil in % 33,33


Anteil in % 0,00







Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


329

In Tabelle B.1.3 ist das mittlere Alter der Programmteilnehmer zur Erstdokumenta-tion ausgewiesen. Deren Anzahl ist in der Zeile „Fallbasis” ausgewiesen. Bei der Inter-pretation der Altersklassen ist eine Besonderheit zu beachten. Die Auswertung istnach „vollendeten Lebensjahren zum 1.1. des Beitrittshalbjahres” vorzunehmen.Zudem steht für die Auswertung lediglich das Geburtsjahr, nicht aber das Geburtsda-tum zur Verfügung. Dies bedeutet, dass das rechnerische „Alter in vollendetenLebensjahren zum 1.1 des Beitrittshalbjahres” vom tatsächlichen Lebensalter abwei-chen kann. So wird Kindern, die zum Zeitpunkt des Programmbeitritts bereits 6 Jahre


In der Kohorte 2005-1 starteten 45 Teilnehmer in das Programm. Ihr durchschnittlichesAlter betrug im Beitrittshalbjahr 53,98 Jahre, der Median lag bei 55,00 Jahren.


Tabelle B.1.3 Mittleres Alter laut Erstdokumentation in vollendeten Lebensjahren zum 1.1. des Beitrittshalbjahres, Subkohorte mit primären Endpunkten


jahren zum 1.1. des Beitrittshalbjahres, Subkohorte mit primären Endpunkten

Beitritts-halbjahr

2005

-1

Mean 53,98

CI Mean[49,42;58,53]


2005

-2

Mean 59,83

CI Mean[53,95;65,71]


2006

-1

Mean 53,54

CI Mean[48,69;58,38]


2006

-2

Mean 53,30

CI Mean[49,06;57,55]


2007

-1

Mean 59,05

CI Mean[53,07;65,03]



330

2007

-2

Mean 59,33

CI Mean[49,71;68,96]


2008

-1

Mean 62,47

CI Mean[55,97;68,96]


2008

-2

Mean 58,20

CI Mean[44,05;72,35]


2009

-1

Mean 58,45

CI Mean[51,02;65,89]


2009

-2

Mean 50,50

CI Mean[44,58;56,42]


2010

-1

Mean 52,33

CI Mean[42,08;62,59]



jahren zum 1.1. des Beitrittshalbjahres, Subkohorte mit primären Endpunkten

Beitritts-halbjahr


331

In Tabelle B.1.4 ist die Altersverteilung nach Alterskategorien für alle Patienten imBeitrittshalbjahr ausgewiesen. Dargestellt sind die absoluten Anzahlen. Bei der Inter-pretation der Altersklassen ist eine Besonderheit zu beachten. Die Auswertung istnach „vollendeten Lebensjahren zum 1.1. des Beitrittshalbjahres” vorzunehmen.Zudem ist zu beachten, dass für die Auswertung lediglich das Geburtsjahr, nicht aberdas Geburtsdatum zur Verfügung steht. Dies bedeutet, dass das rechnerische „Alter invollendeten Lebensjahren zum 1.1 des Beitrittshalbjahres” vom tatsächlichen Lebens-alter abweichen kann. So wird Kindern, die zum Zeitpunkt des Programmbeitritts


In der Kohorte 2005-1 entfielen im Beitrittshalbjahr 1 Patienten auf die Altersklasse "18bis 29" Jahre.


Tabelle B.1.4 Alter laut Erstdokumentation – Verteilung auf Altersklassen für vollendete Lebensjahre zum 1.1. des Beitrittshalbjahres, Subkohorte mit primären Endpunkten


jahren zum 1.1. des Beitrittshalbjahres,Subkohorte mit primären Endpunkten

Beitritts-halbjahr

2005

-1

bis 5 06 bis 11 0

12 bis 17 018 bis 29 130 bis 44 1545 bis 69 19


2005

-2

bis 5 06 bis 11 0

12 bis 17 018 bis 29 030 bis 44 145 bis 69 7


2006

-1

bis 5 06 bis 11 0

12 bis 17 018 bis 29 030 bis 44 245 bis 69 11



332

2006

-2

bis 5 06 bis 11 0

12 bis 17 018 bis 29 030 bis 44 445 bis 69 18


2007

-1

bis 5 06 bis 11 0

12 bis 17 018 bis 29 030 bis 44 445 bis 69 12


2007

-2

bis 5 06 bis 11 0

12 bis 17 018 bis 29 030 bis 44 245 bis 69 5


2008

-1

bis 5 06 bis 11 0

12 bis 17 018 bis 29 030 bis 44 245 bis 69 8




Beitritts-halbjahr


333

2008

-2

bis 5 06 bis 11 0

12 bis 17 018 bis 29 030 bis 44 145 bis 69 2


2009

-1

bis 5 06 bis 11 0

12 bis 17 018 bis 29 030 bis 44 245 bis 69 7


2009

-2

bis 5 06 bis 11 0

12 bis 17 018 bis 29 030 bis 44 145 bis 69 5


2010

-1

bis 5 06 bis 11 0

12 bis 17 018 bis 29 030 bis 44 245 bis 69 3




Beitritts-halbjahr


334

Zur ergänzenden Information sind in der nachfolgenden Tabelle B.1.5 noch diejenigenPatienten aufgeführt, für die im jeweils betrachteten Berichtshalbjahr kein medizini-scher Dokumentationsbogen vorlag. Diese Patienten wurden bei den medizinischenAuswertungen nicht berücksichtigt. Für das Beitrittshalbjahr sind keine Patienten mitfehlender medizinischer Dokumentation ausgewiesen, da definitionsgemäß nur Pati-enten mit Erstdokumentation in die Evaluation einfließen können.



Tabelle B.1.5 Patienten ohne medizinische Dokumentation, Subkohorte mit primären Endpunkten




jahr11. Halb-

jahr

2005

-1



Anzahl 0 2 0 0 0 1 1 0 3 3Anteil in % 0,00 5,00 0,00 0,00 0,00 3,03 3,23 0,00 10,71 12,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00][0,00;

11,84][0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 8,97] [0,00; 9,55] [0,00; 0,00]

[0,00;22,38]

[0,00;25,00]

2005

-2


ohne medizinische DokumentationAnzahl 0 0 0 0 0 0 0 0 0


2006

-1



Anzahl 1 0 0 1 1 1 1 1Anteil in % 7,69 0,00 0,00 11,11 12,50 12,50 14,29 14,29


22,77][0,00; 0,00] [0,00; 0,00]

[0,00;32,89]

[0,00;37,00]

[0,00;37,00]

[0,00;42,29]

[0,00;42,29]

2006

-2



Anzahl 0 1 0 1 1 0 2Anteil in % 0,00 5,56 0,00 6,67 7,14 0,00 16,67

CI Anteil in % [0,00; 0,00][0,00;

16,44][0,00; 0,00]

[0,00;19,73]

[0,00;21,14]

[0,00; 0,00][0,00;38,69]

2007

-1



Anzahl 0 0 0 1 1 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00 10,00 11,11 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00][0,00;

29,60][0,00;32,89]

[0,00; 0,00]

2007

-2



Anzahl 0 0 0 0 1Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00 12,50

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00][0,00;37,00]


335

2008

-1



Anzahl 2 5 1 1Anteil in % 14,29 45,45 16,67 20,00


33,31][14,59;76,32]

[0,00;49,33]

[0,00;59,20]

2008

-2


ohne medizinische DokumentationAnzahl 0 0 0


2009

-1




CI Anteil in % [0,00; 0,00][0,00;

42,29]

2009

-2




2010

-1







jahr11. Halb-

jahr


336

Auswertungskapitel B.3: Krankheitsverlauf nach Einschreibung



Risikofaktoren


• Raucherstatus

• Hypertonus

Laborwerte

• HbA1c-Werte


337

B.3.1 Risikofaktoren




In Tabelle B.3.1.1 ist die Entwicklung des Body-Mass-Index für erwachsene Patientenausgewiesen. Für jede Kohorte wird dazu unter „erwachsene Patienten insgesamt“zunächst die Patientenzahl der Restkohorte angegeben, d.h. derjenigen Patienten, dieim Berichtshalbjahr noch Programmteilnehmer waren. Die „auswertbaren“ Patientenbilden die Fallbasis für die Mittelwertberechnung, Differenzbildung und Kategorienbil-dung. Für die Berechnung der durchschnittlichen Differenz zwischen BMI im Berichts-halbjahr und Beitrittshalbjahr – es handelt sich dabei nicht um die Differenz derMittelwerte der beiden Halbjahre – müssen (plausible) Werte aus zwei Berichtshalb-jahren vorliegen. Daher kann die Fallbasis hier geringer ausfallen als die Anzahl derauswertbaren Patienten im Berichtshalbjahr. Deswegen wird für diesen Durchschnitts-wert die entsprechende Fallbasis gesondert aufgeführt. Abschließend werden die Pati-entenzahlen in den BMI-Kategorien (normalgewichtig, leicht übergewichtig,übergewichtig) dargestellt.


338

In der Kohorte 2005-1 waren im Beitrittshalbjahr 45 erwachsene Patienten in das Pro-gramm eingeschrieben. In die folgenden Auswertungen konnten 45 Patienten einbezo-gen werden. Im Beitrittshalbjahr waren 22,22 Prozent der Patienten aus der Kohorte2005-1 normal- oder untergewichtig, 51,11 Prozent leicht übergewichtig und 26,67Prozent übergewichtig. Im letzten Berichtshalbjahr sind in dieser Kohorte von 22 Pati-

enten mit Angaben zum BMI 18,18 Prozent normal- oder untergewichtig, 54,55 Pro-zent leicht übergewichtig und 27,27 Prozent übergewichtig.


Tabelle B.3.1.1 Erwachsene Patienten zur ED und ihr Body-Mass-Index, Subkohorte mit primären Endpunkten

EZErwachsene Patienten zur ED und ihr Body-Mass-

Index, Subkohorte mit primären EndpunktenBeitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1


Anzahl 45 42 40 36 36 33 33 31 28 28 25



Mean 27,97 27,76 27,56 27,48 27,25 27,62 27,39 27,58 27,71 27,53 27,76

CI Mean[26,83;29,12]

[26,66;28,86]

[26,52;28,61]

[26,39;28,57]

[26,05;28,44]

[26,34;28,89]

[25,99;28,79]

[26,09;29,08]

[26,09;29,32]

[25,98;29,08]

[25,99;29,53]

Median 27,69 27,72 27,71 27,15 27,29 26,88 26,44 26,88 26,96 26,86 26,88Mittlere Differenz zur ED 0,15 -0,27 -0,22 -0,46 -0,36 -0,52 -0,24 0,02 0,10 0,17

CI mittlere Differenz [-0,16; 0,46] [-0,71; 0,16] [-0,76; 0,32] [-1,13; 0,22] [-1,11; 0,38] [-1,45; 0,41] [-1,17; 0,69] [-0,89; 0,93] [-0,90; 1,10] [-0,90; 1,23]Fallbasis mittlere Differenz 42 38 36 36 33 32 30 28 25 22


Anzahl 10 9 7 6 7 5 7 5 5 4 4Anteil in % 22,22 21,43 18,42 16,67 19,44 15,15 21,88 16,67 17,86 16,00 18,18

CI Anteil in %[9,94;34,51]

[8,87;33,99]

[5,93;30,91]

[4,32;29,01]

[6,33;32,56]

[2,73;27,57]

[7,32;36,43]

[3,10;30,23]

[3,41;32,30]

[1,33;30,67]

[1,69;34,68]


Anzahl 23 22 23 23 22 21 17 18 16 15 12Anteil in % 51,11 52,38 60,53 63,89 61,11 63,64 53,13 60,00 57,14 60,00 54,55

CI Anteil in %[36,34;65,88]

[37,09;67,67]

[44,78;76,28]

[47,98;79,80]

[44,96;77,26]

[46,97;80,30]

[35,56;70,69]

[42,17;77,83]

[38,48;75,81]

[40,40;79,60]

[33,25;75,84]


Anzahl 12 11 8 7 7 7 8 7 7 6 6Anteil in % 26,67 26,19 21,05 19,44 19,44 21,21 25,00 23,33 25,00 24,00 27,27

CI Anteil in %[13,60;39,73]

[12,73;39,65]

[7,92;34,19]

[6,33;32,56]

[6,33;32,56]

[7,05;35,38]

[9,76;40,24]

[7,94;38,73]

[8,67;41,33]

[6,91;41,09]

[8,22;46,32]


339

2005

-2


Anzahl 12 8 7 7 7 7 7 7 7 7



Mean 26,22 26,27 27,20 27,29 27,11 27,82 27,40 27,26 27,82 27,99

CI Mean[24,23;28,21]

[23,36;29,19]

[24,08;30,33]

[24,08;30,51]

[23,99;30,24]

[24,22;31,42]

[23,80;31,01]

[23,67;30,84]

[23,93;31,72]

[24,28;31,70]

Median 25,54 24,83 24,76 26,57 26,26 26,26 25,96 25,36 25,66 26,57Mittlere Differenz zur ED -0,13 0,28 0,37 0,19 0,90 0,48 0,33 0,90 1,07

CI mittlere Differenz [-0,31; 0,06] [-0,26; 0,82] [-0,21; 0,95] [-0,14; 0,52] [-0,09; 1,88] [-1,18; 2,15] [-1,19; 1,86] [-0,95; 2,75] [-0,92; 3,06]Fallbasis mittlere Differenz 8 7 7 7 7 7 7 7 7


Anzahl 5 4 4 3 3 2 2 3 2 1Anteil in % 41,67 50,00 57,14 42,86 42,86 28,57 28,57 42,86 28,57 14,29

CI Anteil in %[12,53;70,80]

[12,96;87,04]

[17,54;96,74]

[3,26;82,46]

[3,26;82,46]

[0,00;64,72]

[0,00;64,72]

[3,26;82,46]

[0,00;64,72]

[0,00;42,29]


Anzahl 6 3 2 3 3 4 4 3 4 5Anteil in % 50,00 37,50 28,57 42,86 42,86 57,14 57,14 42,86 57,14 71,43

CI Anteil in %[20,45;79,55]

[1,64;73,36]

[0,00;64,72]

[3,26;82,46]

[3,26;82,46]

[17,54;96,74]

[17,54;96,74]

[3,26;82,46]

[17,54;96,74]

[35,28;100,00]


Anzahl 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1Anteil in % 8,33 12,50 14,29 14,29 14,29 14,29 14,29 14,29 14,29 14,29

CI Anteil in %[0,00;24,67]

[0,00;37,00]

[0,00;42,29]

[0,00;42,29]

[0,00;42,29]

[0,00;42,29]

[0,00;42,29]

[0,00;42,29]

[0,00;42,29]

[0,00;42,29]




jahr11. Halb-

jahr


340

2006

-1


Anzahl 13 13 11 10 9 8 8 7 7



Mean 26,43 26,93 25,90 26,27 26,12 25,88 25,59 25,96 26,11

CI Mean[24,54;28,33]

[24,68;29,17]

[24,31;27,48]

[24,71;27,83]

[24,04;28,19]

[23,92;27,84]

[23,31;27,88]

[23,32;28,60]

[23,54;28,67]


CI mittlere Differenz [-0,45; 0,78] [-0,32; 1,17] [-0,35; 1,65] [-0,83; 2,21] [-1,57; 1,62] [-1,80; 2,18] [-2,64; 2,78] [-2,49; 2,93]Fallbasis mittlere Differenz 12 11 10 8 7 7 6 6


Anzahl 4 4 4 4 3 2 3 3 3Anteil in % 30,77 33,33 36,36 40,00 37,50 28,57 42,86 50,00 50,00

CI Anteil in %[4,66;56,88]

[5,48;61,19]

[6,55;66,18]

[7,99;72,01]

[1,64;73,36]

[0,00;64,72]

[3,26;82,46]

[6,17;93,83]

[6,17;93,83]


Anzahl 8 6 6 6 5 5 4 2 3Anteil in % 61,54 50,00 54,55 60,00 62,50 71,43 57,14 33,33 50,00

CI Anteil in %[34,01;89,07]

[20,45;79,55]

[23,68;85,41]

[27,99;92,01]

[26,64;98,36]

[35,28;100,00]

[17,54;96,74]

[0,00;74,65]

[6,17;93,83]


Anzahl 1 2 1 0 0 0 0 1 0Anteil in % 7,69 16,67 9,09 0,00 0,00 0,00 0,00 16,67 0,00

CI Anteil in %[0,00;22,77]

[0,00;38,69]

[0,00;26,91]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00][0,00;49,33]

[0,00; 0,00]




jahr11. Halb-

jahr


341

2006

-2


Anzahl 23 19 18 15 15 14 13 12



Mean 24,73 25,43 25,45 25,01 26,81 27,64 27,97 25,96

CI Mean[23,36;26,11]

[23,67;27,19]

[23,76;27,15]

[23,16;26,86]

[21,83;31,79]

[22,32;32,95]

[22,64;33,30]

[23,10;28,83]

Median 24,68 25,18 25,01 24,22 23,63 26,17 25,22 24,71Mittlere Differenz zur ED 0,34 -0,02 -0,83 1,35 1,81 2,14 -0,41

CI mittlere Differenz [-0,11; 0,79] [-0,99; 0,94][-1,65; -

0,01][-3,54; 6,25] [-3,42; 7,03] [-3,02; 7,31] [-1,76; 0,95]



Anzahl 13 8 8 8 8 6 6 5Anteil in % 56,52 42,11 47,06 57,14 57,14 46,15 46,15 50,00

CI Anteil in %[35,81;77,24]

[19,30;64,91]

[22,60;71,52]

[30,24;84,04]

[30,24;84,04]

[17,95;74,36]

[17,95;74,36]

[17,33;82,67]


Anzahl 8 8 7 5 4 4 4 3Anteil in % 34,78 42,11 41,18 35,71 28,57 30,77 30,77 30,00

CI Anteil in %[14,88;54,69]

[19,30;64,91]

[17,06;65,29]

[9,67;61,76]

[4,01;53,13]

[4,66;56,88]

[4,66;56,88]

[0,06;59,94]


Anzahl 2 3 2 1 2 3 3 2Anteil in % 8,70 15,79 11,76 7,14 14,29 23,08 23,08 20,00

CI Anteil in %[0,00;20,47]

[0,00;32,64]

[0,00;27,55]

[0,00;21,14]

[0,00;33,31]

[0,00;46,92]

[0,00;46,92]

[0,00;46,13]




jahr11. Halb-

jahr


342

2007

-1


Anzahl 20 18 12 11 10 9 7



Mean 26,31 26,80 27,07 27,60 27,60 28,05 28,78

CI Mean[24,02;28,61]

[24,36;29,23]

[24,62;29,52]

[25,44;29,75]

[25,25;29,95]

[25,66;30,43]

[26,29;31,28]


CI mittlere Differenz [-0,21; 0,64] [-0,48; 1,43] [-0,63; 1,70] [-0,68; 2,06] [-1,24; 2,24] [-0,85; 3,13]Fallbasis mittlere Differenz 18 12 11 9 8 7


Anzahl 8 8 4 3 3 2 1Anteil in % 40,00 44,44 33,33 27,27 33,33 25,00 14,29

CI Anteil in %[17,97;62,03]

[20,82;68,07]

[5,48;61,19]

[0,00;54,88]

[0,67;66,00]

[0,00;57,08]

[0,00;42,29]


Anzahl 6 4 4 4 3 3 3Anteil in % 30,00 22,22 33,33 36,36 33,33 37,50 42,86

CI Anteil in %[9,39;50,61]

[2,46;41,99]

[5,48;61,19]

[6,55;66,18]

[0,67;66,00]

[1,64;73,36]

[3,26;82,46]


Anzahl 6 6 4 4 3 3 3Anteil in % 30,00 33,33 33,33 36,36 33,33 37,50 42,86

CI Anteil in %[9,39;50,61]

[10,92;55,74]

[5,48;61,19]

[6,55;66,18]

[0,67;66,00]

[1,64;73,36]

[3,26;82,46]




jahr11. Halb-

jahr


343

2007

-2


Anzahl 9 9 8 8 8 8



Mean 25,42 33,66 37,51 37,63 35,67 37,95

CI Mean[23,89;26,95]

[17,20;50,11]

[15,54;59,49]

[15,69;59,58]

[16,37;54,97]

[16,22;59,67]

Median 25,89 25,48 26,97 27,12 27,12 27,37Mittlere Differenz zur ED -0,13 1,31 1,44 0,85 1,73

CI mittlere Differenz [-1,14; 0,88] [-0,09; 2,70] [0,08; 2,81] [-0,82; 2,51] [0,25; 3,21]Fallbasis mittlere Differenz 8 7 7 7 6


Anzahl 3 4 3 3 3 2Anteil in % 37,50 44,44 37,50 37,50 37,50 28,57

CI Anteil in %[1,64;73,36]

[10,01;78,88]

[1,64;73,36]

[1,64;73,36]

[1,64;73,36]

[0,00;64,72]


Anzahl 5 4 2 2 2 2Anteil in % 62,50 44,44 25,00 25,00 25,00 28,57

CI Anteil in %[26,64;98,36]

[10,01;78,88]

[0,00;57,08]

[0,00;57,08]

[0,00;57,08]

[0,00;64,72]


Anzahl 0 1 3 3 3 3Anteil in % 0,00 11,11 37,50 37,50 37,50 42,86

CI Anteil in % [0,00; 0,00][0,00;

32,89][1,64;73,36]

[1,64;73,36]

[1,64;73,36]

[3,26;82,46]




jahr11. Halb-

jahr


344

2008

-1


Anzahl 15 14 11 6 5



Mean 27,70 29,29 28,67 27,49 29,08

CI Mean[25,42;29,98]

[25,25;33,32]

[25,63;31,72]

[23,89;31,10]

[26,48;31,67]

Median 27,31 28,15 29,23 27,04 29,40Mittlere Differenz zur ED 1,41 0,13 -0,42 -0,58

CI mittlere Differenz [-1,21; 4,02] [-0,88; 1,14] [-2,68; 1,83] [-2,26; 1,10]Fallbasis mittlere Differenz 12 6 5 4


Anzahl 4 4 1 1 0Anteil in % 30,77 33,33 16,67 20,00 0,00

CI Anteil in %[4,66;56,88]

[5,48;61,19]

[0,00;49,33]

[0,00;59,20]

[0,00; 0,00]


Anzahl 4 3 3 3 3Anteil in % 30,77 25,00 50,00 60,00 75,00

CI Anteil in %[4,66;56,88]

[0,00;50,59]

[6,17;93,83]

[11,99;100,00]

[26,00;100,00]


Anzahl 5 5 2 1 1Anteil in % 38,46 41,67 33,33 20,00 25,00

CI Anteil in %[10,93;65,99]

[12,53;70,80]

[0,00;74,65]

[0,00;59,20]

[0,00;74,00]




jahr11. Halb-

jahr


345

2008

-2


Anzahl 5 5 4 4



Mean 25,60 25,45 26,07 26,22

CI Mean[22,00;29,21]

[21,81;29,09]

[21,65;30,50]

[21,74;30,70]

Median 24,62 24,33 26,35 26,05Mittlere Differenz zur ED -0,15 -0,15 -0,01

CI mittlere Differenz [-0,85; 0,55] [-0,75; 0,45] [-1,33; 1,31]Fallbasis mittlere Differenz 5 4 4


Anzahl 3 3 2 2Anteil in % 60,00 60,00 50,00 50,00

CI Anteil in %[11,99;100,00]

[11,99;100,00]

[0,00;100,00]

[0,00;100,00]


Anzahl 1 1 1 1Anteil in % 20,00 20,00 25,00 25,00

CI Anteil in %[0,00;59,20]

[0,00;59,20]

[0,00;74,00]

[0,00;74,00]


Anzahl 1 1 1 1Anteil in % 20,00 20,00 25,00 25,00

CI Anteil in %[0,00;59,20]

[0,00;59,20]

[0,00;74,00]

[0,00;74,00]




jahr11. Halb-

jahr


346

2009

-1


Anzahl 11 8 7



Mean 24,71 25,31 25,70

CI Mean[22,81;26,61]

[23,32;27,30]

[22,77;28,63]


CI mittlere Differenz [-0,42; 1,24] [-0,56; 1,30]Fallbasis mittlere Differenz 8 6


Anzahl 7 5 3Anteil in % 63,64 62,50 50,00

CI Anteil in %[33,82;93,45]

[26,64;98,36]

[6,17;93,83]


Anzahl 3 3 2Anteil in % 27,27 37,50 33,33

CI Anteil in %[0,00;54,88]

[1,64;73,36]

[0,00;74,65]


Anzahl 1 0 1Anteil in % 9,09 0,00 16,67

CI Anteil in %[0,00;26,91]

[0,00; 0,00][0,00;49,33]




jahr11. Halb-

jahr


347

2009

-2


Anzahl 6 3



Mean 26,42 25,28

CI Mean[20,29;32,55]

[21,23;29,33]


CI mittlere Differenz [-1,79; 3,75]Fallbasis mittlere Differenz 3



CI Anteil in %[25,35;100,00]

[0,00;98,67]



CI Anteil in %[0,00;49,33]

[1,33;100,00]



CI Anteil in %[0,00;49,33]

[0,00; 0,00]




jahr11. Halb-

jahr


348

2010

-1


Anzahl 6

auswertbar Anzahl 6


Mean 25,20

CI Mean[21,79;28,61]





CI Anteil in %[50,67;100,00]



CI Anteil in % [0,00; 0,00]



CI Anteil in %[0,00;49,33]




jahr11. Halb-

jahr


349

In Tabelle B.3.1.3 werden Anzahl und Anteile der aktuellen Raucher (Patienten ≥ 12Jahre insgesamt) dokumentiert. Betrachtet werden dabei alle Patienten, also auchdiejenigen Patienten, die zum Zeitpunkt der Erstdokumentation Nichtraucher waren.Für jede Kohorte wird dazu unter „Patienten ≥ 12 Jahre insgesamt” angegeben, wieviele Patienten noch Programmteilnehmer waren. Anschließend wird für die jeweiligenBerichtshalbjahre die Anzahl der Raucher im jeweiligen Halbjahr dokumentiert und eswird ausgewiesen, wie hoch ihr Anteil an der Gruppe der auswertbaren Patienten ist.

In der Kohorte 2005-1 waren im Beitrittshalbjahr 45 Patienten ≥ 12 Jahre in das Pro-gramm eingeschrieben. Für 45 der Patienten ≥ 12 Jahre lagen auswertbare Daten vor.Davon waren 22,22 Prozent Raucher. Im letzten Berichtshalbjahr waren noch 25 Pati-enten ≥ 12 Jahre eingeschrieben. Für 22 dieser Patienten ≥ 12 Jahre lagen auswert-bare Daten vor. Davon waren 18,18 Prozent Raucher.


Tabelle B.3.1.3 Raucherquote bei allen Patienten ≥ 12 Jahre, Subkohorte mit primären Endpunkten




jahr11. Halb-

jahr

2005

-1


Raucher

Anzahl 10 8 11 8 6 5 6 4 4 4 4Anteil in % 22,22 19,05 28,95 22,22 16,67 15,15 18,75 13,33 14,29 16,00 18,18


34,51][7,03;31,07]

[14,33;43,56]

[8,45;36,00]

[4,32;29,01]

[2,73;27,57]

[5,01;32,49]

[0,96;25,71]

[1,09;27,49]

[1,33;30,67]

[1,69;34,68]

2005

-2


Raucher

Anzahl 2 1 1 1 1 1 0 0 0 0Anteil in % 16,67 12,50 14,29 14,29 14,29 14,29 0,00 0,00 0,00 0,00


38,69][0,00;37,00]

[0,00;42,29]

[0,00;42,29]

[0,00;42,29]

[0,00;42,29]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]

2006

-1


Raucher

Anzahl 6 5 5 4 3 1 2 1 1Anteil in % 46,15 41,67 45,45 40,00 37,50 14,29 28,57 16,67 16,67

CI Anteil in %[17,95;74,36]

[12,53;70,80]

[14,59;76,32]

[7,99;72,01]

[1,64;73,36]

[0,00;42,29]

[0,00;64,72]

[0,00;49,33]

[0,00;49,33]

2006

-2


Raucher

Anzahl 11 5 5 2 6 3 3 5Anteil in % 47,83 26,32 29,41 13,33 42,86 23,08 23,08 50,00

CI Anteil in %[26,95;68,70]

[5,97;46,66]

[7,09;51,74]

[0,00;31,14]

[15,96;69,76]

[0,00;46,92]

[0,00;46,92]

[17,33;82,67]


350

2007

-1


Raucher

Anzahl 5 4 1 0 0 1 1Anteil in % 25,00 22,22 8,33 0,00 0,00 12,50 14,29


44,47][2,46;41,99]

[0,00;24,67]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00][0,00;

37,00][0,00;42,29]

2007

-2


RaucherAnzahl 0 0 0 0 0 0


2008

-1


Raucher

Anzahl 2 2 0 0 0Anteil in % 13,33 16,67 0,00 0,00 0,00


31,14][0,00;38,69]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]

2008

-2


RaucherAnzahl 0 0 0 0


2009

-1


Raucher

Anzahl 1 0 2Anteil in % 9,09 0,00 33,33


26,91][0,00; 0,00]

[0,00;74,65]

2009

-2


Raucher



93,83][1,33;

100,00]

2010

-1


Raucher



74,65]




jahr11. Halb-

jahr


351

In Tabelle B.3.1.4 wird die Entwicklung des Blutdrucks für das Kollektiv der Patientenmit Hypertonus dokumentiert. Dazu zählen im vorliegenden Bericht diejenigen Patien-ten, für die laut Erstdokumentation die folgende Bedingung zutraf:





Relevantes Alter





≥ 18 Jahre 18 Beide ≥ 140 ≥ 90


352

In Tabelle B.3.1.4 wird die Entwicklung des Blutdrucks für das Kollektiv der Patientenmit Hypertonus dokumentiert, also für diejenigen Patienten, die laut Anamnesebefundin der Erstdokumentation als Hypertoniker eingestuft wurden.





In der Kohorte 2005-1 waren von den 45 anfangs eingeschriebenen Teilnehmern lautErstdokumentation 37 Personen Hypertoniker. Im letzten Berichtshalbjahr umfasst die-ses Kollektiv noch 18 Personen. Eine im Zeitverlauf abnehmende Anzahl an Hyperto-nikern kann zwei Ursachen haben: Zum einen kann es sein, dass Patienten aus demProgramm ausscheiden und damit auch keine Kollektivmitglieder mehr sind. Zumanderen kann es sein, dass sich die Blutdruckwerte der Patienten verbessern und siedaher in späteren Berichtshalbjahren den Kategorien 1 oder 2 zuzuordnen sind, alsoals Kollektivmitglieder ohne Hypertonus gelten. Daher ist neben der absoluten Anzahlder Hypertoniker auch der entsprechende Anteilswert zu beachten. So lag im letztenBerichtshalbjahr der Hypertonikeranteil bei 37,50 Prozent der dann auswertbaren Kol-lektivmitglieder.



353

Tabelle B.3.1.4 Hypertonieverlauf bei Patienten mit Hypertonie laut Anamnese in der Erstdokumentation, Subkohorte mit primären Endpunkten



Anamnese (ED), Subkohorte mit primären Endpunkten

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1



Anzahl 20 18 20 18 21 17 14 13 12 12 10Anteil in % 54,05 52,94 66,67 64,29 75,00 68,00 58,33 59,09 60,00 63,16 62,50

CI Anteil in %[37,77;70,33]

[35,91;69,97]

[49,51;83,82]

[46,21;82,36]

[58,67;91,33]

[49,34;86,66]

[38,18;78,48]

[38,06;80,12]

[37,97;82,03]

[40,87;85,44]

[38,00;87,00]


Anzahl 1 6 2 2 5 4 3 0 0 0 0Anteil in % 2,70 17,65 6,67 7,14 17,86 16,00 12,50 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 8,00][4,64;30,65]

[0,00;15,75]

[0,00;16,86]

[3,41;32,30]

[1,33;30,67]

[0,00;26,02]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 19 12 18 16 16 13 11 13 12 12 10Anteil in % 51,35 35,29 60,00 57,14 57,14 52,00 45,83 59,09 60,00 63,16 62,50

CI Anteil in %[35,02;67,68]

[18,99;51,60]

[42,17;77,83]

[38,48;75,81]

[38,48;75,81]

[32,01;71,99]

[25,47;66,20]

[38,06;80,12]

[37,97;82,03]

[40,87;85,44]

[38,00;87,00]


Anzahl 17 16 10 10 7 8 10 9 8 7 6Anteil in % 45,95 47,06 33,33 35,71 25,00 32,00 41,67 40,91 40,00 36,84 37,50

CI Anteil in %[29,67;62,23]

[30,03;64,09]

[16,18;50,49]

[17,64;53,79]

[8,67;41,33]

[13,34;50,66]

[21,52;61,82]

[19,88;61,94]

[17,97;62,03]

[14,56;59,13]

[13,00;62,00]


Anzahl 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0Anteil in % 5,41 0,00 3,33 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00


12,79][0,00; 0,00] [0,00; 9,87] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 13 13 5 8 7 7 9 7 6 6 6Anteil in % 35,14 38,24 16,67 28,57 25,00 28,00 37,50 31,82 30,00 31,58 37,50

CI Anteil in %[19,54;50,73]

[21,65;54,82]

[3,10;30,23]

[11,53;45,61]

[8,67;41,33]

[10,04;45,96]

[17,71;57,29]

[11,90;51,74]

[9,39;50,61]

[10,10;53,05]

[13,00;62,00]


Anzahl 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 3,33 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 9,87] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 2 3 3 2 0 1 1 2 2 1 0Anteil in % 5,41 8,82 10,00 7,14 0,00 4,00 4,17 9,09 10,00 5,26 0,00


12,79][0,00;18,50]

[0,00;20,92]

[0,00;16,86]

[0,00; 0,00][0,00;

11,84][0,00;12,33]

[0,00;21,39]

[0,00;23,49]

[0,00;15,58]

[0,00; 0,00]



354

2005

-2



Anzahl 5 3 3 4 3 3 3 4 4 2Anteil in % 62,50 60,00 75,00 100,00 75,00 75,00 75,00 100,00 100,00 50,00

CI Anteil in %[26,64;98,36]

[11,99;100,00]

[26,00;100,00]

[100,00;100,00]

[26,00;100,00]

[26,00;100,00]

[26,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[0,00;100,00]


Anzahl 1 2 2 0 1 1 0 0 0 0Anteil in % 12,50 40,00 50,00 0,00 25,00 25,00 0,00 0,00 0,00 0,00


37,00][0,00;88,01]

[0,00;100,00]

[0,00; 0,00][0,00;74,00]

[0,00;74,00]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 4 1 1 4 2 2 3 4 4 2Anteil in % 50,00 20,00 25,00 100,00 50,00 50,00 75,00 100,00 100,00 50,00

CI Anteil in %[12,96;87,04]

[0,00;59,20]

[0,00;74,00]

[100,00;100,00]

[0,00;100,00]

[0,00;100,00]

[26,00;100,00]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[0,00;100,00]


Anzahl 3 2 1 0 1 1 1 0 0 2Anteil in % 37,50 40,00 25,00 0,00 25,00 25,00 25,00 0,00 0,00 50,00


73,36][0,00;88,01]

[0,00;74,00]

[0,00; 0,00][0,00;74,00]

[0,00;74,00]

[0,00;74,00]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00][0,00;

100,00]


Anzahl 0 1 0 0 0 0 0Anteil in % 0,00 20,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00][0,00;59,20]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 2 1 1 1 1 1 2Anteil in % 25,00 20,00 25,00 25,00 25,00 25,00 50,00


57,08][0,00;59,20]

[0,00;74,00]

[0,00;74,00]

[0,00;74,00]

[0,00;74,00]

[0,00;100,00]


Anzahl 0 0 0 0 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 1 0 0 0 0 0 0Anteil in % 12,50 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00


37,00][0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]




Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


355

2006

-1



Anzahl 4 1 3 3 0 0 2 1 2Anteil in % 50,00 12,50 42,86 50,00 0,00 0,00 50,00 25,00 50,00

CI Anteil in %[12,96;87,04]

[0,00;37,00]

[3,26;82,46]

[6,17;93,83]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00][0,00;

100,00][0,00;

74,00][0,00;

100,00]


Anzahl 0 0 0 1 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00 16,67 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00][0,00;

49,33][0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 4 1 3 2 2 1 2Anteil in % 50,00 12,50 42,86 33,33 50,00 25,00 50,00

CI Anteil in %[12,96;87,04]

[0,00;37,00]

[3,26;82,46]

[0,00;74,65]

[0,00;100,00]

[0,00;74,00]

[0,00;100,00]


Anzahl 4 7 4 3 4 4 2 3 2Anteil in % 50,00 87,50 57,14 50,00 100,00 100,00 50,00 75,00 50,00

CI Anteil in %[12,96;87,04]

[63,00;100,00]

[17,54;96,74]

[6,17;93,83]

[100,00;100,00]

[100,00;100,00]

[0,00;100,00]

[26,00;100,00]

[0,00;100,00]


Anzahl 0 0 2 0 1 0 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 28,57 0,00 25,00 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00][0,00;

64,72][0,00; 0,00]

[0,00;74,00]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 2 5 1 3 2 4 2 2 2Anteil in % 25,00 62,50 14,29 50,00 50,00 100,00 50,00 50,00 50,00


57,08][26,64;98,36]

[0,00;42,29]

[6,17;93,83]

[0,00;100,00]

[100,00;100,00]

[0,00;100,00]

[0,00;100,00]

[0,00;100,00]


Anzahl 1 0 0 0 0 0 0 0 0Anteil in % 12,50 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00


37,00][0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 1 2 1 0 1 0 0 1 0Anteil in % 12,50 25,00 14,29 0,00 25,00 0,00 0,00 25,00 0,00


37,00][0,00;57,08]

[0,00;42,29]

[0,00; 0,00][0,00;74,00]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00][0,00;

74,00][0,00; 0,00]




Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


356

2006

-2



Anzahl 8 9 5 7 7 6 7 4Anteil in % 57,14 75,00 41,67 63,64 70,00 60,00 70,00 50,00

CI Anteil in %[30,24;84,04]

[49,41;100,00]

[12,53;70,80]

[33,82;93,45]

[40,06;99,94]

[27,99;92,01]

[40,06;99,94]

[12,96;87,04]


Anzahl 0 0 0 0 0 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 8 9 5 7 7 6 7 4Anteil in % 57,14 75,00 41,67 63,64 70,00 60,00 70,00 50,00

CI Anteil in %[30,24;84,04]

[49,41;100,00]

[12,53;70,80]

[33,82;93,45]

[40,06;99,94]

[27,99;92,01]

[40,06;99,94]

[12,96;87,04]


Anzahl 6 3 7 4 3 4 3 4Anteil in % 42,86 25,00 58,33 36,36 30,00 40,00 30,00 50,00

CI Anteil in %[15,96;69,76]

[0,00;50,59]

[29,20;87,47]

[6,55;66,18]

[0,06;59,94]

[7,99;72,01]

[0,06;59,94]

[12,96;87,04]


Anzahl 0 0 0 0 0 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 5 1 6 3 2 3 2 3Anteil in % 35,71 8,33 50,00 27,27 20,00 30,00 20,00 37,50


61,76][0,00;24,67]

[20,45;79,55]

[0,00;54,88]

[0,00;46,13]

[0,06;59,94]

[0,00;46,13]

[1,64;73,36]


Anzahl 0 0 0 0 0 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 1 2 1 1 1 1 1 1Anteil in % 7,14 16,67 8,33 9,09 10,00 10,00 10,00 12,50


21,14][0,00;38,69]

[0,00;24,67]

[0,00;26,91]

[0,00;29,60]

[0,00;29,60]

[0,00;29,60]

[0,00;37,00]




Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


357

2007

-1



Anzahl 8 8 5 4 6 5 4Anteil in % 57,14 66,67 62,50 50,00 85,71 71,43 66,67

CI Anteil in %[30,24;84,04]

[38,81;94,52]

[26,64;98,36]

[12,96;87,04]

[57,71;100,00]

[35,28;100,00]

[25,35;100,00]


Anzahl 0 1 0 1 1 1 1Anteil in % 0,00 8,33 0,00 12,50 14,29 14,29 16,67

CI Anteil in % [0,00; 0,00][0,00;24,67]

[0,00; 0,00][0,00;

37,00][0,00;42,29]

[0,00;42,29]

[0,00;49,33]


Anzahl 8 7 5 3 5 4 3Anteil in % 57,14 58,33 62,50 37,50 71,43 57,14 50,00

CI Anteil in %[30,24;84,04]

[29,20;87,47]

[26,64;98,36]

[1,64;73,36]

[35,28;100,00]

[17,54;96,74]

[6,17;93,83]


Anzahl 6 4 3 4 1 2 2Anteil in % 42,86 33,33 37,50 50,00 14,29 28,57 33,33

CI Anteil in %[15,96;69,76]

[5,48;61,19]

[1,64;73,36]

[12,96;87,04]

[0,00;42,29]

[0,00;64,72]

[0,00;74,65]


Anzahl 0 0 0 0 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 6 4 3 3 1 2 2Anteil in % 42,86 33,33 37,50 37,50 14,29 28,57 33,33

CI Anteil in %[15,96;69,76]

[5,48;61,19]

[1,64;73,36]

[1,64;73,36]

[0,00;42,29]

[0,00;64,72]

[0,00;74,65]


Anzahl 0 0 0 0 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 0 0 0 1 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00 12,50 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00][0,00;

37,00][0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]




Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


358

2007

-2



Anzahl 3 3 4 4 4 5Anteil in % 42,86 42,86 66,67 66,67 66,67 83,33


82,46][3,26;82,46]

[25,35;100,00]

[25,35;100,00]

[25,35;100,00]

[50,67;100,00]


Anzahl 1 0 0 0 0 0Anteil in % 14,29 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00


42,29][0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 2 3 4 4 4 5Anteil in % 28,57 42,86 66,67 66,67 66,67 83,33


64,72][3,26;82,46]

[25,35;100,00]

[25,35;100,00]

[25,35;100,00]

[50,67;100,00]


Anzahl 4 4 2 2 2 1Anteil in % 57,14 57,14 33,33 33,33 33,33 16,67

CI Anteil in %[17,54;96,74]

[17,54;96,74]

[0,00;74,65]

[0,00;74,65]

[0,00;74,65]

[0,00;49,33]


Anzahl 0 1 0 0 0 0Anteil in % 0,00 14,29 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00][0,00;42,29]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 2 3 1 2 1 1Anteil in % 28,57 42,86 16,67 33,33 16,67 16,67


64,72][3,26;82,46]

[0,00;49,33]

[0,00;74,65]

[0,00;49,33]

[0,00;49,33]


Anzahl 0 0 0 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 2 0 1 0 1 0Anteil in % 28,57 0,00 16,67 0,00 16,67 0,00


64,72][0,00; 0,00]

[0,00;49,33]

[0,00; 0,00][0,00;49,33]

[0,00; 0,00]




Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


359

2008

-1



Anzahl 5 3 3 3 0Anteil in % 41,67 33,33 50,00 60,00 0,00

CI Anteil in %[12,53;70,80]

[0,67;66,00]

[6,17;93,83]

[11,99;100,00]

[0,00; 0,00]


Anzahl 1 0 0 0Anteil in % 8,33 0,00 0,00 0,00


24,67][0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 4 3 3 3Anteil in % 33,33 33,33 50,00 60,00


61,19][0,67;66,00]

[6,17;93,83]

[11,99;100,00]


Anzahl 7 6 3 2 4Anteil in % 58,33 66,67 50,00 40,00 100,00

CI Anteil in %[29,20;87,47]

[34,00;99,33]

[6,17;93,83]

[0,00;88,01]

[100,00;100,00]


Anzahl 0 0 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 5 5 2 2 3Anteil in % 41,67 55,56 33,33 40,00 75,00

CI Anteil in %[12,53;70,80]

[21,12;89,99]

[0,00;74,65]

[0,00;88,01]

[26,00;100,00]


Anzahl 0 0 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 2 1 1 0 1Anteil in % 16,67 11,11 16,67 0,00 25,00


38,69][0,00;32,89]

[0,00;49,33]

[0,00; 0,00][0,00;74,00]




Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


360

2008

-2



Anzahl 0 1 1 1Anteil in % 0,00 50,00 50,00 50,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00][0,00;

100,00][0,00;

100,00][0,00;

100,00]


Anzahl 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 1 1 1Anteil in % 50,00 50,00 50,00


100,00][0,00;

100,00][0,00;

100,00]


Anzahl 2 1 1 1Anteil in % 100,00 50,00 50,00 50,00

CI Anteil in %[100,00;100,00]

[0,00;100,00]

[0,00;100,00]

[0,00;100,00]


Anzahl 0 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 2 1 1 1Anteil in % 100,00 50,00 50,00 50,00

CI Anteil in %[100,00;100,00]

[0,00;100,00]

[0,00;100,00]

[0,00;100,00]


Anzahl 0 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 0 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]Patienten insgesamt Anzahl 5 5 4 4



Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


361

2009

-1



Anzahl 2 3 3Anteil in % 28,57 60,00 75,00


64,72][11,99;100,00]

[26,00;100,00]


Anzahl 0 0 1Anteil in % 0,00 0,00 25,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00][0,00;

74,00]


Anzahl 2 3 2Anteil in % 28,57 60,00 50,00


64,72][11,99;100,00]

[0,00;100,00]


Anzahl 5 2 1Anteil in % 71,43 40,00 25,00


100,00][0,00;88,01]

[0,00;74,00]


Anzahl 0 1 0Anteil in % 0,00 20,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00][0,00;59,20]

[0,00; 0,00]


Anzahl 5 1 1Anteil in % 71,43 20,00 25,00


100,00][0,00;59,20]

[0,00;74,00]


Anzahl 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]Patienten insgesamt Anzahl 11 8 7



Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


362

2009

-2





100,00][0,00;

100,00]



CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]




100,00][0,00;

100,00]




88,01][0,00;

100,00]



CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]




59,20][0,00;

100,00]



CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]




59,20][0,00; 0,00]




Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


363

2010

-1


Normotoniker* (Kategorien 1 und 2)Anzahl 0



AnzahlAnteil in %

CI Anteil in %


AnzahlAnteil in %

CI Anteil in %



CI Anteil in %[100,00;100,00]



CI Anteil in % [0,00; 0,00]



CI Anteil in %[100,00;100,00]



CI Anteil in % [0,00; 0,00]



CI Anteil in % [0,00; 0,00]Patienten insgesamt Anzahl 6



Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


364

In Tabelle B.3.1.5 wird die Entwicklung des mittleren systolischen Blutdruckwertesfür das Kollektiv der erwachsenen Hypertoniker dokumentiert. Dazu zählen im vorlie-genden Bericht diejenigen Patienten, für die laut Erstdokumentation die folgendeBedingung zutraf:





Tabelle B.3.1.5 Mittlerer systolischer Blutdruck in mmHg im Kollektiv der erwachsenen Hypertoniker laut Anamnese in der Erstdokumentation, Subkohorte mitprimären Endpunkten


der erwachsenen Hypertoniker laut Anamnese (ED), Subkohorte mit primären Endpunkten

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1



Mean 135,86 138,74 133,93 130,79 130,36 129,28 132,04 132,50 133,95 131,68 126,63

CI Mean[130,03;141,70]

[132,02;145,45]

[125,37;142,50]

[124,58;136,99]

[125,51;135,20]

[123,80;134,76]

[125,80;138,29]

[124,72;140,28]

[125,16;142,74]

[124,34;139,03]

[117,66;135,59]


2005

-2



Mean 135,25 133,20 128,25 127,25 121,00 122,75 126,50 124,75 120,75 136,75

CI Mean[117,75;152,75]

[125,42;140,98]

[107,36;149,14]

[124,11;130,39]

[105,78;136,22]

[103,19;142,31]

[117,25;135,75]

[117,53;131,97]

[111,93;129,57]

[119,94;153,56]


2006

-1



Mean 146,50 158,63 145,86 133,33 158,00 147,25 133,50 149,50 131,25

CI Mean[131,70;161,30]

[141,57;175,68]

[132,78;158,94]

[123,22;143,45]

[143,07;172,93]

[142,17;152,33]

[116,74;150,26]

[132,44;166,56]

[115,18;147,32]



365

2006

-2



Mean 127,36 132,75 137,33 134,55 133,30 133,30 132,80 136,25

CI Mean[115,57;139,14]

[120,76;144,74]

[131,32;143,34]

[124,25;144,84]

[117,99;148,61]

[124,32;142,28]

[123,36;142,24]

[122,58;149,92]


2007

-1



Mean 135,14 132,00 137,13 137,13 119,00 123,00 129,00

CI Mean[129,54;140,75]

[125,16;138,84]

[126,95;147,30]

[123,18;151,07]

[104,17;133,83]

[110,22;135,78]

[114,77;143,23]


2007

-2



Mean 140,00 138,86 132,17 126,17 135,00 134,83

CI Mean[120,18;159,82]

[125,26;152,45]

[116,81;147,52]

[110,91;141,42]

[114,99;155,01]

[124,63;145,04]


2008

-1



Mean 144,67 140,89 137,50 134,00 146,00

CI Mean[127,32;162,02]

[129,68;152,10]

[121,15;153,85]

[120,27;147,73]

[134,24;157,76]


2008

-2



Mean 140,00 130,00 145,00 137,50

CI Mean[140,00;140,00]

[110,40;149,60]

[115,60;174,40]

[122,80;152,20]




Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


366

2009

-1



Mean 133,57 132,00 122,50

CI Mean[117,10;150,05]

[115,14;148,86]

[110,17;134,83]


2009

-2



Mean 141,00 130,00

CI Mean[126,33;155,67]

[110,40;149,60]


2010

-1



Mean 142,00

CI Mean[138,08;145,92]




Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


367

In Tabelle B.3.1.6 wird die Entwicklung des mittleren diastolischen Blutdruckwertesfür das Kollektiv der erwachsenen Hypertoniker dokumentiert. Dazu zählen im vorlie-genden Bericht diejenigen Patienten, für die laut Erstdokumentation die folgendeBedingung zutraf:





Tabelle B.3.1.6 Mittlerer diastolischer Blutdruck in mmHg im Kollektiv der erwachsenen Hypertoniker laut Anamnese in der Erstdokumentation, Subkohorte mit primären Endpunkten



Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1



Mean 77,49 75,62 73,73 77,11 72,50 73,72 74,50 70,45 72,80 74,89 76,63

CI Mean[74,16;80,81]

[71,88;79,36]

[70,01;77,45]

[73,48;80,74]

[68,77;76,23]

[67,85;79,59]

[70,41;78,59]

[66,90;74,00]

[68,80;76,80]

[69,77;80,02]

[71,12;82,13]


2005

-2



Mean 76,75 72,80 72,25 70,75 68,00 63,50 70,50 72,75 66,50 74,75

CI Mean[68,02;85,48]

[62,59;83,01]

[67,17;77,33]

[62,23;79,27]

[57,97;78,03]

[50,89;76,11]

[61,86;79,14]

[64,16;81,34]

[51,54;81,46]

[67,53;81,97]


2006

-1



Mean 81,00 86,88 86,14 81,67 87,00 83,75 78,75 86,25 80,00

CI Mean[73,10;88,90]

[78,07;95,68]

[80,76;91,53]

[73,67;89,66]

[80,35;93,65]

[81,17;86,33]

[73,07;84,43]

[77,92;94,58]

[72,37;87,63]



368

2006

-2



Mean 74,00 75,17 77,42 75,82 79,80 73,90 77,60 76,13

CI Mean[68,67;79,33]

[70,91;79,42]

[72,94;81,89]

[71,38;80,25]

[74,98;84,62]

[70,58;77,22]

[74,62;80,58]

[71,64;80,61]


2007

-1



Mean 80,93 78,92 74,50 78,13 76,43 81,29 74,00

CI Mean[75,25;86,61]

[73,93;83,90]

[67,68;81,32]

[68,66;87,59]

[67,60;85,25]

[74,01;88,57]

[63,38;84,62]


2007

-2



Mean 73,00 71,86 75,17 70,00 74,83 73,17

CI Mean[64,33;81,67]

[62,40;81,31]

[70,92;79,41]

[63,82;76,18]

[64,81;84,86]

[67,87;78,46]


2008

-1



Mean 77,08 78,67 72,33 72,40 79,50

CI Mean[70,85;83,32]

[73,94;83,39]

[65,24;79,43]

[59,84;84,96]

[66,07;92,93]


2008

-2



Mean 80,00 80,00 75,00 70,00

CI Mean[80,00;80,00]

[60,40;99,60]

[65,20;84,80]

[50,40;89,60]




Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


369

2009

-1



Mean 75,71 74,00 77,50

CI Mean[69,89;81,54]

[69,20;78,80]

[72,60;82,40]


2009

-2



Mean 73,60 80,00

CI Mean[60,75;86,45]

[80,00;80,00]


2010

-1



Mean 84,00

CI Mean[76,16;91,84]




Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


370

B.3.2 Laborwerte


In Tabelle B.3.2.1 ist die Entwicklung der HbA1c-Konzentration ausgewiesen. Für jedeKohorte wird dazu unter „Patienten insgesamt“ zunächst die Patientenzahl der Restko-horte angegeben, d.h. derjenigen Patienten, die im Berichtshalbjahr noch Programm-teilnehmer waren. Die „auswertbaren“ Patienten bilden die Fallbasis für dieMittelwertberechnungen, die anschließend ausgewiesen werden. Für die Berechnungder durchschnittlichen Differenz zwischen HbA1c-Konzentration im Berichtshalbjahrund Beitrittshalbjahr – es handelt sich dabei nicht um die Differenz der Mittelwerte derbeiden Halbjahre – müssen plausible Werte aus zwei Berichtshalbjahren vorliegen.Daher kann die Fallbasis hier geringer ausfallen als die Anzahl der auswertbaren Pati-enten im Berichtshalbjahr. Deswegen wird für diesen Durchschnittswert die entspre-chende Fallbasis gesondert aufgeführt.


371

In der Kohorte 2005-1 waren im Beitrittshalbjahr 45 Patienten in das Programm einge-schrieben. Für 45 Patienten lagen auswertbare Daten vor. Bei ihnen betrug die HbA1c-Konzentration durchschnittlich 7,82 %; der Median lag bei 7,60 %. Im letzten Berichts-halbjahr betrug die HbA1c-Konzentration durchschnittlich 7,93 %; der Median lag bei7,80 %, der dafür auswertbaren Patienten.


Tabelle B.3.2.1 Patienten und ihre HbA1c-Konzentration, Subkohorte mit primären Endpunkten




jahr11. Halb-

jahr

2005

-1




Mittlere Differenz zur ED -0,01 0,25 0,11 0,19 0,29 0,32 0,35 0,29 0,35 0,30CI mittlere Differenz [-0,25; 0,23] [-0,07; 0,58] [-0,21; 0,42] [-0,06; 0,44] [0,03; 0,55] [0,06; 0,58] [0,10; 0,61] [-0,02; 0,60] [0,01; 0,70] [-0,08; 0,69]


2005

-2




Mittlere Differenz zur ED 0,24 -0,13 -0,19 -0,26 -0,14 -0,10 -0,04 -0,31 -0,09CI mittlere Differenz [-0,34; 0,82] [-0,68; 0,42] [-0,77; 0,39] [-0,79; 0,28] [-0,54; 0,25] [-0,32; 0,12] [-0,62; 0,54] [-0,94; 0,31] [-0,70; 0,53]


2006

-1




Mittlere Differenz zur ED -0,68 -0,26 -0,79 -0,84 -0,46 0,16 0,20 0,37CI mittlere Differenz [-1,77; 0,42] [-1,58; 1,05] [-2,39; 0,81] [-2,31; 0,63] [-1,74; 0,83] [-0,66; 0,98] [-0,89; 1,29] [-0,60; 1,33]



372

2006

-2




Mittlere Differenz zur ED -0,41 -0,54 0,06 -0,19 -0,19 0,05 -0,05CI mittlere Differenz [-0,94; 0,12] [-1,13; 0,05] [-0,55; 0,67] [-0,93; 0,54] [-0,85; 0,47] [-0,79; 0,88] [-0,84; 0,74]


2007

-1




Mittlere Differenz zur ED -0,24 -0,56 -0,24 -0,28 -0,19 -0,51CI mittlere Differenz [-1,14; 0,66] [-1,76; 0,65] [-1,57; 1,10] [-1,82; 1,27] [-1,86; 1,48] [-2,47; 1,44]


2007

-2






0,14][-0,66; -

0,04][-0,87; 0,40] [-0,89; 0,24] [-0,82; 0,62]


2008

-1




Mittlere Differenz zur ED 0,25 -0,32 -0,04 -0,23

CI mittlere Differenz [-0,12; 0,62][-0,62; -

0,02][-0,42; 0,34] [-1,18; 0,73]

Fallbasis mittlere Differenz 12 6 5 4




jahr11. Halb-

jahr


373

2008

-2




Mittlere Differenz zur ED 1,06 -0,25 -0,23CI mittlere Differenz [-0,68; 2,80] [-1,18; 0,68] [-0,92; 0,47]

Fallbasis mittlere Differenz 5 4 4

2009

-1




Mittlere Differenz zur ED -0,60 -0,53CI mittlere Differenz [-2,05; 0,85] [-2,18; 1,11]

Fallbasis mittlere Differenz 8 6

2009

-2



Mean 8,97 8,63

CI Mean[6,49;

11,44][6,09;

11,18]Median 7,75 8,10

Mittlere Differenz zur ED -1,40CI mittlere Differenz [-4,04; 1,24]

Fallbasis mittlere Differenz 3

2010

-1









jahr11. Halb-

jahr


374

In Tabelle B.3.2.2 wird die Verteilung der Patienten auf die HbA1c-Kategorien darge-stellt. Für jede Kohorte wird dazu unter „Patienten insgesamt“ zunächst die Patienten-zahl der Restkohorte angegeben, d.h. derjenigen Patienten, die im Berichtshalbjahrnoch Programmteilnehmer waren. In der Zeile „auswertbar“ werden diejenigen Patien-ten ausgewiesen, für die im jeweiligen Berichtshalbjahr plausible Angaben zumHbA1c-Wert vorliegen. Anschließend wird für jedes Berichtshalbjahr dargestellt, wiesich diese auswertbaren Patienten auf die HbA1c-Kategorien verteilen.

In der Kohorte 2005-1 waren im Beitrittshalbjahr 45 Patienten in das Programm einge-schrieben. Für 45 Patienten lagen auswertbare Daten vor. 33,33 Prozent dieser Pati-enten lagen mit ihrem gemessenen HbA1c-Wert im „oberen Zielbereich”. Im letztenBerichtshalbjahr wurden dieser Kategorie 18,18 Prozent, der dann noch eingeschrie-benen und auswertbaren Patienten zugeordnet.


Tabelle B.3.2.2 Patienten und ihre Zuordnung zu HbA1c-Klassen, Subkohorte mit primären Endpunkten




jahr11. Halb-

jahr

2005

-1



Anzahl 2 1 2 1 1 0 0 0 0 0 1Anteil in % 4,44 2,38 5,26 2,78 2,78 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 4,55

CI Anteil in %[0,00;10,53]

[0,00; 7,05][0,00;

12,46][0,00; 8,22] [0,00; 8,22] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]

[0,00;13,45]


Anzahl 15 15 11 14 12 11 10 10 8 5 4Anteil in % 33,33 35,71 28,95 38,89 33,33 33,33 31,25 33,33 28,57 20,00 18,18

CI Anteil in %[19,40;47,26]

[21,05;50,38]

[14,33;43,56]

[22,74;55,04]

[17,72;48,95]

[17,00;49,67]

[14,93;47,57]

[16,18;50,49]

[11,53;45,61]

[4,00;36,00]

[1,69;34,68]


Anzahl 14 13 11 9 13 10 10 8 10 11 9Anteil in % 31,11 30,95 28,95 25,00 36,11 30,30 31,25 26,67 35,71 44,00 40,91

CI Anteil in %[17,43;44,79]

[16,80;45,10]

[14,33;43,56]

[10,65;39,35]

[20,20;52,02]

[14,38;46,23]

[14,93;47,57]

[10,57;42,76]

[17,64;53,79]

[24,14;63,86]

[19,88;61,94]


Anzahl 2 6 6 5 2 6 6 5 3 5 4Anteil in % 4,44 14,29 15,79 13,89 5,56 18,18 18,75 16,67 10,71 20,00 18,18

CI Anteil in %[0,00;10,53]

[3,57;25,00]

[4,04;27,54]

[2,43;25,35]

[0,00;13,14]

[4,82;31,55]

[5,01;32,49]

[3,10;30,23]

[0,00;22,38]

[4,00;36,00]

[1,69;34,68]


Anzahl 9 5 6 5 6 5 5 6 6 3 3Anteil in % 20,00 11,90 15,79 13,89 16,67 15,15 15,63 20,00 21,43 12,00 13,64

CI Anteil in %[8,18;31,82]

[1,99;21,82]

[4,04;27,54]

[2,43;25,35]

[4,32;29,01]

[2,73;27,57]

[2,84;28,41]

[5,44;34,56]

[5,95;36,91]

[0,00;25,00]

[0,00;28,31]


Anzahl 3 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1Anteil in % 6,67 4,76 5,26 5,56 5,56 3,03 3,13 3,33 3,57 4,00 4,55

CI Anteil in %[0,00;14,04]

[0,00;11,28]

[0,00;12,46]

[0,00;13,14]

[0,00;13,14]

[0,00; 8,97] [0,00; 9,25] [0,00; 9,87][0,00;10,57]

[0,00;11,84]

[0,00;13,45]


375

2005

-2



Anzahl 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 2 1 2 2 2 1 0 3 2 1Anteil in % 16,67 14,29 28,57 28,57 28,57 14,29 0,00 42,86 28,57 14,29

CI Anteil in %[0,00;38,69]

[0,00;42,29]

[0,00;64,72]

[0,00;64,72]

[0,00;64,72]

[0,00;42,29]

[0,00; 0,00][3,26;

82,46][0,00;64,72]

[0,00;42,29]


Anzahl 5 2 2 3 3 3 5 1 3 4Anteil in % 41,67 28,57 28,57 42,86 42,86 42,86 71,43 14,29 42,86 57,14

CI Anteil in %[12,53;70,80]

[0,00;64,72]

[0,00;64,72]

[3,26;82,46]

[3,26;82,46]

[3,26;82,46]

[35,28;100,00]

[0,00;42,29]

[3,26;82,46]

[17,54;96,74]


Anzahl 2 3 1 1 0 3 1 1 1 0Anteil in % 16,67 42,86 14,29 14,29 0,00 42,86 14,29 14,29 14,29 0,00

CI Anteil in %[0,00;38,69]

[3,26;82,46]

[0,00;42,29]

[0,00;42,29]

[0,00; 0,00][3,26;82,46]

[0,00;42,29]

[0,00;42,29]

[0,00;42,29]

[0,00; 0,00]


Anzahl 3 1 2 1 2 0 1 2 1 2Anteil in % 25,00 14,29 28,57 14,29 28,57 0,00 14,29 28,57 14,29 28,57

CI Anteil in %[0,00;50,59]

[0,00;42,29]

[0,00;64,72]

[0,00;42,29]

[0,00;64,72]

[0,00; 0,00][0,00;

42,29][0,00;

64,72][0,00;42,29]

[0,00;64,72]


Anzahl 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]




jahr11. Halb-

jahr


376

2006

-1



Anzahl 0 0 0 0 1 0 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00 12,50 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00][0,00;

37,00][0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 4 6 3 4 3 2 3 1 2Anteil in % 30,77 50,00 27,27 40,00 37,50 28,57 42,86 16,67 33,33

CI Anteil in %[4,66;56,88]

[20,45;79,55]

[0,00;54,88]

[7,99;72,01]

[1,64;73,36]

[0,00;64,72]

[3,26;82,46]

[0,00;49,33]

[0,00;74,65]


Anzahl 5 2 3 4 1 1 2 3 0Anteil in % 38,46 16,67 27,27 40,00 12,50 14,29 28,57 50,00 0,00

CI Anteil in %[10,93;65,99]

[0,00;38,69]

[0,00;54,88]

[7,99;72,01]

[0,00;37,00]

[0,00;42,29]

[0,00;64,72]

[6,17;93,83]

[0,00; 0,00]


Anzahl 0 0 0 1 2 2 1 1 2Anteil in % 0,00 0,00 0,00 10,00 25,00 28,57 14,29 16,67 33,33

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00][0,00;29,60]

[0,00;57,08]

[0,00;64,72]

[0,00;42,29]

[0,00;49,33]

[0,00;74,65]


Anzahl 2 3 4 1 1 1 1 1 2Anteil in % 15,38 25,00 36,36 10,00 12,50 14,29 14,29 16,67 33,33

CI Anteil in %[0,00;35,80]

[0,00;50,59]

[6,55;66,18]

[0,00;29,60]

[0,00;37,00]

[0,00;42,29]

[0,00;42,29]

[0,00;49,33]

[0,00;74,65]


Anzahl 2 1 1 0 0 1 0 0 0Anteil in % 15,38 8,33 9,09 0,00 0,00 14,29 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in %[0,00;35,80]

[0,00;24,67]

[0,00;26,91]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00][0,00;42,29]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]




jahr11. Halb-

jahr


377

2006

-2



Anzahl 2 1 1 0 0 1 2 1Anteil in % 8,70 5,26 5,88 0,00 0,00 7,69 15,38 10,00

CI Anteil in %[0,00;20,47]

[0,00;15,58]

[0,00;17,41]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00][0,00;22,77]

[0,00;35,80]

[0,00;29,60]


Anzahl 2 5 7 4 6 6 3 4Anteil in % 8,70 26,32 41,18 26,67 42,86 46,15 23,08 40,00

CI Anteil in %[0,00;20,47]

[5,97;46,66]

[17,06;65,29]

[3,50;49,83]

[15,96;69,76]

[17,95;74,36]

[0,00;46,92]

[7,99;72,01]


Anzahl 8 4 4 5 3 3 3 2Anteil in % 34,78 21,05 23,53 33,33 21,43 23,08 23,08 20,00

CI Anteil in %[14,88;54,69]

[2,22;39,89]

[2,74;44,31]

[8,64;58,03]

[0,00;43,73]

[0,00;46,92]

[0,00;46,92]

[0,00;46,13]


Anzahl 1 3 2 3 2 0 1 1Anteil in % 4,35 15,79 11,76 20,00 14,29 0,00 7,69 10,00

CI Anteil in %[0,00;12,87]

[0,00;32,64]

[0,00;27,55]

[0,00;40,95]

[0,00;33,31]

[0,00; 0,00][0,00;

22,77][0,00;

29,60]


Anzahl 6 4 2 2 3 3 3 2Anteil in % 26,09 21,05 11,76 13,33 21,43 23,08 23,08 20,00

CI Anteil in %[7,74;44,44]

[2,22;39,89]

[0,00;27,55]

[0,00;31,14]

[0,00;43,73]

[0,00;46,92]

[0,00;46,92]

[0,00;46,13]


Anzahl 4 2 1 1 0 0 1 0Anteil in % 17,39 10,53 5,88 6,67 0,00 0,00 7,69 0,00

CI Anteil in %[1,55;33,23]

[0,00;24,70]

[0,00;17,41]

[0,00;19,73]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00][0,00;

22,77][0,00; 0,00]




jahr11. Halb-

jahr


378

2007

-1



Anzahl 1 0 0 0 0 0 0Anteil in % 5,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in %[0,00;14,80]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 4 5 3 4 3 2 1Anteil in % 20,00 27,78 25,00 36,36 33,33 25,00 14,29

CI Anteil in %[2,01;37,99]

[6,49;49,07]

[0,00;50,59]

[6,55;66,18]

[0,67;66,00]

[0,00;57,08]

[0,00;42,29]


Anzahl 5 4 5 1 2 1 3Anteil in % 25,00 22,22 41,67 9,09 22,22 12,50 42,86

CI Anteil in %[5,53;44,47]

[2,46;41,99]

[12,53;70,80]

[0,00;26,91]

[0,00;51,03]

[0,00;37,00]

[3,26;82,46]


Anzahl 2 3 2 3 1 2 0Anteil in % 10,00 16,67 16,67 27,27 11,11 25,00 0,00

CI Anteil in %[0,00;23,49]

[0,00;34,38]

[0,00;38,69]

[0,00;54,88]

[0,00;32,89]

[0,00;57,08]

[0,00; 0,00]


Anzahl 6 4 2 3 3 3 3Anteil in % 30,00 22,22 16,67 27,27 33,33 37,50 42,86

CI Anteil in %[9,39;50,61]

[2,46;41,99]

[0,00;38,69]

[0,00;54,88]

[0,67;66,00]

[1,64;73,36]

[3,26;82,46]


Anzahl 2 2 0 0 0 0 0Anteil in % 10,00 11,11 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in %[0,00;23,49]

[0,00;26,05]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]




jahr11. Halb-

jahr


379

2007

-2



Anzahl 0 0 0 0 1 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00 12,50 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00][0,00;

37,00][0,00; 0,00]


Anzahl 4 6 6 6 4 2Anteil in % 44,44 66,67 75,00 75,00 50,00 28,57

CI Anteil in %[10,01;78,88]

[34,00;99,33]

[42,92;100,00]

[42,92;100,00]

[12,96;87,04]

[0,00;64,72]


Anzahl 4 2 1 0 1 3Anteil in % 44,44 22,22 12,50 0,00 12,50 42,86

CI Anteil in %[10,01;78,88]

[0,00;51,03]

[0,00;37,00]

[0,00; 0,00][0,00;

37,00][3,26;82,46]


Anzahl 0 0 0 1 1 1Anteil in % 0,00 0,00 0,00 12,50 12,50 14,29

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00][0,00;37,00]

[0,00;37,00]

[0,00;42,29]


Anzahl 1 1 1 1 1 1Anteil in % 11,11 11,11 12,50 12,50 12,50 14,29

CI Anteil in %[0,00;32,89]

[0,00;32,89]

[0,00;37,00]

[0,00;37,00]

[0,00;37,00]

[0,00;42,29]


Anzahl 0 0 0 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]




jahr11. Halb-

jahr


380

2008

-1



Anzahl 0 0 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 3 2 2 1 1Anteil in % 20,00 16,67 33,33 20,00 25,00

CI Anteil in %[0,00;40,95]

[0,00;38,69]

[0,00;74,65]

[0,00;59,20]

[0,00;74,00]


Anzahl 6 7 4 2 0Anteil in % 40,00 58,33 66,67 40,00 0,00

CI Anteil in %[14,34;65,66]

[29,20;87,47]

[25,35;100,00]

[0,00;88,01]

[0,00; 0,00]


Anzahl 5 1 0 2 2Anteil in % 33,33 8,33 0,00 40,00 50,00

CI Anteil in %[8,64;58,03]

[0,00;24,67]

[0,00; 0,00][0,00;88,01]

[0,00;100,00]


Anzahl 1 2 0 0 1Anteil in % 6,67 16,67 0,00 0,00 25,00

CI Anteil in %[0,00;19,73]

[0,00;38,69]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00][0,00;

74,00]


Anzahl 0 0 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]




jahr11. Halb-

jahr


381

2008

-2



Anzahl 0 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 3 1 3 3Anteil in % 60,00 20,00 75,00 75,00

CI Anteil in %[11,99;100,00]

[0,00;59,20]

[26,00;100,00]

[26,00;100,00]


Anzahl 0 1 0 0Anteil in % 0,00 20,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00][0,00;

59,20][0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 1 0 0 0Anteil in % 20,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in %[0,00;59,20]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 1 2 1 1Anteil in % 20,00 40,00 25,00 25,00

CI Anteil in %[0,00;59,20]

[0,00;88,01]

[0,00;74,00]

[0,00;74,00]


Anzahl 0 1 0 0Anteil in % 0,00 20,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00][0,00;

59,20][0,00; 0,00] [0,00; 0,00]




jahr11. Halb-

jahr


382

2009

-1



Anzahl 2 1 1Anteil in % 18,18 12,50 16,67

CI Anteil in %[0,00;42,09]

[0,00;37,00]

[0,00;49,33]


Anzahl 2 2 0Anteil in % 18,18 25,00 0,00

CI Anteil in %[0,00;42,09]

[0,00;57,08]

[0,00; 0,00]


Anzahl 2 2 2Anteil in % 18,18 25,00 33,33

CI Anteil in %[0,00;42,09]

[0,00;57,08]

[0,00;74,65]


Anzahl 3 1 1Anteil in % 27,27 12,50 16,67

CI Anteil in %[0,00;54,88]

[0,00;37,00]

[0,00;49,33]


Anzahl 1 2 1Anteil in % 9,09 25,00 16,67

CI Anteil in %[0,00;26,91]

[0,00;57,08]

[0,00;49,33]


Anzahl 1 0 1Anteil in % 9,09 0,00 16,67

CI Anteil in %[0,00;26,91]

[0,00; 0,00][0,00;

49,33]




jahr11. Halb-

jahr


383

2009

-2




CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]



CI Anteil in %[0,00;49,33]

[0,00;98,67]



CI Anteil in %[6,17;93,83]

[0,00; 0,00]



CI Anteil in % [0,00; 0,00][0,00;

98,67]



CI Anteil in %[0,00;49,33]

[0,00; 0,00]



CI Anteil in %[0,00;49,33]

[0,00;98,67]




jahr11. Halb-

jahr


384

2010

-1




CI Anteil in % [0,00; 0,00]



CI Anteil in %[0,00;49,33]



CI Anteil in %[0,00;74,65]



CI Anteil in %[0,00;74,65]



CI Anteil in %[0,00;49,33]



CI Anteil in % [0,00; 0,00]




jahr11. Halb-

jahr


385

Anhang C: Auswertung für Patienten nur mit sekundären Endpunkten

Im Hauptteil des vorliegenden Evaluationsberichtes wurden in den Auswertungskapi-teln 1 und 2 unter anderem tabellarische Auswertungen zu den Patientenzahlen und -merkmalen sowie zu Raucherstatus, Hypertonus und HbA1c-Werten vorgenommen.Diese Auswertungen bezogen sich auf die Gesamtheit der Patienten. Im folgendenAnhang C werden diese Auswertungen nochmals für die Subkohorte der Patientenmit sekundären Endpunkten in der Erstdokumentation vorgenommen. Um den Ver-gleich zwischen den Auswertungen im Hauptteil und im Anhang zu erleichtern, wurdendie Auswertungskapitel und Tabellen im Anhang analog zu zum Hauptteil nummeriert.Da das Auswertungskapitel 2 im Anhang entfällt, folgt auf das Auswertungskapitel C.1direkt das Auswertungskapitel C.3. Vergleichbares gilt für die Tabellen; deren Numme-rierung ist im Anhang daher nicht fortlaufend.





• Patienten nur mit sekundären, d.h. weniger gravierenden Endpunkten (diabeti-sche Nephropathie, diabetische Neuropathie, erheblich auffälliger Fußstatus,(Stadium 2 bis Stadium 5 nach Wagner ODER Stadium C bis D nach Armstrong)KHK, pAVK, diabetische Retinopathie)




386

Auswertungskapitel C.1: Patientenzahlen und -merkmale






In Tabelle C.1.1 ist die Entwicklung der Teilnehmerzahlen im Programm differenziertnach Kohorten und Geschlecht ausgewiesen. Es wird dargestellt, wie viele Patientenjeweils im Beitrittshalbjahr und zu Beginn der folgenden Berichtshalbjahre (noch) Pro-grammteilnehmer waren.

Beispielsweise sind in der Kohorte 2005-1 insgesamt 198 Teilnehmer in das Pro-gramm gestartet. Darunter waren 108 Männer und 90 Frauen. Zu Beginn des letztenBerichtshalbjahres waren in dieser Kohorte noch 108 Teilnehmer im Programm, 58Männer und 50 Frauen. Diese Teilnehmer bilden die entsprechende "Restkohorte" desletzten Berichtshalbjahres.

Alle Angaben in dieser Tabelle beziehen sich ausschließlich auf die Subkohorte derje-nigen Patienten, bei denen zum Zeitpunkt der Erstdokumentation ausschließlichsekundäre Endpunkte dokumentiert waren.

Tabelle C.1.1 Patientenzahlen und Geschlechtsverteilung, Subkohorte mit sekundären Endpunkten


Subkohorte mit sekundären EndpunktenBeitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1


männlichAnzahl 108 104 90 81 73 68 63 62 59 58 58

Anteil in % 54,55 53,89 53,25 53,64 53,68 52,71 51,64 52,10 52,21 52,25 53,70

weiblichAnzahl 90 89 79 70 63 61 59 57 54 53 50

Anteil in % 45,45 46,11 46,75 46,36 46,32 47,29 48,36 47,90 47,79 47,75 46,30

2005

-2


männlichAnzahl 53 44 35 33 31 27 26 25 23 22

Anteil in % 58,89 57,89 57,38 57,89 58,49 55,10 55,32 55,56 54,76 57,89

weiblichAnzahl 37 32 26 24 22 22 21 20 19 16

Anteil in % 41,11 42,11 42,62 42,11 41,51 44,90 44,68 44,44 45,24 42,11

2006

-1


männlichAnzahl 48 43 32 28 28 28 28 27 26

Anteil in % 72,73 74,14 72,73 75,68 77,78 77,78 77,78 79,41 78,79

weiblichAnzahl 18 15 12 9 8 8 8 7 7

Anteil in % 27,27 25,86 27,27 24,32 22,22 22,22 22,22 20,59 21,21

2006

-2


männlichAnzahl 35 28 24 22 18 16 16 16

Anteil in % 63,64 65,12 61,54 61,11 58,06 57,14 61,54 61,54

weiblichAnzahl 20 15 15 14 13 12 10 10

Anteil in % 36,36 34,88 38,46 38,89 41,94 42,86 38,46 38,46


387

2007

-1


männlichAnzahl 36 30 23 21 19 18 17

Anteil in % 62,07 61,22 56,10 53,85 51,35 50,00 48,57


Anteil in % 37,93 38,78 43,90 46,15 48,65 50,00 51,43

2007

-2



Anteil in % 52,50 51,35 48,57 46,88 46,67 44,44


Anteil in % 47,50 48,65 51,43 53,13 53,33 55,56

2008

-1



Anteil in % 53,49 53,49 55,26 54,55 58,06


Anteil in % 46,51 46,51 44,74 45,45 41,94

2008

-2



Anteil in % 65,79 62,50 59,26 59,09


Anteil in % 34,21 37,50 40,74 40,91

2009

-1



Anteil in % 51,22 50,00 44,44


Anteil in % 48,78 50,00 55,56

2009

-2



Anteil in % 62,86 61,29


Anteil in % 37,14 38,71

2010

-1


männlichAnzahl 28

Anteil in % 77,78

weiblichAnzahl 8

Anteil in % 22,22




jahr11. Halb-

jahr


388

Tabelle C.1.2 gibt Auskunft darüber, wie viele der ursprünglich eingeschriebenen Pati-enten bis zum Ende des Berichtshalbjahres ausgeschieden sind. Es werden alsokumulierte Werte ausgewiesen. Differenziert wird dabei nach den möglichen Gründenfür ein Ausscheiden der Patienten aus dem Programm. Dafür kommen beispiels-weise Tod, Ausschluss durch die Krankenkasse oder Beendigung durch den Patientenin Betracht. Neben den kumulierten Absolutzahlen der ausgeschiedenen Patientenwerden auch Anteilswerte ausgewiesen. Bezugsgröße für die Anteilswerte ist die Zahlder ursprünglichen Kohortenmitglieder im Beitrittshalbjahr.



Tabelle C.1.2 Bis Ende des Berichtshalbjahres ausgeschiedene Patienten (Werte kumuliert), Subkohorte mit sekundären Endpunkten



Patienten (Werte kumuliert), Subkohorte mit sekundären Endpunkten

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1


Anzahl 5 29 47 62 69 76 79 85 87 90 93Anteil in % 2,53 14,65 23,74 31,31 34,85 38,38 39,90 42,93 43,94 45,45 46,97

CI Anteil in % [0,33; 4,72][9,71;

19,58][17,80;29,68]

[24,84;37,79]

[28,19;41,50]

[31,59;45,18]

[33,06;46,74]

[36,02;49,84]

[37,01;50,87]

[38,50;52,41]

[40,00;53,94]


Anteil in % 0,00 1,52 3,03 4,04 5,05 5,56 5,56 5,56 5,56 6,06 6,57


Anteil in % 1,52 10,10 15,66 21,72 22,22 25,25 25,76 28,28 28,79 29,80 30,81


Anteil in % 0,51 2,02 4,04 4,55 5,56 5,56 6,57 6,57 6,57 6,57 6,57


Anzahl 1 2 2 2 4 4 4 5 6 6 6Anteil % 0,51 1,01 1,01 1,01 2,02 2,02 2,02 2,53 3,03 3,03 3,03




389

2005

-2


Anzahl 14 29 33 37 41 43 45 48 52 53Anteil in % 15,56 32,22 36,67 41,11 45,56 47,78 50,00 53,33 57,78 58,89


23,09][22,51;41,93]

[26,65;46,68]

[30,89;51,33]

[35,21;55,90]

[37,40;58,16]

[39,61;60,39]

[42,97;63,70]

[47,52;68,04]

[48,67;69,11]


Anteil in % 0,00 0,00 0,00 1,11 1,11 2,22 2,22 2,22 2,22 2,22


Anteil in % 13,33 24,44 28,89 32,22 36,67 37,78 38,89 41,11 44,44 44,44


Anteil in % 1,11 3,33 3,33 3,33 3,33 3,33 4,44 5,56 6,67 7,78


Anzahl 1 4 4 4 4 4 4 4 4 4Anteil % 1,11 4,44 4,44 4,44 4,44 4,44 4,44 4,44 4,44 4,44



2006

-1


Anzahl 8 22 29 30 30 30 32 33 34Anteil in % 12,12 33,33 43,94 45,45 45,45 45,45 48,48 50,00 51,52


20,06][21,87;44,79]

[31,87;56,01]

[33,35;57,56]

[33,35;57,56]

[33,35;57,56]

[36,34;60,63]

[37,84;62,16]

[39,37;63,66]


Anteil in % 0,00 4,55 4,55 4,55 4,55 4,55 4,55 4,55 6,06


Anteil in % 10,61 25,76 34,85 36,36 36,36 36,36 36,36 37,88 37,88


Anteil in % 0,00 1,52 1,52 1,52 1,52 1,52 4,55 4,55 4,55


Anzahl 1 1 2 2 2 2 2 2 2Anteil % 1,52 1,52 3,03 3,03 3,03 3,03 3,03 3,03 3,03





Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


390

2006

-2


Anzahl 12 16 19 24 27 29 29 30Anteil in % 21,82 29,09 34,55 43,64 49,09 52,73 52,73 54,55

CI Anteil in %[10,80;32,83]

[16,98;41,20]

[21,86;47,23]

[30,41;56,86]

[35,76;62,42]

[39,41;66,04]

[39,41;66,04]

[41,26;67,83]


Anteil in % 0,00 0,00 0,00 1,82 3,64 3,64 3,64 3,64


Anteil in % 16,36 23,64 27,27 29,09 32,73 32,73 32,73 34,55


Anteil in % 5,45 5,45 7,27 10,91 10,91 14,55 14,55 14,55


Anzahl 0 0 0 1 1 1 1 1Anteil % 0,00 0,00 0,00 1,82 1,82 1,82 1,82 1,82



2007

-1


Anzahl 9 17 19 21 22 23 26Anteil in % 15,52 29,31 32,76 36,21 37,93 39,66 44,83


24,92][17,49;41,13]

[20,57;44,94]

[23,73;48,68]

[25,33;50,53]

[26,96;52,35]

[31,92;57,74]


Anteil in % 1,72 3,45 3,45 3,45 3,45 3,45 5,17


Anteil in % 10,34 18,97 22,41 25,86 25,86 25,86 25,86


Anteil in % 1,72 1,72 1,72 1,72 3,45 5,17 8,62


Anzahl 1 3 3 3 3 3 3Anteil % 1,72 5,17 5,17 5,17 5,17 5,17 5,17





Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


391

2007

-2


Anzahl 3 5 8 10 13 14Anteil in % 7,50 12,50 20,00 25,00 32,50 35,00


15,77][2,12;

22,88][7,45;32,55]

[11,41;38,59]

[17,80;47,20]

[20,03;49,97]


Anteil in % 2,50 2,50 5,00 5,00 12,50 12,50


Anteil in % 5,00 5,00 7,50 7,50 7,50 10,00


Anteil in % 0,00 2,50 5,00 10,00 10,00 10,00


Anzahl 0 1 1 1 1 1Anteil % 0,00 2,50 2,50 2,50 2,50 2,50



2008

-1


Anzahl 0 5 10 12 13Anteil in % 0,00 11,63 23,26 27,91 30,23

CI Anteil in % [0,00; 0,00][1,93;

21,32][10,48;36,03]

[14,34;41,47]

[16,34;44,12]


Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00


Anteil in % 0,00 6,98 11,63 13,95 13,95


Anteil in % 0,00 4,65 11,63 13,95 16,28


Anzahl 0 0 0 0 0Anteil % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00





Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


392

2008

-2


Anzahl 6 11 16 19Anteil in % 15,79 28,95 42,11 50,00


27,54][14,33;43,56]

[26,20;58,01]

[33,89;66,11]


Anteil in % 2,63 2,63 5,26 5,26


Anteil in % 13,16 21,05 23,68 28,95


Anteil in % 0,00 5,26 7,89 10,53


Anzahl 0 0 2 2Anteil % 0,00 0,00 5,26 5,26



2009

-1


Anzahl 5 14 17Anteil in % 12,20 34,15 41,46


22,34][19,45;48,84]

[26,20;56,73]


Anteil in % 0,00 2,44 4,88


Anteil in % 12,20 21,95 26,83


Anteil in % 0,00 7,32 7,32


Anzahl 0 1 1Anteil % 0,00 2,44 2,44





Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


393

2009

-2




22,12][13,39;43,76]


Anteil in % 2,86 2,86


Anteil in % 5,71 17,14


Anteil in % 2,86 8,57





2010

-1



CI Anteil in %[12,94;42,62]


Anteil in % 0,00


Anteil in % 27,78


Anteil in % 0,00







Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


394

In Tabelle C.1.3 ist das mittlere Alter der Programmteilnehmer zur Erstdokumenta-tion ausgewiesen. Deren Anzahl ist in der Zeile „Fallbasis” ausgewiesen. Bei der Inter-pretation der Altersklassen ist eine Besonderheit zu beachten. Die Auswertung istnach „vollendeten Lebensjahren zum 1.1. des Beitrittshalbjahres” vorzunehmen.Zudem steht für die Auswertung lediglich das Geburtsjahr, nicht aber das Geburtsda-tum zur Verfügung. Dies bedeutet, dass das rechnerische „Alter in vollendetenLebensjahren zum 1.1 des Beitrittshalbjahres” vom tatsächlichen Lebensalter abwei-chen kann. So wird Kindern, die zum Zeitpunkt des Programmbeitritts bereits 6 Jahre




Tabelle C.1.3 Mittleres Alter laut Erstdokumentation in vollendeten Lebensjahren zum 1.1. des Beitrittshalbjahres, Subkohorte mit sekundären Endpunkten


jahren zum 1.1. des Beitrittshalbjahres, Subkohorte mit sekundären Endpunkten

Beitritts-halbjahr

2005

-1

Mean 51,70

CI Mean[49,75;53,65]


2005

-2

Mean 53,21

CI Mean[50,52;55,90]


2006

-1

Mean 48,48

CI Mean[45,46;51,51]


2006

-2

Mean 52,29

CI Mean[48,39;56,20]


2007

-1

Mean 52,40

CI Mean[48,80;55,99]



395

2007

-2

Mean 53,75

CI Mean[49,83;57,67]


2008

-1

Mean 45,60

CI Mean[42,29;48,92]


2008

-2

Mean 55,37

CI Mean[51,49;59,25]


2009

-1

Mean 51,02

CI Mean[46,16;55,89]


2009

-2

Mean 54,91

CI Mean[50,53;59,30]


2010

-1

Mean 47,97

CI Mean[43,66;52,28]




Beitritts-halbjahr


396

In Tabelle C.1.4 ist die Altersverteilung nach Alterskategorien für alle Patienten imBeitrittshalbjahr ausgewiesen. Dargestellt sind die absoluten Anzahlen. Bei der Inter-pretation der Altersklassen ist eine Besonderheit zu beachten. Die Auswertung istnach „vollendeten Lebensjahren zum 1.1. des Beitrittshalbjahres” vorzunehmen.Zudem ist zu beachten, dass für die Auswertung lediglich das Geburtsjahr, nicht aberdas Geburtsdatum zur Verfügung steht. Dies bedeutet, dass das rechnerische „Alter invollendeten Lebensjahren zum 1.1 des Beitrittshalbjahres” vom tatsächlichen Lebens-alter abweichen kann. So wird Kindern, die zum Zeitpunkt des Programmbeitritts


In der Kohorte 2005-1 entfielen im Beitrittshalbjahr 8 Patienten auf die Altersklasse "18bis 29" Jahre.


Tabelle C.1.4 Alter laut Erstdokumentation – Verteilung auf Altersklassen für vollendete Lebensjahre zum 1.1. des Beitrittshalbjahres, Subkohorte mit sekundären Endpunkten



Beitritts-halbjahr

2005

-1

bis 5 06 bis 11 0

12 bis 17 018 bis 29 830 bis 44 6145 bis 69 108


2005

-2

bis 5 06 bis 11 0

12 bis 17 018 bis 29 230 bis 44 2745 bis 69 54


2006

-1

bis 5 06 bis 11 0

12 bis 17 018 bis 29 430 bis 44 2345 bis 69 35



397

2006

-2

bis 5 06 bis 11 0

12 bis 17 018 bis 29 330 bis 44 1645 bis 69 26


2007

-1

bis 5 06 bis 11 0

12 bis 17 018 bis 29 230 bis 44 1445 bis 69 34


2007

-2

bis 5 06 bis 11 0

12 bis 17 018 bis 29 230 bis 44 645 bis 69 28


2008

-1

bis 5 06 bis 11 0

12 bis 17 018 bis 29 330 bis 44 1645 bis 69 22




Beitritts-halbjahr


398

2008

-2

bis 5 06 bis 11 0

12 bis 17 018 bis 29 030 bis 44 745 bis 69 24


2009

-1

bis 5 06 bis 11 0

12 bis 17 018 bis 29 430 bis 44 1045 bis 69 18


2009

-2

bis 5 06 bis 11 0

12 bis 17 018 bis 29 030 bis 44 945 bis 69 19


2010

-1

bis 5 06 bis 11 0

12 bis 17 118 bis 29 330 bis 44 1145 bis 69 19




Beitritts-halbjahr


399

Zur ergänzenden Information sind in der nachfolgenden Tabelle C.1.5 noch diejenigenPatienten aufgeführt, für die im jeweils betrachteten Berichtshalbjahr kein medizini-scher Dokumentationsbogen vorlag. Diese Patienten wurden bei den medizinischenAuswertungen nicht berücksichtigt. Für das Beitrittshalbjahr sind keine Patienten mitfehlender medizinischer Dokumentation ausgewiesen, da definitionsgemäß nur Pati-enten mit Erstdokumentation in die Evaluation einfließen können.



Tabelle C.1.5 Patienten ohne medizinische Dokumentation, Subkohorte mit sekundären Endpunkten




jahr11. Halb-

jahr

2005

-1



Anzahl 4 14 4 1 1 3 5 5 5 4Anteil in % 2,07 8,28 2,65 0,74 0,78 2,46 4,20 4,42 4,50 3,70

CI Anteil in % [0,06; 4,09][4,12;

12,45][0,08; 5,22] [0,00; 2,18] [0,00; 2,29] [0,00; 5,22] [0,58; 7,82] [0,62; 8,23] [0,63; 8,38] [0,13; 7,28]

2005

-2



Anzahl 2 3 2 0 2 3 2 1 3Anteil in % 2,63 4,92 3,51 0,00 4,08 6,38 4,44 2,38 7,89

CI Anteil in % [0,00; 6,25][0,00;

10,39][0,00; 8,33] [0,00; 0,00] [0,00; 9,68]

[0,00;13,45]

[0,00;10,53]

[0,00; 7,05][0,00;16,58]

2006

-1



Anzahl 3 2 2 1 2 2 2 5Anteil in % 5,17 4,55 5,41 2,78 5,56 5,56 5,88 15,15

CI Anteil in %[0,00;10,92]

[0,00;10,77]

[0,00;12,79]

[0,00; 8,22][0,00;

13,14][0,00;13,14]

[0,00;13,91]

[2,73;27,57]

2006

-2



Anzahl 1 1 6 4 3 2 2Anteil in % 2,33 2,56 16,67 12,90 10,71 7,69 7,69

CI Anteil in % [0,00; 6,88] [0,00; 7,59][4,32;29,01]

[0,91;24,90]

[0,00;22,38]

[0,00;18,14]

[0,00;18,14]

2007

-1



Anzahl 1 0 2 5 3 3Anteil in % 2,04 0,00 5,13 13,51 8,33 8,57

CI Anteil in % [0,00; 6,04] [0,00; 0,00][0,00;12,14]

[2,35;24,68]

[0,00;17,49]

[0,00;17,98]

2007

-2



Anzahl 3 4 3 5 4Anteil in % 8,11 11,43 9,38 16,67 14,81

CI Anteil in %[0,00;17,02]

[0,73;22,12]

[0,00;19,64]

[3,10;30,23]

[1,16;28,47]


400

2008

-1



Anzahl 9 11 9 9Anteil in % 20,93 28,95 27,27 29,03

CI Anteil in %[8,63;33,23]

[14,33;43,56]

[11,84;42,70]

[12,79;45,28]

2008

-2



Anzahl 3 2 1Anteil in % 9,38 7,41 4,55

CI Anteil in %[0,00;19,64]

[0,00;17,47]

[0,00;13,45]

2009

-1




CI Anteil in %[2,43;25,35]

[0,00;10,96]

2009

-2




2010

-1







jahr11. Halb-

jahr


401

Auswertungskapitel C.3: Krankheitsverlauf nach Einschreibung



Risikofaktoren


• Raucherstatus

• Hypertonus

Laborwerte

• HbA1c-Werte


402

C.3.1 Risikofaktoren




In Tabelle C.3.1.1 ist die Entwicklung des Body-Mass-Index für erwachsene Patien-ten ausgewiesen. Für jede Kohorte wird dazu unter „erwachsene Patienten insgesamt“zunächst die Patientenzahl der Restkohorte angegeben, d.h. derjenigen Patienten, dieim Berichtshalbjahr noch Programmteilnehmer waren. Die „auswertbaren“ Patientenbilden die Fallbasis für die Mittelwertberechnung, Differenzbildung und Kategorienbil-dung. Für die Berechnung der durchschnittlichen Differenz zwischen BMI im Berichts-halbjahr und Beitrittshalbjahr – es handelt sich dabei nicht um die Differenz derMittelwerte der beiden Halbjahre – müssen (plausible) Werte aus zwei Berichtshalb-jahren vorliegen. Daher kann die Fallbasis hier geringer ausfallen als die Anzahl derauswertbaren Patienten im Berichtshalbjahr. Deswegen wird für diesen Durchschnitts-wert die entsprechende Fallbasis gesondert aufgeführt. Abschließend werden die Pati-entenzahlen in den BMI-Kategorien (normalgewichtig, leicht übergewichtig,übergewichtig) dargestellt.


403

In der Kohorte 2005-1 waren im Beitrittshalbjahr 198 erwachsene Patienten in das Pro-gramm eingeschrieben. In die folgenden Auswertungen konnten 198 Patienten einbe-zogen werden. Im Beitrittshalbjahr waren 36,87 Prozent der Patienten aus der Kohorte2005-1 normal- oder untergewichtig, 39,39 Prozent leicht übergewichtig und 23,74Prozent übergewichtig. Im letzten Berichtshalbjahr sind in dieser Kohorte von 104 Pati-

enten mit Angaben zum BMI 37,50 Prozent normal- oder untergewichtig, 41,35 Pro-zent leicht übergewichtig und 21,15 Prozent übergewichtig.


Tabelle C.3.1.1 Erwachsene Patienten zur ED und ihr Body-Mass-Index, Subkohorte mit sekundären Endpunkten


Index, Subkohorte mit sekundären EndpunktenBeitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1


Anzahl 198 193 169 151 136 129 122 119 113 111 108



Mean 26,99 27,08 27,18 27,22 27,07 26,91 26,85 26,91 26,98 26,87 26,81

CI Mean[26,30;27,68]

[26,40;27,75]

[26,40;27,96]

[26,43;28,00]

[26,24;27,89]

[26,07;27,75]

[25,97;27,72]

[25,99;27,83]

[26,04;27,92]

[25,97;27,76]

[25,90;27,73]


CI mittlere Differenz [0,16; 0,43] [0,11; 0,50] [-0,07; 0,45] [-0,01; 0,56] [-0,09; 0,56] [-0,03; 0,66] [-0,12; 0,68] [-0,11; 0,75] [-0,06; 0,78] [-0,13; 0,74]Fallbasis mittlere Differenz 189 155 147 135 127 119 114 108 106 104


Anzahl 73 69 59 56 51 48 47 44 43 42 39Anteil in % 36,87 36,51 38,06 38,10 37,78 37,80 39,50 38,60 39,81 39,62 37,50

CI Anteil in %[30,13;43,61]

[29,63;43,39]

[30,40;45,73]

[30,22;45,97]

[29,57;45,99]

[29,33;46,26]

[30,68;48,32]

[29,62;47,57]

[30,54;49,09]

[30,27;48,98]

[28,15;46,85]


Anzahl 78 73 58 55 53 51 48 45 42 42 43Anteil in % 39,39 38,62 37,42 37,41 39,26 40,16 40,34 39,47 38,89 39,62 41,35

CI Anteil in %[32,57;46,22]

[31,66;45,58]

[29,78;45,06]

[29,57;45,26]

[30,99;47,53]

[31,60;48,72]

[31,48;49,19]

[30,46;48,49]

[29,65;48,13]

[30,27;48,98]

[31,84;50,86]


Anzahl 47 47 38 36 31 28 24 25 23 22 22Anteil in % 23,74 24,87 24,52 24,49 22,96 22,05 20,17 21,93 21,30 20,75 21,15

CI Anteil in %[17,80;29,68]

[18,69;31,05]

[17,72;31,31]

[17,51;31,47]

[15,84;30,08]

[14,81;29,29]

[12,93;27,41]

[14,30;29,56]

[13,54;29,05]

[13,00;28,51]

[13,27;29,04]


404

2005

-2


Anzahl 90 76 61 57 53 49 47 45 42 38



Mean 27,78 28,52 26,71 26,95 27,17 27,64 27,64 27,76 27,99 27,89

CI Mean[24,47;31,09]

[24,59;32,45]

[25,38;28,04]

[25,63;28,27]

[25,76;28,58]

[26,22;29,05]

[26,20;29,07]

[26,25;29,28]

[26,48;29,51]

[26,14;29,63]


CI mittlere Differenz [-0,15; 0,49] [-0,02; 0,88] [0,04; 1,07] [-0,01; 1,20] [0,27; 1,62] [0,32; 1,52] [0,35; 1,52] [0,69; 2,25] [0,67; 2,31]Fallbasis mittlere Differenz 74 58 55 53 47 44 43 41 35


Anzahl 40 26 24 22 20 14 14 14 12 10Anteil in % 44,44 35,14 41,38 40,00 37,74 29,79 31,82 32,56 29,27 28,57

CI Anteil in %[34,12;54,77]

[24,18;46,09]

[28,59;54,17]

[26,93;53,07]

[24,56;50,91]

[16,57;43,00]

[17,90;45,74]

[18,39;46,73]

[15,17;43,37]

[13,39;43,76]


Anzahl 36 34 24 21 23 23 19 20 17 15Anteil in % 40,00 45,95 41,38 38,18 43,40 48,94 43,18 46,51 41,46 42,86

CI Anteil in %[29,82;50,18]

[34,51;57,38]

[28,59;54,17]

[25,22;51,14]

[29,93;56,87]

[34,49;63,38]

[28,38;57,99]

[31,43;61,60]

[26,20;56,73]

[26,22;59,49]


Anzahl 14 14 10 12 10 10 11 9 12 10Anteil in % 15,56 18,92 17,24 21,82 18,87 21,28 25,00 20,93 29,27 28,57

CI Anteil in %[8,03;23,09]

[9,93;27,90]

[7,43;27,05]

[10,80;32,83]

[8,23;29,50]

[9,45;33,10]

[12,06;37,94]

[8,63;33,23]

[15,17;43,37]

[13,39;43,76]




jahr11. Halb-

jahr


405

2006

-1


Anzahl 66 58 44 37 36 36 36 34 33



Mean 26,96 29,39 30,48 30,85 31,34 31,31 31,45 31,33 32,12

CI Mean[25,70;28,22]

[25,20;33,58]

[25,07;35,90]

[24,62;37,08]

[25,12;37,57]

[24,68;37,93]

[24,91;37,99]

[24,06;38,59]

[23,99;40,25]


CI mittlere Differenz [-0,07; 0,59] [-0,11; 0,83] [-0,25; 0,91] [-0,11; 1,29] [-0,11; 1,40] [-0,12; 1,64] [-0,57; 1,51] [-0,76; 1,44]Fallbasis mittlere Differenz 54 41 34 34 33 33 31 27


Anzahl 21 17 12 14 10 12 12 12 8Anteil in % 32,31 30,91 28,57 40,00 28,57 35,29 35,29 37,50 28,57

CI Anteil in %[20,85;43,77]

[18,58;43,23]

[14,74;42,40]

[23,53;56,47]

[13,39;43,76]

[18,99;51,60]

[18,99;51,60]

[20,46;54,54]

[11,53;45,61]


Anzahl 31 26 19 11 14 13 13 14 14Anteil in % 47,69 47,27 45,24 31,43 40,00 38,24 38,24 43,75 50,00

CI Anteil in %[35,46;59,93]

[33,96;60,59]

[30,00;60,47]

[15,82;47,03]

[23,53;56,47]

[21,65;54,82]

[21,65;54,82]

[26,29;61,21]

[31,14;68,86]


Anzahl 13 12 11 10 11 9 9 6 6Anteil in % 20,00 21,82 26,19 28,57 31,43 26,47 26,47 18,75 21,43

CI Anteil in %[10,20;29,80]

[10,80;32,83]

[12,73;39,65]

[13,39;43,76]

[15,82;47,03]

[11,42;41,52]

[11,42;41,52]

[5,01;32,49]

[5,95;36,91]




jahr11. Halb-

jahr


406

2006

-2


Anzahl 55 43 39 36 31 28 26 26



Mean 25,29 25,93 26,37 27,18 26,81 27,15 27,58 27,94

CI Mean[24,02;26,56]

[24,39;27,48]

[24,76;27,99]

[25,51;28,85]

[24,86;28,77]

[25,12;29,17]

[25,58;29,57]

[25,96;29,92]


CI mittlere Differenz [-0,29; 0,54] [-0,10; 0,74] [-0,24; 0,76] [-0,51; 0,85] [-0,42; 1,03] [-0,41; 1,25] [-0,12; 1,44]Fallbasis mittlere Differenz 42 38 30 27 25 24 24


Anzahl 28 19 16 12 10 8 7 7Anteil in % 50,91 45,24 42,11 40,00 37,04 32,00 29,17 29,17

CI Anteil in %[37,58;64,24]

[30,00;60,47]

[26,20;58,01]

[22,17;57,83]

[18,47;55,60]

[13,34;50,66]

[10,59;47,74]

[10,59;47,74]


Anzahl 16 12 12 10 11 11 12 11Anteil in % 29,09 28,57 31,58 33,33 40,74 44,00 50,00 45,83

CI Anteil in %[16,98;41,20]

[14,74;42,40]

[16,60;46,56]

[16,18;50,49]

[21,85;59,63]

[24,14;63,86]

[29,57;70,43]

[25,47;66,20]


Anzahl 11 11 10 8 6 6 5 6Anteil in % 20,00 26,19 26,32 26,67 22,22 24,00 20,83 25,00

CI Anteil in %[9,33;30,67]

[12,73;39,65]

[12,13;40,50]

[10,57;42,76]

[6,24;38,20]

[6,91;41,09]

[4,24;37,43]

[7,30;42,70]




jahr11. Halb-

jahr


407

2007

-1


Anzahl 58 49 41 39 37 36 35



Mean 25,87 26,07 26,26 26,16 26,56 26,73 26,76

CI Mean[24,74;27,00]

[24,67;27,47]

[24,69;27,84]

[24,41;27,90]

[24,64;28,48]

[24,92;28,55]

[24,87;28,64]


CI mittlere Differenz [-0,19; 0,63] [-0,23; 0,72] [-0,45; 0,70] [-0,44; 1,03] [-0,14; 1,34] [-0,14; 1,26]Fallbasis mittlere Differenz 48 41 37 32 33 32


Anzahl 26 20 18 17 13 13 15Anteil in % 44,83 41,67 43,90 45,95 40,63 39,39 46,88

CI Anteil in %[31,92;57,74]

[27,57;55,76]

[28,52;59,28]

[29,67;62,23]

[23,34;57,91]

[22,46;56,32]

[29,31;64,44]


Anzahl 24 20 16 12 12 13 10Anteil in % 41,38 41,67 39,02 32,43 37,50 39,39 31,25

CI Anteil in %[28,59;54,17]

[27,57;55,76]

[23,91;54,14]

[17,14;47,72]

[20,46;54,54]

[22,46;56,32]

[14,93;47,57]


Anzahl 8 8 7 8 7 7 7Anteil in % 13,79 16,67 17,07 21,62 21,88 21,21 21,88

CI Anteil in %[4,84;22,75]

[6,01;27,32]

[5,41;28,73]

[8,17;35,07]

[7,32;36,43]

[7,05;35,38]

[7,32;36,43]




jahr11. Halb-

jahr


408

2007

-2


Anzahl 40 37 35 32 30 27



Mean 25,15 25,70 25,29 26,09 25,49 25,68

CI Mean[23,48;26,82]

[23,94;27,47]

[23,49;27,09]

[24,22;27,97]

[23,53;27,45]

[23,72;27,64]


CI mittlere Differenz [-0,16; 1,06] [-0,35; 1,16] [-0,08; 1,48] [-0,59; 1,43] [-0,81; 1,41]Fallbasis mittlere Differenz 34 31 29 25 23


Anzahl 24 20 19 15 14 12Anteil in % 60,00 58,82 61,29 51,72 56,00 52,17

CI Anteil in %[44,62;75,38]

[42,03;75,62]

[43,86;78,72]

[33,21;70,23]

[36,14;75,86]

[31,30;73,05]


Anzahl 8 6 7 8 7 7Anteil in % 20,00 17,65 22,58 27,59 28,00 30,43

CI Anteil in %[7,45;32,55]

[4,64;30,65]

[7,62;37,54]

[11,03;44,14]

[10,04;45,96]

[11,21;49,66]


Anzahl 8 8 5 6 4 4Anteil in % 20,00 23,53 16,13 20,69 16,00 17,39

CI Anteil in %[7,45;32,55]

[9,06;38,00]

[2,97;29,29]

[5,69;35,69]

[1,33;30,67]

[1,55;33,23]




jahr11. Halb-

jahr


409

2008

-1


Anzahl 43 43 38 33 31



Mean 25,48 26,20 25,96 25,60 25,61

CI Mean[24,36;26,60]

[24,77;27,62]

[24,65;27,27]

[24,17;27,04]

[24,01;27,21]

Median 24,84 25,56 25,39 24,98 25,91Mittlere Differenz zur ED 0,46 0,15 -0,08 -0,13

CI mittlere Differenz [-0,06; 0,98] [-0,46; 0,77] [-0,81; 0,66] [-1,01; 0,76]Fallbasis mittlere Differenz 34 27 24 22


Anzahl 23 16 12 12 10Anteil in % 53,49 47,06 44,44 50,00 45,45

CI Anteil in %[38,40;68,57]

[30,03;64,09]

[25,34;63,54]

[29,57;70,43]

[24,16;66,75]


Anzahl 14 11 11 8 9Anteil in % 32,56 32,35 40,74 33,33 40,91

CI Anteil in %[18,39;46,73]

[16,39;48,31]

[21,85;59,63]

[14,07;52,60]

[19,88;61,94]


Anzahl 6 7 4 4 3Anteil in % 13,95 20,59 14,81 16,67 13,64

CI Anteil in %[3,47;24,43]

[6,79;34,38]

[1,16;28,47]

[1,44;31,90]

[0,00;28,31]




jahr11. Halb-

jahr


410

2008

-2


Anzahl 38 32 27 22



Mean 28,40 29,17 29,32 29,94

CI Mean[26,50;30,30]

[26,99;31,34]

[27,32;31,33]

[27,80;32,09]

Median 27,26 29,05 29,30 30,02Mittlere Differenz zur ED 0,25 -0,05 -0,03

CI mittlere Differenz [-0,41; 0,91] [-0,94; 0,85] [-1,23; 1,16]Fallbasis mittlere Differenz 29 25 21


Anzahl 9 7 4 2Anteil in % 23,68 24,14 16,00 9,52

CI Anteil in %[9,99;37,38]

[8,29;39,99]

[1,33;30,67]

[0,00;22,39]


Anzahl 17 10 10 8Anteil in % 44,74 34,48 40,00 38,10

CI Anteil in %[28,72;60,76]

[16,88;52,09]

[20,40;59,60]

[16,81;59,38]


Anzahl 12 12 11 11Anteil in % 31,58 41,38 44,00 52,38

CI Anteil in %[16,60;46,56]

[23,14;59,62]

[24,14;63,86]

[30,49;74,27]




jahr11. Halb-

jahr


411

2009

-1


Anzahl 41 36 27



Mean 26,34 27,38 27,77

CI Mean[24,98;27,70]

[25,72;29,05]

[26,03;29,51]


CI mittlere Differenz [0,21; 1,05] [0,22; 1,37]Fallbasis mittlere Differenz 31 26


Anzahl 15 8 5Anteil in % 36,59 25,81 19,23

CI Anteil in %[21,66;51,51]

[10,15;41,46]

[3,78;34,68]


Anzahl 16 13 12Anteil in % 39,02 41,94 46,15

CI Anteil in %[23,91;54,14]

[24,28;59,59]

[26,61;65,70]


Anzahl 10 10 9Anteil in % 24,39 32,26 34,62

CI Anteil in %[11,08;37,70]

[15,53;48,99]

[15,97;53,26]




jahr11. Halb-

jahr


412

2009

-2


Anzahl 35 31



Mean 26,00 26,88

CI Mean[24,58;27,43]

[25,22;28,53]





CI Anteil in %[20,90;53,38]

[16,18;50,49]



CI Anteil in %[28,97;62,46]

[25,30;61,37]



CI Anteil in %[4,47;29,81]

[7,94;38,73]




jahr11. Halb-

jahr


413

2010

-1


Anzahl 35



Mean 25,50

CI Mean[23,94;27,06]





CI Anteil in %[31,77;65,37]



CI Anteil in %[23,53;56,47]



CI Anteil in %[0,73;22,12]




jahr11. Halb-

jahr


414

In Tabelle C.3.1.3 werden Anzahl und Anteile der aktuellen Raucher (Patienten ≥ 12Jahre insgesamt) dokumentiert. Betrachtet werden dabei alle Patienten, also auchdiejenigen Patienten, die zum Zeitpunkt der Erstdokumentation Nichtraucher waren.Für jede Kohorte wird dazu unter „Patienten ≥ 12 Jahre insgesamt” angegeben, wieviele Patienten noch Programmteilnehmer waren. Anschließend wird für die jeweiligenBerichtshalbjahre die Anzahl der Raucher im jeweiligen Halbjahr dokumentiert und eswird ausgewiesen, wie hoch ihr Anteil an der Gruppe der auswertbaren Patienten ist.



Tabelle C.3.1.3 Raucherquote bei allen Patienten ≥ 12 Jahre, Subkohorte mit sekundären Endpunkten




jahr11. Halb-

jahr

2005

-1


Raucher

Anzahl 48 35 26 18 18 20 14 11 9 9 10Anteil in % 24,24 18,52 16,77 12,24 13,33 15,63 11,76 9,65 8,33 8,49 9,62

CI Anteil in %[18,26;30,23]

[12,97;24,07]

[10,87;22,68]

[6,93;17,56]

[7,58;19,09]

[9,31;21,94]

[5,95;17,58]

[4,21;15,09]

[3,10;13,57]

[3,16;13,82]

[3,92;15,31]

2005

-2


Raucher

Anzahl 30 22 13 10 10 9 9 7 7 7Anteil in % 33,33 29,73 22,41 18,18 18,87 19,15 20,45 16,28 17,07 20,00

CI Anteil in %[23,54;43,13]

[19,24;40,21]

[11,59;33,24]

[7,89;28,47]

[8,23;29,50]

[7,78;30,52]

[8,40;32,51]

[5,11;27,44]

[5,41;28,73]

[6,55;33,45]

2006

-1


Raucher

Anzahl 26 20 15 10 11 7 6 6 5Anteil in % 39,39 36,36 35,71 28,57 31,43 20,59 17,65 18,75 17,86

CI Anteil in %[27,52;51,27]

[23,53;49,19]

[21,05;50,38]

[13,39;43,76]

[15,82;47,03]

[6,79;34,38]

[4,64;30,65]

[5,01;32,49]

[3,41;32,30]

2006

-2


Raucher

Anzahl 20 14 13 10 11 9 9 7Anteil in % 36,36 33,33 34,21 33,33 40,74 36,00 37,50 29,17

CI Anteil in %[23,53;49,19]

[18,90;47,76]

[18,92;49,50]

[16,18;50,49]

[21,85;59,63]

[16,80;55,20]

[17,71;57,29]

[10,59;47,74]


415

2007

-1


Raucher

Anzahl 23 15 10 7 6 6 6Anteil in % 39,66 31,25 24,39 18,92 18,75 18,18 18,75

CI Anteil in %[26,96;52,35]

[18,00;44,50]

[11,08;37,70]

[6,12;31,71]

[5,01;32,49]

[4,82;31,55]

[5,01;32,49]

2007

-2


Raucher

Anzahl 11 8 6 6 4 4Anteil in % 27,50 23,53 19,35 20,69 16,00 17,39

CI Anteil in %[13,49;41,51]

[9,06;38,00]

[5,22;33,49]

[5,69;35,69]

[1,33;30,67]

[1,55;33,23]

2008

-1


Raucher

Anzahl 20 13 9 6 6Anteil in % 46,51 38,24 33,33 25,00 27,27

CI Anteil in %[31,43;61,60]

[21,65;54,82]

[15,21;51,45]

[7,30;42,70]

[8,22;46,32]

2008

-2


Raucher

Anzahl 16 12 8 6Anteil in % 42,11 41,38 32,00 28,57

CI Anteil in %[26,20;58,01]

[23,14;59,62]

[13,34;50,66]

[8,77;48,37]

2009

-1


Raucher

Anzahl 13 9 8Anteil in % 31,71 29,03 30,77

CI Anteil in %[17,29;46,13]

[12,79;45,28]

[12,68;48,86]

2009

-2


Raucher



33,45][5,44;34,56]




jahr11. Halb-

jahr


416

2010

-1


Raucher


CI Anteil in %[22,74;55,04]




jahr11. Halb-

jahr


417

In Tabelle C.3.1.4 wird die Entwicklung des Blutdrucks für das Kollektiv der Patientenmit Hypertonus dokumentiert. Dazu zählen im vorliegenden Bericht diejenigen Patien-ten, für die laut Erstdokumentation die folgende Bedingung zutraf:





Relevantes Alter





≥ 18 Jahre 18 Beide ≥ 140 ≥ 90


418

In Tabelle C.3.1.4 wird die Entwicklung des Blutdrucks für das Kollektiv der Patientenmit Hypertonus dokumentiert, also für diejenigen Patienten, die laut Anamnesebefundin der Erstdokumentation als Hypertoniker eingestuft wurden.





In der Kohorte 2005-1 waren von den 198 anfangs eingeschriebenen Teilnehmern lautErstdokumentation 113 Personen Hypertoniker. Im letzten Berichtshalbjahr umfasstdieses Kollektiv noch 61 Personen. Eine im Zeitverlauf abnehmende Anzahl an Hyper-tonikern kann zwei Ursachen haben: Zum einen kann es sein, dass Patienten aus demProgramm ausscheiden und damit auch keine Kollektivmitglieder mehr sind. Zumanderen kann es sein, dass sich die Blutdruckwerte der Patienten verbessern und siedaher in späteren Berichtshalbjahren den Kategorien 1 oder 2 zuzuordnen sind, alsoals Kollektivmitglieder ohne Hypertonus gelten. Daher ist neben der absoluten Anzahlder Hypertoniker auch der entsprechende Anteilswert zu beachten. So lag im letztenBerichtshalbjahr der Hypertonikeranteil bei 47,46 Prozent der dann auswertbaren Kol-lektivmitglieder.



419

Tabelle C.3.1.4 Hypertonieverlauf bei Patienten mit Hypertonie laut Anamnese in der Erstdokumentation, Subkohorte mit sekundären Endpunkten



Anamnese (ED), Subkohorte mit sekundären Endpunkten

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1



Anzahl 54 47 54 46 45 40 51 43 40 33 31Anteil in % 47,79 42,34 56,84 53,49 56,96 53,33 71,83 64,18 64,52 55,00 52,54

CI Anteil in %[38,54;57,04]

[33,11;51,58]

[46,83;66,85]

[42,88;64,09]

[45,97;67,95]

[41,97;64,70]

[61,29;82,37]

[52,61;75,75]

[52,51;76,52]

[42,31;67,69]

[39,69;65,39]


Anzahl 17 22 18 14 10 12 8 6 6 4 5Anteil in % 15,04 19,82 18,95 16,28 12,66 16,00 11,27 8,96 9,68 6,67 8,47


21,67][12,37;27,27]

[11,03;26,87]

[8,43;24,13]

[5,28;20,04]

[7,65;24,35]

[3,86;18,67]

[2,07;15,84]

[2,26;17,10]

[0,30;13,03]

[1,31;15,64]


Anzahl 37 25 36 32 35 28 43 37 34 29 26Anteil in % 32,74 22,52 37,89 37,21 44,30 37,33 60,56 55,22 54,84 48,33 44,07

CI Anteil in %[24,05;41,43]

[14,72;30,33]

[28,09;47,70]

[26,93;47,49]

[33,28;55,33]

[26,31;48,35]

[49,11;72,01]

[43,23;67,22]

[42,35;67,33]

[35,58;61,08]

[31,29;56,84]


Anzahl 59 64 41 40 34 35 20 24 22 27 28Anteil in % 52,21 57,66 43,16 46,51 43,04 46,67 28,17 35,82 35,48 45,00 47,46

CI Anteil in %[42,96;61,46]

[48,42;66,89]

[33,15;53,17]

[35,91;57,12]

[32,05;54,03]

[35,30;58,03]

[17,63;38,71]

[24,25;47,39]

[23,48;47,49]

[32,31;57,69]

[34,61;60,31]


Anzahl 9 15 4 6 6 4 2 1 1 2 1Anteil in % 7,96 13,51 4,21 6,98 7,59 5,33 2,82 1,49 1,61 3,33 1,69


12,98][7,12;19,90]

[0,15; 8,27][1,56;

12,39][1,72;13,47]

[0,21;10,45]

[0,00; 6,69] [0,00; 4,42] [0,00; 4,77] [0,00; 7,91] [0,00; 5,02]


Anzahl 39 35 29 26 22 27 12 21 19 22 25Anteil in % 34,51 31,53 30,53 30,23 27,85 36,00 16,90 31,34 30,65 36,67 42,37

CI Anteil in %[25,71;43,32]

[22,85;40,21]

[21,22;39,84]

[20,47;40,00]

[17,90;37,80]

[25,06;46,94]

[8,12;25,68]

[20,15;42,54]

[19,08;42,21]

[24,37;48,96]

[29,66;55,09]


Anzahl 3 5 2 2 0 1 0 0 0 0 0Anteil in % 2,65 4,50 2,11 2,33 0,00 1,33 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 5,63] [0,63; 8,38] [0,00; 5,01] [0,00; 5,53] [0,00; 0,00] [0,00; 3,95] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 8 9 6 6 6 3 6 2 2 3 2Anteil in % 7,08 8,11 6,32 6,98 7,59 4,00 8,45 2,99 3,23 5,00 3,39


11,83][3,01;13,21]

[1,40;11,23]

[1,56;12,39]

[1,72;13,47]

[0,00; 8,46][1,93;14,97]

[0,00; 7,09] [0,00; 7,66][0,00;10,56]

[0,00; 8,05]



420

2005

-2



Anzahl 24 19 15 16 18 16 14 15 14 11Anteil in % 55,81 55,88 50,00 57,14 69,23 64,00 58,33 62,50 63,64 64,71

CI Anteil in %[40,79;70,83]

[38,94;72,82]

[31,80;68,20]

[38,48;75,81]

[51,14;87,32]

[44,80;83,20]

[38,18;78,48]

[42,71;82,29]

[43,06;84,21]

[41,29;88,12]


Anzahl 5 3 2 2 1 2 0 0 0 0Anteil in % 11,63 8,82 6,67 7,14 3,85 8,00 0,00 0,00 0,00 0,00


21,32][0,00;18,50]

[0,00;15,75]

[0,00;16,86]

[0,00;11,38]

[0,00;18,85]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 19 16 13 14 17 14 14 15 14 11Anteil in % 44,19 47,06 43,33 50,00 65,38 56,00 58,33 62,50 63,64 64,71

CI Anteil in %[29,17;59,21]

[30,03;64,09]

[25,30;61,37]

[31,14;68,86]

[46,74;84,03]

[36,14;75,86]

[38,18;78,48]

[42,71;82,29]

[43,06;84,21]

[41,29;88,12]


Anzahl 19 15 15 12 8 9 10 9 8 6Anteil in % 44,19 44,12 50,00 42,86 30,77 36,00 41,67 37,50 36,36 35,29

CI Anteil in %[29,17;59,21]

[27,18;61,06]

[31,80;68,20]

[24,19;61,52]

[12,68;48,86]

[16,80;55,20]

[21,52;61,82]

[17,71;57,29]

[15,79;56,94]

[11,88;58,71]


Anzahl 4 2 2 0 1 1 2 0 0 0Anteil in % 9,30 5,88 6,67 0,00 3,85 4,00 8,33 0,00 0,00 0,00


18,09][0,00;13,91]

[0,00;15,75]

[0,00; 0,00][0,00;11,38]

[0,00;11,84]

[0,00;19,63]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 13 8 10 10 7 7 7 7 6 5Anteil in % 30,23 23,53 33,33 35,71 26,92 28,00 29,17 29,17 27,27 29,41

CI Anteil in %[16,34;44,12]

[9,06;38,00]

[16,18;50,49]

[17,64;53,79]

[9,54;44,31]

[10,04;45,96]

[10,59;47,74]

[10,59;47,74]

[8,22;46,32]

[7,09;51,74]


Anzahl 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0Anteil in % 4,65 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00


11,02][0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 0 5 3 2 0 1 1 2 2 1Anteil in % 0,00 14,71 10,00 7,14 0,00 4,00 4,17 8,33 9,09 5,88

CI Anteil in % [0,00; 0,00][2,62;26,79]

[0,00;20,92]

[0,00;16,86]

[0,00; 0,00][0,00;

11,84][0,00;12,33]

[0,00;19,63]

[0,00;21,39]

[0,00;17,41]




Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


421

2006

-1



Anzahl 19 18 17 15 12 12 14 15 12Anteil in % 48,72 52,94 65,38 65,22 52,17 52,17 60,87 68,18 66,67

CI Anteil in %[32,83;64,61]

[35,91;69,97]

[46,74;84,03]

[45,31;85,12]

[31,30;73,05]

[31,30;73,05]

[40,48;81,26]

[48,26;88,10]

[44,26;89,08]


Anzahl 6 9 5 9 4 4 4 2 2Anteil in % 15,38 26,47 19,23 39,13 17,39 17,39 17,39 9,09 11,11


26,86][11,42;41,52]

[3,78;34,68]

[18,74;59,52]

[1,55;33,23]

[1,55;33,23]

[1,55;33,23]

[0,00;21,39]

[0,00;26,05]


Anzahl 13 9 12 6 8 8 10 13 10Anteil in % 33,33 26,47 46,15 26,09 34,78 34,78 43,48 59,09 55,56

CI Anteil in %[18,34;48,32]

[11,42;41,52]

[26,61;65,70]

[7,74;44,44]

[14,88;54,69]

[14,88;54,69]

[22,76;64,19]

[38,06;80,12]

[31,93;79,18]


Anzahl 20 16 9 8 11 11 9 7 6Anteil in % 51,28 47,06 34,62 34,78 47,83 47,83 39,13 31,82 33,33

CI Anteil in %[35,39;67,17]

[30,03;64,09]

[15,97;53,26]

[14,88;54,69]

[26,95;68,70]

[26,95;68,70]

[18,74;59,52]

[11,90;51,74]

[10,92;55,74]


Anzahl 2 2 3 1 2 0 1 2 1Anteil in % 5,13 5,88 11,54 4,35 8,70 0,00 4,35 9,09 5,56


12,14][0,00;13,91]

[0,00;24,06]

[0,00;12,87]

[0,00;20,47]

[0,00; 0,00][0,00;12,87]

[0,00;21,39]

[0,00;16,44]


Anzahl 14 10 6 6 8 9 7 5 4Anteil in % 35,90 29,41 23,08 26,09 34,78 39,13 30,43 22,73 22,22

CI Anteil in %[20,65;51,15]

[13,87;44,96]

[6,56;39,59]

[7,74;44,44]

[14,88;54,69]

[18,74;59,52]

[11,21;49,66]

[4,80;40,65]

[2,46;41,99]


Anzahl 2 1 0 0 0 0 0 0 0Anteil in % 5,13 2,94 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00


12,14][0,00; 8,71] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 2 3 0 1 1 2 1 0 1Anteil in % 5,13 8,82 0,00 4,35 4,35 8,70 4,35 0,00 5,56


12,14][0,00;18,50]

[0,00; 0,00][0,00;

12,87][0,00;12,87]

[0,00;20,47]

[0,00;12,87]

[0,00; 0,00][0,00;

16,44]Patienten insgesamt Anzahl 66 58 44 37 36 36 36 34 33



Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


422

2006

-2



Anzahl 12 7 7 7 6 7 5 6Anteil in % 40,00 30,43 33,33 41,18 40,00 50,00 35,71 42,86

CI Anteil in %[22,17;57,83]

[11,21;49,66]

[12,67;53,99]

[17,06;65,29]

[14,34;65,66]

[22,82;77,18]

[9,67;61,76]

[15,96;69,76]


Anzahl 1 0 1 1 0 0 0 0Anteil in % 3,33 0,00 4,76 5,88 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 9,87] [0,00; 0,00][0,00;

14,10][0,00;

17,41][0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 11 7 6 6 6 7 5 6Anteil in % 36,67 30,43 28,57 35,29 40,00 50,00 35,71 42,86

CI Anteil in %[19,13;54,21]

[11,21;49,66]

[8,77;48,37]

[11,88;58,71]

[14,34;65,66]

[22,82;77,18]

[9,67;61,76]

[15,96;69,76]


Anzahl 18 16 14 10 9 7 9 8Anteil in % 60,00 69,57 66,67 58,82 60,00 50,00 64,29 57,14

CI Anteil in %[42,17;77,83]

[50,34;88,79]

[46,01;87,33]

[34,71;82,94]

[34,34;85,66]

[22,82;77,18]

[38,24;90,33]

[30,24;84,04]


Anzahl 1 3 1 1 1 0 0 0Anteil in % 3,33 13,04 4,76 5,88 6,67 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 9,87][0,00;27,12]

[0,00;14,10]

[0,00;17,41]

[0,00;19,73]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 7 8 10 7 4 6 5 6Anteil in % 23,33 34,78 47,62 41,18 26,67 42,86 35,71 42,86


38,73][14,88;54,69]

[25,73;69,51]

[17,06;65,29]

[3,50;49,83]

[15,96;69,76]

[9,67;61,76]

[15,96;69,76]


Anzahl 0 1 0 0 0 0 0 0Anteil in % 0,00 4,35 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00][0,00;12,87]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 10 4 3 2 4 1 4 2Anteil in % 33,33 17,39 14,29 11,76 26,67 7,14 28,57 14,29

CI Anteil in %[16,18;50,49]

[1,55;33,23]

[0,00;29,62]

[0,00;27,55]

[3,50;49,83]

[0,00;21,14]

[4,01;53,13]

[0,00;33,31]




Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


423

2007

-1



Anzahl 11 14 14 13 8 10 9Anteil in % 39,29 60,87 70,00 76,47 53,33 62,50 56,25

CI Anteil in %[20,86;57,71]

[40,48;81,26]

[49,39;90,61]

[55,69;97,26]

[27,20;79,47]

[38,00;87,00]

[31,14;81,36]


Anzahl 2 3 1 1 1 2 1Anteil in % 7,14 13,04 5,00 5,88 6,67 12,50 6,25


16,86][0,00;27,12]

[0,00;14,80]

[0,00;17,41]

[0,00;19,73]

[0,00;29,24]

[0,00;18,50]


Anzahl 9 11 13 12 7 8 8Anteil in % 32,14 47,83 65,00 70,59 46,67 50,00 50,00

CI Anteil in %[14,53;49,76]

[26,95;68,70]

[43,55;86,45]

[48,26;92,91]

[20,53;72,80]

[24,70;75,30]

[24,70;75,30]


Anzahl 17 9 6 4 7 6 7Anteil in % 60,71 39,13 30,00 23,53 46,67 37,50 43,75

CI Anteil in %[42,29;79,14]

[18,74;59,52]

[9,39;50,61]

[2,74;44,31]

[20,53;72,80]

[13,00;62,00]

[18,64;68,86]


Anzahl 0 1 2 1 1 0 1Anteil in % 0,00 4,35 10,00 5,88 6,67 0,00 6,25

CI Anteil in % [0,00; 0,00][0,00;12,87]

[0,00;23,49]

[0,00;17,41]

[0,00;19,73]

[0,00; 0,00][0,00;18,50]


Anzahl 9 5 4 1 5 4 5Anteil in % 32,14 21,74 20,00 5,88 33,33 25,00 31,25

CI Anteil in %[14,53;49,76]

[4,50;38,98]

[2,01;37,99]

[0,00;17,41]

[8,64;58,03]

[3,09;46,91]

[7,79;54,71]


Anzahl 0 0 0 1 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00 5,88 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00][0,00;

17,41][0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 8 3 0 1 1 2 1Anteil in % 28,57 13,04 0,00 5,88 6,67 12,50 6,25

CI Anteil in %[11,53;45,61]

[0,00;27,12]

[0,00; 0,00][0,00;

17,41][0,00;19,73]

[0,00;29,24]

[0,00;18,50]




Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


424

2007

-2



Anzahl 9 8 6 6 3 4Anteil in % 42,86 50,00 46,15 46,15 27,27 40,00

CI Anteil in %[21,17;64,55]

[24,70;75,30]

[17,95;74,36]

[17,95;74,36]

[0,00;54,88]

[7,99;72,01]


Anzahl 0 3 1 1 0 0Anteil in % 0,00 18,75 7,69 7,69 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00][0,00;38,50]

[0,00;22,77]

[0,00;22,77]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 9 5 5 5 3 4Anteil in % 42,86 31,25 38,46 38,46 27,27 40,00

CI Anteil in %[21,17;64,55]

[7,79;54,71]

[10,93;65,99]

[10,93;65,99]

[0,00;54,88]

[7,99;72,01]


Anzahl 12 8 7 7 8 6Anteil in % 57,14 50,00 53,85 53,85 72,73 60,00

CI Anteil in %[35,45;78,83]

[24,70;75,30]

[25,64;82,05]

[25,64;82,05]

[45,12;100,00]

[27,99;92,01]


Anzahl 0 1 0 0 0 0Anteil in % 0,00 6,25 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00][0,00;18,50]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 9 4 2 5 7 3Anteil in % 42,86 25,00 15,38 38,46 63,64 30,00

CI Anteil in %[21,17;64,55]

[3,09;46,91]

[0,00;35,80]

[10,93;65,99]

[33,82;93,45]

[0,06;59,94]


Anzahl 0 0 1 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 7,69 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00][0,00;

22,77][0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 3 3 4 2 1 3Anteil in % 14,29 18,75 30,77 15,38 9,09 30,00


29,62][0,00;38,50]

[4,66;56,88]

[0,00;35,80]

[0,00;26,91]

[0,06;59,94]




Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


425

2008

-1



Anzahl 7 7 6 3 6Anteil in % 50,00 63,64 66,67 33,33 66,67

CI Anteil in %[22,82;77,18]

[33,82;93,45]

[34,00;99,33]

[0,67;66,00]

[34,00;99,33]


Anzahl 2 1 0 0 0Anteil in % 14,29 9,09 0,00 0,00 0,00


33,31][0,00;26,91]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 5 6 6 3 6Anteil in % 35,71 54,55 66,67 33,33 66,67


61,76][23,68;85,41]

[34,00;99,33]

[0,67;66,00]

[34,00;99,33]


Anzahl 7 4 3 6 3Anteil in % 50,00 36,36 33,33 66,67 33,33

CI Anteil in %[22,82;77,18]

[6,55;66,18]

[0,67;66,00]

[34,00;99,33]

[0,67;66,00]


Anzahl 1 3 1 1 1Anteil in % 7,14 27,27 11,11 11,11 11,11


21,14][0,00;54,88]

[0,00;32,89]

[0,00;32,89]

[0,00;32,89]


Anzahl 3 1 2 5 2Anteil in % 21,43 9,09 22,22 55,56 22,22


43,73][0,00;26,91]

[0,00;51,03]

[21,12;89,99]

[0,00;51,03]


Anzahl 0 0 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 3 0 0 0 0Anteil in % 21,43 0,00 0,00 0,00 0,00


43,73][0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]




Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


426

2008

-2



Anzahl 8 8 7 4Anteil in % 38,10 47,06 46,67 33,33

CI Anteil in %[16,81;59,38]

[22,60;71,52]

[20,53;72,80]

[5,48;61,19]


Anzahl 0 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 8 8 7 4Anteil in % 38,10 47,06 46,67 33,33

CI Anteil in %[16,81;59,38]

[22,60;71,52]

[20,53;72,80]

[5,48;61,19]


Anzahl 13 9 8 8Anteil in % 61,90 52,94 53,33 66,67

CI Anteil in %[40,62;83,19]

[28,48;77,40]

[27,20;79,47]

[38,81;94,52]


Anzahl 0 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 11 8 5 6Anteil in % 52,38 47,06 33,33 50,00

CI Anteil in %[30,49;74,27]

[22,60;71,52]

[8,64;58,03]

[20,45;79,55]


Anzahl 0 0 0 0Anteil in % 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 2 1 3 2Anteil in % 9,52 5,88 20,00 16,67


22,39][0,00;17,41]

[0,00;40,95]

[0,00;38,69]




Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


427

2009

-1



Anzahl 16 9 9Anteil in % 59,26 47,37 52,94

CI Anteil in %[40,37;78,15]

[24,30;70,44]

[28,48;77,40]


Anzahl 2 2 0Anteil in % 7,41 10,53 0,00


17,47][0,00;24,70]

[0,00; 0,00]


Anzahl 14 7 9Anteil in % 51,85 36,84 52,94

CI Anteil in %[32,65;71,06]

[14,56;59,13]

[28,48;77,40]


Anzahl 11 10 8Anteil in % 40,74 52,63 47,06

CI Anteil in %[21,85;59,63]

[29,56;75,70]

[22,60;71,52]


Anzahl 1 0 0Anteil in % 3,70 0,00 0,00


10,96][0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 6 5 6Anteil in % 22,22 26,32 35,29


38,20][5,97;46,66]

[11,88;58,71]


Anzahl 1 0 0Anteil in % 3,70 0,00 0,00


10,96][0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 3 5 2Anteil in % 11,11 26,32 11,76


23,19][5,97;46,66]

[0,00;27,55]




Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


428

2009

-2




CI Anteil in %[22,63;67,37]

[28,48;77,40]



CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]



CI Anteil in %[22,63;67,37]

[28,48;77,40]



CI Anteil in %[32,63;77,37]

[22,60;71,52]



CI Anteil in % [0,00; 0,00][0,00;17,41]



CI Anteil in %[13,55;56,45]

[11,88;58,71]



CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]




37,99][0,00;17,41]




Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


429

2010

-1




CI Anteil in %[24,30;70,44]




15,58]



CI Anteil in %[19,30;64,91]



CI Anteil in %[29,56;75,70]




24,70]




46,66]



CI Anteil in % [0,00; 0,00]







Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


430

In Tabelle C.3.1.5 wird die Entwicklung des mittleren systolischen Blutdruckwertesfür das Kollektiv der erwachsenen Hypertoniker dokumentiert. Dazu zählen im vorlie-genden Bericht diejenigen Patienten, für die laut Erstdokumentation die folgendeBedingung zutraf:





Tabelle C.3.1.5 Mittlerer systolischer Blutdruck in mmHg im Kollektiv der erwachsenen Hypertoniker laut Anamnese in der Erstdokumentation, Subkohorte mit sekundären Endpunkten


der erwachsenen Hypertoniker laut Anamnese (ED), Subkohorte mit sekundären Endpunkten

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1



Mean 139,09 139,23 138,32 136,48 134,95 133,41 133,06 135,01 131,39 136,77 134,83

CI Mean[135,78;142,40]

[136,08;142,39]

[134,80;141,83]

[132,43;140,52]

[131,24;138,66]

[129,33;137,49]

[128,82;137,30]

[131,50;138,53]

[127,68;135,09]

[132,75;140,79]

[130,82;138,84]


2005

-2



Mean 138,65 139,03 135,67 133,64 131,50 131,28 133,54 131,92 130,91 131,41

CI Mean[133,52;143,78]

[132,64;145,42]

[128,59;142,74]

[126,98;140,30]

[126,20;136,80]

[124,78;137,78]

[127,27;139,81]

[122,88;140,95]

[123,36;138,46]

[120,58;142,25]


2006

-1



Mean 140,92 136,47 132,38 132,70 135,35 137,78 136,35 128,55 132,28

CI Mean[135,63;146,22]

[129,44;143,50]

[126,93;137,84]

[127,46;137,94]

[128,49;142,20]

[130,82;144,75]

[130,61;142,08]

[122,53;134,56]

[124,08;140,47]



431

2006

-2



Mean 146,40 143,96 145,52 137,29 144,67 138,79 143,64 144,36

CI Mean[136,47;156,33]

[135,89;152,03]

[138,86;152,19]

[128,78;145,81]

[132,66;156,67]

[130,45;147,12]

[130,36;156,92]

[132,36;156,36]


2007

-1



Mean 146,89 138,61 132,10 131,29 136,00 135,38 131,63

CI Mean[138,56;155,23]

[130,71;146,50]

[127,19;137,01]

[123,61;138,98]

[126,87;145,13]

[127,44;143,31]

[121,59;141,66]


2007

-2



Mean 140,14 141,75 144,77 141,31 144,27 147,00

CI Mean[134,15;146,14]

[132,79;150,71]

[130,67;158,87]

[131,21;151,41]

[136,38;152,17]

[134,58;159,42]


2008

-1



Mean 139,86 134,27 130,33 134,67 130,00

CI Mean[129,54;150,17]

[125,33;143,22]

[123,19;137,48]

[127,25;142,08]

[122,03;137,97]


2008

-2



Mean 139,14 134,47 142,87 144,92

CI Mean[132,11;146,17]

[127,29;141,65]

[132,50;153,24]

[134,67;155,17]




Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


432

2009

-1



Mean 136,15 143,74 140,94

CI Mean[128,29;144,00]

[134,21;153,27]

[131,66;150,23]


2009

-2



Mean 141,45 133,71

CI Mean[130,12;152,78]

[123,80;143,62]


2010

-1



Mean 144,63

CI Mean[132,73;156,53]




Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


433

In Tabelle C.3.1.6 wird die Entwicklung des mittleren diastolischen Blutdruckwer-tes für das Kollektiv der erwachsenen Hypertoniker dokumentiert. Dazu zählen im vor-liegenden Bericht diejenigen Patienten, für die laut Erstdokumentation die folgendeBedingung zutraf:





Tabelle C.3.1.6 Mittlerer diastolischer Blutdruck in mmHg im Kollektiv der erwachsenen Hypertoniker laut Anamnese in der Erstdokumentation, Subkohorte mit sekundären Endpunkten



Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1



Mean 78,27 77,24 76,76 76,21 76,38 74,00 74,32 75,30 74,65 75,88 72,44

CI Mean[76,33;80,21]

[75,45;79,04]

[74,96;78,55]

[73,43;78,99]

[74,23;78,53]

[71,50;76,50]

[72,20;76,44]

[73,22;77,38]

[72,66;76,64]

[73,33;78,44]

[69,82;75,06]


2005

-2



Mean 78,63 78,35 74,97 76,36 73,50 73,28 74,75 71,13 76,14 74,65

CI Mean[75,83;81,42]

[74,02;82,68]

[69,90;80,03]

[72,94;79,77]

[70,51;76,49]

[68,94;77,62]

[70,71;78,79]

[66,63;75,62]

[70,74;81,53]

[69,07;80,23]


2006

-1



Mean 78,72 77,41 75,50 76,57 75,61 78,09 77,70 74,64 73,06

CI Mean[76,36;81,07]

[74,21;80,61]

[71,78;79,22]

[72,10;81,04]

[71,63;79,59]

[73,68;82,50]

[73,79;81,60]

[70,79;78,48]

[68,89;77,22]



434

2006

-2



Mean 79,43 75,74 75,57 74,88 76,13 76,50 79,43 72,00

CI Mean[74,69;84,18]

[71,86;79,62]

[72,06;79,09]

[70,59;79,17]

[70,03;82,24]

[70,06;82,94]

[75,31;83,55]

[68,25;75,75]


2007

-1



Mean 81,86 79,61 73,75 76,88 78,80 77,56 77,00

CI Mean[78,09;85,63]

[76,03;83,19]

[68,28;79,22]

[72,40;81,37]

[74,33;83,27]

[72,66;82,47]

[71,08;82,92]


2007

-2



Mean 78,81 78,38 80,38 80,31 78,00 77,10

CI Mean[74,96;82,66]

[75,32;81,43]

[77,13;83,64]

[73,63;86,98]

[72,72;83,28]

[68,33;85,87]


2008

-1



Mean 77,57 77,00 74,89 79,22 74,56

CI Mean[73,07;82,07]

[69,86;84,14]

[69,83;79,94]

[73,91;84,54]

[68,25;80,87]


2008

-2



Mean 78,29 75,53 79,80 83,50

CI Mean[75,08;81,49]

[70,92;80,14]

[74,79;84,81]

[76,99;90,01]




Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


435

2009

-1



Mean 75,81 79,47 76,06

CI Mean[72,02;79,61]

[74,35;84,59]

[70,82;81,30]


2009

-2



Mean 77,70 77,88

CI Mean[72,09;83,31]

[71,99;83,78]


2010

-1



Mean 79,79

CI Mean[73,57;86,00]




Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


436

C.3.2 Laborwerte


In Tabelle C.3.2.1 ist die Entwicklung der HbA1c-Konzentration ausgewiesen. Für jedeKohorte wird dazu unter „Patienten insgesamt“ zunächst die Patientenzahl der Restko-horte angegeben, d.h. derjenigen Patienten, die im Berichtshalbjahr noch Programm-teilnehmer waren. Die „auswertbaren“ Patienten bilden die Fallbasis für dieMittelwertberechnungen, die anschließend ausgewiesen werden. Für die Berechnungder durchschnittlichen Differenz zwischen HbA1c-Konzentration im Berichtshalbjahrund Beitrittshalbjahr – es handelt sich dabei nicht um die Differenz der Mittelwerte derbeiden Halbjahre – müssen plausible Werte aus zwei Berichtshalbjahren vorliegen.Daher kann die Fallbasis hier geringer ausfallen als die Anzahl der auswertbaren Pati-enten im Berichtshalbjahr. Deswegen wird für diesen Durchschnittswert die entspre-chende Fallbasis gesondert aufgeführt.


437

In der Kohorte 2005-1 waren im Beitrittshalbjahr 198 Patienten in das Programm ein-geschrieben. Für 198 Patienten lagen auswertbare Daten vor. Bei ihnen betrug dieHbA1c-Konzentration durchschnittlich 7,90 %; der Median lag bei 7,70 %. Im letztenBerichtshalbjahr betrug die HbA1c-Konzentration durchschnittlich 7,61 %; der Medianlag bei 7,50 %, der dafür auswertbaren Patienten.


Tabelle C.3.2.1 Patienten und ihre HbA1c-Konzentration, Subkohorte mit sekundären Endpunkten

EZPatienten und ihre HbA1c-Konzentration, Subkohorte mit sekundären Endpunkten

Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr

2005

-1




Mittlere Differenz zur ED -0,25 -0,18 -0,28 -0,10 -0,05 -0,08 0,00 -0,02 0,05 -0,05


0,09][-0,36; 0,01]

[-0,48; -0,09]

[-0,30; 0,10] [-0,28; 0,19] [-0,30; 0,14] [-0,24; 0,23] [-0,25; 0,22] [-0,20; 0,30] [-0,30; 0,19]


2005

-2




Mittlere Differenz zur ED -0,42 -0,45 -0,21 -0,21 -0,17 -0,26 -0,11 0,06 0,17


0,19][-0,73; -

0,16][-0,51; 0,10] [-0,56; 0,14] [-0,48; 0,14] [-0,58; 0,06] [-0,45; 0,22] [-0,32; 0,44] [-0,29; 0,63]


2006

-1






0,18][-1,09; 0,09] [-1,47; 0,04] [-1,40; 0,01] [-1,29; 0,13] [-1,10; 0,22] [-1,24; 0,24] [-1,26; 0,46]



438

2006

-2




Mittlere Differenz zur ED -0,20 0,03 0,08 0,20 -0,18 -0,14 0,26CI mittlere Differenz [-0,52; 0,13] [-0,45; 0,52] [-0,58; 0,74] [-0,37; 0,77] [-0,79; 0,43] [-0,79; 0,52] [-0,31; 0,82]


2007

-1




Mittlere Differenz zur ED -0,30 -0,29 -0,21 -0,01 0,18 0,15CI mittlere Differenz [-0,74; 0,14] [-0,77; 0,19] [-0,66; 0,23] [-0,45; 0,44] [-0,29; 0,66] [-0,39; 0,69]


2007

-2






0,04][-0,88; 0,00]

[-0,84; -0,07]

[-0,79; 0,11] [-0,72; 0,25]


2008

-1




Mittlere Differenz zur ED -0,51 -0,41 -0,27 -0,14CI mittlere Differenz [-1,04; 0,02] [-1,03; 0,21] [-0,76; 0,23] [-0,65; 0,37]

Fallbasis mittlere Differenz 34 27 24 22


Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


439

2008

-2




Mittlere Differenz zur ED -0,11 -0,51 -0,32CI mittlere Differenz [-0,69; 0,46] [-1,06; 0,03] [-0,89; 0,24]

Fallbasis mittlere Differenz 29 25 21

2009

-1




Mittlere Differenz zur ED -0,53 -0,24CI mittlere Differenz [-1,07; 0,00] [-0,95; 0,48]

Fallbasis mittlere Differenz 31 26

2009

-2




Mittlere Differenz zur ED -0,26CI mittlere Differenz [-0,85; 0,33]

Fallbasis mittlere Differenz 30

2010

-1







Beitritts-halbjahr


jahr11. Halb-

jahr


440

In Tabelle C.3.2.2 wird die Verteilung der Patienten auf die HbA1c-Kategorien darge-stellt. Für jede Kohorte wird dazu unter „Patienten insgesamt“ zunächst die Patienten-zahl der Restkohorte angegeben, d.h. derjenigen Patienten, die im Berichtshalbjahrnoch Programmteilnehmer waren. In der Zeile „auswertbar“ werden diejenigen Patien-ten ausgewiesen, für die im jeweiligen Berichtshalbjahr plausible Angaben zumHbA1c-Wert vorliegen. Anschließend wird für jedes Berichtshalbjahr dargestellt, wiesich diese auswertbaren Patienten auf die HbA1c-Kategorien verteilen.



Tabelle C.3.2.2 Patienten und ihre Zuordnung zu HbA1c-Klassen, Subkohorte mit sekundären Endpunkten




jahr11. Halb-

jahr

2005

-1



Anzahl 12 15 10 9 2 4 3 5 5 4 3Anteil in % 6,06 7,94 6,45 6,12 1,48 3,13 2,52 4,39 4,63 3,77 2,88

CI Anteil in % [2,73; 9,39][4,07;

11,80][2,57;

10,33][2,23;10,01]

[0,00; 3,53] [0,10; 6,15] [0,00; 5,35] [0,61; 8,16] [0,65; 8,61] [0,13; 7,42] [0,00; 6,12]


Anzahl 57 60 52 54 51 45 45 38 37 31 35Anteil in % 28,79 31,75 33,55 36,73 37,78 35,16 37,82 33,33 34,26 29,25 33,65

CI Anteil in %[22,47;35,11]

[25,09;38,40]

[26,09;41,01]

[28,91;44,55]

[29,57;45,99]

[26,85;43,46]

[29,07;46,56]

[24,64;42,03]

[25,27;43,25]

[20,54;37,95]

[24,53;42,78]


Anzahl 49 61 47 45 43 37 37 31 30 40 35Anteil in % 24,75 32,28 30,32 30,61 31,85 28,91 31,09 27,19 27,78 37,74 33,65

CI Anteil in %[18,72;30,77]

[25,59;38,96]

[23,06;37,58]

[23,14;38,09]

[23,96;39,74]

[21,02;36,79]

[22,74;39,44]

[18,99;35,40]

[19,29;36,26]

[28,46;47,01]

[24,53;42,78]


Anzahl 33 20 15 20 9 15 8 19 13 8 13Anteil in % 16,67 10,58 9,68 13,61 6,67 11,72 6,72 16,67 12,04 7,55 12,50

CI Anteil in %[11,46;21,87]

[6,18;14,98]

[5,01;14,35]

[8,04;19,17]

[2,44;10,89]

[6,12;17,31]

[2,20;11,24]

[9,80;23,54]

[5,87;18,20]

[2,49;12,60]

[6,11;18,89]


Anzahl 33 22 25 14 26 23 22 18 22 18 15Anteil in % 16,67 11,64 16,13 9,52 19,26 17,97 18,49 15,79 20,37 16,98 14,42

CI Anteil in %[11,46;21,87]

[7,06;16,22]

[10,32;21,94]

[4,76;14,29]

[12,58;25,94]

[11,29;24,65]

[11,48;25,49]

[9,07;22,51]

[12,74;28,00]

[9,80;24,16]

[7,64;21,21]


Anzahl 14 11 6 5 4 4 4 3 1 5 3Anteil in % 7,07 5,82 3,87 3,40 2,96 3,13 3,36 2,63 0,93 4,72 2,88

CI Anteil in %[3,49;10,65]

[2,47; 9,17] [0,82; 6,92] [0,46; 6,34] [0,09; 5,83] [0,10; 6,15] [0,11; 6,61] [0,00; 5,58] [0,00; 2,74] [0,66; 8,77] [0,00; 6,12]


441

2005

-2



Anzahl 3 2 7 4 3 3 3 3 2 1Anteil in % 3,33 2,70 12,07 7,27 5,66 6,38 6,82 7,14 4,88 2,86

CI Anteil in % [0,00; 7,06] [0,00; 6,42][3,61;

20,53][0,35;14,20]

[0,00;11,94]

[0,00;13,45]

[0,00;14,35]

[0,00;15,03]

[0,00;11,55]

[0,00; 8,46]


Anzahl 32 31 23 21 22 22 17 16 17 16Anteil in % 35,56 41,89 39,66 38,18 41,51 46,81 38,64 38,10 41,46 45,71

CI Anteil in %[25,61;45,50]

[30,57;53,21]

[26,96;52,35]

[25,22;51,14]

[28,12;54,90]

[32,39;61,23]

[24,08;53,19]

[23,23;52,96]

[26,20;56,73]

[28,97;62,46]


Anzahl 23 22 17 14 15 10 14 12 13 7Anteil in % 25,56 29,73 29,31 25,45 28,30 21,28 31,82 28,57 31,71 20,00

CI Anteil in %[16,49;34,62]

[19,24;40,21]

[17,49;41,13]

[13,84;37,07]

[16,06;40,55]

[9,45;33,10]

[17,90;45,74]

[14,74;42,40]

[17,29;46,13]

[6,55;33,45]


Anzahl 7 8 4 9 2 5 5 5 3 5Anteil in % 7,78 10,81 6,90 16,36 3,77 10,64 11,36 11,90 7,32 14,29

CI Anteil in %[2,21;13,34]

[3,69;17,93]

[0,32;13,47]

[6,50;26,23]

[0,00; 8,95][1,73;19,55]

[1,88;20,85]

[1,99;21,82]

[0,00;15,39]

[2,52;26,05]


Anzahl 17 10 7 6 10 7 5 6 5 5Anteil in % 18,89 13,51 12,07 10,91 18,87 14,89 11,36 14,29 12,20 14,29

CI Anteil in %[10,76;27,02]

[5,67;21,36]

[3,61;20,53]

[2,59;19,22]

[8,23;29,50]

[4,60;25,18]

[1,88;20,85]

[3,57;25,00]

[2,05;22,34]

[2,52;26,05]


Anzahl 8 1 0 1 1 0 0 0 1 1Anteil in % 8,89 1,35 0,00 1,82 1,89 0,00 0,00 0,00 2,44 2,86

CI Anteil in %[2,98;14,80]

[0,00; 4,00] [0,00; 0,00] [0,00; 5,38] [0,00; 5,58] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 7,22] [0,00; 8,46]




jahr11. Halb-

jahr


442

2006

-1



Anzahl 2 3 0 2 2 2 2 1 1Anteil in % 3,03 5,45 0,00 5,71 5,71 5,88 5,88 3,13 3,57

CI Anteil in % [0,00; 7,20][0,00;

11,51][0,00; 0,00]

[0,00;13,52]

[0,00;13,52]

[0,00;13,91]

[0,00;13,91]

[0,00; 9,25][0,00;10,57]


Anzahl 11 19 15 12 12 12 11 9 9Anteil in % 16,67 34,55 35,71 34,29 34,29 35,29 32,35 28,13 32,14

CI Anteil in %[7,61;25,73]

[21,86;47,23]

[21,05;50,38]

[18,33;50,24]

[18,33;50,24]

[18,99;51,60]

[16,39;48,31]

[12,30;43,95]

[14,53;49,76]


Anzahl 17 14 14 9 11 11 8 10 6Anteil in % 25,76 25,45 33,33 25,71 31,43 32,35 23,53 31,25 21,43

CI Anteil in %[15,13;36,39]

[13,84;37,07]

[18,90;47,76]

[11,02;40,41]

[15,82;47,03]

[16,39;48,31]

[9,06;38,00]

[14,93;47,57]

[5,95;36,91]


Anzahl 13 7 4 4 6 4 5 6 4Anteil in % 19,70 12,73 9,52 11,43 17,14 11,76 14,71 18,75 14,29

CI Anteil in %[10,03;29,37]

[3,84;21,62]

[0,54;18,51]

[0,73;22,12]

[4,47;29,81]

[0,77;22,76]

[2,62;26,79]

[5,01;32,49]

[1,09;27,49]


Anzahl 14 10 7 5 3 3 6 3 5Anteil in % 21,21 18,18 16,67 14,29 8,57 8,82 17,65 9,38 17,86

CI Anteil in %[11,27;31,15]

[7,89;28,47]

[5,26;28,07]

[2,52;26,05]

[0,00;17,98]

[0,00;18,50]

[4,64;30,65]

[0,00;19,64]

[3,41;32,30]


Anzahl 9 2 2 3 1 2 2 3 3Anteil in % 13,64 3,64 4,76 8,57 2,86 5,88 5,88 9,38 10,71

CI Anteil in %[5,29;21,98]

[0,00; 8,63][0,00;

11,28][0,00;17,98]

[0,00; 8,46][0,00;13,91]

[0,00;13,91]

[0,00;19,64]

[0,00;22,38]




jahr11. Halb-

jahr


443

2006

-2



Anzahl 1 1 4 1 1 1 0 1Anteil in % 1,82 2,38 10,53 3,33 3,70 4,00 0,00 4,17

CI Anteil in % [0,00; 5,38] [0,00; 7,05][0,64;

20,42][0,00; 9,87]

[0,00;10,96]

[0,00;11,84]

[0,00; 0,00][0,00;

12,33]


Anzahl 18 13 6 6 8 9 8 6Anteil in % 32,73 30,95 15,79 20,00 29,63 36,00 33,33 25,00

CI Anteil in %[20,21;45,24]

[16,80;45,10]

[4,04;27,54]

[5,44;34,56]

[12,08;47,18]

[16,80;55,20]

[14,07;52,60]

[7,30;42,70]


Anzahl 10 10 9 9 5 5 4 6Anteil in % 18,18 23,81 23,68 30,00 18,52 20,00 16,67 25,00

CI Anteil in %[7,89;28,47]

[10,77;36,85]

[9,99;37,38]

[13,32;46,68]

[3,59;33,45]

[4,00;36,00]

[1,44;31,90]

[7,30;42,70]


Anzahl 4 5 4 4 3 1 3 2Anteil in % 7,27 11,90 10,53 13,33 11,11 4,00 12,50 8,33

CI Anteil in %[0,35;14,20]

[1,99;21,82]

[0,64;20,42]

[0,96;25,71]

[0,00;23,19]

[0,00;11,84]

[0,00;26,02]

[0,00;19,63]


Anzahl 16 8 10 7 7 6 8 7Anteil in % 29,09 19,05 26,32 23,33 25,93 24,00 33,33 29,17

CI Anteil in %[16,98;41,20]

[7,03;31,07]

[12,13;40,50]

[7,94;38,73]

[9,08;42,77]

[6,91;41,09]

[14,07;52,60]

[10,59;47,74]


Anzahl 6 5 5 3 3 3 1 2Anteil in % 10,91 11,90 13,16 10,00 11,11 12,00 4,17 8,33

CI Anteil in %[2,59;19,22]

[1,99;21,82]

[2,27;24,05]

[0,00;20,92]

[0,00;23,19]

[0,00;25,00]

[0,00;12,33]

[0,00;19,63]




jahr11. Halb-

jahr


444

2007

-1



Anzahl 4 4 1 2 3 1 1Anteil in % 6,90 8,33 2,44 5,41 9,38 3,03 3,13

CI Anteil in %[0,32;13,47]

[0,43;16,24]

[0,00; 7,22][0,00;12,79]

[0,00;19,64]

[0,00; 8,97] [0,00; 9,25]


Anzahl 15 13 14 11 9 7 7Anteil in % 25,86 27,08 34,15 29,73 28,13 21,21 21,88

CI Anteil in %[14,49;37,23]

[14,38;39,79]

[19,45;48,84]

[14,80;44,66]

[12,30;43,95]

[7,05;35,38]

[7,32;36,43]


Anzahl 13 12 11 13 9 12 13Anteil in % 22,41 25,00 26,83 35,14 28,13 36,36 40,63

CI Anteil in %[11,59;33,24]

[12,62;37,38]

[13,10;40,56]

[19,54;50,73]

[12,30;43,95]

[19,70;53,03]

[23,34;57,91]


Anzahl 1 6 7 6 4 3 4Anteil in % 1,72 12,50 17,07 16,22 12,50 9,09 12,50

CI Anteil in % [0,00; 5,10][3,04;

21,96][5,41;

28,73][4,18;28,26]

[0,86;24,14]

[0,00;19,05]

[0,86;24,14]


Anzahl 14 11 7 4 6 9 6Anteil in % 24,14 22,92 17,07 10,81 18,75 27,27 18,75

CI Anteil in %[13,03;35,25]

[10,90;34,93]

[5,41;28,73]

[0,67;20,95]

[5,01;32,49]

[11,84;42,70]

[5,01;32,49]


Anzahl 11 2 1 1 1 1 1Anteil in % 18,97 4,17 2,44 2,70 3,13 3,03 3,13

CI Anteil in %[8,79;29,14]

[0,00; 9,88] [0,00; 7,22] [0,00; 8,00] [0,00; 9,25] [0,00; 8,97] [0,00; 9,25]




jahr11. Halb-

jahr


445

2007

-2



Anzahl 1 1 1 1 0 0Anteil in % 2,50 2,94 3,23 3,45 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 7,40] [0,00; 8,71] [0,00; 9,55][0,00;10,21]

[0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 5 9 5 6 3 2Anteil in % 12,50 26,47 16,13 20,69 12,00 8,70

CI Anteil in %[2,12;22,88]

[11,42;41,52]

[2,97;29,29]

[5,69;35,69]

[0,00;25,00]

[0,00;20,47]


Anzahl 14 11 9 13 7 8Anteil in % 35,00 32,35 29,03 44,83 28,00 34,78

CI Anteil in %[20,03;49,97]

[16,39;48,31]

[12,79;45,28]

[26,41;63,25]

[10,04;45,96]

[14,88;54,69]


Anzahl 4 4 6 3 8 5Anteil in % 10,00 11,76 19,35 10,34 32,00 21,74

CI Anteil in %[0,58;19,42]

[0,77;22,76]

[5,22;33,49]

[0,00;21,63]

[13,34;50,66]

[4,50;38,98]


Anzahl 12 8 9 5 5 7Anteil in % 30,00 23,53 29,03 17,24 20,00 30,43

CI Anteil in %[15,62;44,38]

[9,06;38,00]

[12,79;45,28]

[3,25;31,23]

[4,00;36,00]

[11,21;49,66]


Anzahl 4 1 1 1 2 1Anteil in % 10,00 2,94 3,23 3,45 8,00 4,35

CI Anteil in %[0,58;19,42]

[0,00; 8,71] [0,00; 9,55][0,00;10,21]

[0,00;18,85]

[0,00;12,87]




jahr11. Halb-

jahr


446

2008

-1



Anzahl 1 0 0 0 0Anteil in % 2,33 0,00 0,00 0,00 0,00

CI Anteil in % [0,00; 6,88] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]


Anzahl 11 8 5 6 5Anteil in % 25,58 23,53 18,52 25,00 22,73

CI Anteil in %[12,39;38,78]

[9,06;38,00]

[3,59;33,45]

[7,30;42,70]

[4,80;40,65]


Anzahl 4 11 12 8 7Anteil in % 9,30 32,35 44,44 33,33 31,82

CI Anteil in %[0,52;18,09]

[16,39;48,31]

[25,34;63,54]

[14,07;52,60]

[11,90;51,74]


Anzahl 5 6 3 6 5Anteil in % 11,63 17,65 11,11 25,00 22,73

CI Anteil in %[1,93;21,32]

[4,64;30,65]

[0,00;23,19]

[7,30;42,70]

[4,80;40,65]


Anzahl 13 5 4 3 4Anteil in % 30,23 14,71 14,81 12,50 18,18

CI Anteil in %[16,34;44,12]

[2,62;26,79]

[1,16;28,47]

[0,00;26,02]

[1,69;34,68]


Anzahl 9 4 3 1 1Anteil in % 20,93 11,76 11,11 4,17 4,55

CI Anteil in %[8,63;33,23]

[0,77;22,76]

[0,00;23,19]

[0,00;12,33]

[0,00;13,45]




jahr11. Halb-

jahr


447

2008

-2



Anzahl 2 1 2 2Anteil in % 5,26 3,45 8,00 9,52

CI Anteil in %[0,00;12,46]

[0,00;10,21]

[0,00;18,85]

[0,00;22,39]


Anzahl 4 2 5 1Anteil in % 10,53 6,90 20,00 4,76

CI Anteil in %[0,64;20,42]

[0,00;16,28]

[4,00;36,00]

[0,00;14,10]


Anzahl 10 13 7 7Anteil in % 26,32 44,83 28,00 33,33

CI Anteil in %[12,13;40,50]

[26,41;63,25]

[10,04;45,96]

[12,67;53,99]


Anzahl 8 4 3 4Anteil in % 21,05 13,79 12,00 19,05

CI Anteil in %[7,92;34,19]

[1,02;26,57]

[0,00;25,00]

[1,84;36,26]


Anzahl 7 4 7 7Anteil in % 18,42 13,79 28,00 33,33

CI Anteil in %[5,93;30,91]

[1,02;26,57]

[10,04;45,96]

[12,67;53,99]


Anzahl 7 5 1 0Anteil in % 18,42 17,24 4,00 0,00

CI Anteil in %[5,93;30,91]

[3,25;31,23]

[0,00;11,84]

[0,00; 0,00]




jahr11. Halb-

jahr


448

2009

-1



Anzahl 1 1 1Anteil in % 2,44 3,23 3,85

CI Anteil in % [0,00; 7,22] [0,00; 9,55][0,00;

11,38]


Anzahl 5 5 1Anteil in % 12,20 16,13 3,85

CI Anteil in %[2,05;22,34]

[2,97;29,29]

[0,00;11,38]


Anzahl 7 8 8Anteil in % 17,07 25,81 30,77

CI Anteil in %[5,41;28,73]

[10,15;41,46]

[12,68;48,86]


Anzahl 10 4 5Anteil in % 24,39 12,90 19,23

CI Anteil in %[11,08;37,70]

[0,91;24,90]

[3,78;34,68]


Anzahl 11 10 4Anteil in % 26,83 32,26 15,38

CI Anteil in %[13,10;40,56]

[15,53;48,99]

[1,24;29,53]


Anzahl 7 3 7Anteil in % 17,07 9,68 26,92

CI Anteil in %[5,41;28,73]

[0,00;20,26]

[9,54;44,31]




jahr11. Halb-

jahr


449

2009

-2




CI Anteil in % [0,00; 0,00] [0,00; 0,00]



CI Anteil in %[4,47;29,81]

[0,00;20,92]



CI Anteil in %[8,74;36,97]

[19,13;54,21]



CI Anteil in %[2,52;26,05]

[0,00;20,92]



CI Anteil in %[13,39;43,76]

[16,18;50,49]



CI Anteil in %[4,47;29,81]

[0,00;20,92]




jahr11. Halb-

jahr


450

2010

-1




CI Anteil in % [0,00; 0,00]



CI Anteil in %[0,70;21,52]



CI Anteil in %[6,33;32,56]



CI Anteil in %[6,33;32,56]



CI Anteil in %[20,20;52,02]



CI Anteil in %[2,43;25,35]




jahr11. Halb-

jahr


451

Anhang D: Risikoadjustierter Berichtsteil

In den folgenden Kapiteln werden risikoadjustierte Werte zu einigen bislang ausgewie-senen Werten berechnet, z.T. sind für die Risikoadjustierung aber auch gänzlich neueAuswertungen vorzunehmen. Im Gegensatz zu den vorigen Berichtsteilen, in denendie Auswertungsergebnisse nach Beitrittskohorten und Teilnahmehalbjahren am Pro-gramm getrennt ausgewiesen wurden, wird bei den Berechnungen für die Risikoadjus-tierung nicht nach Kohorten und Halbjahren differenziert. Für jede Auswertung wirdjeweils ein einziger (risikoadjustierter) Mittelwert ausgewiesen. Eine Entwicklung überdie Zeit – sei es über die Teilnahmehalbjahre oder über das Halbjahr des Beitritts inein DMP – lässt sich daher aus den risikoadjustierten Werten nicht ablesen. Dagegengeben die risikoadjustierten Werte darüber Aufschluss, ob für das betrachtete Pro-gramm insgesamt die medizinischen und ökonomischen Werte über- oder unterdurch-schnittlich ausfallen, wenn diejenigen statistischen Einflüsse herausgerechnet werden,die sich aus der unterschiedlichen Risikostruktur der Teilnehmer der unterschiedlichenKassen in den DMPs ergeben. Bei der Interpretation der Daten ist allerdings zu beach-ten, dass in die Risikoadjustierung nur diejenigen Variablen eingehen können, die inden Datensätzen zu den Patientenmerkmalen, den medizinischen Werten und denLeistungsausgaben vorliegen. Sozioökonomische Variablen wie Bildungsstand,Erwerbsstatus oder (Haushalts-) Einkommen sind in den genannten Datensätzen nichtenthalten; die Erkrankungsdauer vor Einschreibung ist seit eDMP nicht mehr enthal-ten. Welche Variablen bzw. Risikofaktoren in den jeweiligen Modellen für die Risikoad-justierung zu berücksichtigen waren, wurde vom Bundesversicherungsamt definiertund ist in Anhang E.4 ausführlich dargestellt.

1. Mittel der beobachteten Werte (O):

Hierzu wird das arithmetische Mittel (Mean) über alle für das Programm beobachtetenWerte gebildet, unabhängig davon, in welcher Kohorte und in welchem Halbjahr dieseWerte beobachtet wurden. Die Berechnung erfolgt dabei in zwei Schritten: Zunächstwerden unabhängig von der Kohortenzugehörigkeit pro Patient die Durchschnitts- oderAnteilswerte über alle Halbjahre gebildet, bzw. pro Patient erfolgt anhand der Wertealler Halbjahre die Zuordnung zu einer interessierenden Kategorie (z.B. Patient mitmindestens einer neuen Inzidenz während seiner Programmteilnahme). Anschließendwird ein Gesamt-Durchschnitts- bzw. Gesamt-Anteilswert über alle Patienten gebildet.Die neben dem Mittelwert ausgewiesene Fallbasis gibt demnach die Anzahl Patienten(bzw. streng genommen: die Anzahl der Fälle) ein, die in die Mittelwertberechnung ein-fließen, und nicht die Anzahl der beobachteten Werte.

2. Mittel der erwarteten Werte (E):

Die beobachteten medizinischen Werte bzw. Leistungsausgaben werden durch dieRisikofaktoren der Patienten (z.B. Alter, Geschlecht, Begleiterkrankungen) determi-niert. Bei unterschiedlicher Risikostruktur der Teilnehmer der unterschiedlichen Kas-sen in den DMPs ist daher das Mittel der beobachteten Werte nicht vergleichbar.

Deshalb ist es notwendig, für alle Patienten ergänzend zu ihren beobachteten Wertenzunächst einen erwarteten Wert pro Halbjahr zu berechnen. Dieser Werte gibt an, wel-cher Wert bei gegebenem Risikoprofil des jeweiligen Patienten statistisch zu erwartengewesen wäre.

Das arithmetische Mittel wurde wiederum in dem geschilderten zweistufigen Verfahrenüber alle erwarteten Werte gebildet, unabhängig davon, für welche Kohorte und in wel-chem Halbjahr diese Werte berechnet wurden. Zusätzlich wird die Fallbasis ausgewie-sen. Die Berechnung der erwarteten Werte erfolgte dabei folgendermaßen:

Seien x1 .... xm die unabhängigen Variablen (Risikofaktoren) der Modelle und b1 .... bmjeweils die zugehörigen Koeffizientenvektoren, dann werden die erwarteten Werte Efür jeden Patienten und jedes Halbjahr in Abhängigkeit von der Art des Zielwertesberechnet über:

Lineare Zielwerte:

Binäre Zielwerte:

mmxbxbbE +++= ....110

)....exp(1)....exp(

110

110

mm

mm

xbxbb

xbxbbE

+++++++=


452

Ereigniszeiten:

Für alle Kalenderhalbjahre nach dem Beitrittshalbjahr t = 1, 2, 3, ..., in denen ein Ereig-nis stattfinden kann, wird für jeden einzelnen Patienten berechnet, mit welcher Wahr-scheinlichkeit ein Ereignis eintritt:

,

wobei die Baseline-Survivalfunktion der im Modell geschätzten Baseline-Survi-valfunktion gegeben alle Kovariaten = 0 entspricht.

3. Risikoadjustierter Mittelwert (RA):

Der risikoadjustierte Wert wird bei binären Zielwerten berechnet als das Verhältnis vonbeobachtetem und erwartetem Durchschnittswert, multipliziert mit dem Gesamtmittel-wert aller DMPs, der mit dem gepoolten Datensatz geschätzt wurde: (O/E)*G. Bei denlinearen Zielwerten wird der risikoadjustierte Wert berechnet als Differenz von beob-achtetem und erwartetem Durchschnittswert und anschließender Addition desGesamtmittelwertes aller DMPs, der mit dem gepoolten Datensatz geschätzt wurde:(O-E)+G. Der risikoadjustierte Wert ist trotz der unterschiedlichen Risikostruktur derTeilnehmer der unterschiedlichen Kassen über alle DMPs (bedingt) vergleichbar. Esgelten die Einschränkungen, die sich aus der Nicht-Berücksichtigung sozioökonomi-scher Variablen ergeben, siehe oben.

Um ein Gegenüberstellen der risikoadjustierten Werte mit den beobachteten Wertenzu erleichtern, die in den regulären Evaluationsberichten – nach Kohorten und Aus-wertungshalbjahren differenziert – ausgewiesen werden, wurde in den folgenden Kapi-teln für inhaltlich vergleichbare Auswertungen eine analoge Nummerierung verwendet.Da Risikoadjustierungen nur zu den Auswertungskapiteln 3 und 5 der regulärenBerichte vorzunehmen waren, sind dazu keine Kapitel D.1, D.2, D.4 und D.6 enthalten.

Eine Übersicht über die Zielvariablen, die Kollektivabgrenzung und die Gesamtmittel-werte (G) findet sich in Tabelle D.1 (s.u.). Eine ausführliche Beschreibung der Modell-bildung erfolgt im Anhang zur Methodik und Datengrundlage in Kapitel E.4.

Im Modell geschätzte Baseline-Rate (1-S0(t)) für die drei Zielgrößen: ‚Primärer Endpunkt‘, ‚Sekundärer Endpunkt‘ und ‚Tod‘ (inkl. Beitrittshalbjahr, t=0)

ZeitpunktPrimärer Endpunkt

Sekundärer Endpunkt

Tod

t0 --- --- 0,00019

t1 0,00075 0,00183 0,00038

t2 0,00052 0,00158 0,00026

t3 0,00063 0,00219 0,00028

t4 0,00060 0,00220 0,00032

t5 0,00058 0,00257 0,00031

t6 0,00063 0,00303 0,00029

t7 0,00069 0,00251 0,00043

t8 0,00055 0,00211 0,00031

t9 0,00051 0,00199 0,00038

t10 0,00064 0,00279 0,00000

Mittlere Baseline-Rate 0,00063 0,00215 0,00029

)....exp(0

11))((1)( mmxbxbtStE ++−=

)(0 tS


453

Tabelle D.1 Übersicht über die Zielwerte, Kollektivabgrenzung und die zugehörigen Gesamtmittelwerte18

* Auswertungen ohne Beitrittshalbjahr

18 Die mit dem gepoolten Datensatz berechneten Mittelwerte als Schätzer für die Gesamtmittelwerte für das jeweilige Kollektiv wurden als Mittelwerte der Mittelwerte auf Versicherten-Ebene und nicht als Mittelwerte über alleBerichtshalbjahre berechnet.

Tab.-Nr.

ZielwertGesamt-

mittelwert

D.3.1.1

Body-Mass-Index 1: Durchnittlicher BMI während der Programmteilnahme pro Erwachsenen über alle Erwachsene 26,4043

Body-Mass-Index 2: Anteil der Halbjahre mit BMI-Kategorie „stark adipös” pro Erwachsenen über alle Erwachsene 0,1808

Body-Mass-Index 3: Anteil der Halbjahre mit stark adipöser BMI-Kategorie pro Kind über alle Kinder 0,2399

Raucheranteil 1: Anteil der Raucherhalbjahre pro Patient über alle Patienten 0,2024

Raucheranteil 2: Anteil der Raucherhalbjahre pro Patient über ursprüngliche Raucher * 0,8130

Hypertoniker laut Anamnese: Anteil der Halbjahre mit erhöhtem Blutdruckwert pro Patient bei ursprünglichen Hypertonikern laut Anamnese 0,4424

D.3.2.1

HbA1c-Wert 1: Durchschnittlicher HbA1c-Wert während der Programmteilnahme pro Patient über alle Patienten 7,9712

HbA1c-Wert 2: Anteil der Halbjahre mit einem HbA1c-Wert > 7,5 % pro Patient über alle Patienten 0,5297

Serum-Kreatinin-Wert: Anteil der Halbjahre mit einem Serum-Kreatinin-Wert > 1,4 mg/dl pro Patient über alle Patienten 0,0482

D.3.4.1

Diabetesschulung 1: Patientenanteil mit Empfehlung(en) zur Schulungsteilnahme, der mindestens einmal unbegründet nicht teilgenommen hat * 0,1797

Diabetesschulung 2: Patientenanteil mit mindestens einer durchgeführten Schulung über alle Patienten * 0,3161

Hypertonieschulung 1: Hypertonikeranteil laut Erstdokumentation (Anamnese) mit Empfehlung(en) zur Schulungsteilnahme, der mindestens einmal unbegründet nicht teilgenommen hat *

0,4836

Hypertonieschulung 2: Hypertonikeranteil laut Erstdokumentation (Anamnese) mit mindestens einer durchgeführten Schulung über alle Patienten * 0,0856

Ophthalmologische Netzhautuntersuchung: Anteil der Jahre mit Netzhautuntersuchung pro Patient über alle Patienten (Teilnehmer und mit Doku im gesamten Jahr) * 0,7719

D.3.5.1

Herzinfarkt: Patientenanteil mit mindestens einer Inzidenz über Patienten ohne Inzidenz zur ED* 0,0048

Schlaganfall: Patientenanteil mit mindestens einer Inzidenz über Patienten ohne Inzidenz zur ED* 0,0077

erheblich auffälliger Fußstatus (Wagner 2-5 oder Armstrong C-D): Patientenanteil mit mindestens einer Inzidenz über Patienten ohne Inzidenz zur ED* 0,0081

diabetische Nephropathie: Patientenanteil mit mindestens einer Inzidenz über Patienten ohne Inzidenz zur ED* 0,0693

proliferative Retinopathie: Patientenanteil mit mindestens einer Inzidenz über Patienten ohne Inzidenz zur ED* 0,0988

D.3.6.1 Nierenersatztherapie: Patientenanteil mit mindestens einer Therapie über Patienten ohne Therapie zur ED* 0,0040

D.3.7.1-D.3.7.7

Endpunktfreiheit: Wahrscheinlichkeit, dass Patienten im jew. Folgehalbjahr noch ohne primären Endpunkt sind, bezogen auf Patienten, bei denen Endpunkte noch auftreten könnten*

0,9899

D.5.1

Ausgaben f. ärztliche Behandlung und häusliche Krankenpflege: Durchschnittliche Halbjahresausgaben in Euro pro Patient über die Stichprobenmitglieder 547,40

Ausgaben für Krankenhausbehandlung und Anschlussrehabilitation: Durchschnittliche Halbjahresausgaben in Euro pro Patient über die Stichprobenmitglieder 691,53

Ausgaben für Arzneimittel: Durchschnittliche Halbjahresausgaben in Euro pro Patient über die Stichprobenmitglieder 1.148,03

Ausgaben für Heil- und Hilfsmittel sowie Dialyse-Sachkosten: Durchschnittliche Halbjahresausgaben in Euro pro Patient über die Stichprobenmitglieder 317,23

Ausgaben für Krankengeld: Durchschnittliche Halbjahresausgaben in Euro pro Patient über die Stichprobenmitglieder 89,11

Leistungsausgaben insgesamt: Durchschnittliche Halbjahresausgaben in Euro pro Patient über die Stichprobenmitglieder 2.778,71


454

D.3 Krankheitsverlauf nach Einschreibung

Die Auswertungskapitel 1 und 2 des Hauptteils im vorliegenden Evaluationsberichtsind für die Risikoadjustierung nicht relevant. Um den Vergleich mit den vorausgegan-genen Berichtsteilen über eine analoge Nummerierung zu erleichtern, wird der Anhangzur Risikoadjustierung daher direkt mit dem Kapitel D.3 fortgesetzt.

Ein wesentliches Ziel der Evaluation besteht in der Überprüfung der medizinischenVersorgungsqualität der DMP-Patienten. Hierzu werden die patientenbezogenenAngaben zum Krankheitsverlauf nach der Einschreibung in das DMP aus den Doku-mentationen der Leistungserbringer ausgewertet. Die risikoadjustierten Tabellen zumAbschlussbericht weisen die Ergebnisse für die folgenden Bereiche und Variablen aus:

Risikofaktoren

• Body-Mass-Index (BMI)

• Raucherstatus

• Hypertonus

Laborwerte

• HbA1c-Werte

• Serum-Kreatinin-Werte

Prozessparameter

• Diabetes-Schulungen

• Hypertonieschulungen

• Ophthalmologische Netzhautuntersuchung

Neu auftretende Begleit- und Folgeerkrankungen

• Herzinfarkt

• Schlaganfall

• Erheblich auffälliger Fußstatus

• diabetische Nephropathie

• proliferative Retinopathie

Therapien

• Nierenersatztherapie

Kumulierte Überlebensraten nach Kaplan-Meier

• primäre Endpunkte (einschließlich Tod)

• sekundäre Endpunkte

• Tod

Endpunktfreiheit

• Endpunktfreiheit während DMP-Teilnahme

Anteilswerte werden in den folgenden Tabellen in Prozent ausgewiesen.


455

D.3.1 Risikofaktoren

In der folgenden Tabelle werden Auswertungen zu drei Variablen dargestellt. Zunächstwird der Body-Mass-Index (BMI) dargestellt. Der BMI wird durch den Quotienten ausKörpergewicht in kg und Körpergröße in m im Quadrat errechnet (kg:m²). Hierbei wer-den die Patienten in die Gewichtsklassen: „untergewichtig”, „normalgewichtig ”, „mäßigadipös” und „stark adipös” eingeteilt. Für Kinder gelten alters- und geschlechtsspezifi-sche Grenzwerte.

Anschließend werden Auswertungen zum Raucherstatus vorgenommen. Rauchenstellt einen der wichtigsten Risikofaktoren für Herz-Kreislauf- und Lungenerkrankun-

gen dar. Eine Reduktion des Raucheranteils der DMP-Patienten ist demnach einewichtige Zielsetzung der Behandlung.


Tabelle D.3.1.1 Risikofaktoren

Risikofaktoren:Auswertungen einschließlich Beitrittshalbjahr;

nur ursprüngliche Raucher ohne ED

Risikoadjustierter Mittelwert

Mittel derbeobachteten

Werte

Mittel dererwarteten Werte

Body-Mass-Index 1 Durchnittlicher BMI während der Pro-grammteilnahme pro Erwachsenen über alle Erwachsene

Wert 26,55 26,62 26,47

Fallbasis 2072 2072 2072

Body-Mass-Index 2 Anteil der Halbjahre mit stark adipö-ser BMI-Kategorie pro Erwachsenen über alle Erwachsene

Anteil in % 19,67 20,01 18,39

Fallbasis 2089 2089 2089

Body-Mass-Index 3Anteil der Halbjahre mit stark adipö-ser BMI-Kategorie pro Kind über alle Kinder

Anteil in % 24,70 45,03 43,74

Fallbasis 218 218 218

Raucheranteil 1

Anteil der Raucherhalbjahre pro Patient über alle Patienten

Anteil in % 31,55 27,04 17,35Fallbasis 2293 2293 2293

Raucheranteil 2

Anteil der Raucherhalbjahre pro Patient über ursprüngliche Raucher

Anteil in % 77,78 74,77 78,15Fallbasis 526 526 526

Hypertoniker laut Anamnese Anteil der Halbjahre mit bestehender Hypertonie pro Patient bei ursprüng-lichen Hypertonikern (lt. Anamnese)

Anteil in % 48,46 47,81 43,65



456

D.3.2 Laborwerte

Neben der Einstellung des erhöhten Blutdrucks in den Normbereich ist bei Diabetikerndie Einstellung von erhöhten Blutzucker- / Glukosekonzentrationen entscheidend fürden Therapieerfolg bzw. für das Verhindern von Folgeerkrankungen. Während dieMessung des Blutzuckerwertes nur eine Momentaufnahme der aktuellen Stoffwechsel-lage liefert, kann durch Bestimmung des Anteils von glykosiliertem Hämoglobin (hiergemessen als: HbA1c) als Parameter der diabetischen Stoffwechselkontrolle im Sinneeines „Blutzuckergedächtnisses“ der mittlere Blutzuckerspiegel der vergangenen (4-12) Wochen beurteilt werden. Gut eingestellte Diabetiker, die HbA1c-Werte unter 6,5%

aufweisen, haben gute Chancen, Folgeschäden an z.B. Augen, Nieren oder Herz zuverzögern oder zu verhindern. Umgekehrt gilt, dass Patienten mit deutlich erhöhtenHbA1c-Werten (> 7,5%) ein größeres Risiko haben, Komplikationen oder Folgeerkran-kungen zu erleiden. Eine etwaige Beeinträchtigung der Filter- bzw. Klärungsfunktionder Nieren kann durch die so genannte Kreatinin-Clearance beurteilt werden. Fürderen Berechnung wird der Kreatininwert im Blut (Serum) des Patienten ermittelt. Einerhöhter Kreatininwert kann eine Funktionsverschlechterung der Nieren anzeigen.

Tabelle D.3.2.1 Laborwerte

Laborwerte: Auswertungen einschließlich Beitrittshalbjahr



Werte


HbA1c-Wert1

Durchschnittlicher HbA1c-Wert pro Patient über alle Patienten

Wert 8,45 8,21 7,73Fallbasis 2257 2257 2257

HbA1c-Wert 2

Anteil der Halbjahre mit einem HbA1c-Wert > 7,5 % pro Patient über alle Patienten

Anteil in % 66,36 60,34 48,16

Fallbasis 2257 2257 2257

Serum-Kreatinin-Wert

Anteil der Halbjahre mit einem Serum-Kreatinin-Wert > 1,4 mg/dl pro Patient über alle Patienten

Anteil in % 5,71 7,26 6,12

Fallbasis 2072 2072 2072


457

D.3.4 Prozessparameter: Schulungen und augenärztliche Untersuchungen

Zur Erhöhung der Lebensqualität der Patienten sowie zur Erhaltung ihrer Autonomieist eine Schulung über die Ursachen, Auswirkungen und Therapiemodalitäten einesDiabetes mellitus empfehlenswert. Zum einen, weil hierdurch oftmals bei den Diabeti-kern dauerhafte Verhaltens- und Verhältnisänderungen in den Bereichen Ernährungund Bewegung eingeleitet werden können, die positive Effekte auf den Krankheitsver-lauf ausüben. Zum anderen aber auch, weil vor allem bei der Insulintherapie eine kon-tinuierliche Kontrolle der verzehrten Lebensmittel (Broteinheiten) sowie der zuinjizierenden Insulinmenge durch wiederholte Blutzuckerselbstmessungen erfolgenmuss. Hierzu ist ein hohes Maß an Selbstorganisationsfähigkeit der Betroffenen erfor-derlich, welches u.a. in den Schulungen intensiv erlernt wird. Gefürchtete Langzeit-komplikationen des Diabetes bestehen in der Schädigung von kleinen Gefäßen (sog.Mikroangiopathien). Betroffen sind grundsätzlich alle Gefäße, besonders gravierendsind jedoch Schädigungen der Gefäße der Netzhaut (Retina) des Auges mit der

Gefahr der Erblindung, der Nieren mit der Gefahr des Nierenversagens sowie des Her-zens mit der Gefahr des Herzinfarktes.

In der folgenden Tabelle wird zunächst ausgewiesen, welcher Anteil der Patienten,denen ein- oder mehrmals eine Diabetes- bzw. Hypertonieschulung empfohlen wor-den war, trotz dieser Empfehlung(en) mindestens einmal unbegründet nicht an dieserSchulung teilgenommen hat. Davon wird ausgegangen, wenn bezüglich der Teil-nahme an einer empfohlenen Schulung ein „nein“ dokumentiert ist. Weitere Dokumen-tationsmöglichkeiten waren „ja“ und „Wahrnehmung aktuell nicht möglich“. Ferner wirdausgewiesen, welcher Anteil der Patienten im Programmverlauf mindestens einmal aneiner (empfohlenen) Schulung teilgenommen hat. Anschließend wird dargestellt, inwelchem Anteil der Berichtsjahre pro Patient im Duchschnitt eine durchgeführteopthalmologische Netzhautuntersuchung dokumentiert wurde. Veranlasste Netz-hautuntersuchungen fließen nicht in diese Betrachtung ein.


458

Tabelle D.3.4.1 Prozessparameter

* Auswertungen zu Diabetes- und Hypertonieschulung und ophthalmologischer Netzhautuntersuchung ohne Werte aus dem Beitrittshalbjahr

Prozessparameter:Auswertungen ohne Beitrittshalbjahr*



Werte


Diabetesschulung 1 Anteil der Patienten die mindestens einmal unbegründet nicht an einer Diabetesschulung teilgenommen haben, bezogen auf die Patienten, denen eine Schulung empfohlen wurde

Anteil in % 17,89 23,37 23,48

Fallbasis 1014 1014 1014

Diabetesschulung 2 Patientenanteil mit mindestens einer durchgeführten Schulung über alle Patienten

Anteil in % 24,30 42,67 55,50

Fallbasis 1870 1870 1870

Hypertonieschulung 1 Hypertoniker laut ED (lt. Anam-nese), die mindestens einmal unbe-gründet nicht an einer Hypertonieschulung teilgenommen haben, bezogen auf Hypertoniker zur ED denen eine Schulung empfohle-nen wurde

Anteil in % 43,24 65,78 73,56


Hypertonieschulung 2 Hypertonikeranteil laut ED (lt. Anam-nese) mit mindestens einer durchge-führten Schulung , bezogen auf Hypertoniker laut ED, denen eine Schulung empfohlen wurde

Anteil in % 6,24 9,81 13,47


ophthalmologische Netzhaut-untersuchung

Anteil der Jahre mit Netzhautunter-suchung pro Patient über alle Patien-ten mit DMP-Teilnahme und Dokumentation im gesamten Jahr

Anteil in % 81,05 83,22 79,26

Fallbasis 1513 1513 1513


459

D.3.5 Begleit- und Folgeerkrankungen

Die durch langjährige diabetische Stoffwechsellage verursachten Begleit- oder Folge-erkrankungen des Diabetes sind durch Makro- und Mikroangiopathie sowie Neuropa-thie, allesamt schwerwiegende Erkrankungen an Gefäßen und Nerven, bedingt undkönnen zu schweren Organschädigungen bzw. Organversagen führen. Eine frühzeiti-ge Erkennung und Therapie kann die Progredienz deutlich verlangsamen. Einegefürchtete Folge des Diabetes mellitus besteht in der Schädigung der Nieren durchVeränderung der Nierengefäße in Form der diabetischen Nephropathie, die zu einerVerschlechterung der Nierenfunktion bis hin zur Dialysepflichtigkeit führen kann. Eineweitere Schädigung besteht in Form des diabetischen Fußes, der sich durch Äuffällig-keiten (Wunden, Infektionen, Ischämien, Nekrosen) manifestiert und bei dessen fort-geschrittenen Stadien Amputationen von Zehen, des Vorfußes oder gar desUnterschenkels notwendig werden können. Ein weiteres von Gefäßveränderungenbetroffenes Organ ist das Herz, bei dem es in ausgeprägten Stadien zu so genannten

(durch die gleichzeitige Schädigung der Nerven) „stummen Infarkten“, bei denen diePatienten keine oder kaum Schmerzen verspüren, kommen kann. Durch ausgeprägteSchädigung der Gefäße des Zentralnervensystems können weiterhin Schlaganfälleverursacht werden. Fortschreitende Schädigungen der Gefäße der Netzhaut (prolifera-tive Retinopathie) können bis zur Erblindung des betroffenen Auges führen.

In der folgenden Tabelle wird für ausgewählte Begleit- und Folgeerkrankungen darge-stellt, bei welchem Anteil derjenigen Patienten, die bei Programmeintritt von diesenErkrankungen noch nicht betroffen waren, im weiteren Programmverlauf mindestenseine Inzidenz auftritt. Aufgrund der geringen Prävalenzen bei den Zielwerten "Amputa-tion" und "Erblindung" war keine Modellbildung möglich, entsprechend können dazukeine Ergebnisse ausgewiesen werden.


460

Tabelle D.3.5.1 Begleit- und Folgeerkrankungen: Anteil mit mindestens einer Inzidenz im Zeitverlauf bei Patienten ohne diese Inzidenz zur ED

Begleit- und Folgeerkrankungen: Auswertungen ohne Beitrittshalbjahr



Werte


Herzinfarkt Patientenanteil mit mindestens einer Inzidenz über Patienten ohne Inzi-denz zur ED

Anteil in % 0,76 1,23 0,78

Fallbasis 1872 1872 1872

Schlaganfall Patientenanteil mit mindestens einer Inzidenz über Patienten ohne Inzi-denz zur ED

Anteil in % 0,41 1,38 2,62

Fallbasis 1883 1883 1883

erheblich auffälliger Fußstatus (Wagner 2-5 oder Armstrong C-D)

Patientenanteil mit mindestens einer Inzidenz über Patienten ohne Inzi-denz zur ED

Anteil in % 1,36 3,24 1,93

Fallbasis 1884 1884 1884

diabetische Nephropathie Patientenanteil mit mindestens einer Inzidenz über Patienten ohne Inzi-denz zur ED

Anteil in % 5,09 7,91 10,78

Fallbasis 1605 1605 1605

proliferative Retinopathie Patientenanteil mit mindestens einer Inzidenz über Patienten ohne Inzi-denz zur ED

Anteil in % 6,92 13,85 19,77

Fallbasis 1466 1466 1466


461

D.3.6 Therapien

Die Beeinträchtigung der Nierenfunktion oder sogar die Schädigung der Nieren ist -wie oben beschrieben wurde - ebenfalls eine gefürchtete Begleiterkrankung der Diabe-tes-Erkrankung.

In der folgenden Tabelle wird dokumentiert, welcher Anteil der Patienten im Durch-schnitt aller Kohorten und Auswertungshalbjahre eine Nierenersatztherapie erhielt.

Im Gegensatz zu den regulären Berichten sind im vorliegenden Bericht die Auswertun-gen nicht auf bestimmte Patientengruppen bezogen oder die Auswertungshalbjahreohne Beitrittshalbjahr beschränkt, sondern für alle Patienten und Halbjahre vorzuneh-men.

Tabelle D.3.6.1 Therapien

Therapien: Auswertungen ohneBeitrittshalbjahr



Werte


Nierenersatztherapie Patientenanteil mit mindestens einer Therapie über Patienten ohne Thera-pie zur ED

Anteil in % 0,62 1,00 0,65

Fallbasis 1900 1900 1900


462

D.3.7 Überlebenszeitanalysen nach Kaplan-Meier

In den folgenden Tabellen sind kumulierte (endpunktfreie) Überlebensraten bzw. –wahrscheinlichkeiten ausgewiesen. Diese geben die Wahrscheinlichkeit dafür an,dass Patienten zum jeweiligen Folgehalbjahr noch endpunktfrei sind, bezogen auf diePatientengruppe, bei denen die Endpunkte tatsächlich noch auftreten könnten. Hierbeiwird jeweils nur das erste Auftreten eines Endpunktes betrachtet. Die Überlebensratenwerden in Prozent ausgewiesen.

Bei der Interpretation der Werte ist zudem zu beachten, dass es aufgrund der – in denersten Jahren der Evaluationsphase zwangsläufig – geringen Anzahl von Messzeit-punkten zu verzerrten Parameterschätzungen kommen kann.19

Tabelle D.3.7.1 Überlebenszeitanalysen (t=10)20

19 Auf diese Problematik hatte infas frühzeitig hingewiesen. Nach den Vorgaben des Bundesversicherungs-amtes war dennoch von Beginn an das Auftreten von Endpunkten mit Ereigniszeitanalysen zu modellieren,da mit zunehmender Follow-up-Zeit in dieser Hinsicht keine gravierenden methodischen Probleme mehr zuerwarten seien.

20 Überlebensraten für die primären und sekundären Endpunkte können für t=10 nur für Programme dargestellt werden, für deren Patienten über 11 Halbjahre risikoadjustierte Werte vorliegen. Analog gilt, dass für t=9 einAusweis erst ab Werten für 10 Halbjahre möglich ist, für t=8 ab 9 Halbjahren, etc.

Überlebenszeitanalysen nach Kaplan-Meier: kumulierte Raten für t=10



Werte


Primäre Endpunkte Rate in % 92,02 91,67 93,77Fallbasis 277 277 277

Sekundäre Endpunkte Rate in % 52,83 60,15 73,00Fallbasis 173 173 173

Tod Rate in % 97,08 97,15 97,58Fallbasis 299 299 299


463

Tabelle D.3.7.2 Überlebenszeitanalysen (t=9)





Werte








Werte






464






Werte








Werte






465






Werte








Werte






466

D.3.8 Endpunktfreiheit

In der folgenden Tabelle wird der Anteil derjenigen Patienten ausgewiesen, für die zuBeginn der DMP-Teilnahme noch kein primärer Endpunkt, aber mindestens ein sekun-

därer Endpunkt dokumentiert war und die im Verlauf der DMP-Teilnahme ihren Status„ohne primäre Endpunkte“ behalten haben.

Tabelle D.3.8.1 Endpunktfreiheit

EndpunktfreiheitRisikoadjustierter

Mittelwert


Werte


EndpunktfreiheitAnteil in % 100,00 91,13 89,29Fallbasis 564 564 564


467

D.5 Leistungsausgaben

Das Auswertungskapitel 4 der regulären Evaluationsberichte ist für die Risikoadjustie-rung nicht relevant. Um den Vergleich beider Berichte über eine analoge Nummerie-rung zu erleichtern, wird der vorliegende Bericht mit dem Kapitel 5 fortgesetzt.

Ein Grundziel der Evaluation ist laut Kriterien des BVA die Überprüfung der Kosten derVersorgung der DMP-Patienten. Entsprechende Auswertungen werden in diesemzweiten Teil des Abschlussberichtes vorgenommen. Hierzu werden anhand vonZufallsstichproben die durchschnittlichen Leistungsausgaben pro Patient berechnet. Indiese Betrachtung fließen alle Ausgaben für die betrachteten Leistungsbereiche ein,nicht nur die diabetesspezifischen Ausgaben. Differenziert wird nach folgenden Berei-chen:

• ambulante ärztliche Behandlung und häusliche Krankenpflege,

• Krankenhausbehandlung und Anschlussrehabilitation,

• Arzneimittel,

• Heil- und Hilfsmittel sowie Dialyse-Sachkosten,

• Krankengeld (im Gegensatz zu den regulären Berichten sind im vorliegendenBerichtsteil diese Auswertungen nicht auf Patienten mit Krankengeldanspruchbezogen, sondern für alle Patienten aus der Stichprobe vorzunehmen).

Für Hilfsmittel und häusliche Krankenpflege liegen die Leistungsausgaben erst ab dem1. Halbjahr 2006 vor, da eine frühere versichertenbezogene Erfassung dieser Datenbei einigen Krankenkassen sehr aufwändig gewesen wäre. Die Angaben zu den Leis-tungsausgaben liegen für eine Stichprobe aller evaluierten Patienten vor.


468

Tabelle D.5.1 Leistungsausgaben

Leistungsausgaben: DurchschnittlicheHalbjahresausgaben über alle Kohorten und

Auswertungshalbjahre



Werte


Ausgaben f. ärztliche Behandlung und häusliche Krankenpflege

Durchschnittliche Halbjahresausga-ben pro Patient über die Stichpro-benmitglieder

Mean in Euro 676,67 726,85 597,58


Ausgaben für Krankenhausbe-handlung und Anschlussrehabili-tation


Mean in Euro 923,69 924,60 692,43


Ausgaben für ArzneimittelDurchschnittliche Halbjahresausga-ben pro Patient über die Stichpro-benmitglieder

Mean in Euro 1438,26 1432,82 1142,60


Ausgaben für Heil- und Hilfsmittel, sowie Dialyse-Sachkosten

Durchschnittliche Halbjahresausga-ben pro Patient über die Stichpro-enmitglieder

Mean in Euro 332,64 429,79 414,38


Ausgaben für Krankengeld bei Patienten


Mean in Euro 146,96 115,99 58,15


Leistungsausgaben insgesamt Durchschnittliche Halbjahresausga-ben pro Patient über die Stichpro-benmitglieder

Mean in Euro 3500,95 3620,30 2898,06



469

Anhang E: Methodik und Datengrundlage

In diesem Teil des Anhangs werden Herkunft, Inhalt und Handling derjenigen Daten-sätze beschrieben, die für den Abschlussbericht zur Evaluation der Disease-Manage-ment-Programme (DMP) zur Behandlung von Diabetes mellitus Typ 1 herangezogenwurden. Dabei handelt es sich um drei Arten von Datensätzen, die jeweils für einenPatienten erhoben wurden:

• Patientenmerkmale

• Medizinische Daten

• Ökonomische Daten

Die folgenden Erläuterungen gliedern sich in drei Abschnitte: Zunächst wird der Daten-fluss im Rahmen der DMP beschrieben (siehe Abbildung E.1.1). Anschließend wirderläutert, welche Qualitätssicherungsmaßnahmen seitens des Evaluators implemen-tiert wurden. Abschließend wird darauf eingegangen, wie bei Sonderfällen hinsichtlichder medizinischen Datensätze verfahren wurde. Diese Erläuterungen beziehen sichauf alle Berichte zur Evaluation der DMP Diabetes mellitus Typ 1 von AOK und Knapp-schaft.

E.1 Datengrundlage

Datengrundlage bildet zunächst die Dokumentation, die der Arzt mit der Einschreibungeines Patienten in das Programm anlegt. Der erste Befund wird in der „Erstdokumen-tation“ (ED) dokumentiert, alle weiteren Befunde werden – in der Regel in viertel- bzw.halbjährlichen Abständen – in den „Folgedokumentationen“ (FD) festgehalten.


470

Abb. E.1.1 Datenfluss im Rahmen des DMP DM1 unter vertraglicher Beteiligung der Kassenärztlichen Vereinigung (KV) (Regelfall) - ab eDMP


471

Voraussetzung für die Evaluation ist die unbedingte Einhaltung des Datenschutzes.Um eine adressatenorientierte Datentrennung, Pseudonymisierung und Übermittlungzu realisieren, wurden unabhängige Datenstellen zwischengeschaltet, an die alle vonden Ärzten dokumentierten Informationen fließen. Die Datenstellen erfassen die Datenund überprüfen die Datensätze auf Vollständigkeit und Plausibilität. BeiBeanstandungen erfolgt eine Rückmeldung an den behandelnden Arzt, damitentsprechende Korrekturen an den Dokumentationen vorgenommen werden können.Nach Einführung der elektronischen Datenübermittlung (eDMP) ab Juli 2008 gibt esnur noch einen einheitliche Datensatz, der alle erhobenen medizinischenBehandlungsdaten sowie die personenbezogenen Merkmale enthält.21 DieserDatensatz wird allen an der DMP-Evaluation beteiligten Institutionen, also den Ärzten,den Datenstellen und den Krankenkassen zur Verfügung gestellt.

Die Datenstellen erstellen die medizinischen Datensätze gemäß den in denEvaluationskriterien festgelegten Satzartbeschreibungen, die sie dem Evaluatorübermitteln. Für das DMP Diabetes mellitus Typ 1 finden die SatzartbeschreibungenSA400EA/FA und SA400ED/FD22 Anwendung.

Da ab Einführung der elektronischen Datenübermittlungen auch die neuenSatzartbeschreibungen SA400ED/SA400FD Gültigkeit erlangten, wurden demEvaluator wie oben beschrieben für den vorliegenden Evaluationsbericht die „a-Datensätze” bis zum Berichtshalbjahr 2008-1 gemäß der Satzartbeschreibungen SA400EA/FA übermittelt. Für alle Berichtshalbjahre ab 2008-2 werden dem Evaluatorgemäß den Evaluationskriterien die medizinischen Daten des einheitlichenDatensatzes auf Basis der Satzartbeschreibungen SA400ED/FD übermittelt.

Die personenbezogenen Merkmale aus dem einheitlichen Datensatz werden von denKrankenkassen dazu genutzt, die bei Ihnen zu jedem Patienten vorhandenenPatientenmerkmale zu aktualisieren bzw. zu vervollständigen. Diese dienen dannversichertenbezogenen Qualitätssicherungsaufgaben wie z.B. Informations- undErinnerungsfunktionen.

Die Kassen sorgen unter anderem anhand der Patientenmerkmale für die formalkorrekte Einschreibung ihrer Versicherten in das Programm. Sie legen dieKohortenzugehörigkeit der Patienten fest und entscheiden unter anderem auf Basisfehlender Dokumentationen über deren Austrittsdatum aus dem Programm.Anschließend erstellen Kassen aus den solchermaßen ergänztenPatientenmerkmalen einen Datensatz gemäß der Satzartbeschreibung SA 400 PM(nachfolgend als „PM-Datensatz” bezeichnet) und übermitteln ihn dem Evaluator.Voraussetzung dafür, dass ein Patient in diesen Datensatz aufgenommen wird, ist,dass für ihn eine gültige „Erstdokumentation” vorliegt. Sobald dem Evaluator diePatientenmerkmale vorliegen, zieht er eine Zufallsstichprobe aus der Gesamtheit derProgrammteilnehmer für die Evaluation der ökonomischen Daten. DerStichprobenumfang beträgt dabei jeweils 10 Prozent der Ist-Größe einer Kohorte,jedoch mindestens 100 und höchstens 500 Patienten. Falls an einem Programmzwischen 10 und 100 Patienten teilnahmen, wird eine Vollerhebung durchgeführt.Davon wird jedoch abgesehen, wenn die Kohorte weniger als 10 Teilnehmer umfasst,da in diesem Fall aus Gründen der Wahrung der Anonymität auf eine Auswertungverzichtet wird. Der Evaluator übermittelt der Krankenkasse eine Liste mit denPseudonymen der Stichprobe. Die Kasse spielt diesen Pseudonymen die mit dermedizinischen Behandlung verbundenen Leistungsausgaben zu und erstellt darauseinen Datensatz gemäß der Satzartbeschreibung SA 400 OD. Ferner liefert sieAngaben zu den Kosten für Verwaltung und Qualitätssicherung im Disease-Management-Programm. („ökonomische Daten“).

Der damit beschriebene Datenfluss ist schematisch in Abbildung E.1.1 dargestellt undgilt für alle Kohorten.

Ab der Kohorte 2008-2 wurden die Auswertungen darüber hinaus um die Ergebnisseeiner schriftlichen Befragung zur Veränderung der subjektiven Lebensqualität ergänzt.Die Lebensqualität wird mittels des SF-36-Fragebogens erhoben. Der SF-36 zählt zuden bekanntesten und international am häufigsten eingesetzten generischenInstrumenten, um den Gesundheitszustand zu messen.

Befragt wird grundsätzlich die bereits oben beschriebene Stichprobe von Patienten.Die Kasse ermittelt dazu, für die vom Evaluator übermittelte Pseudonymliste, diezugehörigen Adressdaten und versendet an diese Patienten den Fragebogen. DiePatienten senden die ausgefüllten Fragebögen direkt an den Evaluator zurück, wo sieausgewertet werden.

Zur Vereinfachung und besseren Lesbarkeit wurde in den bisherigen Erläuterungenwie auch in den tabellarischen Auswertungen von „Teilnehmern” und „Patienten”gesprochen und nicht von „Fällen”.

Bei der Interpretation der Auswertungen ist jedoch zu berücksichtigen, dassentsprechend der Kriterien des BVA eine fallbezogene Auswertung vorgenommenwurde und keine patientenbezogene. So wurde bei wiederholter Einschreibung ein

21 Bis zum 30.06.2008 wurden die von den Datenstellen nicht beanstandeten bzw. korrigierten Daten durchdie Datenstellen gesplittet, um die personenbezogenen Merkmale von bestimmten medizinischen Daten, fürdie stattdessen Pseudonyme für die Versicherten vergeben werden, zu trennen. Zum einen wurde dabei einsog. „a-Datensatz” in versichertenpseudonymisierter Form erstellt, der u.a. alle medizinischen Daten enthielt.Zum anderen wurde ein „b-Datensatz” für die Krankenkassen erstellt. Dieser Kurzdatensatz enthielt bestimm-te medizinische Daten sowie die personenbezogenen Merkmale wie Geschlecht, Geburtsdatum usw. Durchden Wegfall der Splittung in „a“- und „b“-Datensatz werden Verwaltungsaufwand und Kosten eingespart. DerDatenschutz für die am DMP teilnehmenden Patienten bleibt jedoch nach wie vor gewahrt.

22 Das „E” steht dabei für „Erstdokumentation“, das „F” für „Folgedokumentation“. Mit den Buchstaben „A” (alt)und „D” wird unterschieden, ob sich die Dokumentation auf die Zeit vor oder nach Einführung der elektro-nischen Datenerfassung (eDMP) in den Arztpraxen bezieht.


472

neuer Fall gebildet und damit der Versicherte einer neuen Kohorte zugeordnet. Daskönnte z.B. bei Unterbrechung der Teilnahme an einem Programm der Fall sein. Beieiner patientenbezogenen Auswertung würde hingegen der Patient weiterhin in derbisherigen Kohorte geführt und die formale Wiedereinschreibung ignoriert. Beispiel:Der Versicherte hat schon einmal am betrachteten DMP teilgenommen, ist dann aberausgeschieden und meldet sich nun im selben DMP erneut an, allerdings in einer„jüngeren” Kohorte. Dies war insbesondere in der Einführungsphase der DMPrelevant, als Anlaufschwierigkeiten dazu führten, dass Versicherte aus formalenGründen von ihrer Krankenkasse aus dem DMP ausgeschrieben werden mussten undsich in der Folge erneut einschrieben. Der frühere, bereits dokumentierteGesundheitszustand und die ggf. durch das DMP beeinflussten Ausprägungen (z.B.Verhaltensänderungen) vor Wiedereintritt ins DMP können somit nicht in derAuswertung berücksichtigt werden.

Bei der patientenbezogenen Betrachtungsweise hat die Unterbrechung der Teilnahmekeinen Einfluss auf die Auswertung, während bei der fallbezogenenBetrachtungsweise die entsprechenden Versicherten als neue Fälle gelten und damitneu ausgewertet werden. Dies hat folgenden Nachteil: Wird in einem bestimmten DMPein Teilnehmer der Kohorte 2006-2 im 2. Halbjahr betrachtet, kann daraus nur mit

Sicherheit geschlossen werden, dass er sich in diesem konkreten Programm und indieser konkreten Kohorte genau im zweiten Teilnahmehalbjahr befindet – dennmöglicherweise hat der betreffende Patient „Vorzeiten” in einer anderen Kohorte undnimmt damit schon länger als die Tabelle vermuten ließe an einem DMP teil. DerEvaluator und die ihn beauftragenden Krankenkassen haben sich daher beim BVAdafür eingesetzt, dass die Versicherten nicht als neue Fälle ausgewertet werden; dasBVA hat sich jedoch für das Fallkonzept entschieden.

Bei der Interpretation der tabellarischen Auswertungen nach vollendeten Lebensjahrenist zu berücksichtigen, dass nur Angaben zum Geburtsjahr, nicht aber zum Geburts-monat oder gar Geburtstag vorlagen. Um für die Patienten dennoch zutreffende Anga-ben über die vollendeten Lebensjahre treffen zu können, musste auf die Altersangabe„vollendete Lebensjahre zum 1.1. des Auswertungsjahres” zurückgegriffen werden, diesich nach den Berechnungsvorschriften des BVA ergeben als „Auswertungsjahr minusGeburtsjahr minus 1“. Dadurch ergibt sich eine Besonderheit. Die Patienten werdenverglichen mit der für Durchschnittswerte häufig verwendeten Altersermittlung „Aus-wertungsjahr minus Geburtsjahr” um ein Jahr jünger ausgewiesen.


473

E.2 Qualitätssicherung

In der praktischen Umsetzung der Datenverarbeitung kam es zu Abweichungen beider erwarteten Datenqualität. Diese Abweichungen traten insbesondere zu Beginn derProgrammlaufzeit, z.B. aufgrund der allgemeinen Anlaufschwierigkeiten, auf. ZurSicherstellung der Datenqualität wurden daher seitens des Evaluators auf mehrerenEbenen aufwändige Kontroll- und Bereinigungsverfahren implementiert:

• Eingangskontrolle auf Datenformat- und Plausibilitätskriterien

• Dublettenbereinigung

• Matching-Kontrolle (PM- und medizinische Datensätze)

• Rücklaufkontrolle (OD-Datensätze)

• Kontrolle auf Fortschreibung im Zeitverlauf (PM-Datensätze)

Die Anforderungen an die Datensätze sind in den „Datensatzbeschreibungen zur Eva-luation“ des BVA geregelt. Alle Daten, die dem Evaluator von den Krankenkassen,Datenstellen und gemeinsamen Einrichtungen geliefert wurden, wurden beim Importauf Verstöße gegen diese Datenanforderungen geprüft und mussten gegebenenfallsneu geliefert werden. Dabei wurden zwei Fehlerquellen festgestellt. Zum einen kam esvor, dass die Daten gegen das festgelegte Datenformat verstießen (unzulässige Spal-tenlänge, unzulässige Anzahl der Zeichen pro Feld, unzulässige Trennzeichen derDatensätze). Zum anderen kam es vor, dass die medizinischen Daten gegen die fest-gelegten Plausibilitätskriterien verstießen (nicht ausgefüllte Pflichtfelder, unzulässi-ge Einträge, unzulässige Kombinationen). Die Dateien mussten neu geliefert werden,sofern für mindestens ein Merkmal der Anteil der Datensätze mit einem Verstoß gegendie geprüften Plausibilitätskriterien bei 5 Prozent oder mehr lag.23 Der Evaluator hat esallerdings nicht zu verantworten, wenn Teile der Datensätze weiterhin nicht auswertbarwaren. Für die Richtigkeit der Rohdaten, die dem Evaluator geliefert wurden, kann erebenfalls keine Gewähr übernehmen.

Alle anderen Dateien wurden in die tabellarische Auswertung mit einbezogen, also ein-schließlich der Datensätze mit einem oder mehreren Verstößen gegen die Plausibili-tätsregeln. In diesen Fällen wurde im Zusammenspiel mit den Rechenregeln und denmedizinischen Plausibilitätskriterien des BVA (siehe Tabelle 0.1.2) folgendermaßen

verfahren: Sofern sich die Auswertung auf Merkmale bezog, bei denen kein Regelver-stoß vorlag und die gemäß Rechenregeln auswertbar waren, gingen alle Datensätzeganz normal in die Auswertung ein. Sofern sich die Auswertung auf Merkmale bezog,bei denen Regelverstöße vorlagen oder die gemäß Rechenregeln nicht auswertbarwaren, wurden Datensätze mit Regelverstoß als „nicht auswertbar“ ausgewiesen.

Zudem kam es vor, dass die gelieferten Dateien Dubletten enthielten, die aussortiertwerden mussten. Diese Bereinigung erfolgte bei zwei Arten von Dubletten. Zum einenwurden „Komplett-Dubletten“ aussortiert, also Datensätze, die in allen geliefertenFeldern exakt dieselben Inhalte aufwiesen wie ein bereits vorliegender Datensatz.Diese Dubletten traten in den PM-Datensätzen auf. Zum anderen wurden „Auswer-tungsdubletten“ aussortiert. Dabei handelt es sich um Datensätze, die hinsichtlich derKriterien „Antragsregion“, „Kassenart“ und „Kohortenzugehörigkeit“, also mit identi-schem Auswertungsschlüssel für einen Versicherten bzw. ein Pseudonym mehrfachvorliegen. Hierbei kann pro Variable nur ein einziger dieser Datensätze ausgewertetwerden. Die übrigen Datensätze fallen als Auswertungsdubletten durch das Raster.Mit der Eingangskontrolle und der Dublettenbereinigung wurden Datenqualität undAuswertbarkeit für die einzelnen Datensatztypen (PM-Datensätze, MedizinischeDatensätze, Ökonomische Datensätze) verbessert. In diesem Bericht steht jedochnicht die getrennte Auswertung der einzelnen Datensatztypen im Vordergrund, son-dern die Verknüpfung („Matching“) von Personenmerkmalen, medizinischen Datenund ökonomischen Daten anhand der Pseudonymnummern. Daher wurden alle nachEingangskontrolle und Dublettenbereinigung verbliebenen PM- und medizinischenDatensätze – differenziert nach Kassen und Antragsregion – zunächst auf ihre Ver-knüpfbarkeit hin ausgewertet, um nicht zuordenbare Datensätze zu identifizieren. Hierist zwischen folgenden Fällen von Verknüpfungsfehlern zu unterscheiden:

• Medizinische Datensätze (Erst- oder Folgedokumentationen) ohne zugehörigenPM-Datensatz

• PM-Datensätze ohne zugehörige Erstdokumentation

Bei der Analyse dieser Auswertung war zu berücksichtigen, dass ein 100-prozentigesMatching zwischen medizinischen Datensätzen und PM-Datensätzen nicht plausibelwäre. Denn neben einer fehlerhaften Pseudonymvergabe führen verschiedene Kon-stellationen dazu, dass sich Erstdokumentationen keinem PM-Datensatz zuordnenlassen.

Auch die Zuordnung von PM-Datensätzen zu Erstdokumentationen war aus plausiblenGründen - wie z.B. falscher Datumsangabe oder Wechsel des Institutionskennzei-chens - häufig nicht in 100 Prozent der Fälle möglich.

23 Der Fehleranteil wurde auf die „Netto“-Datei bezogen ermittelt: Für jede Satzart wurde von den Datenstel-len eine „Brutto“-Datei geliefert, wobei je nach Datenstelle die Versichertendaten mehrerer Kassen und/oderKassenarten in einer Datei enthalten sein konnten. Aus dieser Datei wurden die Komplettdubletten aussortiert(siehe nächster Absatz). Die sich daraus ergebende Netto-Datei war die Basis für die Plausibilitätsprüfungenund die Berechnung der Fehleranteile.


474

In die tabellarischen Auswertungen der Patientenmerkmale und der medizinischenDaten flossen nur die Werte derjenigen Patienten ein, für die neben dem PM-Daten-satz auch eine zugehörige Erstdokumentation vorlag.

Bei den ökonomischen Datensätzen war eine Überprüfung auf Verknüpfbarkeit ent-behrlich. Da sie durch das Zuspielen der Leistungsausgaben zu denjenigen Pseudo-nymnummern generiert wurden, die in einer Stichprobe aus den PM-Datensätzengezogen worden waren, war für die zugespielten Leistungsausgaben eine Verknüpf-barkeit mit den PM-Datensätzen in jedem Fall gegeben. Dennoch konnten auch hierdrei Arten von Problemfällen auftreten:

• In der Stichprobe gezogene Pseudonymnummern, denen keine Leistungsausga-ben zugespielt worden waren

• In der Stichprobe gezogene Pseudonymnummern, denen die Leistungsausgabendoppelt und mit teils unterschiedlichen Werten zugespielt worden waren

• In der Stichprobe nicht gezogene Pseudonymnummern, die dennoch um Leis-tungsausgaben ergänzt geliefert wurden

Im Rahmen einer Rücklaufkontrolle wurde daher ein Abgleich vorgenommen zwi-schen denjenigen Pseudonymnummern, die der Evaluator in der Stichprobe gezogenhatte, und denjenigen Pseudonymnummern, für welche die Krankenkasse die zugehö-rigen Leistungsausgaben zugespielt hatte. Damit wurden – differenziert nach Kassen,Eintrittskohorte und Antragsregion – die Problemfälle identifiziert. Da es sich bei derletztgenannten Art von Problemfällen um nicht auswertungsrelevante Informationenhandelt, wurden die entsprechenden Datensätze bei der Auswertung ignoriert. Analogwurde vorgegangen, wenn den Pseudonymnummern Leistungsausgaben für Halb-jahre zugespielt wurden, in denen die entsprechenden Patienten nicht mehr Pro-grammteilnehmer waren.

Dass die Krankenkassen nicht allen gezogenen Pseudonymnummern die Leistungs-ausgaben für die erwarteten Berichtshalbjahre zuspielten, lag zum Teil daran, dass dieentsprechenden Patienten rückwirkend aus dem Programm ausgeschrieben wordenwaren, diese Information zum Zeitpunkt der Stichprobenziehung aber noch nicht vor-lag. Lagen andere Gründe dafür vor, wurden die Daten ggf. von Kassen ergänzt undeine Neulieferung der überarbeiteten ökonomischen Datensätze an den Evaluator vor-genommen. Lagen in einer Datenlieferung für eine Pseudonymnummer zwei odermehr ökonomische Datensätze mit unterschiedlichen Leistungsausgaben vor, flossder ökonomisch ungünstigste Wert in die Evaluation ein.

Bei der Evaluation war zudem bei den PM-Daten eine Kontrolle auf Fortschreibungim Zeitverlauf vorzunehmen. Denn nach der erstmaligen Lieferung der PM-Datenstellen die Kassen dem Evaluator halbjährlich den jeweils neuesten Stand der PM-Datensätze zur Verfügung. Um Auswertungen im Zeitverlauf zu ermöglichen, müssendie neuen PM-Datenlieferungen sowohl die PM-Daten aller bisherigen Programmteil-nehmer – egal ob mittlerweile ausgeschieden oder nach wie vor Mitglied der Restko-horte – als auch die PM-Daten aller seitdem neu in das Programm eingetretenenVersicherten enthalten. Die neuen PM-Datensätze, die dem Evaluator zur Verfügunggestellt wurden, erfüllten diese Anforderung jedoch nicht in allen Fällen. Die Datenba-sis der Auswertungen wurde daher durch einen Abgleich der bisherigen mit den neuenPM-Daten gewonnen:

• Grundlage der Datenbasis sind die PM-Datensätze der Erstlieferung, die in dieveröffentlichten Berichte eingegangen sind (bis zum Berichtshalbjahr 2010-1)

• Sie werden ergänzt durch die in der aktuellen Datenlieferung enthaltenen PM-Datensätze für alle bisher noch nicht ausgewerteten Eintrittskohorten.

• Änderungen in den PM-Datensätzen der neuen Lieferung, die sich auf bereits ver-öffentliche Kohorten beziehen werden, ignoriert.


475

E.3 Sonderfälle bei den medizinischen Datensätzen

Im Standardfall, der bei den bisherigen Erläuterungen implizit unterstellt wurde, liegtfür einen DMP-Teilnehmer für das Beitrittshalbjahr genau eine Erstdokumentation undab dem 2. Halbjahr genau eine Folgedokumentation vor. Tatsächlich kam es in denvorliegenden medizinischen Datensätzen teilweise zu Abweichungen von diesemSchema. Im Folgenden wird beschrieben, wie bei diesen Sonderfällen in der Auswer-tung vorgegangen wurde:

• 1. Folgedokumentationen bereits im BeitrittshalbjahrLiegen für das Beitrittshalbjahr eines Patienten eine oder mehrere Folgedokumen-tationen vor, wurden diese dem darauf folgenden Halbjahr zugeordnet. Führtedies dazu, dass dem 2. Halbjahr zwei oder mehr Folgedokumentationen zuge-rechnet wurden, galten die Regeln aus Tabelle E.3.1.

• 2. Folgedokumentationen außerhalb des TeilnahmezeitraumsLiegen Folgedokumentationen für ein Berichtshalbjahr vor, das vor dem Beitritts-halbjahr oder nach dem Austrittshalbjahr liegt, werden die entsprechenden Daten-sätze in der Auswertung nicht berücksichtigt.

• 3. Mehrere Folgedokumentationen in einem Halbjahr Lagen für ein Halbjahr mehrere Folgedokumentationen vor, fanden die Regelnaus Tabelle E.3.1 Anwendung.

• 4. Mehrere Erstdokumentationen im BeitrittshalbjahrLagen für das Beitrittshalbjahr zwei oder mehr Erstdokumentationen vor, wurdegrundsätzlich diejenige mit dem frühesten Unterschriftsdatum des Arztes heran-gezogen. Sofern zwei oder mehr Erstdokumentationen mit diesem Datum vorlie-gen, werden die auszuwertenden medizinischen Werte gemäß Tabelle E.3.1festgelegt.

• 5. Erstdokumentationen im 2. Halbjahr oder späterLagen Erstdokumentationen für Halbjahre nach dem Beitrittshalbjahr vor, werdendie entsprechenden Datensätze in der Auswertung nicht berücksichtigt.

Die beiden letztgenannten Punkte wurden im Herbst 2010 neu in die Berechnungsvor-schriften aufgenommen.24 In den Fällen, in denen die Datenlage widersprüchlich ist,kann es dadurch zu Abweichungen gegenüber bisherigen Berichtsergebnissen kom-men. Da in einer chronologisch ersten Erstdokumentation nicht zwangsläufig alleParameter gleich dokumentiert sind, wie in etwaigen weiteren Erstdokumentationen imBeitrittshalbjahr, kann es aufgrund der Neuregelung in Punkt 4 zu einer Änderungmedizinischer Parameter im Beitrittshalbjahr und infolgedessen auch zu Änderungender Basis von kollektivbasierten Auswertungen kommen. Die Neuregelung unter Punkt5 kann zu einer Änderung medizinischer Parameter in den Folgehalbjahren führen.25

Darüber hinaus wurden die Berechnungsvorschriften bezüglich Tabelle E.3.1 dahinge-hend geändert, dass bei den Laborparametern/Messwerten nicht mehr der letzte chro-nologisch verfügbare, sondern der letzte plausible Wert zu verwenden ist. Dadurchkann es ebenfalls zu Abweichungen gegenüber bisherigen Berichtsergebnissen kom-men.

24 Zuvor war in den Berechnungsvorschriften des BVA nur definiert, wie bei Sonderfällen bezüglich der Fol-gedokumentationen zu verfahren ist (mehrerer Folgedokumentationen in einem Halbjahr, Folgedokumentati-onen im „falschen“ Halbjahr). Die Handhabung von Sonderfällen bei den Erstdokumentationen war nichtgeregelt. Sie wurden bislang weitestgehend analog zu den Sonderfällen bei den Folgedokumentationen in dieAuswertung einbezogen.

25 Da medizinische Informationen aus Erstdokumentationen in den Folgehalbjahren explizit zu ignorierensind, entfällt nun in den betroffenen Fällen und Halbjahren ein medizinischer Wert. Sofern im betroffenenHalbjahr aus einer oder mehreren Folgedokumentationen abweichende Werte vorliegen, kann es – je nachAuswahl gemäß Tabelle E.3.1 – zu veränderten medizinischen Parametern führen. Sofern im betroffenenHalbjahr keine Folgedokumentationen vorliegen, kommt es durch die Neuregelung zu fehlenden Angaben.


476

Tabelle E.3.1 Medizinische Daten: Umgang bei mehreren Dokumentationen in einem Berichtshalbjahr

* Sollten zu einem letzten Arztdatum in einem Halbjahr 2 oder mehr Dokumentationen mit plausiblen Angaben vorliegen, wird der ungünstigste (höchste) Wert verwendet.

** Sollten zu einem letzten Arztdatum in einem Halbjahr 2 oder mehr Dokumentationen mit Angaben zur Medikation vorliegen, sind alle Informationen zu verwenden. Bei Widersprüchen (z.B. Medikament X ja und nein) istvon der Anwendung des Medikamentes auszugehen.

*** Diese Parameter können halbjährlich pro Folgedokumentation dokumentiert werden, sie werden aber nicht halbjährlich sondern jährlich ausgewertet, so dass immer zwei aufeinanderfolgende Halbjahre ein Berichtsjahrergeben. Berichtsjahre sind dabei nicht gleichzusetzen mit Kalenderjahren.

**** DFS (Wagner/Armstrong): Beim Vorliegen mehrerer FD ist aus allen vorliegenden FD das Maximum für das Wagner-Stadium UND das Maximum für das Armstrong-Stadium zu werten, unabhängig davon, aus welcherFD die beiden höchsten Angaben entstammen. Dadurch wird sichergestellt, dass für beide Angaben (Wagner und Armstrong) in einem Halbjahr die jeweils höchste dokumentierte Kategorie in die Auswertung einfließt. LautAusfüllanleitungen zu SA400EA/FA und SA400ED/FD sind KEINE Angaben zum DFS für Kinder unter 18 Jahren zu machen. Sofern dennoch in den Daten der Datenstellen Angaben bei Kindern enthalten sein sollten, wer-den diese Angaben für die Evaluation nicht berücksichtigt (auf „missing“ gesetzt).

Parameter Umgang bei mehreren Dokumentationen in einem Berichtshalbjahr

BMI Jeweils letzter vorliegender plausibler Wert des Auswertungshalbjahres

Definition „Raucher“ Für das betreffende Halbjahr als „Raucher“ zu werten, wenn dies in mindestens einer Dokumentation angegeben wurde

Hypertonus Jeweils letztes vorliegendes plausibles Blutdruck-Wert-Paar des Auswertungshalbjahres*

HbA1c Jeweils letzter vorliegender plausibler HbA1c-Wert des Auswertungshalbjahres*

Serum-Kreatinin und GFR Jeweils letzter vorliegender plausibler Kreatinin-Wert des Auswertungshalbjahres*

Medikation Jeweils letzter vorliegender Wert des Auswertungshalbjahres**

Empfohlene Diabetes-SchulungIst in einem Halbjahr eine Schulungskategorie mindestens einmal als wahrgenommen dokumentiert worden, ist diese Schulung unab-hängig von ggf. weiteren dokumentierten Ausprägungen als wahrgenommen zu berücksichtigen („best case“).

Empfohlene Hypertonie-SchulungIst in einem Halbjahr eine Schulungskategorie mindestens einmal als wahrgenommen dokumentiert worden, ist diese Schulung unab-hängig von ggf. weiteren dokumentierten Ausprägungen als wahrgenommen zu berücksichtigen („best case“).

Erblindung als „neu aufgetreten“ zu werten, wenn dies in mindestens einer Folgedokumentation angegeben wurde

Nephropathie als „neu aufgetreten“ zu werten, wenn dies in mindestens einer Folgedokumentation angegeben wurde

Path. Albuminausscheidung als „untersucht“ zu werten, wenn in mindestens einer Dokumentation „ja“ oder „nein“ angegeben wurde***

Diabetischer Fuß (Wagner/Armstrong) Jeweils die höchste (pathologischste) dokumentierte Kategorie für Wagner und Armstrong ist zu werten (s.u.)****

Amputationen als „neu aufgetreten“ zu werten, wenn dies in mindestens einer Folgedokumentation angegeben wurde

Herzinfarkt als „neu aufgetreten“ zu werten, wenn dies in mindestens einer Folgedokumentation angegeben wurde

Schlaganfall als „neu aufgetreten“ zu werten, wenn dies in mindestens einer Folgedokumentation angegeben wurde

Nierenersatztherapie als „durchgeführt“ zu werten, wenn dies in mindestens einer Dokumentation angegeben wurde

proliferative Retinopathie als „neu aufgetreten“ zu werten, wenn dies in mindestens einer Folgedokumentation angegeben wurde

Ophthalmologische Netzhautuntersuchung*** als „durchgeführt“ zu werten, wenn dies in mindestens einer Dokumentation angegeben wurde***


477

E.4 Modellbildung für die Risikoadjustierung

In den folgenden Ausführungen werden die Modellschätzungen für die Risikoadjustie-rung zentraler Werte im Rahmen der Evaluation der Disease Management Programmefür das Krankheitsbild Diabetes Mellitus Typ 1 erläutert.

Allen Modellen liegt ein im Wesentlichen einheitlicher Kovariatensatz zu Grunde, derim Rahmen hierarchischer Modelle mit jeweils zwei Ebenen („Patient“ und „DMP einerKrankenkasse in einer Region“) verwendet wurde. Die Modelle wurden bei DM1wegen der insgesamt vergleichsweise geringen Fallzahl mit einem Datensatzgeschätzt, der sich aus dem anonymisierten Gesamtdatenbestand (nicht aus einerStichprobe) der beiden Evaluationsinstitute zusammensetzt. Die beiden Datensätzewurden zusammengeführt und anonymisiert (Vergabe zufällig generierter Werte für dieDMP-Kennung und die Patientenkennung). Für jeden Patienten können in halbjährli-chem Abstand mehrere Messzeitpunkte vorliegen, wobei der Beobachtungszeitraumbis maximal zum 1. Halbjahr 2010 reicht. Eintritte in die Programme erfolgten ab dem1. Halbjahr 2005. Die maximale Anzahl an Beobachtungszeitpunkten und damit diemaximale Anzahl an Records pro Patient in dem Datensatz beträgt demnach 11 (Ein-tritt in das DMP im 1. Halbjahr 2005 und das letzte Beobachtungshalbjahr ist das 1.Halbjahr 2010).

Insgesamt setzte sich der anonymisierte gepoolte Datensatz aus 176.148 Patientenund 817.385 Records zusammen. Enthalten waren 266 DMP, die allerdings zum Teilnur sehr gering besetzt waren. Deshalb wurden sieben DMP mit weniger als drei Pati-enten für die Modellschätzung aus dem Datensatz entfernt. Zusätzlich wurden Halb-jahre ohne Erst- bzw. Folgedokumentation aus dem Datensatz entfernt. Der letztlichfür die Modellschätzung der medizinischen Zielgrößen verwendete Datensatz setztesich aus 259 DMP mit 176.137 Patienten und 740.984 auswertbaren Records zusam-men.

Da die ökonomischen Werte nur für eine Stichprobe aller Patienten vorliegen, basie-ren auch die Modelle zur Schätzung der ökonomischen Zielgrößen auf einer kleinerenFallzahl. Insgesamt lagen in dem gepoolten Gesamtdatensatz für 82.445 Patienten mit316.409 Records ökonomische Werte vor. Die Zahl der DMP lag bei 231. Von den 231DMP mit Patienten mit ökonomischen Werten wurden zehn DMP mit weniger als dreiPatienten für die Modellschätzung aus dem Datensatz entfernt. Insgesamt verbliebenalso 221 DMP mit 82.430 Patienten und 316.353 Records für die Schätzung der öko-nomischen Modelle.

In allen Modellen mit Ausnahme der Übergangsratenmodelle ist die Eintrittskohorte(kodiert von 1 bis 11) und das Kalenderhalbjahr (kodiert von 0 bis 10) enthalten. In denÜbergangsratenmodellen ist nur die Eintrittskohorte als unabhängige Variable enthal-

ten, da das Kalenderhalbjahr zum Zeitpunkt des Ereigniszeitpunkts die abhängigeVariable definiert. Die letzte Eintrittskohorte ist bei den beiden Zielereignissen „primäreEndpunkte“ und „sekundäre Endpunkte“ dabei nicht enthalten, da für diese noch keinEreignis beobachtet werden konnte, da noch keine Folgedokumentation vorhandensein kann. Bei dem Zielereignis „Tod“ können für alle Halbjahre einschließlich des Bei-trittshalbjahres Ereignisse auftreten, d.h. hier kann sich der Beobachtungszeitraumüber elf Halbjahre erstrecken.

Bei der Ausreißerbehandlung wurde auf die bereits vorhandenen medizinischen Wer-tebereiche zurückgegriffen. Falls die Werte außerhalb der gültigen Wertebereichelagen, waren die Werte bereits im gepoolten Datensatz mit dem Code für fehlendeAngaben (-1) abgelegt. Für alle anderen Variablen wurden keine gültigen Werteberei-che definiert.

Fehlende Angaben wurden grundsätzlich nicht ersetzt (imputiert), d.h. Records mitfehlenden Angaben sind in der Modellierung nicht enthalten. Auf Grund der sehr gerin-gen Anzahl fehlender Werte bei DM1 wurden auch bei den beiden unabhängigen Vari-ablen „BMI-Kategorie“ und „HbA1c-Kategorie“ fehlende Angaben nicht als gesonderteKategorie in die Modelle aufgenommen.

Bei der unabhängigen Variable „auffälliger Fußstatus“ ergaben sich allerdings bei einernennenswerten Anzahl der Fälle (rd. 20 Prozent) fehlende Werte. Hierbei handelte essich zum größten Teil um Kinder (jünger als 18 Jahre). Da davon auszugehen ist, dassbei diesen kein erheblich auffälliger Fußstatus vorliegt und zudem davon auszugehenist, dass ein erheblich auffälliger Fußstatus in der Erstdokumentation dokumentiertwäre, wurden die fehlenden Angaben auf den Wert für einen unauffälligen Fußstatusgesetzt.

Kollektivabgrenzung

Da im risikoadjustierten Berichtsteil die Werte aus den Rohberichten zu adjustierensind, wurden grundsätzlich dieselben Abgrenzungen gewählt wie im Rohberichtsteil.Dies betrifft insbesondere die Abgrenzung der Kollektive. Deshalb wurden bei derModellbildung für DM1 die Modelle über eine Selektion auch ausschließlich für diejeweiligen Kollektive geschätzt, für die auch die risikoadjustierten Werte berechnetwerden sollen. Die anzuwendenden Koeffizienten wurden demnach nur an der jeweili-gen Gruppe, die das Kollektiv bilden, bestimmt. Sie gelten insofern nicht für alle Pro-grammteilnehmer.


478

Entsprechend wurden auch die mit dem gepoolten Datensatz berechneten Mittel-werte, als Schätzer für die Gesamtmittelwerte, nur für das jeweilige Kollektiv berech-net.

Mit der Kollektivabgrenzung einher geht in vielen Fällen eine Selektion der Eintritts-kohorten und der Kalenderhalbjahre. Wenn beispielsweise nur die neu aufgetretenenHerzinfarkte bei den Patienten ohne Herzinfarkt zur ED betrachtet werden, müssen fol-gerichtig alle Eintrittshalbjahre (Zähler des Kalenderhalbjahres = 0) und die letzte Ein-trittskohorte (derzeit das 1. Halbjahr 2010) ausselektiert werden.

Modelle

Für die Schätzung wurden Random-Intercept-Two-Level-Modelle (hierarchische Mo-delle, Mehrebenen-Modelle, gemischte Modelle) berechnet. Level 1 bilden die Patien-ten, Level 2 bilden die DMP einer Krankenkasse in einer Region (DMP).

Bei diesen Modellen wird stochastische Variation (Heterogenität), d.h. Zufallseffekteauf der Ebene 2 (den DMP) angenommen. Die Modellierung eines Random-InterceptModells erlaubt diese Zufallseffekte auf der Ebene der DMP in der Modellierung unddamit der Schätzung der fixen Effekte, d.h. der Koeffizienten der unabhängigen Vari-ablen auf der Ebene 1 (der Patienten) mit zu berücksichtigen .

Für die intervallskalierten Zielwerte wurden lineare Random-Intercept-Two-Level-Modelle geschätzt. Für die binären bzw. binomialen Zielwerte wurden Logit-Random-Intercept-Two-Level-Modelle geschätzt. Für die Übergangsratenmodelle wurden u.a.auch aus Gründen der Rechenzeit Proportional-Hazardratenmodelle (Cox-Regressi-onsmodelle) with shared frailty (gemeinsamer unbeobachteter Heterogenität)geschätzt. Modelliert wird eine gammaverteilte gemeinsame unbeobachtete Heteroge-nität (der Zufallseffekt auf dem zweiten Level), die multiplikativ auf die Hazardfunktionwirkt.

Während die intervallskalierten Werte direkt modelliert werden (mit dem Modell wirdder Wert der abhängigen Variablen geschätzt), gilt für die binären Werte, dass dieWahrscheinlichkeiten des Auftretens des jeweiligen Ereignisses im Beobachtungszeit-raum modelliert wird (mit dem Modell wird die Wahrscheinlichkeit zwischen 0 und 1 fürdas Ereignis vorhergesagt). Bei den Übergangsratenmodellen wird die Rate, d.h. dieWahrscheinlichkeit des Auftretens zu einem bestimmten Zeitpunkt unter Berücksichti-gung der Zensierungen geschätzt.

Für die Schätzungen der linearen und binären medizinischen Zielwerte wurde das Sta-tistikprogramm „Stata“ (die Module xtmixed und xtmelogit) verwendet.

„xtmixed“ verwendet für die linearen Modelle als Schätzmethode REML (MaximumRestricted Likelihood). Als Schätzmethode für die Logit-Modelle wird adaptive quadra-ture mit sieben Integrationspunkten verwendet.


479

Zielwerte und Kollektive

Für die folgenden Zielwerte jeweils für die genannten Patientengruppen wurden Modelle geschätzt:

Tabelle E.4.1 Medizinische Zielwerte

Zielwert Betrachtete Patienten / Kollektivabgrenzung

Tod (Übergangsratenmodell) alle Patienten

erster primärer Endpunkt (Übergangsratenmodell) alle Patienten ohne primäre Endpunkte zur ED

erster sekundärer Endpunkt (Übergangsratenmodell) alle Patienten ohne sekundäre Endpunkte zu ED

BMI 1: Mittelwert erwachsene Patienten (18 Jahre und älter)

BMI 2: stark adipös erwachsene Patienten (18 Jahre und älter)

BMI 3: stark adipös Kinder: Patienten unter 18 Jahre

Raucheranteil 1: Anteil Halbjahre Raucher alle Patienten

Raucheranteil 2: Anteil Halbjahre Raucher Raucher bei Einschreibung

Hypertonie Hypertoniker zur ED laut Anamnese

HbA1c 1: Mittelwert alle Patienten

HbA1c 2: Wert über 7,5% alle Patienten

Serum-Kreatinin-Wert: über 1,4 mg/dl alle Patienten

Diabetesschulung 1: Non-Compliance Patienten mit empfohlener Schulung laut Dokumentation

Diabetesschulung 2: durchgeführte Schulungen alle Patienten

Hypertonieschulung 1: Non-Compliance Hypertoniker zur ED laut Anamnese mit empfohlener Schulung laut Dokumentation

Hypertonieschulung 2: durchgeführte Schulungen Hypertoniker zur ED laut Anamnese

ophthalmologische Netzhautuntersuchung (Jahresauswertung)Patienten, die in jeweils beiden betrachteten Halbjahren Teilnehmer waren und für die in beiden Halbjahren medizinische Dokumentationen mit Angaben zur Netzhautuntersuchung vorlagen

Herzinfarkt: neu aufgetreten Patienten ohne Herzinfarkt zur ED

Schlaganfall: neu aufgetreten Patienten ohne Schlaganfall zur ED

erheblich auffälliger Fußstatus: neu aufgetreten Patienten ohne erheblichen auffälligen Fußstatus zur ED

Nephropathie: neu aufgetreten Patienten ohne Nephropathie zur ED

proliferative Retinopathie: neu aufgetreten Patienten ohne proliferative Retinopathie zur ED

Nierenersatztherapie: neu aufgetreten Patienten ohne Nierenersatztherapie zur ED

Enpunktfreiheit: ohne primären Endpunkt Patienten ohne primären, aber mit mindestens einem sekundären Endpunkt zur ED


480

Tabelle E.4.2 Ökonomische Zielwerte

Bei einigen der medizinischen Zielwerte handelt es sich um Ereignisse, die korrekter-weise unter Berücksichtigung der Rechtszensierungen (d.h. Berücksichtigung der zeit-lichen Begrenzung des Beobachtungszeitpunkts) berechnet werden sollten. Daallerdings die Ereignishäufigkeit (Inzidenz) im Beobachtungszeitraum z. T. sehr ge-ring ist und zudem in den Evaluationsberichten ebenfalls auf die Berücksichtigung vonZensierungen verzichtet wurde, wurde für die genannten Zielwerte die Auftretenswahr-scheinlichkeit im Beobachtungszeitraum modelliert.

In allen drei Übergangsratenmodellen, auch bei den primären und den sekundärenEndpunkten, wurde nur das erste Auftreten eines Zielereignisses analysiert. Zweit-und Mehrfachereignisse wurden auch bei den primären und sekundären Endpunktennicht berücksichtigt.

Da die nur halbjahresgenaue Messung der Verweildauern bzw. Ereigniszeiten für dieÜbergangsratenmodelle vergleichsweise unpräzise ist, treten in den Daten viele End-punkte mit gleicher Zeit, d.h. gleiche Messwerte (Ties, Bindungen) auf, was zu ver-zerrten Parameterschätzungen führen kann. Allerdings wird mit zunehmender Follow-up-Zeit die Zahl der Bindungen sinken. Auf der anderen Seite können aber nur im Rah-men von Übergangsratenmodellen Rechtszensierungen überhaupt adäquat berück-sichtigt werden, so dass bereits zum jetzigen Zeitpunkt Übergangsratenmodellegeschätzt wurden. Die folgende Tabelle gibt einen Überblick über die Zahl der Bin-dungen bei den drei Zielwerten zum gegebenen Beobachtungszeitraum.

Zielwert Betrachtete Patienten / Kollektivabgrenzung

Kosten für ärztliche Behandlung u. häusliche Krankenpflege (ambulant) (Euro) alle Patienten aus der OD-Stichprobe

Kosten für Krankenhausbehandlung und Anschlussrehabilitation (stationär) (Euro) alle Patienten aus der OD-Stichprobe

Kosten für Arzneimittel (Euro) alle Patienten aus der OD-Stichprobe

Kosten für Heil-, Hilfsmittel und Dialyse (Euro) alle Patienten aus der OD-Stichprobe

Kosten für Krankengeld (Euro) alle Patienten aus der OD-Stichprobe

Leistungsausgaben insgesamt (Euro) alle Patienten aus der OD-Stichprobe


481

Tabelle E.4.3 Gemessene Ereigniszeiten und Zahl der Bindungen bei primären Endpunkten, sekundären Endpunkten und Tod

Zeitpunkt (Zähler Kalenderhalbjahr)

Zensierungen Ereignisse Gesamt

Primäre EndpunkteBeitrittshalbjahr 33.360 0 33.3601. Folgehalbjahr = 1 24.230 988 25.2182. Folgehalbjahr = 2 20.122 634 20.7563. Folgehalbjahr = 3 15.562 540 16.1024. Folgehalbjahr = 4 16.833 417 17.2505. Folgehalbjahr = 5 15.640 306 15.9466. Folgehalbjahr = 6 18.404 246 18.6507. Folgehalbjahr = 7 8.439 144 8.5838. Folgehalbjahr = 8 6.961 74 7.0359. Folgehalbjahr = 9 5.280 36 5.31610. Folgehalbjahr = 10 824 5 829Gesamt 165.655 3.390 169.045Sekundäre EndpunkteBeitrittshalbjahr 26.971 0 26.9711. Folgehalbjahr = 1 18.832 4.950 23.7822. Folgehalbjahr = 2 14.881 3.107 17.9883. Folgehalbjahr = 3 10.817 3.165 13.9824. Folgehalbjahr = 4 10.755 2.327 13.0825. Folgehalbjahr = 5 9.853 1.768 11.6216. Folgehalbjahr = 6 10.278 1.316 11.5947. Folgehalbjahr = 7 4.534 513 5.0478. Folgehalbjahr = 8 3.780 230 4.0109. Folgehalbjahr = 9 2.439 91 2.53010. Folgehalbjahr = 10 418 16 434Gesamt 113.558 17.483 131.041TodBeitrittshalbjahr 34.537 264 34.8011. Folgehalbjahr = 1 25.258 432 25.6902. Folgehalbjahr = 2 21.034 245 21.2793. Folgehalbjahr = 3 16.304 207 16.5114. Folgehalbjahr = 4 17.774 190 17.9645. Folgehalbjahr = 5 16.578 144 16.7226. Folgehalbjahr = 6 19.667 97 19.7647. Folgehalbjahr = 7 9.062 77 9.1398. Folgehalbjahr = 8 7.498 36 7.5349. Folgehalbjahr = 9 5.809 23 5.83210. Folgehalbjahr = 10 901 0 901Gesamt 174.422 1.715 176.137


482

Unabhängige Variablen

Der gemeinsame Kovariatensatz für die Modelle enthält die folgenden unabhängigenVariablen:

• Altersgruppe

• Geschlecht

• Kohortenzugehörigkeit

• Kalenderhalbjahr

• Interaktion: Kohortenzugehörigkeit x Kalenderhalbjahr

• Auswertungsjahr (nur für Jahresauswertung)

• Interaktion: Kohortenzugehörigkeit x Jahr (nur für Jahresauswertung)

• Raucherstatus bei Einschreibung

• BMI-Klassen bei Einschreibung

• Fußstatus bei Einschreibung

• HbA1c-Klassen bei Einschreibung

• Schlaganfall bei Einschreibung

• Blindheit bei Einschreibung

• Hypertonus bei Einschreibung (anamnestisch)

• pAVK bei Einschreibung

• Diabetische Neuropathie bei Einschreibung

• Fettstoffwechselstörung bei Einschreibung

• Nephropathie bei Einschreibung

• Amputation bei Einschreibung

• KHK bei Einschreibung

• Nierenersatztherapie bei Einschreibung

• Herzinfarkt bei Einschreibung

• Proliferative Retinopathie bei Einschreibung

• Krankengeldanspruch (nur bei Zielwert „Krankengeld“)

In den Modellen enthalten sind also jeweils die in der folgenden Tabelle dargestelltenVariablen, wobei keine zu den Zielvariablen sowie der Kollektivabgrenzung redundan-ten Variablen als unabhängige Variablen in das Modell aufgenommen wurden (z.B.wurde bei Zielwert „Herzinfarkt“ die unabhängige Variable „Herzinfarkt bei Einschrei-bung“ nicht in das Modell aufgenommen). Bei den Übergangsratenmodellen ist selbst-verständlich auch das Kalenderhalbjahr nicht im Modell enthalten, da darüber dieVerweildauer bestimmt wird.

Die kategorialen abhängigen Variablen wurden dummy-kodiert mit jeweils der nied-rigsten Kategorie als Referenz in das Modell aufgenommen.

Der Interaktionseffekt von Beitrittskohorte und Kalenderhalbjahr wurde als linearerInteraktionseffekt modelliert, d.h. er wurde als Produkt aus der rekodierten Beitritts-kohorte (1 - 11) und dem Zähler des Kalenderhalbjahres (0 – 10) gebildet.


483

Tabelle E.4.4 Übersicht über den gemeinsamen Kovariatensatz für die Modellierung

Unabhängige Variable Kodierung Variablenname im ModellAltersgruppe:A)

- bis 5 Jahre- 6 - 11 Jahre- 12 - 17 Jahre- 18 - 29 Jahre- 30 - 44 Jahre- 45 - 69 Jahre- 70 Jahre und älter

Indikator:

1234567

radm_042

Referenz234567

Geschlecht:

- Männer- Frauen

Dummy:

10

radm043rReferenz

Kohortenzugehörigkeit:

- 2005-1- 2005-2- 2006-1- 2006-2- 2007-1- 2007-2- 2008-1- 2008-2- 2009-1- 2009-2- 2010-1

Indikator:

1234567891011

radm044r

Referenz234567891011

Kalenderhalbjahr:B)

- Beitrittshalbjahr- 1. Folgehalbjahr- 2. Folgehalbjahr- 3. Folgehalbjahr- 4. Folgehalbjahr- 5. Folgehalbjahr- 6. Folgehalbjahr- 7. Folgehalbjahr- 8. Folgehalbjahr- 9. Folgehalbjahr- 10. Folgehalbjahr

Indikator:

012345678910

radm046

Referenz12345678910


484

Auswertungsjahr (nur für Jahresauswertung):

- Jahr 1- Jahr 2- Jahr 3- Jahr 4- Jahr 5

Indikator:

12345

jahr

Referenz2345

Interaktionsterm:- Kohortenzugehörigkeit x Kalenderhalbjahr

Metrisch:0 .... 30 intkohj

Interaktionsterm (nur für Jahresauswertung):- Kohortenzugehörigkeit x Kalenderjahr

Metrisch:1.... 15 intkoj

Raucherstatus bei Einschreibung:

- Nichtraucher- Raucher

Dummy:

01

Referenzradm_047

BMI-Klassen bei Einschreibung:

- Normal- mäßig adipös- stark adipös

Indikator:

123

radm_048

Referenz23

HbA1c (Klassen) bei Einschreibung:

- x <= 6- 6 < x <=7,2- 7,2 < x <= 8 - 8 < x <= 8,5- 8,5 < x <= 10- x > 10

Indikator:

123456

radm_051

Referenz23456

Schlaganfall bei Einschreibung:

- Nein- Ja

Dummy:

01

Referenzradm_060

Blindheit bei Einschreibung:

- Nein- Ja

Dummy:

01

Referenzradm_063

Unabhängige Variable Kodierung Variablenname im Modell


485

Hypertonus bei Einschreibung:

- Nein- Ja

Dummy:

01

Referenzradm_075

pAVK bei Einschreibung:

- Nein- Ja

Dummy:

01

Referenzradm_067

Diabetische Neuropathie bei Einschreibung:

- Nein- Ja

Dummy:

01

Referenzradm_065

Fettstoffwechselstörung bei Einschreibung:

- Nein- Ja

Dummy:

01

Referenzradm_069

Fußstatus bei EinschreibungC):

- unauffällig- leicht auffällig- erheblich auffällig

Indikator:

123

radm_fav

Referenz23

Nephropathie bei Einschreibung:

- Nein- Ja

Dummy:

01

Referenzradm_064

Amputation bei Einschreibung:

- Nein- Ja

Dummy:

01

Referenzradm_062

KHK bei Einschreibung:

- Nein- Ja

Dummy:

01

Referenzradm_068

Nierenersatztherapie bei Einschreibung:

- Nein- Ja

Dummy:

01

Referenzradm_061

Herzinfarkt bei Einschreibung:

- Nein- Ja

Dummy:

01

Referenzradm_059



486

A) Bei Modellen, in denen jüngere Altersgruppen auf Grund fehlender Ereignisse bzw. extrem geringer Prä-valenz ausgeschlossen werden mussten (fixe Erwartungswerte), wird jeweils die jüngste in der Modellierungverbliebene Altersgruppe als Referenz verwendet.

B) Bei den Zielwerten, bei denen auf Grund der Kollektivabgrenzung das Beitrittshalbjahr nicht in den Model-len enthalten ist, wurde das 1. Folgehalbjahr als Referenzkategorie verwendet.

C) Im Falle einer fehlenden Angabe beim Fußstatus wurde die Kategorie „unauffällig“ gesetzt.

Proliferative Retinopathie bei Einschreibung:

- Nein- Ja

Dummy:

01

Referenzradm_066

Krankengeldanspruch:

- Nein- Ja

Dummy:

01

Referenzradm_025



487

Besonderheiten

Bei etlichen Modellen traten (strukturelle) Nullzellen in unabhängigen Variablen auf,d.h. der beobachtete Wert war in einigen Zellen stets 0 (Ereignis ist nicht eingetreten)bzw. extrem selten (in der Regel weniger als fünf Ereignisse). Insbesondere betraf diesdie jüngsten Altersgruppen. Beispielsweise wurden bei allen Altersgruppen unter 18Jahren keine Herzinfarkte beobachtet. In diesen Fällen wurden die Ausprägungen derunabhängigen Variablen aus dem Modell entfernt und die jeweilige Referenzkategorieentsprechend angepasst. In den jeweiligen Gruppen wurde der Erwartungswert ent-sprechend nicht geschätzt, sondern auf den jeweiligen in (nahezu) allen Fällen beob-achteten Wert gesetzt.

Im Einzelnen betraf dies:

• Herzinfarkt: Altersgruppen 1,2,3: Erwartungswert = 0

• Schlaganfall: Altersgruppen 1,2,3: Erwartungswert = 0

• Nierenersatztherapie: Altersgruppen 1,2,3: Erwartungswert = 0

• Amputation: entfällt wegen geringer Prävalenz (0,16%)

• Erblindung: entfällt wegen geringer Prävalen (0,07%)

• erheblich auffälliger Fußstatus: Altersgruppen 1,2,3: Erwartungswert = 0

• Nephropathie: Altersgruppe 1: Erwartungswert = 0

• proliferative Retinopathie: Altersgruppen 1,2: Erwartungswert = 0

• Hypertonie: Altersgruppen 1,2: Erwartungswert = 0

• Hypertonieschulung: Non-Compliance: Altersgruppen 1,2: Erwartungswert = 1

• Hypertonieschulung: Durchführung: Altersgruppen 1,2: Erwartungswert = 0

• Raucheranteil 1: Altersgruppen 1,2: Erwartungswert = 0

• Endpunktfreiheit: Altersgruppen 1,2,3: Erwartungswert = 1

• Leistungsausgaben Krankengeld: Altersgruppe 1,2,7: Erwartungswert = 0 Euro

Bei einigen Modellen mussten zudem der Kovariatensatz angepasst werden, um einestabile Schätzung zu ermöglichen. Dies betraf das Modell BMI 3, d.h. die abhängigeVariable stark adipöse Kinder. Hier mussten nahezu alle Begleit- und Folgeerkrankun-

gen als unabhängige Variablen aus dem Modell entfernt werden, da diese bei Kinderngar nicht oder extrem selten auftreten. Zudem musste der Fußstatus bei dem Modellzu den stationären Leistungsausgaben entfernt werden.

Wesentlich im Hinblick für die Definition der Zielvariablen ist darüber hinaus, dass beiden Schulungen (Diabetes- und Hypertonieschulungen) eine unsystematische Doku-mentation festzustellen ist, die dazu führt, dass für die Erwartungswerte zum Teilerheblich zu hohe Schätzwerte ermittelt werden. Die Ergebnisse sind hier nur sehr ein-geschränkt verwendbar.

Dies liegt daran, dass die Dokumentationen häufig, aber nicht immer offenbar fort-geschrieben werden. In den Daten ist sichtbar, dass bei vielen Patienten in aufeinan-der folgenden Halbjahren bei den Schulungsvariablen eine 0, eine 1 oder eine 2 ein-getragen ist. Vermutlich gab es hier also einmal die Empfehlung zur Schulung und inallen Folgehalbjahren wurde dann bei Nichtteilnahme eine 0 bzw. bei Teilnahme eine 2eingetragen. Bei der 0 (nicht teilgenommen) kommt dies häufiger vor als bei der 2,weshalb bei der Non-Compliance (Zielwert = 0) die Schätzung der E-Werte im Verhält-nis zu den O-Werten bzw. G-Werten noch stärker nach oben abweicht als bei der Teil-nahme.

Diese Fortschreibung ist allerdings unsystematisch, d.h. es gibt auch viele Patienten,bei denen die Schulungswerte erwartungsgemäß aussehen (d.h. in einem Halbjahr istein Wert gesetzt, im Folgehalbjahr dann nicht mehr). Da die Aggregierungsfunktion beiden Schulungszielvariablen (Aggregation von Halbjahren auf Patienten) eine Sum-menbildung über die Halbjahre ist, wird das Problem mit zunehmender Zahl der Halb-jahre größer.

Das Problem lässt sich auf Grund der scheinbar unsystematischen Dokumentation nurüber eine Änderung der Zielvariablen lösen. Würde in der Zielvariablen nur das "Erst-auftreten" bei der Teilnahme bzw. Nichtteilnahme an empfohlenen Schulungen undnicht alle empfohlenen Schulungen betrachtet, würde also pro Patient nur das ersteHalbjahr, in dem ein Wert bei den Schulungen eingetragen ist modelliert, hätten fortge-schriebene Werte bei den Schulungen keinen Einfluss auf die Schätzung der Erwar-tungswerte.

Eine detaillierte Darstellung der Modellergebnisse findet sich in infas (2011): DMP-Evaluation DM1: Bericht zur Modellbildung für die Risikoadjustierung. September2011.


488

Anhang F: Glossar

ACE-Hemmer sind Hemmstoffe (Inhibitoren) des Angiotensin-konvertierendenEnzyms (Angiotensin Converting Enzyme = ACE)

Anschlussrehabilitation (-heilbehandlung) – Eine solche schließt sich unmittelbaran eine stationäre Behandlung im Krankenhaus an und dient der raschen und sozialenWiedereingliederung des Versicherten in Beruf und Gesellschaft.

Antragsregion – Region, für die ein DMP beantragt werden konnte; zumeistdeckungsgleich mit den Bundesländern. Es gibt 17 Antragsregionen: Baden-Württem-berg, Bayern, Berlin, Brandenburg, Bremen, Hamburg, Hessen, Mecklenburg-Vorpom-mern, Niedersachsen, Rheinland, Rheinland-Pfalz, Saarland, Sachsen, Sachsen-Anhalt, Schleswig-Holstein, Thüringen und Westfalen-Lippe.

arithmetisches Mittel – Das arithmetische Mittel (auch Durchschnitt) ist der am häu-figsten benutzte Mittelwert und wird deshalb auch als Standardmittelwert bezeichnet.

Armstrong-Klassen – Die Armstrong-Klassen werden in der Beschreibung des diabe-tischen Fußsyndroms ergänzend zu den Wagner-Stadien verwendet. Armstrong-Sta-dium A: Keine zusätzliche Komplikation; Stadium B: Mit Infektion (Besiedlung mitKrankheitserregern); Stadium C: Mit Ischämie (Minderdurchblutung); Stadium D: mitIschämie und Infektion.

auswertbare Patienten – Patienten, die im Berichtshalbjahr noch Programmteilneh-mer sind, d.h. die der Restkohorte angehören, und für die auswertbare medizinischeDaten vorliegen.

Auswertungs(halb)jahr – Jeweiliges Kalender(halb)jahr, für das Auswertungen zuden Patientenmerkmalen, den medizinischen Parametern oder den ökonomischenDaten der DMP-Teilnehmer erfolgen.

Beitrittshalbjahr – Kalenderhalbjahr, in dem ein Versicherter in ein DMP eingeschrie-ben wurde.

Bluthochdruck – Ein Bluthochdruck liegt vor, wenn bei mindestens zwei Gelegen-heitsblutdruckmessungen an zwei unterschiedlichen Tagen Blutdruckwerte von größergleich 140 mmHg systolisch und/oder größer gleich 90 mmHg diastolisch vorliegen.

BMI (Body-Mass-Index) – Verhältniszahl zur Beurteilung des Körpergewichts,berechnet durch Körpergewicht in kg dividiert durch Körpergröße in m zum Quadrat.

Body-Mass-Index – siehe BMI

CI (confidence interval) – Das Konfidenzintervall (Vertrauensbereich) sagt etwasüber die Präzision der Lageschätzung eines Populationsparameters aus, zum Beispiel

eines Mittel- oder eines Anteilswertes. Das Vertrauensintervall schließt einen Bereichum den auf Basis einer Stichprobe geschätzten Parameter ein, der mit einer zuvorfestgelegten Wahrscheinlichkeit die wahre Lage des Parameters in der Populationtrifft. Würden aus der Grundgesamtheit sehr viele Stichproben gezogen und für jededieser Stichproben ein Schätzwert für das arithmetische Mittel (oder einen Anteilswert)samt zugehörigem 95%-Konfidenzintervall berechnet, würden 95 Prozent dieser Inter-valle den „wahren“ Wert für das arithmetische Mittel (oder den Anteilswert) in derGrundgesamtheit enthalten. Die Breite des CI wird maßgeblich von der Stichproben-größe (der Fallzahl) bestimmt.

diastolischer Blutdruck – Der sich während der Erschlaffung der Herzkammer (Dias-tole) ergebende niedrigste Punkt der Blutdruckkurve (auch als unterer Blutdruckwertbezeichnet). Da dieser Druck während des größten Teils des Herzzyklus auf denGefäßwänden lastet, ist er für die Langzeitprognose bedeutend.

Diabetes mellitus – Diabetes mellitus - Zuckerkrankheit, die häufigste endokrine Stö-rung. Es wird vor allem zwischen den beiden wichtigsten Gruppen, dem Typ 1 unddem Typ 2 unterschieden. Allen Typen ist ein absoluter oder relativer Mangel an Insu-lin gemeinsam. Gefürchtet sind vor allem die Spätfolgen des Diabetes, die Makro- undMikroangiopathie sowie die Neuropathie, allesamt schwerwiegende Erkrankungen anGefäßen und Nerven.

DMP (Disease-Management-Programm[e]) – Es handelt sich um systematischeBehandlungsprogramme für chronisch kranke Menschen, die auf die Erkenntnisse derevidenzbasierten Medizin gestützt sind. Im Bereich der gesetzlichen Krankenversiche-rung (GKV) werden diese Programme auch als strukturierte Behandlungsprogrammeoder Chronikerprogramme bezeichnet.

ED – siehe Erstdokumentation

Erstdokumentation – Mit der Einschreibung des Patienten in das Programm erhebtder behandelnde Arzt standardisierte Dokumentationsdaten. Der erste Befund wird inder Erstdokumentation dokumentiert, alle weiteren Befunde werden – in der Regel inviertel- bzw. halbjährlichen Abständen – in den so genannten Folgedokumentationenfestgehalten.

Erstmanifestation – Erstmaliges Erkennbarwerden z.B. einer Erkrankung oder einerErbanlage.

EZ – Eintrittszeitpunkt bzw. Halbjahr, in das der Programmeintritt fiel.

FD – siehe Folgedokumentation


489

Folgedokumentation – Nach der Erhebung der ersten Befunde in der sog. Erstdoku-mentation werden alle weiteren Befunde in der Regel in viertel- bzw. halbjährlichenAbständen in den sog. Folgedokumentationen festgehalten.

Fußstatus, auffälliger – Unter einem „auffälligen Fußstatus“ werden gefäß- (angiolo-gische), nerven- (neurologische) und/ oder knochen- bzw. gelenkbedingte (osteoarth-ropathische) Auffälligkeiten verstanden. Die Spätkomplikation diabetischer Fuß kannsich in Form schmerzloser Geschwüre (Ulzera) oder sogar Gewebstod (Nekrose, dia-betische Gangrän) manifestieren. Liegt eine Polyneuropathie vor, so sind die Füßedurch unbemerkte Verletzungen besonders gefährdet. Bereits kleine Verletzungen, beider Fußpflege oder durch Druck der Schuhe zugezogen, können sich entzünden unddamit den Fuß gefährden. Veränderungen können mittels der Klassifikation nach Wag-ner/Armstrong klassifiziert werden.

Fußsyndrom – Das diabetische Fußsyndrom oder umgangssprachlich auch der "dia-betische Fuß" steht für einen Komplex von nervlich (neuropathischen) und/oder gefäß-bedingten (angio-pathischen) Symptomen wie Infektionen, Geschwürbildungen(Ulzerationen) und/oder Destruktionen tiefen Gewebes (Knochen, Knorpel, Sehnen)der unteren Extremitäten als Folge eines Diabetes mellitus. Die Schädigungen werdenu.a. anhand der Klassifikation nach Wagner klassifiziert.

Glomeruläre Filtrationsrate - Die über eine Million Nierenkörperchen oder Glomerulisind die kleinsten Funktionseinheiten der Niere mit einer wichtigen Filterfunktion. DieGlomeruläre Filtrationsrate (GFR) gibt das Gesamtvolumen des Primärharns an, dasvon allen Glomeruli beider Nieren gefiltert wird. Dies sind bei einem Menschen etwa120 Milliliter pro Minute bzw. etwa 180 Liter pro Tag.

Glibenclamid – Arzneimittel zur medikamentösen Therapie des Diabetes mellitus, daszur Gruppe der Sulfonylharnstoffe gehört. Glibenclamid fördert die Freisetzung vonInsulin durch Stimulation der sog. B-Zellen der Langerhans-Inseln der Bauchspeichel-drüse (Pankreas).

Glukosidase – Die Kohlenhydratspaltung erfolgt durch eine Reihe von Enzymen (Glu-cosidasen) im Magen-Darm-Trakt. Diese Enzyme werden durch eine Gruppe von ora-len Antidiabetika, sog. Glukosidase-Hemmer gehemmt, wodurch sich die Resorptionvon Kohlenhydraten verlangsamt und dadurch der Blutzuckeranstieg nach Nahrungs-aufnahme (postprandial) geglättet wird.

Häusliche Krankenpflege – In der Wohnung der Patienten erfolgende Kranken-pflege, die als Leistung der gesetzlichen Krankenversicherung (GKV) unter bestimm-ten Voraussetzungen neben der ärztlichen Behandlung dann erbracht wird, wennKrankenhauspflege geboten, aber nicht ausführbar ist oder wenn diese dadurch ver-

mieden oder verkürzt wird (sog. Krankenhausersatzpflege), ferner dann, wenn sie zurSicherung des Ziels ambulanter ärztlicher Behandlung erforderlich ist (sog. Behand-lungssicherungspflege). Nicht zu verwechseln mit der häuslichen Pflege, bei der essich um eine Leistung der gesetzlichen Pflegeversicherung handelt.

Hemmer – siehe Inhibitoren

HbA1c – Ein Derivat aus der Gruppe des sog. Glykohämoglobine. In roten Blutkörper-chen binden sich Zuckermoleküle (Glukose) an die Moleküle des Blutfarbstoffs (Hämo-globin). Der Anteil des HbA1c am Gesamthämoglobin bei Gesunden beträgt 4-6. Mitsteigendem Blutzuckerspiegel steigt sein Anteil und bleibt bis zu acht Wochen langerhöht, auch wenn der Blutzucker zeitweise wieder auf normale Werte absinkt. DieBestimmung von HbA1c dient als Qualitätskontrolle der Blutzuckereinstellung (sog.Blutzuckergedächtnis).

Heilmittel – Mittel zur Behandlung von Krankheiten, die (im Gegensatz zu Arzneimit-teln) v.a. äußerlich angewendet werden (Definition der GKV). Ferner alle ärztlich ver-ordneten Dienstleistungen, die einem Heilzweck dienen oder einen Heilerfolg sichernund nur von einem entsprechend ausgebildeten Personenkreis erbracht werden dür-fen. Z.B. physikalisch-medizinische Leistungen und medizinische Bäder, wenn sie vonKrankengymnasten (Physiotherapeuten), Sprach- (Logopäden) und Beschäftigungs-therapeuten (Ergotherapeuten), Masseuren oder medizinischen Bademeistern ausge-führt werden.

Herzinfarkt – Der Herzinfarkt oder Myokardinfarkt ist eine akute und lebensbedrohli-che Erkrankung des Herzens. Es handelt sich dabei um Absterben oder Gewebsunter-gang von Teilen des Herzmuskels auf Grund einer Minderversorgung des Gewebesmit Sauerstoff bedingt durch den Verschluss eines oder mehrerer Herzkranzgefäße.Im Laufe der diabetesbedingten Gefäßschädigungen und gleichzeitiger Nervenschädi-gungen kann es zu sog. „stummen Infarkten“ ohne jegliche Schmerzsymptome kom-men.

Hilfsmittel – Laut Definition der GKV Hilfen, die im Einzelfall zum Ausgleich eines kör-perlichen Funktionsdefizits (Behinderung), zur Vorbeugung einer drohenden Behinde-rung, zur Sicherung des Erfolgs einer Heilbehandlung oder zum Ausgleich einerBehinderung erforderlich sind. Versicherte haben in diesen Fällen Anspruch auf Ver-sorgung mit Seh- und Hörhilfen (Brillen, Hörgeräte), Körperersatzstücken (Arm- undBeinprothesen), orthopädischen (Einlagen, Geh- und Stützapparate, Bruchbänder,Leibbinden, Gummistrümpfe) und andere Hilfsmittel (Treppen- oder Badewannenlift,WC-Sitzerhöhung).

Hypertoniker – Patienten mit dauerhaft erhöhten Blutdruckwerten.


490

Hypertonus (Hypertonie) – Bluthochdruck, Hochdruckkrankheit. Ein Bluthochdruckliegt vor, wenn bei mindestens zwei Gelegenheitsblutdruckmessungen an zwei unter-schiedlichen Tagen Blutdruckwerte von größer gleich 140 mmHg systolisch und/odergrößer gleich 90 mmHg diastolisch vorliegen.

Inhibitoren – Es handelt sich um Substanzen, die chemische Reaktionen beeinflus-sen. Inhibitoren sind Zusatzstoffe, die Reaktionen verschiedenster Art zu verlangsa-men oder zu verhindern suchen. Die gegenteilige Eigenschaft zeichnet einenKatalysator aus - dieser beschleunigt chemische Reaktionen.

Insulin – Blutzuckersenkendes Hormon, das in den Beta-Zellen der Bauchspeichel-drüse (Pankreas) gebildet wird. Es spielt eine wesentliche Rolle bei der Regulierungdes Blutzuckers und der Therapie des Diabetes mellitus. Bei der Therapie des insulin-pflichtigen Diabetes mellitus kommt v.a. dem Humaninsulin, das gentechnisch herge-stellt wird, eine herausragende Bedeutung zu. Insuline werden zumeist inAbhängigkeit von der Nahrungsaufnahme oder den Blutzuckermesswerten mittels(Selbst-)Injektion ins Unterhautfettgewebe (subkutan) oder halbautomatisch mittelsInsulinpumpe verabreicht. Es stehen verschiedene Darreichungsformen mit langer undkurzer Wirkdauer zur Verfügung. Insulinanaloga sind Insuline mit veränderter Wir-kungsweise (insbes. Aufnahme, Verteilung und Ausscheidung im Organismus unddamit auch der Wirkdauer aufgrund einer gentechnisch gegenüber dem Humaninsulinveränderten Aminosäurezusammensetzung).

Kohorte bzw. Halbjahreskohorte – Gesamtheit der Teilnehmer eines DMP, die imselben Kalenderhalbjahr in das Programm eingeschrieben wurden. So bilden alle Pati-enten, die zwischen dem 1.7.2004 und dem 31.12.2004 eingeschrieben wurden, die„Kohorte 2004-2“.

Kollektiv – Einem „Kollektiv“ wird diejenige Teilgruppe der Patienten einer Kohortezugeordnet, bei denen zum Zeitpunkt der Erstdokumentation eine bestimmte Indika-tion oder eine bestimmte Verhaltensweise vorlag. Diese Einteilung bleibt unabhängigvon der weiteren Entwicklung des interessierenden Parameters über den ganzenBerichtszeitraum bestehen.

Konfidenzintervall – siehe CI

Koronare Herzkrankheit (KHK) – Die KHK ist die Manifestation einer Arteriosklerosean den Herzkranzgefäßen. Bei höhergradigen Einengungen resultiert ein Missverhält-nis zwischen Sauerstoffbedarf und Sauerstoffangebot in der Herzmuskulatur. DieKoronare Herzkrankheit ist in den Industrieländern die häufigste Todesursache

Krankengeld – Beim Krankengeld handelt es sich um eine gesetzlich vorgeschrie-bene Regelleistung der gesetzlichen Krankenversicherung bei Arbeitsunfähigkeit, die

als Geldleistung zur wirtschaftlichen Sicherung bei Arbeitsunfähigkeit infolge Krankheitausbezahlt wird. Das Krankengeld soll dabei dem Krankenversicherten den Verdienst-ausfall ersetzen. Es beträgt bei Arbeitnehmern 70% des erzielten regelmäßigenArbeitsentgelts und Arbeitseinkommens, soweit es der Beitragsberechnung unterliegt(Regelentgelt), höchstens jedoch 90% des Nettoarbeitsentgelts und wird bei Arbeits-unfähigkeit wegen derselben Krankheit für längstens 78 Wochen gezahlt.

Lasertherapie – Bei der Laser-Therapie - auch Laser-Koagulation oder Photo-Koagu-lation genannt - werden gezielte Lichtstrahlen auf die geschädigte Netzhaut gerichtet,die diabetesbedingte Blutgefäß-Wucherungen zerstören. Dadurch wird auch die Bil-dung weiterer Gefäßveränderungen unterdrückt.

Makroangiopathie – Bei dieser Spätfolge des Diabetes werden die großen Gefäße(Arterien) durch Arteriosklerose geschädigt, wobei Folgeerkrankungen wie koronareHerzkrankheit (KHK), Herzinfarkt, Schlaganfall und arterielle Verschlusskrankheit(AVK) auftreten können.

Mean – siehe arithmetisches Mittel

Median – Der Median oder Zentralwert bezeichnet eine Grenze zwischen zwei Hälf-ten. In der Statistik ist er definiert als jener Beobachtungswert, bei dem die Wertejeweils mindestens der Hälfte der Beobachtungen kleiner oder gleich und die Wertemindestens der Hälfte größer oder gleich diesem Wert sind.

Medizinische Datensätze – Datensätze, welche die Befundwerte aus den Erst- undFolgedokumentationen der behandelnden Ärzte enthalten. Dazu liegen vier Satzarten(SA) vor: Für die Werte der Erstdokumentation die SA 100 EA und (ab der 9. RSA-ÄndV) SA 100 EN sowie für die Folgedokumentationen die SA 100 FA und (ab der 9.RSA-ÄndV) SA 100 FN.

Metformin – Der einzige heute noch in Deutschland zugelassene Wirkstoff aus derGruppe der Biguanide ist das Metformin. Diese Substanzklasse der oralen Antidiabe-tika, entsteht aus zwei Molekülen Guanidin unter Abspaltung von Ammoniak. Der blut-zuckersenkende Effekt ist auf mehrere, zum Teil noch unklare, Mechanismenzurückzuführen. Es wird die körpereigene Glucoseproduktion (Gluconeogenese), dieGlucosefreisetzung (Glykogenolyse) aus der Leber und auch die Aufnahme (Resorp-tion) der Kohlenhydrate aus dem Darm gehemmt. Durch den letztgenannten Wirkme-chanismus ist Metformin auch besonders gut für die Therapie übergewichtigerDiabetiker geeignet. Eine verbesserte Glucoseaufnahme in den Muskel führt zu einerZunahme der Glykogenkonzentration und trägt dadurch ebenfalls zur Senkung desBlutzuckerspiegels bei.


491

Mikroangiopathie – Bei dieser Spätfolge des Diabetes werden die die kleinen undkleinsten Gefäße (Kapillaren) geschädigt, wobei Folgeerkrankungen wie Netzhaut-schädigung (Retinopathie) oder Nierenschädigung (Nephropathie) mit den EndstadienErblindung und Nierenversagen auftreten können.

Monotherapie – Unter einer Monotherapie versteht man die Behandlung mit einemMedikament, das nur eine Wirksubstanz enthält. Eine Kombinationstherapie arbeitetdagegen mit Medikamenten mit zwei oder mehr Wirksubstanzen.

Nephropathie, diabetische – Eine durch Diabetes mellitus verursachte Veränderungder Nierengefäße, die zu einer Verschlechterung der Nierenfunktion führt. ErstesAnzeichen für eine diabetische Nephropathie ist die Ausscheidung von kleinstenEiweißmengen mit dem Urin (Mikroalbuminurie). Nimmt die Nierenfunktion weiter ab,können bestimmte Stoffwechselprodukte nicht mehr in ausreichendem Maße über dieNiere ausgeschieden werden. Man spricht dann von einer Niereninsuffizienz, die inihrem Endstadium eine Blutwäsche (Dialyse) notwendig macht.

Neuropathie (Polyneuropathie) – Nervenerkrankung, die zu den diabetischen Folge-erkrankungen zählt. Man unterscheidet zwischen der häufigeren peripheren Neuropa-thie und der selteneren autonomen Neuropathie. Die periphere Neuropathie (z.B.nervenbedingte Störungen des Temperatur- und Schmerzempfindens an den Extremi-täten) tritt meist als Empfindungsstörung an beiden Füßen auf. Der Gefühlsverlust wirdvon einem Fehlen der Sehnenreflexe begleitet. Häufig ist auch eine motorische Stö-rung festzustellen, die sich in einer Schwäche und Rückbildung der kleinen Fußmus-kulatur zeigt. Dadurch kommt es zu Veränderungen des Fußes mit Fehlstellungen.Unangenehm ist die schmerzhafte Polyneuropathie, die sich vornehmlich in der Nachtmit einem Gefühl von Pelzigkeit, Spannung, Fußsohlenbrennen oder starkem Kribbelnäußert. Die autonome Polyneuropathie gehört ebenso zu den Folgeerkrankungen desDiabetes mellitus und äußert sich in Funktionsstörungen der inneren Organe. Von denhäufig unspezifischen Symptomen können alle Organsysteme betroffen sein, wie z.B.Magen-Darm-Trakt (Magenentleerungsstörungen, Übelkeit), Herz (Verringerung derHerzfrequenzvariabilität), Sexualorgane (erektile Dysfunktion), Blase (Entleerungsstö-rungen). An den Füßen kann es als Folge einer verminderten Schweißbildung zuerhöhter Austrocknungsgefahr der Fußhaut, starker Hornhautbildung und Rissen kom-men. Außerdem gibt es vermehrt Veränderungen in der Haut (Pergamenthaut) undden Nägeln (eingerissene, brüchige Nägel).

Nierenersatztherapie – Verlieren als Folge des Diabetes die Nieren ihre Ausschei-dungs- und Filterfunktion, muss mittels Blutwäsche (Dialyse) oder gar Nierentrans-plantation eine Nierenersatztherapie durchgeführt werden.

Niereninsuffizienz – Sind die Nieren durch eine Erkrankung derart geschädigt, dasssie nicht mehr in der Lage sind, die bei normaler Ernährung anfallenden Stoffwechse-lendprodukte vollständig auszuscheiden bzw. ihre Filterfunktion auszuüben, so sprichtman von Nierenversagen oder Niereninsuffizienz. Im Endstadium der terminalen Nie-reninsuffizienz muss eine Nierenersatztherapie durchgeführt werden.

OAD – Unter dem Begriff orale Antidiabetika werden Tabletten aus verschiedenenSubstanzklassen zusammengefasst. Dazu zählen Glucosidase-Hemmer, Biguanide,Sulfonylharnstoffe bzw. deren Derivate und Repaglinide. In der Therapie des Diabetesmellitus Typ 2 sind sowohl Kombinationen zwischen oralen Antidiabetika untereinan-der als auch zwischen dem nicht oral applizierbaren Insulin und oralen Antidiabetikamöglich. Die Therapie ist in jedem Fall an die individuellen Bedürfnisse des Patientenanzupassen.

OD-Daten – Ökonomische Daten. In die Evaluation fließen zwei Arten von ökonomi-schen Daten ein. Erstens: Die mit der medizinischen Behandlung der DMP-Teilnehmerverbundenen Leistungsausgaben; sie sind patientenbezogen und liegen für eine Stich-probe der DMP-Teilnehmer vor. Diese Daten werden als Satzart 100 OD bezeichnet.Zweitens: Die Kosten für Verwaltung und Qualitätssicherung im Disease-Manage-ment-Programm. Diese Daten liegen als jährliche Durchschnittswerte pro Patient undJahr vor.

ophthalmologische Netzhautuntersuchung – Vom Augenarzt zur frühzeitigenErkennung und Therapie von Mikroangiopathien (Erweiterungen, Neubildungen, Blu-tungen etc.) der Netzhaut (Retina) durchgeführte Untersuchung des Augenhinter-grunds.

orale Antidiabetika – siehe OAD

Osteoarthropathie – Das Absterben von Knochengewebe (Knochennekrosen) kannbei Diabetes-Patienten z.B. im Vor- und Rückfuß zu schmerzlosen Destruktionen, Sta-tikverlust und Geschwürbildungen (Ulzerationen) mit nachfolgenden schwerwiegendenInfektverläufen und Schädigung der Gewölbefunktion des Fußes führen.

periphere arterielle Verschlusskrankheit (pAVK) – Durch verengende (stenosie-rende) bzw. verschließende (obliterierende) Veränderungen an Arterien verursachteErkrankung, die zu Störungen der arteriellen Durchblutung an den Extremitäten durchEinengung der Gefäßlichtung führt. Verschlüsse peripherer Arterien sind oft multipelund langstreckig und betreffen zumeist Arterien der unteren Extremität (Beine).Beschwerden an den Beinen, die zum Stehenbleiben zwingen, werden als Schaufens-terkrankheit bezeichnet.


492

PM-Daten – Patientenmerkmalsdaten. Kurzdatensätze, welche Patientenmerkmalewie Geschlecht und Geburtsjahr enthalten, jedoch keinerlei medizinischen Befunde.Zudem enthalten sie die für die Zuordnung bei der Auswertung benötigten Angabenüber Kohortenzugehörigkeit, Einschreibedatum und ggf. Beendigungsdatum.

Programmteilnehmer – Versicherte, die in ein DMP eingeschrieben sind.

Restkohorte – Gesamtheit der Patienten einer Kohorte, die zu Beginn des Berichts-halbjahres noch Programmteilnehmer sind. Formal wird dies daran festgemacht, dassim PM-Datensatz kein „Austrittsdatum“ vermerkt ist.

Retinopathie – Die diabetische Retinopathie ist eine durch Diabetes mellitus hervor-gerufene Erkrankung der Netzhaut des Auges. Die Schädigung kleiner Blutgefäße(Mikroangiopathie) verursacht eine Minderung der Sehschärfe sowie Einschränkungdes Gesichtsfelds und kann im Verlauf zur Erblindung führen. Eine schlechte Diät-führung bzw. Blutzuckereinstellung begünstigt die Entstehung des Krankheitsbilds.30% aller Erblindungen in Europa sind auf die diabetische Retinopathie zurückzufüh-ren

Risikostrukturausgleichsänderungsverordnung (RSA-ÄndV) – Zwischen denKrankenkassen wird jährlich ein Risikostrukturausgleich durchgeführt. Damit werdendie finanziellen Auswirkungen von Unterschieden in der Höhe der beitragspflichtigenEinnahmen der Mitglieder, der Zahl der Familienversicherten und der Verteilung derVersicherten auf nach Alter und Geschlecht getrennte Versichertengruppen zwischenden Krankenkassen ausgeglichen. Der RSA soll künftig auch Unterschiede bei derKrankheitslast (Morbidität) zwischen den Krankenkassen berücksichtigen. Die Ergän-zung des RSA um einen DMP-RSA für im DMP eingeschriebene Versicherte stellt eineerste Stufe zum morbiditätsorientierten RSA dar.

Schlaganfall – Als Schlaganfall (medizinisch auch Apoplex oder Insult), wird eineplötzlich oder innerhalb kurzer Zeit auftretende Erkrankung des Gehirns bezeichnet,die zu einem anhaltenden Ausfall von Funktionen des Zentralen Nervensystems führtund durch kritische Störungen der Blutversorgung des Gehirns (Gefäßverschluss oderEinblutung) verursacht wird.

Serum-Kreatinin – Kreatinin ist ein Produkt des Muskelstoffwechsels. Ein Anstieg sei-ner Konzentration im Blut (Serum-Kreatinin) kann ein Hinweis auf eine Nierenschädi-gung (Nephropathie) sein.

Subkohorte – Untergruppe der Patienten einer Kohorte. Alle Patienten werden zumZeitpunkt der Erstdokumentation nach dem Schweregrad ihrer Begleit- oder Folgeer-krankungen in drei Subkohorten unterteilt. Diese Einteilung bleibt über den gesamten

Berichtszeitraum bestehen, auch wenn sich der Schweregrad der Begleit- oder Folge-erkrankungen im Zeitverlauf ändert.

subkutan – bedeutet "unter der Haut" oder "unter die Haut verabreicht". Die subku-tane Verabreichung von Medikamenten ist einfach zu handhaben. Dadurch eignet sichdieses Verfahren gut, um vom Patienten selbst angewandt zu werden.

Sulfonylharnstoffe – Arzneimittelgruppe zur medikamentösen Therapie des Diabetesmellitus (z.B. Glibenclamid) Sie fördern die Freisetzung von Insulin durch Stimulationder sog. Beta-Zellen der Langerhans-Inseln der Bauchspeicheldrüse (Pankreas).

systolischer Blutdruck – Der sich während des Zusammenziehens bzw. der Kontrak-tion der Herzkammer (Systole) ergebende höchste Punkt der Blutdruckkurve (auch alsoberer Blutdruckwert bezeichnet).

Statin ist im allgemeinen medizinischen Sprachgebrauch ein Arzneistoff, der der phar-makologischen Substanzklasse der 3-Hydroxy-3-Methylglutaryl-Coenzym-A-Reduk-tase-(HMG-CoA-Reduktase-)Inhibitoren angehört. Da HMG-CoA ein Zwischenproduktder menschlichen Cholesterinsynthese ist, werden Statine bislang hauptsächlich beiFettstoffwechselstörungen als Cholesterinsenker eingesetzt

Thrombozyten-Aggregationshemmer – Diese Arzneimittel, wie z.B. Acetylsalicyl-säure, verhindern das Zusammenkleben von Blutplättchen (Thrombozyten) und sen-ken dadurch die Blutgerinnungsneigung, wodurch in den Blutgefäßen seltenerBlutgerinnsel (Thrombosen) entstehen.

Urin-Albumin – Albumin ist das häufigste Eiweiß im Blutplasma. Während die Filter-funktion gesunder Nieren nur geringe Albuminmengen im Primärharn zulässt, dieaußerdem fast vollständig rückgewonnen (resorbiert) werden, erhöht sich bei zuneh-mender Nierenfunktionsstörung die Menge von Albumin im Primärharn. Dieses Albu-min wird bei Überschreitung der Rückresorptionskapazität zunächst in geringenMengen (Mikroalbuminurie), dann auch in größeren Mengen (Makroalbuminurie,Eiweissverlustniere) mit dem Urin/Harn ausgeschieden.

Wagner-Stadien – Zur klinischen Einteilung des Schweregrads des diabetischen Fuß-syndroms hat sich die Einteilung nach Wagner in 5 Stadien bewährt (Stadium 0: Risi-kofuß ohne Läsion [ggf. Fußdeformation], 1: oberflächliches Geschwür (Ulcus) [mitpotentieller Infektion oder mit Infektion nur im Wundbereich], 2: tiefes, gelenknah infi-ziertes Ulcus, 3: penetrierende Infektion mit Knochenbeteiligung, Knochenmarksent-zündung (Osteomyelitis) oder Abszess, 4: Begrenzte Vorfuß- oder Fersennekrose, 5:Nekrose (Zelltod) des Fußes.

AOK Curaplan Diabetes mellitus Typ 1 der AOK ... - …Translate this page...Ausgaben für die...

Documents

Transcript of AOK Curaplan Diabetes mellitus Typ 1 der AOK ... - …Translate this page...Ausgaben für die...