Vorsicht, Falle! - Universität Graz · 2019-06-06 · Vorsicht, Falle! Fake journals & predatory...

Vorsicht, Falle!Fake journals & predatory publishing

05.06.2019

Mag. Clara Ginther

UB | Zeitschriften & DatenbankenBibliometrie & Publikationsservices

Dieses Werk ist lizenziert unter einer Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz.Ausgenommen sind Abbildungen, Screenshots und Logos.

http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

2

Vorsicht, Falle!| Mag. Clara Ginther

Übersicht

▪ Was ist „predatory publishing“?

▪ Fake Journals: Beispiele und Sonderfälle

▪ Fake Journals: Checklisten + Tools

▪ Predatory Conferences

▪ Weitere Mitglieder der „predatory-Familie“

▪ Fake Science / Sound Science

▪ Open Access an der Universität Graz

3


Was ist „predatory publishing“?

4


Predatory Publishing („räuberisches Publizieren“):

Verlage, Zeitschriften oder Veranstaltungen bzw. Tagungen, die Geld für Leistungen berechnen, die sie nicht oder nur in minderer Qualität erbringen.

Was ist „predatory publishing“?

Seriöse Verlage/Journals: Geld (APCs, Subskriptionsgebühren) gegen Leistung: redaktionelle Abläufe, Layout, Marketing, Qualitätskontrolle durch Auswahlverfahren wie Peer Review

Unseriöse Verlage/Journals:Geld gegen mangelhafte oder nicht vorhandene Leistung; nutzen Open-Access-Bewegung aus und schaden dieser massiv

5


Unethische Geschäftspraktiken

Eine Zeitschrift ist nicht „predatory“, weil sie Open Access ist oder die Qualität

der Artikel schlecht ist, sondern weil unethische Geschäftspraktiken verfolgt

werden.

Beispiele unethischer Geschäftspraktiken:

▪ Vorrangiges Ziel: Geldverdienen, z.T. mit dubiosen Verrechnungsmodellen

▪ Qualität nebensächlich

▪ Fehlende Leistungen

▪ Falsche Aussagen (z.B. falscher Impact Factor, Editorial Board)

▪ Standards und Regeln der guten wissenschaftlichen Praxis werden nicht

beachtet.

6


Randerscheinung oder echtes Problem?

Untersuchung 2015:

Quelle: Cenyu Shen, Bo-Christer Björk, ‘Predatory’ open access: a longitudinal study of article volumes and market characteristics. BMC Medicine (2015) 13:230, DOI 10.1186/s12916-015-0469-2

https://doi.org/10.1186/s12916-015-0469-2

7


Randerscheinung oder echtes Problem?

Untersuchung 2015 basierend auf knapp 12.000 Fake Journals:

Quelle: Cenyu Shen, Bo-Christer Björk, ‘Predatory’ open access: a longitudinal study of article volumes and market characteristics. BMC Medicine (2015) 13:230, DOI 10.1186/s12916-015-0469-2

1800

8000

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000

2010 2014

Anzahl aktive Fake Journals

53,000

420,000

0

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

300,000

350,000

400,000

450,000

2010 2014

Anzahl Artikel in Fake Journals

https://doi.org/10.1186/s12916-015-0469-2

8


Publizieren in predatory journals: Gründe

„Sind die Leute alle zu dumm, um predatory journals zu erkennen?!“ -> Nein!

Gründe:

▪ Publikationen für den Lebenslauf notwendig

▪ Artikel wurde bei den renommierten Fachzeitschriften abgelehnt, man

möchte ihn aber dennoch publizieren

▪ V.a. Artikel von Wissenschaftlern aus afrikanischen und asiatischen Staaten

werden in „westlichen“ Journals nicht angenommen(Quelle: Omobowale A, Akanle A, Adeniran I, Olayinka K. Peripheral scholarship and the context of foreign paid publishing in Nigeria. Current Sociol.

2014;62:666 – 84. doi:10.1177/0011392113508127)

▪ win-win: Unternehmer bekommen die APCs, AutorInnen die Publikationen

https://doi.org/10.1177/0011392113508127

9


Ein hausgemachtes Problem der Wissenschaft?

Das vorherrschende wissenschaftliche System hat einen Markt für Predatory Journals geschaffen:

• Publish or Perish

• Benachteiligung im Publikationswesen

• Selektion wissenschaftlicher Themen, die in anerkannten Fachzeitschriften publiziert werden

• Innovationsdruck

• Einflussnahme durch die Wirtschaft

10


Gelegenheit macht Diebe

Mit der Verbreitung des Open Access Gedankens und der vermehrten Gründung von Open Access Zeitschriften hat sich ein neues Geschäftsfeld aufgetan:

Kunde: Forschende nicht Universitäten

Produkt: Artikel nicht fortlaufende Abonnements

Zielgruppen:- WissenschaftlerInnen, die unter Publikationsdruck stehen- WissenschaftlerInnen, die geringere Chancen haben in renommierten

Fachzeitschriften zu publizieren- WissenschaftlerInnen, die nicht erkennen, dass es sich um unseriöse

Zeitschriften handelt

Ertrag 2015: in etwa 74 Millionen USD

11


Predatory Journals- Open Access

Wikipedia: Predatory open-access publishing„an exploitative open-access academic publishing business model”

• Eindruck, dass es unseriöse Geschäftspraktiken nur im Bereich Open Access gibt

• Herausgeber von Predatory Journals verwenden den Open Access Ethos als Legitimation

• Fokus liegt auf Open Access und nicht dem Geschäftsmodell• Betrügerische Geschäftspraktiken gibt es für alle

Publikationsformen, z.B. Dissertationsverlage

Neben Information zu Predatory Publishing ist die Abgrenzung von Open Access wichtig

12


Risiken beim Publizieren in einem predatory journal (fake journal)

Risiken:

▪ Schlechtes oder nicht vorhandenes Peer Review

▪ Keine langfristige Verfügbarkeit der Artikel gewährleistet

▪ Geringe Sichtbarkeit und Auffindbarkeit der Artikel

▪ Wissenschaftliche Reputation leidet

▪ Eingereichte Artikel können i.d.R. nicht zurückgezogen werden!

▪ Reputation der eigenen Einrichtung leidet

▪ Gefahr für die Wissenschaft

13


Fake Journals vs. ‚poor standard‘ journals

Nicht jedes Journal, das einige Kritikpunkte aufweist, ist „fake“ / „predatory“:

Unerfahrenheit, schlechte Organisation, geringer Qualitätsanspruch…

Ähnlichkeiten z.B.:

▪ Schlechtes Englisch auf Journal-HP und/oder im Call for papers

▪ Auch inhaltlich minder qualitative Beiträge werden akzeptiert

▪ Unprofessionelles Layout der HP und/oder der Artikel

Unterschiede z.B.:

▪ Poor standard journals liefern manche Leistungen wie z.B. Peer Review

nicht, geben aber im Gegensatz zu predatory journals auch nicht vor, diese

Leistung zu erbringen und dafür Geld zu kassieren

▪ Poor standard journals geben keine falschen/dubiosen Impact Factors an

14


Fake Journals vs. Vanity Journals

Vanity Journals

• Geringer wissenschaftlicher Anspruch

• Dienen der Selbst-Vermarktung

• Sind letztlich ein Marketing Tool

• Operieren zunehmend in Form von Open Access Zeitschriften

Verbreitung und Sichtbarkeit ≠ Impact

DisseminationVisibility

&Uptake

Impact

15

Impact

16


Beispiele – Verlage & Journals

17


Beispiel: OMICS Group

Seit 2008. Sitz: Hyderabad, Indien. Schwerpunkte: Nawi, Technik, Medizin.

− 2015: bereits über 700 Journals, rund die Hälfte davon inaktiv

− 2016: Federal Trade Commission (USA) reicht Klage ein

− Sept. 2017: einstweilige Verfügung des Nevada District Court gegen OMICS

− April 2019: Verurteilung, $50 Millionen Strafe, Aufforderung betrügerische

Geschäftspraxis zu ändern

▪ Geheimhaltung der hohen Publikationskosten, kein Peer-Review

▪ Mitglieder des editorial boards haben dem Beitritt nicht zugestimmt

▪ angepriesener „hoher Impact Factor“ ist eigene Berechnung

▪ 2011 aus PubMed Central genommen, 2017 viele Journals aus Scopus

▪ 2016: Jahresgewinn etwa 1,2 Mio $Quellen: Hagar Cohen (2015) Predatory publishers criticised for 'unethical, unprincipled' tactics. Australian Broadcasting Corporation. 11 November 2015.Federal Trade Commission (2016) FTC Charges Academic Journal Publisher OMICS Group Deceived Researchers. Press Release August 26, 2016Esmé E Deprez, Caroline Chen (2017) Medical Journals have a fake news problem. Bloomberg Businessweek 29. August 2017 Federal Trade Commission (2017) FTC Halts the Deceptive Practices of Academic Journal Publishers. Press Release November 22, 2017

http://www.abc.net.au/radionational/programs/backgroundbriefing/predatory-publishers-criticised-unethical-unprincipled-tactics/6656122

https://www.ftc.gov/news-events/press-releases/2016/08/ftc-charges-academic-journal-publisher-omics-group-deceived

https://www.bloomberg.com/news/features/2017-08-29/medical-journals-have-a-fake-news-problem

https://www.ftc.gov/news-events/press-releases/2017/11/ftc-halts-deceptive-practices-academic-journal-publishers

18


Allgemeiner Titel, „Global“ und „Science“,

dazu „multidisciplinary“ -> alles wird

genommen

19


European Society for Science existiert nicht

20


ISSN existiert nicht

21


Gratis-Provider: gmail

22


Die Person gibt es nicht.

23


Die Adresse gibt es nicht.

24


Zwei dubiose Metriken, Journal ist nicht im „Journal

Citation Reports“ und hat daher nicht „den“ Impact

Factor von Thomson Reuters; nur Namensgleichheit!

25


ISI = Institute of Scientific Information

keine Qualitätskontrolle

26


unrealistisch kurze Zeitspanne

27


Keine genauen Angaben zu den Gebühren

28


Open Access Zeitschrift -> Autoren behalten Copyright und

haben Zweitveröffentlichungsrecht damit sowieso.

29


Zahlreiche Links zu Elsevier-Seiten -> gibt vor, ein Elsevier-Journal zu sein

30


Beispiele – Calls for papers

31


Keine persönliche Anrede

Mail-Service-Provider

1-2 Tage nach Einreichung schon Nachricht, ob akzeptiertPubliziert wird, sobald bezahlt wurde

Publiziert wird also eigentlich alles

Kein Editor genannt

Sehr viele Themen

32


Persönliche Anrede

Editor genannt

„Kein Spam“, da thematischer Bezug zur Expertise behauptet wird – doch der

Forschungsschwerpunkt ist ein ganz anderer.

33


Keine persönliche Anrede

Zeitspanne: 3 Tage

Dubiose Metriken

34


Sonderfälle

35


Open Access Mega Journals (OAMJs)

Quelle: Wakeling S, Willett P, Creaser C, Fry J, Pinfield S, et al. (2016) Open-Access Mega-Journals: A Bibliometric Profile. PLOS ONE 11(11): e0165359. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0165359

Seriöse OAMJs:

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0165359

36


Quelle: Jeffrey Beall (2013) Five Predatory Mega-Journals: A Review. The Charleston Advisor 14(4), pp. 20-25.

Predatory OAMJs:

▪ nutzen das OAMJ-Modell aus

▪ mit nur einer Website und minimalem Aufwand kann viel Geld über APCs

gemacht werden

▪ Unterschiede zu seriösen OAMJs:

▪ kein Peer Review (auch wenn angekündigt)

▪ praktisch jeder Artikel wird akzeptiert (sind eher eine „Sammelstelle“

für elektronische Artikel als richtige Zeitschriften)

Open Access Mega Journals (OAMJs)

http://hdl.handle.net/10760/19815

37


Hijacked Journals

„hijacked“ journal:

Journal, für das eine gefälschte Website erstellt und dessen Identität (z.B. die ISSN) dafür gestohlen wurde.

▪ 2011 erstmals aufgetreten: Archives des Sciences (Schweiz)

▪ gefälschte Websites für Print-Only-Zeitschriften und e-Journals

▪ Selber oder sehr ähnlicher Name der Zeitschrift

▪ Abgelaufene Domain oder ähnlicher Domain-Name

▪ 2012 und 2013: 20 Journals, 2016: über 100

Quellen: Bohannon, John (November 19, 2015), "Feature: How to hijack a journal", Science, doi:10.1126/science.aad7463Jalalian, Mehrdad; Mahboobi, Hamidreza (2014). Hijacked Journals and Predatory Publishers. Walailak Journal of Science and Technology. 11 (5): 389–394Dadkhah M et al. (2016), Characteristics of Hijacked Journals and Predatory Publishers. Trends Pharmacol Sci. 37(6):415-8. doi: 10.1016/j.tips.2016.04.002

http://news.sciencemag.org/scientific-community/2015/11/feature-how-hijack-journal

https://en.wikipedia.org/wiki/Science_(journal)

https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_object_identifier

https://doi.org/10.1126/science.aad7463

http://wjst.wu.ac.th/index.php/wjst/article/view/1004

https://doi.org/10.1016/j.tips.2016.04.002

38


Hijacked Journals

Vorgangsweise:

▪ Unbekanntes, aber seriöses Journal mit niedrigem (falschem) Impact Factor

▪ Journals aus nicht-englischsprachigen Ländern bevorzugt

▪ Print-Journals ohne Website bevorzugt, oder zweite Website wird erstellt

▪ Anonyme Registrierung der Website (Domaincheck: https://www.whois.com)

▪ Vermeiden länderspezifischer Domains, eher .com oder .org

▪ Link zum Datensatz des echten Journals bei Thomson Reuters

▪ Keine oder falsche Kontaktinformationen

Quelle: Bohannon, John (November 19, 2015), "Feature: How to hijack a journal", Science, doi:10.1126/science.aad7463Jalalian, Mehrdad; Mahboobi, Hamidreza (2014). Hijacked Journals and Predatory Publishers. Walailak J. of Science and Technology. 11 (5): 389–394

https://www.whois.com/

http://news.sciencemag.org/scientific-community/2015/11/feature-how-hijack-journal

https://en.wikipedia.org/wiki/Science_(journal)

https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_object_identifier

https://doi.org/10.1126/science.aad7463

http://wjst.wu.ac.th/index.php/wjst/article/view/1004

39


Beispiel: Wulfenia

Echte Seite Gefälschte Seitehttp://www.landesmuseum.ktn.gv.at/210226w_DE.htm?seite=15 http://www.multidisciplinarywulfenia.org/

http://www.landesmuseum.ktn.gv.at/210226w_DE.htm?seite=15

http://www.multidisciplinarywulfenia.org/

40


HP des gefälschten Journals

Postadresse des echten Journals

41


Beispiel: Frontiers in Life Science (Taylor & Francis)

Call for Papers von HFSP (Human FrontierScience Program)

→ sieht wie klassisches Fake Journal aus

42


HP sieht wie klassisches Fake Journal aus

(schlechtes Layout)

ABER:

- HFSP (Human Frontier Science Program)

ist seriöses Forschungsprogramm

- Frontiers in Life Science gibt es, ist Taylor

& Francis Zeitschrift

- HP von T&F: hieß früher HFSP Journal

- ISSN stimmt überein

Warum sollte ein T&F-Journal sich wie

ein Fake Journal verhalten (Massen-

Call-For-Papers), und warum hat es so

eine hässliche Homepage?


43


Hinweise:

- unprofessionelles Layout

- Titel: T&F-Journal heißt Frontiers in Life

Science, nicht Sciences

Lösung: das echte HFSP Journal wurde

gehijacked.


44


Hinweise:

- Hässliches Layout



-Hijacked Journal wurde von HFSP hrsg.,

Fake Journal distanziert sich von HFSP


gehijacked.


45


Hinweise:






- Review-Prozess: 2 externe Reviewer,

trotzdem nur 12-14 Tage


gehijacked.


46


Hinweise:








- Fake Journal: Archiv kostenpflichtig


gehijacked.


47


Hinweise:








- Fake Journal: Archiv kostenpflichtig

- Editor: Gérald vs. Gérard


gehijacked.


48


Hinweise:

-Webadresse Fake Journal:

http://www.hfsp-journal.org

-Webadresse echtes (hijacked) Journal:

http://hfspj.aip.org


gehijacked.


http://www.hfsp-journal.org/

http://hfspj.aip.org/

49


Hinweise:





- 2018 Call for Papers für 2010 eingestellte

Vorgängerversion?


gehijacked.




50


Hinweise:





- 2018 Call for Papers für 2010 eingestellte

Vorgängerversion?

- Human Frontier Science Program (HFSP)

hat Warnung auf seiner Homepage


gehijacked.




51


Fake Journals vs. Hijacked Journals

Unterschiede:

▪ Fake Journal: neu gegründet, oft unter ähnlichem Namen, falsche ISSN

▪ Hijacked Journal: gestohlene Identität, selbe ISSN

Ähnlichkeiten:

▪ falsches editorial board

▪ erfundene Organisationen

▪ kein Archiv

▪ Spam-Mails

▪ rasches Publizieren

▪ kein Peer Review

▪ Organisieren Tagungen, Beiträge erscheinen im gefälschten Journal

▪ „Call for editors“

52


Fake Journals: Checklisten & Tools

53


Kriterien: Checkliste

Anschreiben per Mail / Einladung zum Publizieren:

▪ Persönliche Anrede oder allgemeine Floskel (z.B. „Dear esteemed author“)?

▪ Passt das Journal zum eigenen Fachgebiet?

Zeitschrift selbst:

▪ International, Global, World, American, European, Advanced Journal of…

▪ Titel ist einem bekannten Journal sehr ähnlich

▪ ISSN existiert nicht, Impact Factor gefälscht/erfunden(predatoryjournals.com/metrics)

▪ Sehr breit gefächertes Themenspektrum von A-Z

▪ Artikel haben minderwertiges Layout

Liste erstellt von: Clara Ginther, Karin LacknerQuellen: Jeffrey Beall (2015), Criteria for Determining Predatory Open-Access Publishers, 3rd edition: archivierte Version Cabells Scholarly Analytics, Cabell's Blacklist Violations (Abgerufen: 17.11.2017); Think. Check. Submit. http://thinkchecksubmit.org/

https://predatoryjournals.com/metrics/

https://web.archive.org/web/20170105195017/https:/scholarlyoa.files.wordpress.com/2015/01/criteria-2015.pdf

https://cabells.com/blacklist-criteria

http://thinkchecksubmit.org/

54


Kriterien: Checkliste

Website:

▪ Grammatik und Layout der Seite sind schlecht

▪ Website spricht die AutorInnen an, nicht LeserInnen

▪ Verdächtige Kontaktdaten (Postadresse; @gmail.com, @yahoo.com)

▪ Texte und downloadbares Material oft von seriösen Journals kopiert

Manuskripteinreichung:

▪ Einreichung per Mail statt Online-System

▪ Zeit von der Einreichung bis zur Publikation ist sehr kurz

▪ Keine genauen Angaben zu Peer Review und APCs

Liste erstellt von: Clara Ginther, Karin LacknerQuellen: Jeffrey Beall (2015), Criteria for Determining Predatory Open-Access Publishers, 3rd edition: archivierte Version Cabells Scholarly Analytics, Cabell's Blacklist Violations (Abgerufen: 17.11.2017); Think. Check. Submit. http://thinkchecksubmit.org/

https://web.archive.org/web/20170105195017/https:/scholarlyoa.files.wordpress.com/2015/01/criteria-2015.pdf

https://cabells.com/blacklist-criteria

http://thinkchecksubmit.org/

55


Kriterien: Cabells

56


Tool: COPE

57


Tool: Think – Check - Submit

Tool zum Erkennen von fake journals

(predatory journals):

https://thinkchecksubmit.org/


58


Recherche - Tool: Journal Citation Reports

59


Recherche - Tool: Emerging SourcesCitation Index

60


Recherche – Tool: Master Journal List

61


Recherche - Tool: Scopus

62


Recherche - Tool: Scimago

63


Recherche - Tool: Directory of Open Access Journals





64


Recherche - Tool: OASPA





65


Recherche – Tool: Google





66


Predatory Conferences

67


Predatory (Fake) Conferences

Kennzeichen:

▪ Heißen oft ähnlich wie bekannte Fachtagungen (IntelliSys -> InteliSys)

▪ Kommerzielles Interesse > wissenschaftliche Qualität

▪ Oft kein Peer Review, alle eingereichten Beiträge werden angenommen

▪ Oft an exquisiten Orten (5*-Hotels, Palmen und Sandstrand…)

▪ Tagungsräume sehen oft nicht wie seriöse Veranstaltungsräume aus

▪ Extrem volles Programm mit wenigen und sehr kurzen Pausen

▪ oft von predatory publishers organisiert

▪ Qualität der Beiträge kann trotzdem gut sein (Kritikpunkt ist wie bei den

predatory journals die unseriöse Geschäftspraxis)

68


Predatory Conferences: Beispiele

WASET Conferences (World Academy of Science, Engineering and Technology)

▪ Organisieren pro Jahr mehrere Tausend „wissenschaftliche“ Tagungen

▪ Namen haben große Ähnlichkeit zu echten bekannten Konferenzen

▪ 2016: 313 Konferenzen am selben Tag im selben Berliner Hotel

▪ Kein Peer Review

BIT Conferences

▪ Versenden massenhaft Spam Mails (Einladung als Vortragende/r)

▪ Alle Beiträge werden angenommen, wenn die Konferenzgebühr bezahlt wird

Quelle: Seite „World Academy of Science, Engineering and Technology“. In: Wikipedia, Die freie Enzyklopädie. Bearbeitungsstand: 2. August 2017, 16:01 UTC. (Abgerufen: 17. November 2017)

Quelle: Seite „BIT Life Sciences“. In: Wikipedia, Die freie Enzyklopädie. Bearbeitungsstand: 13. November 2017, 06:50 UTC. (Abgerufen: 17. November 2017)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=World_Academy_of_Science,_Engineering_and_Technology&oldid=167810902

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=BIT_Life_Sciences&oldid=810079894

69


Predatory Conferences: Beispiele

OMICS Conferences

▪ 2017: etwa 3000 Konferenzen organisiert

▪ Klage der Federal Trade Commission erwähnt auch die Konferenzen

▪ Prominente WissenschaftlerInnen als Vortragende / Moderatoren genannt

▪ Hohe Konferenzgebühren (> $ 1000)

Erfahrungsbericht eines Teilnehmers der OMICS-Konferenz „3rd International

Conference of Proteomics and Bioinformatics” inklusive Fotos:

▪ 24 Mitglieder des Organisationskomitees

▪ 57 Vortragende lt. Programm (davon haben etliche abgesagt)

▪ Insgesamt 48 TeilnehmerInnen (= Vortragende)

Quelle: Richard Edwards, OMICS Group Conferences - Sham or Scam? Blogpost vom 29. Juli 2013

Quelle: Federal Trade Commission (2016) FTC Charges Academic Journal Publisher OMICS Group Deceived Researchers. Press Release August 26, 2016

http://cabbagesofdoom.blogspot.co.at/2013/07/omics-group-conferences-sham-or-scam.html

https://www.ftc.gov/news-events/press-releases/2016/08/ftc-charges-academic-journal-publisher-omics-group-deceived

70


71


Beispiel: InteliSys 2017 (predatory)

Siehe auch: Martin Spiewak (2017), Journale im Zwielicht. Die Zeit 11/2017

http://www.zeit.de/2017/11/fachzeitschriften-fake-forschung-wissenschaft-betrug-publikationen/komplettansicht

72


Angegebene IndicesInternational Science Index?!

ISI = Institute of Scientific Information

keine Qualitätskontrolle

Einreichen kann man ja mal…

73


Predatory Conferences: Checklisten & Tools

74


Predatory Conferences: Checkliste

Checkliste:

▪ Einladung per Mail: Passt das Thema fachlich überhaupt zu mir?

▪ Sind Leute im Programmkomitee, die fachlich nicht dazupassen?

▪ Sind auf der Website genaue Angaben zu Einreichprozess, Gebühren etc.?

▪ Gibt es einen Review-Prozess?

▪ Werden die Beiträge in einem predatory journal publiziert?

▪ Hat die Tagung eindeutig kommerziellen Schwerpunkt?

▪ Wie ist das Programm organisiert? Sehr straff mit kaum Pausen?

75


Think – Check - Attend

Tool zum Erkennen von predatory conferences: https://thinkcheckattend.org

https://thinkcheckattend.org/

76


Weitere Mitglieder der „predatory-Familie“

77


Call for editors/reviewers

Immer öfter gibt es neben Calls for papers auch Calls for editors oder Calls for

reviewers.

▪ Manchmal als separate Mails, oft im Rahmen eines Calls for papers

▪ Suche nach WissenschaftlerInnen, die sich bereit erklären, als editor oder

reviewer genannt zu werden, um sich mit dem Namen „schmücken“ zu

können

▪ Vom Journal hört man oft nie wieder etwas bzw. bekommt nie Texte für ein

Review

78


Call for editors/referees

Immer öfter gibt es neben Calls for papers auch Calls for editors oder Calls for

referees.

▪ Manchmal als separate Mails, oft im Rahmen eines Calls for papers

▪ Suche nach WissenschaftlerInnen, die sich bereit erklären, als editors oder

referees genannt zu werden, um sich mit dem Namen „schmücken“ zu

können

▪ Vom Journal hört man oft nie wieder etwas bzw. bekommt nie Texte für ein

Review

Jemandem, der angeblich zum Thema bereits publiziert hat, muss offenbar erst erklärt werden,

was der Fachbegriff bedeutet.

79


Predatory Proofreading

Neues Phänomen: Bewerbung von Proofreading-Services über Massenmails

▪ Anbieter haben sehr ähnliche Homepage mit sehr ähnlichen Texten:

“XXX Proofreaders is one of the leading online editing and proofreading firms. Our company’s primary objective is to provide users with swift, proficient, and affordable editing and proofreading services.”

▪ Obwohl sie “leading” sind und “error-free work” versprechen, haben sie auf

ihrer HP oft Grammatik-und/oder Rechtschreibfehler:

“XXX Proofreading give your manuscript the attention they deserve.”

▪ Geben vor, in USA, CA oder UK zu sein, HP ist aber z.B. in Nigeria registriert

▪ Wie die hijacked journals oft mit .com- oder .org-Domain

80


Predatory Proofreading

Neues Phänomen: Bewerbung von Proofreading-Services über Massenmails

▪ Anbieter haben sehr ähnliche Homepage mit sehr ähnlichen Texten:

“XXX Proofreaders is one of the leading online editing and proofreading firms. Our company’s primary objective is to provide users with swift, proficient, and affordable editing and proofreading services.”

▪ Obwohl sie “leading” sind und “error-free work” versprechen, haben sie auf

ihrer HP oft Grammatik-und/oder Rechtschreibfehler:

“XXX Proofreading give your manuscript the attention they deserve.”

▪ Geben vor, in USA, CA oder UK zu sein, HP ist aber z.B. in Nigeria registriert

▪ Wie die hijacked journals oft mit .com- oder .org-Domain

.com-Domain

81


Fake Acceptance Letters

Problem z.B. bei Journals mit transparentem Publikationsprozess: jede/r kann jederzeit sehen, wer etwas eingereicht hat und in welchem Status (in review…) sich das Paper befindet

Problem auch bei öffentlich einsichtlichen CVs, in deren Publikationsliste z.B. steht „Title of paper. In: Journal X. In Publication, 2019“. Da könnte sich eine x-beliebige Person als Editor ausgeben (bei den transparenten Journals stehen auch die Editors auf der HP) und eine Rechnung schicken.

Trick u.a.: verwenden nur eine Abkürzung, die aber für ein anderes Journal steht (JAAR – Journal of the American Academy of Religion vs. Journal of American Academic Research)

Warnung von Elsevier: https://www.elsevier.com/authors-update/story/publishing-ethics/beware-of-fraudulent-emails

https://www.elsevier.com/authors-update/story/publishing-ethics/beware-of-fraudulent-emails

82


Fake Acceptance Letters

83


Fake Science / Sound Science

84


Soundness

adjective, sound·er, sound·est.

• free from injury, damage, defect, disease, etc.; in good condition; healthy; robust: a sound heart; a sound mind.

• financially strong, secure, or reliable: a sound business; sound investments.

• competent, sensible, or valid: sound judgment.

• having no defect as to truth, justice, wisdom, or reason: sound advice.

• of substantial or enduring character: sound moral values. (https://www.dictionary.com/browse/soundness )

https://www.dictionary.com/browse/soundness

85


Sound Science

Erwartungen an wissenschaftliche Erkenntnis

• Integrität

• Verlässlichkeit

• Validität

• Unabhängigkeit

• Wahrhaftigkeit

• Beständigkeit

86


Sound Science

“’Sound science’ is a popular term that means different thingsto different people. When used to support a position on a controversial issue or decision, sound science generally means ‘I’vegot the facts on my side.’” (Society of Environmental Toxicology and Chemistry, Sound Science, Technical Issue Paper, 1999, https://cdn.ymaws.com/www.setac.org/resource/resmgr/publications_and_resources/setac_tip_soundsci.pdf )

Too often, advocates of a particular issueleap upon news media reports of scientific studies that seemto support their argument. Until others in the field have anopportunity to review the work, it is premature to concludewhether or not a given study is sound. Caveat emptor applies—Let the buyer (or, more appropriately, the public) beware! (Society of Environmental Toxicology and Chemistry, Sound Science, Technical Issue Paper, 1999, https://cdn.ymaws.com/www.setac.org/resource/resmgr/publications_and_resources/setac_tip_soundsci.pdf )

https://cdn.ymaws.com/www.setac.org/resource/resmgr/publications_and_resources/setac_tip_soundsci.pdf

https://cdn.ymaws.com/www.setac.org/resource/resmgr/publications_and_resources/setac_tip_soundsci.pdf

87


Fake Science in Fake Journals

▪ Fake Journals akzeptieren praktisch jede Einreichung, sofern gezahlt wird

▪ auch qualitativ minderwertige, spekulative bis schlichtweg falsche

Forschungsergebnisse werden publiziert

▪ daher zunehmend beliebt für das Publizieren von Fake Science

▪ keine Sicherung und/oder Gewährleistung von

• Integrität

• Verlässlichkeit

• Validität

• Unabhängigkeit

• Wahrhaftigkeit

• Beständigkeit

88


Fake Science in Fake Journals

In dem Buch “Pseudoscience: the Conspiracy against Science” (Allison B. Kaufman, MIT Press, Cambridge 2018) wurden Predatory Publishers untersucht. Exemplarisch wurden auch einige Artikel herausgegriffen, die FakeNews sind, z.B:

Modification of Einstein's E= mc2 to E =1/22 mc2

Leila Marek-Crnjac, Technical School Center, Maribor, Slovenia American Journal of Modern Physics. Vol. 2, No. 5, 2013, pp. 255-263. doi: 10.11648/j.ajmp.20130205.14

Novel Strategy of a Method to Cure from the CancerAdnan Yousif Rojeab, Electrical and Electronic Engineering Department, The London College UCK, London, U.K. Cancer Research Journal. Vol. 3, No. 1, 2015, pp. 6-10. doi: 10.11648/j.crj.20150301.12

89


Predatory Journals – Fake Science

Predatory Journals werden gezielt genutzt

• um fragwürdige wissenschaftliche Thesen zu verbreiten

• um Fake Science zu verbreiten

• um wirtschaftlichen und/oder politischen Interessen eine pseudo-wissenschaftliche Grundlage zu geben

• um wissenschaftliche Erkenntnis zu unterminieren

Quellen: Hern, Alex, Duncan, Pamela, Predatory publishers: the journals that churn out fake science, Guardian, 10.08.2018, https://www.theguardian.com/technology/2018/aug/10/predatory-publishers-the-journals-who-churn-out-fake-science

https://www.theguardian.com/technology/2018/aug/10/predatory-publishers-the-journals-who-churn-out-fake-science

90


Instrument um die Glaubwürdigkeit von Wissenschaft zu untergraben

“That is the problem with the predatory publishers in the end: eroding trust in science. A slowly creeping poison. Something might look like a study, but is not worth the paper where it is written on.”

Hern, Alex, Duncan, Pamela, Predatory publishers: the journals that churn out fake science, Guardian, 10.08.2018, https://www.theguardian.com/technology/2018/aug/10/predatory-publishers-the-journals-who-churn-out-fake-science

https://www.theguardian.com/technology/2018/aug/10/predatory-publishers-the-journals-who-churn-out-fake-science

91


Instrumentalisierung von Wissenschaft

Beispiel Pharma Industrie

Omics International ist einer der größten Herausgeber von PredatoryJournals und Veranstalter von Fake Conferences

Große Pharmakonzerne publizieren Studien in OMICS Zeitschriften und sind wesentliche Sponsoren der OMICS Konferenzen

Eine Pharma-Firma nutzte ein OMICS Journal um über mögliche Kosten für eine Behandlung zu publizieren. Studien zu Kosten werden, zum Beispiel, vom New England Journal of Medicine nicht publiziert, da diese als unsicher gelten (Medical Journals Have a Fake News Problem, 29.08.2017,

https://www.bloomberg.com/news/features/2017-08-29/medical-journals-have-a-fake-news-problem )

https://www.bloomberg.com/news/features/2017-08-29/medical-journals-have-a-fake-news-problem

92


Instrumentalisierung von Wissenschaft

Beispiel Klimawandel

C02 Coalition – Koalition von Klimawandelleugnern

Sponsor von Forschung von Dr. Nils-Axel Mörner

Publikation der Forschungsergebnissen in Predatory Zeitschriften

Organisation einer OMICS Tagung zu Klimawandel

„Climate Change 2017 is specifically premeditated with a unifying axiom providing pulpit to widen the imminent scientific creations. The main theme of the conference is ‘Today’s Progress and Tomorrow’s Climate Challenges’ which covers a broad array of vitally key sessions.”(Readfearn, G., Murky world of 'science' journals a new frontier for climate deniers , 24.01.2018, https://www.theguardian.com/environment/planet-oz/2018/jan/24/murky-world-of-science-journals-a-new-frontier-for-climate-deniers )

https://www.theguardian.com/environment/planet-oz/2018/jan/24/murky-world-of-science-journals-a-new-frontier-for-climate-deniers

93


Vertrauen versus Glauben

Ein ausgehöhltes Vertrauen in Wissenschaft macht wissenschaftliche Erkenntnis zu einer Glaubensfrage

Wissenschaft ist somit in einem gleichwertigen Wettstreit mit Influencern, Meinungsbildnern und Ideologen darum, wem geglaubt werden soll, dass seine Aussagen richtig und wahr sind

Damit wird Wissenschaft zu einer Meinung unter vielen

Wissenschaft kann dann nur noch schwer ihre Rolle als eine der Säulen der Demokratie wahrnehmen

"Ich glaube, es gibt Wissenschafter auf beiden Seiten, die richtig liegen." (Kelly

Knight-Craft, https://derstandard.at/2000098482013/Kelly-Knight-Craft-soll-neue-US-Botschafterin-bei-UN-werden )

94


Open Access an der Universität Graz

95

Open Access Abkommen der Universität Graz

ub.uni-graz.at/openaccess-abkommen

http://ub.uni-graz.at/openaccess-abkommen

96

• Institutionelles Open Access Repositorium

• Selbst-Archivierung und Gold Open Access Zeitschriften

• Service um die Sichtbarkeit der von WissenschaftlerInnen der Universität Graz publizierten Forschungsergebnisse zu erhöhen

• Publikationen an [email protected] oder über das Forschungsportal oder mittels des online Formulars

• Nutzungsbedingungen sind zu unterzeichnen

• Copyright Compliace wird von MitarbeiterInnen der UB überprüft

• http://unipub.uni-graz.at

uni≡pub

mailto:[email protected]

http://unipub.uni-graz.at/

97


Beware of the predator!

Bild: pixabay.com

PublikationsservicesIhr Ansprechpartner

zum Thema Publizieren

Kontakt:

ub.uni-graz.at/publikationsservices

[email protected]

Vorsicht, Falle! - Universität Graz · 2019-06-06 · Vorsicht, Falle! Fake journals & predatory...

Documents

Transcript of Vorsicht, Falle! - Universität Graz · 2019-06-06 · Vorsicht, Falle! Fake journals & predatory...