Bewertung von Start-ups durch Investoren

33
Bewertung von Start-ups durch Investoren Workshop am WFI startin‘up, 17. Juni 2011 Sven Eppert, Investment Manager bei der b-to-v Partners AG

description

Vortrag am WFI startin'up am 17. Juni 2011 von Sven Eppert (Investment Manager bei der b-to-v Partners AG)

Transcript of Bewertung von Start-ups durch Investoren

Page 1: Bewertung von Start-ups durch Investoren

Bewertung von Start-ups durch InvestorenWorkshop am WFI startin‘up, 17. Juni 2011

Sven Eppert, Investment Manager bei der b-to-v Partners AG

Page 2: Bewertung von Start-ups durch Investoren

Über b-to-v

| b-to-v Partners AG (b-to-v) ist das aktivste Netzwerk unternehmerischer Privatinvestoren

im deutschsprachigen Europa mit den Schwerpunkten Early und Expansion Stage Deals

| Investmentfokus DACH, aber auch Beteiligungen darüber hinaus (US, Israel, Norwegen…)

| >50 unternehmerische Privatinvestoren im b-to-v Investorenkreis

| 4 Partner, 2 Investment Manager, 2 Analysten, 2 Praktikanten, 2 Office Manager

| Standorte St. Gallen und München

| Deal Flow > 1‘500 Business Pläne pro Jahr, i.e. 30 pro Woche

| Breiter Branchenfokus / Core Groups, opportunistische Investmentstrategie

| Typisches Finanzierungsvolumen Early Stage EUR 0.5 bis 2.0 Mio., 10-20 Deals p.a.

| b-to-v Fund II mit EUR 19.2m (1st Closing) nach b-to-v Fund I (EUR 27.6m, 36 Investments)

| Exits to date: 3 IPOs (u.a. XING), 5 Trade Sales (u.a. Cellity, Plazes) , Secondaries (Facebook)

Page 3: Bewertung von Start-ups durch Investoren

Agenda

| Ansprache geeigneter Investoren

| Prüfungssystematik von Investoren

| Q&A

Page 4: Bewertung von Start-ups durch Investoren

Ansprache geeigneter Investoren

Page 5: Bewertung von Start-ups durch Investoren

Wie kommt der Deal zum Investor?

| Dealflow kommt aus zwei Gründen: (a) Investor hat viele „Zuweiser“ (b) Reputation

| Dealflow kommt in unterschiedlicher Ausprägung

| Kompletter Investment Case (d.h. Executive Summary, Businessplan mit Financials und

Investment Case)

| Kleines Paket (d.h. nur Executive Summary ggf. anonymisiert mit NDA Aufforderung)

| Teaser (d.h. nur Mailtext oder kurzer Anruf meistens anonymisiert)

| Empfehlung 1: Weniger ist mehr, d.h. ideal: 1-Pager Executive Summary und Präsentation

| Empfehlung 2: Bei Technologie oder Innovation (MedTech, Biotech usw.) NDA nach Exec Sum

| Empfehlung 3: Alles online, nicht schreibgeschützt

| Empfehlung 4: Empfehlen lassen und Investoren sorgsam auswählen!

Eine Intro ist besonders hilfreich, wenn der Empfehler auch investieren will

Page 6: Bewertung von Start-ups durch Investoren

Art von Kapitalgebern gemäss Entwicklungsphase

Höh

e de

r Inv

estit

ion

Seed Start-up Early Stage Wachstum Later Stage

FFFBusiness Angels

Venture Capital

Private Equity

IPO

Quelle: André, L. (2009 ), Bewertung und Selektio von Hightech-Start-ups durch Venture Capital-Gesellschaft und Business Angel

Relevant für Gründer

Page 7: Bewertung von Start-ups durch Investoren

Selektion geeigneter Investoren

| Die sorgfältige Auswahl der anzusprechenden Investoren und eine effektive Vorbereitung der Ansprache

können die Wahrscheinlichkeit einer Finanzierung erheblich steigern.

| Einen strukturierten, systematischen Weg zur Investorenselektion kann man anhand der

Datenbank des Bundesverbandes Deutscher Kapitalbeteiligungsgesellschaften unter

http://www.bvkap.de/privateequity.php/cat/78/title/Suche_nach_Beteiligungskapital testen.

| Tipp: Neben Investoren-Websites auch Informationen über Szene-Blogs (Gründerszene, deutsche-

startups.de,...) zu deren jüngsten Beteiligungsaktivitäten einholen.

Page 8: Bewertung von Start-ups durch Investoren

Investorenselektion Step by Step (1/3)

Page 9: Bewertung von Start-ups durch Investoren

Investorenselektion Step by Step (2/3)

Page 10: Bewertung von Start-ups durch Investoren

Investorenselektion Step by Step (3/3)

Page 11: Bewertung von Start-ups durch Investoren

Und dann…

| Verständnis der Investment-Strategie des Investors (Phase, Industrie, Branche, KPI (key

performance indicator)-Kriterien, Region, Mehrheit/Minderheit usw.)

| Tipp: Social Media-Aktivitäten der General Partner (Blog, Twitter, etc.) verfolgen.

| Erstellung einer Long-list infrage kommender Investoren -> Verdichtung auf Shortlist

| In den meisten Fällen: Sequenzielles Abarbeiten der Liste (vs. „spray and pray“)

| Sofern möglich sollte man sich Investoren vorstellen lassen (Intro durch Person oder Einheit,

der der Investor vertraut)

| Materielle Vorbereitung, d.h. Exec Sum, Business Plan/Financials und Präsentation ready

| Taktischer Tipp: Zuerst bei den Investoren pitchen, die gar nicht unbedingt die

„Traumkandidaten“ sind, um dort zu lernen. Dann zu den Trauminvestoren gehen.

Page 12: Bewertung von Start-ups durch Investoren

Prüfungssystematik professioneller Investoren

Page 13: Bewertung von Start-ups durch Investoren

Fehler, die zu Ablehnungen bei Investoren führten

| Produkt bzw. Dienstleistung existiert bereits in eindrucksvoller Präsenz im anvisierten Markt

| Break-even nur sehr langfristig realisierbar

| Utopische Annahme zur Umsatz-/Ergebnisentwicklung

| Ohne erkennbaren langfristigen Kundennutzen

| Keine Branche für Risikokapital

| Produkt bzw. Dienstleistung lässt keine Skalierbarkeit zu

| Vorhaben birgt keine grosses Exit-Potential (weder Börsengang noch Trade Sale)

| Niedrige Markteintrittsbarrieren für Wettbewerb, Innovation schnell kopierbar

| Wichtige Personen sind intensiv in andere Projekte eingebunden, kein echtes Commitment

| Team ohne Branchenkenntnis

| Vielzahl von Venture Capital-Gesellschaften bereits verfrüht und ohne Erfolg angesprochen

| Finanzbedarf des Vorhabens unter- (oder über-) schreitet kritische Wagniskapitalgröße

Aus

: Pro

f. D

r. St

efan

Jug

el, W

as m

an b

ei d

er E

rste

llung

ein

es B

usin

essp

lans

rich

tig u

nd fa

lsch

m

ache

n ka

nn, V

ortr

agsf

olie

n

Page 14: Bewertung von Start-ups durch Investoren

„Gewinn“punkte von Konzepten, die finanziert wurden

| Kundennutzen ist klar nachvollziehbar

| Team mit hoher Fach- und Managementkompetenz

| Produkt- bzw. Dienstleistungsinnovation mit deutlichem Alleinstellungsmerkmal

| Team hat bereits strategische Allianzen geschlossen

| Team verfügt über exzellentes Netzwerk

| Produkt bzw. Dienstleistung mit hoher Verteidigungsfähigkeit

| „Proof-of-concept“ (Prototyp) vorhanden

| Realistischer Break-even mittelfristig möglich

Aus

: Pro

f. D

r. St

efan

Jug

el, W

as m

an b

ei d

er E

rste

llung

ein

es B

usin

essp

lans

rich

tig u

nd fa

lsch

m

ache

n ka

nn, V

ortr

agsf

olie

n

Page 15: Bewertung von Start-ups durch Investoren

Ablauf Screening

Plausibilisierung

Executive Summary

Team

Produkt &Service

Markt & Wettbewerb

Geschäfts-modell

Financials(alt/aktuell/Plan)

Beteiligungs-struktur

Roadmap (Gründer & Investoren)

Page 16: Bewertung von Start-ups durch Investoren

Executive Summary / Elevator Pitch

| Klar, kurz und leicht verständlich: Worum geht es? Wer sind die Kunden? Herausstellen,

was an dem Konzept spannend/unique ist und warum! Welches „Problem“ löst das

Konzept?

Gern auch: Analogien nutzen / Konzept noch greifbarer machen

| Geschäftsmodell/“Monetarisierung“ erläutern

| Das Team und die Qualitäten des Teams zeigen

| Zeigen, welchen Weg das Team bereits gegangen, welche Erfolge schon erreicht wurden

und wie die nächsten Schritte aussehen

| Evtl. Kapitalbedarf (und ggf. Korridor für Bewertung), aber beides kein Muss, da hier weitere

Erläuterungen nötig

Page 17: Bewertung von Start-ups durch Investoren

Ablauf Screening

Plausibilisierung

Executive Summary

Team

Produkt &Service

Markt & Wettbewerb

Geschäfts-modell

Financials(alt/aktuell/Plan)

Beteiligungs-struktur

Roadmap (Gründer & Investoren)

Page 18: Bewertung von Start-ups durch Investoren

Team

| Welche Qualifikationen von einzelnen Team-Mitgliedern sind hilfreich/förderlich

| Darauf achten, dass der Investor möglichst alle Team-Mitglieder zumindest ein wenig kennenlernt /

„Alleinunterhalter“ nach Möglichkeit vermeiden

| Investor erwartet Vollzeit-Commitment des Teams und, in vertretbarem / nachvollziehbarem Rahmen,

eigenes Commitment

| Team-Mitglieder, die Anteile/Aktien an der Unternehmung halten, werden i.d.R. nicht zu

Marktbedingungen entlohnt

| Psychologische Komponente von Gesprächen nicht unterschätzen, d.h. der Investor nimmt (unbewusst)

wahr, ob die Gründer zu viel reden, unhöflich sind, nicht zuhören usw.

| Lockerer Auftritt ist gut, aber gewisse Formen, z.B. pünktliches Erscheinen zum Termin usw., sind

unbedingt zu wahren, da auch hier negative Rückschlüsse auf Qualität des Teams möglich

| Durchaus zeigen, dass die Unternehmer das aus Leidenschaft, aber auch aus monetären Motiven heraus

treiben

Page 19: Bewertung von Start-ups durch Investoren

Produkt &Service

Ablauf Screening

Plausibilisierung

Executive Summary

Team

Markt & Wettbewerb

Geschäfts-modell

Financials(alt/aktuell/Plan)

Beteiligungs-struktur

Roadmap (Gründer & Investoren)

Page 20: Bewertung von Start-ups durch Investoren

Produkt oder Service

| Hat das Produkt oder der Service ein tatsächliches und nachhaltiges Alleinstellungsmerkmal (Anm.:

Meistens nicht!)

| Welches „Problem“ löst das Produkt oder der Service?

| Daraus ggf. ableitbar: Wie hoch ist die Zahlungsbereitschaft der Kunden für das Produkt oder den Service?

| Wer sind die Kunden heute/morgen?

| Wie entscheiden die Kunden, welche Budgets haben die Kunden, welchen Wert hat ein Kunde für das

Unternehmen (CLV), welche Kosten entstehen für die Akquise eines Kunden (CAC), warum und wie häufig

kaufen Kunden usw.

| Gibt es Patentschutz oder sonstige barriers to entry?

| Wirtschaftliche Seite (Herstellkosten pro Produkt oder Serviceeinheit, Marge/Deckungsbeitrag pro

abgesetzter Einheit, economies of scale usw.)

| Ggf. auf Wertschöpfungskette näher eingehen (welche Teile der Wertschöpfung sind im Unternehmen

bzw. extern vergeben?)

Page 21: Bewertung von Start-ups durch Investoren

Produkt &Service

Ablauf Screening

Plausibilisierung

Executive Summary

Team

Markt & Wettbewerb

Geschäfts-modell

Financials(alt/aktuell/Plan)

Beteiligungs-struktur

Roadmap (Gründer & Investoren)

Page 22: Bewertung von Start-ups durch Investoren

Markt & Wettbewerb

| Die Aussage „wir haben keine Wettbewerber“ sollte mit Vorsicht gebraucht werden, da

oftmals nicht 100%ig richtig, ausserdem:

| Wettbewerb hat auch sein Gutes (potentieller Mitarbeiterpool, Exit-Partner,

Tidenhub/Market-Awareness usw.)

| Marktvolumen/Marktwachstum sollte bekannt und belegbar bzw. plausibilisierbar/

ableitbar (bei ganz neuen Produkten) sein

| Ggf. Differenzierung in Gesamtmarkt und adressierbaren Markt

| Nicht übersehen, dass der angebotene Service bzw. das Produkt auch für weitere Zwecke

genutzt werden kann

Page 23: Bewertung von Start-ups durch Investoren

Produkt &Service

Ablauf Screening

Plausibilisierung

Executive Summary

Team

Markt & Wettbewerb

Geschäfts-modell

Financials(alt/aktuell/Plan)

Beteiligungs-struktur

Roadmap (Gründer & Investoren)

Page 24: Bewertung von Start-ups durch Investoren

Geschäftsmodell

| Wie sieht die Preispolitik des Unternehmens aus, d.h. wie wird der Preis festgelegt?

(Beispiel: Mit Verweis auf Einsparpotential, mit Verweis auf Herstellungskosten + xx%, mit

Verweis auf Konkurrenzpreis minus yy% usw.)

| Wie ist die preisliche Positionierung im Vergleich zum Wettbewerb?

| Wie erfolgt die Abrechnung ggü. Kunden (z.B. Subscription/Abo mit wiederkehrenden

Umsätzen z.B. in Form von Gebühren vs. one-off Preis oder dynamische Preissetzung)?

| Wie „zwingend“ ist das Preismodell bzw. welche Vorbilder mit ähnlichen

Geschäftsmodellen gibt es?

| Marketing: Wie werden die Kunden „erreicht“, d.h. über welche Kanäle usw.?

| Wie erfolgt die Auslieferung bzw. Serviceerbringung?

Page 25: Bewertung von Start-ups durch Investoren

Produkt &Service

Ablauf Screening

Plausibilisierung

Executive Summary

Team

Markt & Wettbewerb

Geschäfts-modell

Financials(alt/aktuell/Plan)

Beteiligungs-struktur

Roadmap (Gründer & Investoren)

Page 26: Bewertung von Start-ups durch Investoren

Financials

| „Historische“ Finanzdaten des Unternehmens, soweit vorhanden, bereit halten

| Financials umfasst häufig auch andere „key performance indicators“, z.B. Kennzahlen wie „verkaufte

Geräte“ oder „registrierte Kunden“ oder „Durchschnittsbon“ oder „Besucher der Seite pro Monat“ usw.

| Bottom-up Planung auf Basis bereits validierter Annahmen

| Finanzplanung sollte ggf. in drei Szenarien erstellt werden (worse case, base case, best case); damit

lässt sich diskutieren, von welchen Faktoren der Erfolg eigentlich abhängt und wie zum Beispiel im

worse-case-Szenario der Kapitalbedarf wäre (bei der aktuellen Runde);

| Achtung: keine Excel-Doktorarbeit mit 20 Sheets, sondern Plan GuV, Plan Cash-Flow und Plan Bilanz

reicht i.d.R. aus. Bei personalintensiven Projekten: Personalplanung.

| Finanzplanung zeigt auch auf, welche weiteren Finanzierungsrunden geplant sind, ggf. Skizzierung

des Exit

Page 27: Bewertung von Start-ups durch Investoren

Produkt &Service

Ablauf Screening

Plausibilisierung

Executive Summary

Team

Markt & Wettbewerb

Geschäfts-modell

Financials(alt/aktuell/Plan)

Beteiligungs-struktur

Roadmap (Gründer & Investoren)

Page 28: Bewertung von Start-ups durch Investoren

Beteiligungsstruktur

| Struktur von vorangegangenen Finanzierungsrunden, Gesellschafterstruktur und Kapitalstruktur (Bilanz)

sauber aufzeigen

| Kapitalbedarf erläutern und plausibilisieren

| Bewertungsvorstellung, zumindest Korridor, deutlich machen

| Exit-Strategie vorstellen (ggf. zu Bewertung heranziehen)

| Exit-Szenarien plausibilisieren (Erlös, Partner, Timing, Trigger)

| Beteiligungsstruktur vor dem Hintergrund der Finanzplanung erläutern (z.B. antizipierte Verwässerung bei

Folgerunden)

| Terminologien der Investorenbeteiligung grundsätzlich kennen, d.h. valuation, liquidation preference,

vesting

| Im Vorfeld und teamintern besprechen: Verhandlungsstrategie (z.B. keine verbindlichen Zusagen im

Rahmen des ersten Meetings, nicht mit Investorenansprache warten bis akuter Cash-Bedarf vorliegt usw.)

| Kontrollmechanismen der Investoren kennen

Page 29: Bewertung von Start-ups durch Investoren

Roadmap (Gründer & Investoren)

Produkt &Service

Ablauf Screening

Plausibilisierung

Executive Summary

Team

Markt & Wettbewerb

Geschäfts-modell

Financials(alt/aktuell/Plan)

Beteiligungs-struktur

Page 30: Bewertung von Start-ups durch Investoren

Roadmap

| Wie sieht die strategische Roadmap des Unternehmens aus, d.h. welche „grossen“ Ziele

werden in 12, 24, 36 Monaten erreicht?

| Wie sieht die operative Roadmap des Unternehmens aus, d.h. welche operativen Ziele

werden in den nächsten 4, 8, 12, 16 Wochen erreicht?

| Welche anderen Investoren werden aktuell angesprochen

(Tipp: „keine“ – eher falsch, „diverse“ – eher falsch, „ausgesuchte Partner, u.a. xxx, weil

dieser Investor yyy bietet“ – eher richtig)

| Hinterfragen, welchen Zeitrahmen sich die Investoren für den Investmentprozess setzen

Page 31: Bewertung von Start-ups durch Investoren

Haben Investoren immer Recht? Nein

Page 32: Bewertung von Start-ups durch Investoren

VC Trivia – biggest mistakes

Bessemer‘s Anti-Portfolio

| Apple Computer: BVP had the opportunity to invest in pre-IPO secondary stock in Apple at

a $60M valuation. BVP's Neill Brownstein called it "outrageously expensive.“ (Aktuell >

USD 300 Mrd.)

| eBay: Stamps? Coins? Comic books? You've GOT to be kidding," thought Cowan. "No-

brainer pass.“ > USD 37 Mrd.

| Google: David Cowan’s college friend rented her garage to Sergey [Brin] and Larry [Page]

for their first year. In 1999 and 2000 she tried to introduce Cowan to “these two really

smart Stanford students writing a search engine”. Students? A new search engine? In the

most important moment ever for Bessemer’s anti-portfolio, Cowan asked her, “How can I

get out of this house without going anywhere near your garage?”

| Paypal: David Cowan passed on the Series A round. Rookie team, regulatory nightmare,

and, 4 years later, a $1.5 billion acquisition by eBay.

Page 33: Bewertung von Start-ups durch Investoren

[email protected]

We are hiring!