Wie können wir die Verständlichkeit der forschungsorientierten Kommunikation verbessern? – Ein...
10
Click here to load reader
-
Upload
larshetmank -
Category
Business
-
view
1.328 -
download
2
description
Seit bereits über 20 Jahren beschäftigt das Thema Wissensmanagement die internationale Wissenschaft und Praxis. Jedoch ist das Forschungsfeld mit einer Reihe von Schwierigkeiten und tiefgehenden Missverständnissen konfrontiert. Ins-besondere fällt die mangelnde Kumulativität der Debatte auf [Ro00]. Statt von ei-ner interdisziplinär-synergetischen Betrachtung zu profitieren, liegt eine heteroge-ne Landschaft an Grundbegriffen, Modellen, Theorien und Instrumenten vor, wel-che in ihren Aussagen teilweise unvereinbar und konkurrierend zueinander stehen [Le09]. Diese Probleme sind deutliche Anzeichen einer geringen wissenschaftli-chen Reife des Forschungsfeldes – und das trotz extensiver Diskussionen und For-schungsaktivitäten. In diesem Beitrag werden die Ursachen dieser Probleme erörtert, wobei ein Haupt-augenmerk auf die Komplexität der Grundbegriffe und die Multidisziplinarität im Forschungsfeld gelegt wird. Auf Basis dieser Analyse empfehlen die Autoren, eine explizite(re) Darstellung der Grundannahmen hinsichtlich des Wissensbegriffs so-wie des Interventionsverständnisses in Forschungsbeiträgen vorzunehmen, um durch diesen expliziten Kontext die Interpretation der jeweils vorgenommenen Be-grifflichkeit auf Empfängerseite sowohl auf semantischer als auch auf pragmati-scher Ebene zu erleichtern. Für diese Kontextanreicherung wird ein Ordnungsrah-men vorgeschlagen, der es Forschern, aber auch Praktikern erlaubt, die eigenen Positionen in die Gesamtheit der Domäne einzuordnen. Damit soll die Diskussion systematisiert bzw. fokussiert werden, um die notwendigen Grundannahmen besser voneinander abgrenzen zu können. Für das Forschungsgebiet Wissensmanagement bedeutet das eine zielgerichtetere Diskussion, welche gegensätzliche Auffassungen besser vergleichbar macht. Aus Sicht der Praxis sollen Potenziale aufgezeigt werden, die in der stattfindenden Wissensmanagementdiskussion häufig vernachlässigt werden. Hier gilt es auch, die Grundannahmen mit den Anforderungen der Anwender vergleichbar zu ma-chen, um analog zur wissenschaftlichen Perspektive eine einheitliche Diskussions-basis zu erreichen.
Transcript of Wie können wir die Verständlichkeit der forschungsorientierten Kommunikation verbessern? – Ein...
Wie können wir die Verständlichkeit der
forschungsorientierten Kommunikation verbessern?
Ein Ordnungsrahmen für den Diskurs im Wissensmanagement
20.03.2013Wie können wir die Verständlichkeit der forschungsorientierten Kommunikation verbessern?
1
Dada Lin, Paul Kruse, Lars Hetmank
KRC Kernteam
• Stefan Ehrlich (Vorstand), Geschäftsbereichsleiter Communication Services,
T-Systems Multimedia Solutions GmbH, Dresden
• Dr. Peter Geißler (Stellvertreter), Enterprise 2.0 Consultant, Communardo Software GmbH, Dresden
• Paul Kruse (Schatzmeister), wiss. Mitarbeiter, Technische Universität Dresden
• Dada Lin (Gründer), Industriepromovend, Technische Universität Dresden,
T-Systems Multimedia Solutions GmbH, Dresden
• Dr. Berit Jungmann (Gründer), „Strategy & Excellence”, T-Systems Multimedia Solutions GmbH, Dresden
• Lars Hetmank, externer Promotionsstudent, Technische Universität Dresden
• Jens Gärtner, Vorstand, SQL Projekt AG, Dresden
• Thomas Köplin, Unternehmenskommunikation, T-Systems Multimedia Solutions GmbH, Dresden
20.03.2013Wie können wir die Verständlichkeit der forschungsorientierten Kommunikation verbessern?
2
Was machen wir
Austausch und Vernetzung zwischen
Wissenschaft, Wirtschaft und Verwaltung auf dem
Themengebiet des Wissensmanagements, Enterprise 2.0
und damit verbundener Organisationsentwicklung
Auseinandersetzung mit neuen Technologien, neuen
Managementphilosophien und veränderten kulturell-
organisationalen Bedingungen
zahlreiche Publikationen, z. B. im Rahmen von
Konferenzen, Ausschreibungen, Fachvorträgen, Workshops
etc.
20.03.2013Wie können wir die Verständlichkeit der forschungsorientierten Kommunikation verbessern?
3
Ausgangssituation
Teilnehmer und Referenten von WM-Konferenzen gehen im
Diskurs häufig von unterschiedlichen Standpunkten aus
Dominanz von Rückfragen hinsichtlich der Methode und
des Wissensbegriffes zu Ungunsten einer fachlich-inhaltlich
orientierten Diskussion
Schwierigkeiten auch im eigenen Forschungsumfeld und Kollegenkreis
20.03.2013Wie können wir die Verständlichkeit der forschungsorientierten Kommunikation verbessern?
4
Dysfunktionalitäten des WM-Forschungsfeldes
Komplexität und Abstraktheit
des Subjekts
Multidisziplinarität der
Forschenden
differierendes
Begriffsverständnis
mangelnde Kumulativität der Debatte
Merkmal für fehlende Reife eines Forschungsfeldes
Vielfalt wissenschaftlicher
Forschungsmethoden
Dysfunktionalitäten und deren Ursachen im Forschungsfeld Wissensmanagement
(Quelle: eigene Darstellung)
20.03.2013Wie können wir die Verständlichkeit der forschungsorientierten Kommunikation verbessern?
5
Ordnungsrahmen für die WM-Forschung
Ordnungsrahmen für die Wissensmanagementforschung (Quelle: eigene Darstellung)
20.03.2013Wie können wir die Verständlichkeit der forschungsorientierten Kommunikation verbessern?
6
Epistemologische Dimension
Daten /
InformationWissen
Erfahrungen /
Skills
implizitexplizit
Betrachtetes Handlungsfeld
Mensch / KulturOrganisation /
ProzesseTechnologie
Zielgruppe
Praktiker Forschende
Interventionsebene im „Management“-Begriff
mechanistischkeine
Interventionsystemisch
Gestalten von Rahmenbedingungen für
die Wissensarbeit
Managen von
“Wissensobjekten"
Ausrichtung des Wissensmanagements
Wissensteilung Innovation
Betrachtete Domäne
individuelle
Ebene
organisationale
Ebene
gesellschaftliche
Ebene
Art der Forschung
Validations-
forschung
Evaluations-
forschung
Lösungs-
vorschlag
Philosophischer
Beitrag
Meinungs-
äußerung
Erfahrungs-
bericht
KRC Version 1.0: Weitere Infos unter www.krc-info.de/framework
Ordnungsrahmen für die Wissensmanagementforschung (Quelle: eigene Darstellung)
20.03.2013Wie können wir die Verständlichkeit der forschungsorientierten Kommunikation verbessern?
7
Epistemologische Dimension
Daten /
InformationWissen
Erfahrungen /
Skills
implizitexplizit
Betrachtetes Handlungsfeld
Mensch / KulturOrganisation /
ProzesseTechnologie
Zielgruppe
Praktiker Forschende
Interventionsebene im „Management“-Begriff
mechanistischkeine
Interventionsystemisch
Gestalten von Rahmenbedingungen für
die Wissensarbeit
Managen von
“Wissensobjekten"
Ausrichtung des Wissensmanagements
Wissensteilung Innovation
Betrachtete Domäne
individuelle
Ebene
organisationale
Ebene
gesellschaftliche
Ebene
Art der Forschung
Validations-
forschung
Evaluations-
forschung
Lösungs-
vorschlag
Philosophischer
Beitrag
Meinungs-
äußerung
Erfahrungs-
bericht
KRC Version 1.0: Weitere Infos unter www.krc-info.de/framework
Anwendungsbeispiel:
The Knowledge-creating company (Nonaka & Takeuchi)
Nutzen des Ordnungsrahmens für die WM-
Community
Verbesserung der internen Fachkommunikation
Zielgerichtete und einheitliche Diskussion von
Forschungsbeiträgen
Höhere Transparenz und Vergleichbarkeit von
gegensätzlichen Auffassungen
Unterstützung der Selbstreflexion der Autoren
20.03.2013Wie können wir die Verständlichkeit der forschungsorientierten Kommunikation verbessern?
8
Aufruf zur Diskussion
Erster Vorschlag für einen systematischen Zugang zu
Forschungsbeiträgen in der WM-Domäne
Weiterentwicklung des Ordnungsrahmens
Einbeziehung kritischer externer Diskussionsbeiträge zum
vorliegenden Entwurf
Aufruf an die WM-Community!
Einbringen eigener Vorschläge und Erfahrungen
Aufdecken von Lücken in den Dimensionen durch Einordnung
der eigenen Forschungsbeiträge
Diskussion auf www.krc-info.de
20.03.2013Wie können wir die Verständlichkeit der forschungsorientierten Kommunikation verbessern?
9
Diskutiert mit uns! – KRC-Kontaktinformationen
Blog des KRC e.V.: www.krc-info.de
Ansprechpartner:
Dada Lin | [email protected]
Paul Kruse | [email protected]
Lars Hetmank | [email protected]
Peter Geißler | [email protected]
Eric Schoop | [email protected]
Stefan Ehrlich | [email protected]
Twitter: https://twitter.com/KRC_dd
20.03.2013Wie können wir die Verständlichkeit der forschungsorientierten Kommunikation verbessern?
10
