Es braucht nur ein paar Klicks, um in einen merkwürdigen,dunklen Fiebertraum abzudriften, eine schweißnasse Angst-fantasie, die von einer Medienverschwörung handelt und

einer dämonischen Gewalt, die uns alle manipuliert und syste-matisch belügt.

Die Mainstream-Medien – so heißt es derzeit in Blogs und Fo-ren, in zahllosen Mails an Redaktionen, in wütenden Postingsauf Facebook und tausendfach geklickten angeblichen Entlar-vungsfilmchen auf YouTube – massieren unsere Gehirne, bis wirdie Wahrheit für die Unwahrheit halten und die Illusion für dieRealität. Diese Mainstream-Medien, meint man da, hetzen gegenRussland und vergöttern Amerika. Sie reden von dem morali-schen Kampf des Westens um Werte und Menschenrechte undmeinen doch nur den blutigen Krieg um Rohstoffe und Erdöl.Und schlimmer noch: Sie werden selbst gesteuert, diese Main-stream-Medien, wahlweise von transatlantischen Lobbyorgani-sationen, der Nato, den Geheimdiensten, der Hochfinanz, denRothschilds, den Juden und manchmal auch von gänzlich diffusenMächten.

Kurzum: Die Idee einer Medienverschwörung – die ideologischverschärfte Spielform einer ohnehin verbreiteten Medienverdros-senheit – ist momentan schwer in Mode. Sie geistert durch Blogs,die „Propagandaschau“ heißen. Sie ist der Subtext bei den De-monstrationen von Pegida und den Aufmärschen der „Hooligansgegen Salafisten“. Sie findet sich in den Web-Sendungen von„KlagemauerTV“ oder der deutschen Variante von „RussiaToday“. Man entdeckt sie in den Videos der geschassten Mode-ratoren Eva Herman und Ken Jebsen, dem Umfeld des Rechts-populisten Jürgen Elsässer oder den Veröffentlichungen von UdoUlfkotte, Autor des Verschwörungsbuchs „Gekaufte Journalisten“,das sich seit Wochen auf den Bestsellerlisten hält.

Es ist ein gegen die etablierten Medien gerichteter Hass, derdiese besonders im Netz verankerte Gegenöffentlichkeit eint.Hier findet sie ihre eigenen Kanäle, Plattformen und Formate.Ihre Vertreter attackieren die „Systempresse“, die „Lügenpresse“und die „Propagandamedien“, sie schreiben von einem „geistigenUmerziehungslager“, von einem „gleichgeschalteten Medien -apparat“ und der Wiederkehr der Nazi-Methoden zur Unterdrü-ckung und Ausgrenzung unerwünschter Auffassungen.

Man kann sich nach erlittener Lektüre all der Postings undWutbeiträge in einem ersten Anfall ebenso hilfloser wie falscherArroganz fragen: Sind dies nicht einfach nur schrille Spinner,gleichsam der Narrensaum der Republik? Und muss man die Ideeeiner Medienverschwörung überhaupt ernst nehmen? Die Antwortlautet: Man muss, denn hier nimmt eine mögliche Zukunft öffentlicher Auseinandersetzung Form an. Hier zeigt sich, in Ge-stalt des Extrems, eine Antiutopie des Diskurses, die weit überdas aktuelle Getöse hinaus weist.

Ein drohender Dialog- und Kommunikationsinfarkt wird hiersichtbar, der einer offenen Gesellschaft gefährlich werden kann.Denn die zu Ende gedachte Manipulationsidee widerspricht soziemlich allem, was diese offene Gesellschaft ausmacht.

Das fängt beim Menschenbild an. Die radikalen Anhänger einerMedienverschwörung verbreiten eine Anthropologie, die den Ein-zelnen als unmündiges Opfer betrachtet. Als Opfer von Manipu-lationsmächten, die im Geheimen operieren. Der Einzelne, dasist die logische Konsequenz, ist im Zweifel unwichtig und ver-zichtbar. Er versteht ja ohnehin nicht, was in Wahrheit hinterden Kulissen gespielt wird. So schält sich aus der pauschalen Ma-nipulationsidee ein Plädoyer für autoritäre Lösungen heraus –eine Verachtung des Individuums. Mehr noch: Der Abschied vomMündigkeitsgedanken kann im Extremfall als „ideologische Selbst-ermächtigung zur Gewalt“ (so der Philosoph Hermann Lübbe)taugen. Schließlich muss den Andersdenkenden – den womöglichvernagelten, schlicht verblödeten oder manipulierten – notfallsmit allen Mitteln gezeigt werden, was wirklich gespielt wird.

Im Paralleluniversum ihrer Foren und Hassbücher konstruierendie Propheten einer großen Medienverschwörung eine ArtKriegs- und Ausnahmesituation, die keine Zeit mehr zu lassen

scheint für unvermeidlich zeitraubende Erörterungen und ein Den-ken in Alternativen. Widerstand ist gefordert, unbedingte Gegen-wehr ist verlangt. Die Stimmung ist fiebrig, seltsam überhitzt. VonSchriftstellern wie Thor Kunkel wird sie noch geschürt – nur einpaar Kostproben aus einem kürzlich erschienenen Sammelbandmit dem Titel „Attacke auf den Mainstream“: Hier schreibt Kunkel,die Medien seien „aus Prinzip antideutsch eingestellt“, Deutsch-land sei nach 1945 „von außen, von fremden Mächten“ das Rück-

72 DER SPIEGEL 2 / 2015

FO

TO

: H

AN

S C

HR

IST

IAN

PLA

MB

EC

K/L

AIF

Der Hass der BescheidwisserEssay Die aktuellen Attacken von Verschwörungstheoretikern bedrohen den Journalismus.

Von Bernhard Pörksen

grat entfernt worden, und das gesamte Land sei Opfer eines „re-pressiven Gesinnungskartells“ der politischen Meinungs- und Me-dienmacher. Worum geht es? Das geheime Ziel, meint Kunkel, seider „schleichende Genozid an den Deutschen“, der geplante„Volkstod“ im Namen einer „düsteren Zivilreligion namens Holo-caust“ – auch dies nicht eben eine Form der öffentlichen Rede,die noch zur Debatte taugen, gar zu ihr einladen würde. Hier istman, gedanklich zumindest, im Krieg; hier geht es um Sieg oderNiederlage, Tod oder Leben. Warum also noch sprechen?

Offensichtlich ist: Die Verschwörungsidee, deren Extremformeine blutige Spur durch die Menschheitsgeschichte zieht, stiftetapodiktisch Scheinklarheit. Sie täuscht den Durchblick vor undtaugt gerade in Krisenzeiten als eine Weltformel des Übels. IhreFunktion ist simpel. Sie ordnet ein eben noch diffuses Unbehagenauf eine einzige Ursache hin. Für einen gelassenen Beobachtermag die Welt insgesamt als eine Grauzone erscheinen, als einWirrwarr verschlungener Interessen, ein riesiges und in jedemFall nuancenreiches Mischbild, das sich selten eindeutigenSchwarz-Weiß-Zeichnungen fügt.

Dem Verschwörungstheoretiker hingegen wird letztlich jedesDetail zum Indiz, zum Beweis seiner großen, so entschieden vor-getragenen These, die von den Kräften des Bösen und dem zumFeind erklärten anderen handelt. Und so sammelt er mit großerEnergie die Fehlleistungen der verachteten Mainstream-Medienund summiert – beispielsweise – tatsächliche oder vermeintlicheVersäumnisse in der Ukraine- und Russland-Berichterstattungzu einem pauschalen Verdacht. Der konkrete Fall ist dabei stetsBeleg für die allgemeine Wahrheit der Konspiration.

Erkenntnistheoretisch zeigt sich in der sorgfältigen Additionvon angeblichen oder tatsächlichen Auffälligkeiten der Bericht -erstattung eine eigenwillige Mischung aus Totalzweifel und Wahr-heitsemphase – oder einfacher formuliert: Verschwörungstheore-tiker zweifeln pauschal an der offiziellen Berichterstattung, abereigentlich nie an sich selbst und den Ergebnissen eigener Recher-chen, weil sie eben doch ganz genau wissen, wer die wahrenDrahtzieher sind und was wirklich gespielt wird.

Ein solches Denken hat verführerischen Charme für den Ein-zelnen, zugleich ist es für den öffentlichen Diskurs gefährlich,weil sich der Verschwörungstheoretiker gegen eine mögliche Wi-derlegung immunisiert. Jeder Einwand wird von ihm blitzschnelleingeordnet, integriert – und entschärft.

Verschwörungstheoretisch argumentieren heißt eigentlich: derDebatte in der Sache durch die Entlarvung des anderen auszu-weichen, denn alles ist bloß Chiffre und Zeichen, ist Indiz vonPropaganda und Manipulation. Ist nicht auch, so fragen geübteKonspirationsfantasten, die Kritik der Verschwörungstheorie letzt-lich nur Beleg einer Verschwörung? Verwenden die sogenanntenQualitätsmedien, wie es in den entsprechenden Foren und Blogsheißt, diesen Kampfbegriff der CIA nicht lediglich, um ihre brö-ckelnde Autorität durch die Psychiatrisierung von Kritikern zuretten? Es braucht im Internet nur ein paar Klicks, um sich beiBedarf mit derartigen Argumenta-tionshilfen zu versorgen.

Schließlich taugt das Netz selbstals Katalysator des verschwörungs-theoretischen Denkens – frei nachdem Mantra von Marshall McLu-han: Das Medium radikalisiert dieBotschaft. Der Grund ist, dass sichso einfach wie nie zuvor in der Ge-schichte der Kommunikation dieeinst an den Rand Gedrängten mitGleichgesinnten verbünden und –mit guten oder schlechten Absich-ten – ihre Isolation überwindenund überhaupt erst sichtbar wer-den können. Wer will, bekommt

für jede Idee eine Plattform, oder er schafft sich diese selbst.Und wer möchte, findet auch im Akt des Suchens blitzschnellBestätigung – ohne dass diese Beweise und Bestätigungen not-wendigerweise eine Art offiziellen Glaubwürdigkeits- und Reali-tätsfilter passiert haben müssten.

Der Einzelne ist damit endgültig zum Regisseur seiner Welt -erfahrung geworden. Er vermag sich aus unendlich vielen Quelleneine private Wirklichkeit zusammenzubasteln, die ihm als allge-meingültige Realität erscheint. Das eigene Denken kann vor demHorizont der Fülle frei flottierender Deutungen flexibel werden,aber es kann sich eben auch panzern, abschotten und in eine selbstgebaute Echokammer einschließen, in der dann etwa die böseBotschaft von der Medienverschwörung von überallher erschallt.

Kurzum: Es ist im digitalen Zeitalter unendlich leicht geworden,Parallelrealitäten und gleichsam wasserdicht versiegelte Mikro-öffentlichkeiten zu erschaffen, die sich von den Überzeugungender Allgemeinheit lösen. Was aber heißt es für das Ideal des Dis-kurses, wenn die Panzerung des Denkens problemlos möglichwird? Droht die Herrschaft der Wutmonaden, der vereinzeltenSofort-Bescheidwisser, die einfach nur ihren Hass auskübeln wol-len? Und wie könnte man vonseiten der gescholtenen Medienim momentanen Reizklima reagieren?

Die Zeiten der Exklusion, der selbstherrlich gelebten Arro-ganz und der symbolisch oder faktisch errichteten Schei-terhaufen sind vorbei – und das ist, selbstverständlich,

eine gute Nachricht, ein Positiveffekt der aktuellen Medienrevo-lution. Und ignorieren lässt sich die Stimmung aus Verschwö-rungsgerede, Medienverdrossenheit und berechtigter Medienkri-tik nicht mehr wirklich, dazu ist sie längst zu massiv.

Natürlich muss man antiamerikanische, antisemitische undschlicht menschenfeindliche Denkweisen kritisieren, dies unbe-dingt. Aber sonst? Der gegenwärtige Journalismus leidet auchan den Spätfolgen einer Intransparenz, die er selbst mit beförderthat. Fatal wird es, wenn einzelne Journalisten dann auch nochschlimmste Vorurteile der Verschwörungstheoretiker bestätigen –wie der RTL-Journalist, der sich vor der Kamera des NDR fälsch-lich als Pegida-Demonstrant ausgab, weil er wohl meinte, sichnur so in das Milieu einschleichen zu können.

Die gläserne Redaktion ist eine Illusion, aber nötig ist docheine entschiedenere Selbstaufklärung der Branche, eine Bereit-schaft, eigene Arbeitsweisen zu begründen, Fehler zu benennen,Vorurteile zu zerstreuen. Das Publikum weiß oft nicht – dies zei-gen Befragungen darüber, wie Medien arbeiten –, wie Themen-ideen und Nachrichten zustande kommen und in welchem MaßeQualität heute erkämpft werden muss, weil die Finanz-Controllerlängst auch in die Redaktionen einmarschiert sind.

In Zeiten der Glaubwürdigkeitskrise und der porös gewordenenGeschäftsmodelle, in einer Phase der Diskursverhärtung und vordem Hintergrund der grundsätzlichen Veränderung von Öffent-lichkeit braucht es einen neuen, weniger asymmetrisch organisier-ten Pakt zwischen den Journalisten und ihrem Publikum, ein gro-ßes Gespräch auf Augenhöhe, das die Uralt-Tugenden des Dialogs– Nahbarkeit, echtes Interesse, die Bereitschaft zum Perspektiv-wechsel – in moderne Formen überführt. Mit der ideologisch-radi-kalisierten Fraktion der Verschwörungstheoretiker wird man kaumreden können. Aber mit Blick auf die vielen, die anders denken,ist der dialogische Austausch alternativlos, denn eine Demokratielebt von dem Grundvertrauen in ihre Informationsmedien. Alswarnendes Beispiel für den drohenden Diskurs infarkt sind – sogesehen – vielleicht sogar selbst die Verschwörungstheoretiker irgendwie nützlich. Sie machen klar, was auf dem Spiel steht.

Pörksen, 45, ist Professor für Medienwissenschaft an der Uni versität

Tübingen. Zuletzt veröffentlichte er – gemeinsam mit Friedemann

Schulz von Thun – das Buch „Kommunikation als Lebenskunst“ (Carl-

Auer-Verlag).

73DER SPIEGEL 2 / 2015

Ein drohenderKommunikations-

infarkt wird sichtbar, der

einer offenen Gesellschaft

insgesamt gefährlich wird.

Medien